L'athéisme II - Le grand come back encore mieux que le I

Spoiler:

Hakaan a écrit:. Et celui qui affirme que rien n'est à l'origine du truc dans lequel on est soit fou soit idiot.

Faut quand même être un peu con pour pas se demander d'où vient cette émanation gigantesque dont toute notre existence dépend et qui semble ne même pas pouvoir avoir de fin bien qu'on suppose qu'il y ait eu un début, étant donné qu'on en constate les changements d'état. La question est enfantine et incontournable.

, que cela correspond à une des questions fondamentales que se pose les sommes , et pour la quelle les religions ont imaginé des réponses différentes.

Donc tu penses qu'il faut être un peu con pour se poser la question, tout en reconnaissant que cette question est incontournable chez les hommes !!! affraid affraid affraid
bravo la contradiction

Hakaan"a dit
on s'en tamponne complètement de ça, ça ne change rien à rien

Relis ce que j'ai écrit, y'a un "pas" que t'as zappé

Dan a écrit
au contraire!!c'est fondamental , pourquoi ? parce que cela fait partie de 3 questions sans réponses que se posent tous les humains dans leurs vies . Déjà expliqué

Cogitop a écrit:.
Il n’ouvre pas au futur.

dan26 a écrit:

Hakaan"a dit
on s'en tamponne complètement de ça, ça ne change rien à rien

au contraire!!c'est fondamental  , pourquoi  ? parce que  cela  fait partie de 3 questions  sans réponses   que se posent tous les humains  dans leurs   vies . Déjà expliqué

Relis ce que j'ai écrit, y'a un "pas" que t'as zappé

Ok erreur de ma part,   donc nous sommes d'accord   sur le constat !!Et de ce constat  tu t'en tamponnes,   alors   que de mon coté, j'y vois  le fondement  de   toutes   les croyances .
Pourquoi? Parce que  comme je te le disais  toutes  les religions  et sectes  répondent de façons  très  différentes   à ces 3 questions .C'est ce que j'ai découvert  dans mes recherches

Nous sommes ;  quand on a constaté   cela  , à la  source même  du sentiment  religieux !!

ensuite   la religion pratiquée   est liée  au  lieu  où l'on né  sur terre .
On n'a jamais vu naitre    un animiste   au milieux de New York     , dans une famille  évangélique par exemple ?.

Quand on a compris  cela ,  on a compris   les tenants  et les aboutissants  du phénomène   religieux, mon cher
Halkaan  
Et de fait   que le besoin de croire est inné   pour les raisons  que nous venons   tous les deux de définir,  alors que la croyance  est acquise   en  fonction de l'endroit  où l'on vit !!

Tu vois   que ce constat   est loin de ne rien changer,  au contraire il explique tout , le phénomène   religieux .

Amicalement

"Hakaan a dit
Je ne parle pas des phénomènes religieux ou des croyances mais d'un fait qui est que l'univers a une genèse et donc un principe créateur en toute logique.

Ce principe contient peut être du sens en lui même, il serait bien étrange que quelque chose existe juste parce qu'il existe, c'est même difficilement concevable.

ness a écrit:il y en a qui confonde laicité et athéisme je crois..

Professeur X a écrit:Hum , arborer des peintures de guerre et parler de paix voilà qui donne dans la cocasserie , je reste un cow boy solitaire , je te laisse à ta tribu , ton calumet et ton grand esprit , content de t'avoir croisé dans l'escalier , love .

dan26 a écrit:

ness a écrit:il y en a qui confonde laicité et athéisme je crois..

tout à fait  la laïcité   accepte    toutes   les  sensibilités   metaphysique . Et donne la possibilité à tous les   courants  de s'exprimer , dans la mesure où cela reste dans le respect de l'autre  .
C'est en quelque  sorte   la liberté d'opinion  
pour preuve :   https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite  

amicalement .

"ness  a dit "
A ce que je comprend de la laicité , c'est qu'elle reste dans le respect et la tolérance de toutes les religions, tant que l'une d'elle n'est pas imposée, contrairement a une société athée, qui impose de faire disparaitre toutes les croyances, ou icones en relation avec Dieu.

dans une société athée, il n'y a plus que l'homme lui meme.
la Chine a interdit le culte meme dans les lieux privé.. si tu veux prier, c'est en cachette. sinon, hop, dans les camps!

par contre tu peux mettre le portrait du dirigeant  en grand chez toi, et allumer des bougies autour:c'est meme recommandé.

Hakaan" a dit Peut être que tout le monde s'en fout parce que tout le monde avait compris après le 1er message,

y'a une différence entre discuter et s'acharner à répéter le même truc en boucle pour on ne sait quelle raison,

et en plus relancer les gens pour pouvoir le répéter encore, ce qui pour le coup dénote d'une intention.

Par ailleurs ta dernière intervention n'est qu'une digression vers un autre sujet, elle n'a donc pas besoin de réponse puisqu'elle n'infirme rien de ce qu'elle cite

dan26 a écrit:

Hakaan" a dit  

Par ailleurs ta dernière intervention n'est qu'une digression vers un autre sujet, elle n'a donc pas besoin de réponse puisqu'elle n'infirme rien de ce qu'elle cite

je ne le pense pas  , car il y a une confusion entre athéisme  et  régime politique . Cela fait 1000 fois que je l'explique et malgrès cela vous refusez  de l'admettre


Amicalement

Peut être !!!effectivement , c'est justement grâce à ce "on ne sait pas " et "peut etre" que les religions et sectes ont essaye d'avoir des réponses qu'elles ont imaginées .
donc pour moi ce questionnement sans réponse, est la source du phénomène religieux
.Et j'en ai donné ( pour moi) des preuves qui me semblent assez logiques .
une seule parmi tant d'autre l'apparition du monothéisme tardive dans l'histoire de l'humanité , à savoir environ 1400ans avant JC.

ness a écrit:oui j'en ai parlé parce que je pense que c'est un grand mélange dans la tete de Dan.
lui, il pense que la laicité c'est "fermer sa gu**** quand on parle religion mais l'ouvrir quand on blasphème. quelle ironie!

dan26 a écrit:

ness a écrit:oui j'en ai parlé parce que je pense que c'est un grand mélange dans la tete de Dan.
lui, il pense que la laicité c'est "fermer sa gu**** quand on parle religion mais l'ouvrir quand on blasphème. quelle ironie!

merci   de faire un lien où tu lis cela dans mes propos  .
Sans  preuve précise  , ce sera  encore une  déformation  de mes propos, afin de  me nuire , à savoir de la diffamation à mon endroit .
Je demande   si possible un lien précis , où je dirais  cela ou à défaut la page le jour et l'heure  
merci d'avance  .


Amicalement

dan26 a écrit:

"ness  a dit "
A ce que je comprend de la laicité , c'est qu'elle reste dans le respect et la tolérance de toutes les religions, tant que l'une d'elle n'est pas imposée, contrairement a une société athée, qui impose de faire disparaitre toutes les croyances, ou icones en relation avec Dieu.

pour la xeme   fois   une société  athée   cela n'existe pas ,  tu confonds   avec des régimes   politiques, autoritaires, ou  despotique, totalitariste  . Comme  le communisme ou le nazisme  ,

dans une société athée, il n'y a plus que l'homme lui meme.
la Chine a interdit le culte meme dans les lieux privé.. si tu veux prier, c'est en cachette. sinon, hop, dans les camps!

tout à fait   mais primo ce n'est  pas  au nom de l'athéisme    , mais du communisme   pour la xeme fois .

par contre tu peux mettre le portrait du dirigeant  en grand chez toi, et allumer des bougies autour:c'est meme recommandé.

tout à fait   , mais   une société  n'a jamais été  athée, c'est  un régime politique qui impose ces ignominie    et quel est le rapport avec  l'athéisme  ?

Vous sortez toujours le même   argument  éculé  de  votre chapeau  , je vous réponds   toujours la même chose  , vous confondez  régime politique et athéisme,   qui je le répète   n'a jamais été   une  methode de gouvernance .

personne  n'a répondu  à ma dernière intervention  à savoir :

Peut  être !!!effectivement , c'est   justement   grâce à  ce  "on ne sait  pas " et "peut etre"  que   les religions   et sectes  ont  essaye  d'avoir  des  réponses   qu'elles  ont imaginées .
donc pour moi  ce questionnement   sans réponse,  est la source du phénomène religieux
.Et j'en ai donné ( pour moi) des  preuves   qui me semblent   assez   logiques .
une seule parmi tant d'autre l'apparition du monothéisme tardive dans l'histoire de l'humanité , à savoir environ 1400ans avant JC.

Amicalement

="ness"a dit
des preuves de quoi? nous ne sommes pas au tribunal monsieur le juge! nous discutons sur un sujet qui te tiens a coeur/

mais voici ma pensée:
tu viens ici dire que tu es athée, que tu ne crois en RIEN, et qu'il n'y a rien.
trés bien.

c'est ton intime conviction, tout comme le croyant a son intime conviction. par contre si tu décide de venir attaquer ou détruire Dieu, par des messages permanents qui viendrait étayer cette intime conviction, pour moi, c'est une impasse car Dieu est abstrait.

donc on ne peut attaquer l'abstrait, tout comme devant une oeuvre abstraite personne ne peut apporter une preuve que c'est ou ce n'est pas tel ou telle chose.ça se ressent.

nous sommes ici dans l'ordre de l'irrationnel, sur un forum spirituel, et comme ce Dieu que tu attaque est indestructible, c' est surtout les croyants derrieres que tu vise peut etre dans ton inconscient.?
ces croyant ou plutot 2000 ans d'humanité

Dire a un croyant que son Dieu n'existe pas a grand renfort de soidisant preuves, se vanter de s'en etre affranchi donne un petit air de condescendance, a mon avis?

d'ailleurs tu as trés bien fait de nous rappeller que ce topic a été ouvert par @le passanger, c'est un membre croyant non pratiquant, qui n'a apprécie pas les attaques contre les croyant ou les religieux:
je te remonterais le topic si tu veux.

donc pour moi , le blaspheme est que lorsqu'on détruit Dieu, qui est non destructible puisque Abstrait, on vise plutot les croyants eux meme. on les rabaissent, on les salie, on se positionne au dessus.

ton aversion pour les religions ou pratiques esoterique ne regarde que toi: c'est intime.

la seule question que je finis par me poser c'est:
que cherche tu en venant sur un forum spirituel, si ce n'est POUR attaquer les gens qui pratiquent ?

c'est pourquoi j'avais parler de blaspheme.
mais si le mot te heurte  on peut en prendre un autre un peu plus clair;

voila voila.. c'est un peu ce que je lis dans tes echanges avec des membres ici, qui ne veulent meme plus te lire, ou carrément te mettent en ignorer.

mais aucune preuves, car je te le repete, nous ne sommes pas au tri bunal monsieur le juge, aucun procés en cours.
on discute, c'est tout.

Parole qui outrage la divinité, la religion, le sacré, et, par extension une personne ou une chose considérée comme quasi sacrée.

dan26 a écrit:

Hakaan a écrit:Ca ne sera que la 2ème fois que tu confirmes que tu n'es pas ici vraiment pour discuter au grès des échanges mais plutôt pour tenir une tribune à en faire des crises de manque quand ça s'arrête

et pour moi cela fait 2 fois   , que vous refusez  de confirmer   mes propos  , qui sont  confirmés  par de nombreuses   preuves . c'est étrange  plutot    que de dire "en effet  dans 26, ne se trompe pas sur ce point précis " , vous fuyez  en arrêtant  tout simplement   le thème .
Donc je suis là pour discuter  ,   car si  vous disiez " j’arrête   pour telle raison" , cela ne donnerait   pas l'impression de fuite . Je confirme   donc que sur le sujet  TV, une grande partie de  mes propos  étaient  mentionnés . Étrange n'est ce pas ?

Amicalement

Quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux  et d'autre pas , et que c'est très bien comme  cela .
Il faut vraiment   etre "particulier  "  (excuse moi ) pour voir   dans   ce  constat  , une polémique que j'imposerais!!!
J'ai juste l'impression   que tu n'as rien compris , à ma démarche , malgrès le fait   que je vous l'explique depuis des lustres .
Mais   ce n'est pas grave, je comprends  fort bien que certains ne puissent   pas comprendre !!!
merci de lire attentivement mon avatar

"Hakaan" a dit
Bon je colle ici tes contradictions, bien si effectivement tu imposes la polémique

par tes relances et ton omniprésence,

par contre fait gaffe c'est hors charte d'être trop insistant et j'ai un bouton qui peut arrêter tout ca du jour au lendemain, et je commence à avoir un bon dossier sur tes remarques, glissements sémantiques, biais de sélection, et compagnie, tout le monde est libre de s'exprimer dans la mesure ou ca devient pas un brouahah qui empêchent les autres de discuter

"AureaDraconis"a dit Plus personne n'est dupe de ta façade si ce n'est peut être toi-même @Dan26

Un vrai dialogue ça se reconnait
Un polémiste aussi

Pour information @Hakaan est l'administrateur du forum, factuellement c'est lui qui choisi ce qui peut s'y dire ou non, a bon entendeur (j'ai bien dit factuellement et pas moralement)