Qu'est-ce que la Spiritualité ?

Bonjour, voici un essai sur ce sujet  

Très souvent associée à la notion de "religion" dont elle est le précurseur, la spiritualité n'en reste pas moins, dans son concept même, libre et indépendante. Elle concerne le domaine de l'Esprit, de la Conscience, et de leur intégration dans la matière ; c'est-à-dire la connaissance de soi à partir du niveau le plus subtil ‒ qui appelé "Âme" en termes religieux ‒ et  la relation de celui-ci avec l'intellect, le mental et bien sûr la physiologie.

Rétablir l'unité en soi semble être le premier objectif de toute vie spirituelle. Ce que l'on pourrait traduire tout simplement par "être soi-même", mais ceci non pas dans le sens d'une individualisation où l'on accentuerait l'emprise de l'ego, mais plutôt dans l'idée de réhabiliter au niveau de notre esprit et dans l'intégration au sein de notre corps ce qui est notre essence la plus subtile.
Ceci sous-entend qu'à travers notre personnalité ordinaire, quotidienne, nous ne serions pas vraiment nous-mêmes, et que notre véritable identité serait comme reléguée à l'arrière-plan au fond de soi, cachée, occultée. Une vie spirituelle authentique ne se trouverait donc pas dans une fuite du réel, une fuite du monde matériel afin de vivre dans un univers vaporeux ou idéalisé ainsi qu'elle est très souvent perçue, mais dans cette orientation intérieure qui nous permettrait de nous redécouvrir tels que nous sommes, et ainsi, de retrouver notre véritable liberté.

En témoigne la très grande majorité des philosophes ou des sages dont la pensée a traversé les siècles tels Pindare à travers cette citation : « Deviens ce que tu es ! » (Il est intéressant de noter que cette citation traduit à elle seule toute l'ambiguïté de la démarche spirituelle, car à travers l'injonction "Deviens !" Pindare nous invite à un mouvement, lequel est immédiatement interrompu par "ce que tu es !" Or, qu'y a-t-il de plus proche de nous que notre Être véritable ? Et comment un mouvement pourrait-il nous amener à être ce que nous sommes déjà ?)

ou bien encore Socrate  avec le très célèbre précepte : « Connais-toi toi-même et tu connaitras l'univers et les dieux.» (Précepte du Temple de Delphes)  
D’une manière plus implicite, il est généralement admis que la vie spirituelle englobe différentes pratiques ou recherches ‒ celles-ci pouvant être très différentes d'une personne à l'autre ‒ dont l'objectif est de nous aider à connaître notre essence véritable et en conséquence, à rétablir l'unité en soi. Idée qui est suggérée par le mot sanscrit "Yoga" et que l'on traduit généralement par "Union". L'objectif du Yoga est de favoriser ce retour à soi, cette optimisation de l'harmonie dans la vie. À ce sujet, d'une manière plus précise, référence faite aux enseignements traditionnels, Maharishi Patanjali (Le mot sanscrit "Maharishi" signifie "grand voyant" ou "grand sage". Patanjali, sage indien, aurait vécu entre 300 et 500 av. J-C.)
 déclare* :

« Le Yoga est la cessation de la fragmentation mental. La conscience est dès lors établie dans sa nature véritable. »  

Ce qui revient à exprimer l'idée que notre conscience du mental devient alors unifiée à notre conscience la plus essentielle. Ainsi le mot "Yoga" ne désigne pas uniquement les pratiques visant à apaiser le corps ou le mental (faire du Yoga), mais l'état d'union, l'état d'apaisement lui-même (être établi dans le Yoga).

Dans le même ordre d'idée, d'un point de vue étymologique, le mot "religion" provient du latin religare qui signifie "relier" ou bien de relegere (cueillir, rassembler). Ainsi, la "religion" dans son aspect originel désigne l'ensemble des moyens qui nous permettraient de rétablir la jonction, le lien, entre notre "intériorité" et notre vie matérielle. Tout ceci, bien que pouvant apparaître comme une hypothèse, semble confirmé par l'étymologie même du terme "diable". Celui-ci découle du grec diabolos qui signifie "diviser" ou "ce qui divise". En conséquence, seraient diaboliques toutes les forces qui dans nos vies tendraient à nous diviser intérieurement et ainsi provoqueraient une scission en soi.

Tout ceci semble incontestable, même si de nos jours la notion de religion évoque davantage l'idée de structures cristallisées et repliées sur elles-mêmes. De même, la compréhension actuelle dans la vision commune de ce qu'est le "Yoga" semble tout aussi dénaturée. Ces postures physiques dont l'objectif premier est l'harmonisation de soi ressemblent trop souvent à des exploits sportifs. En nous présentant en couverture des magazines des images de Yogis tenant des positions alambiquées, la Presse, toujours à la recherche de sensationnel, nous donne une vision bien restrictive du Yoga ; elle dissuade en conséquence ceux qui aspirent à un mieux-vivre à s'orienter vers de telles pratiques. Alors qu'en réalité la posture n'est pas un objectif en soi, il ne s'agit pas d'une compétition mais de détendre la physiologie et de permettre ainsi à notre énergie de mieux circuler et d'optimiser le bien-être et la santé.

*Sources : Patanjali, Jean Bouchard d'Orval, Ed. du Relié, 1999. Chapitre 1, Versets 2 et 3.

Pour moi, c'est de permettre de:

Vivre en harmonie avec soi et les autres.

Vivre en symbiose avec l'univers.

Et même au-delà.
Sans cogiter trop...

Hum , on à piqué ce terme aux curés qu'on désavoue en spiritualité , il avait une signification précise qui est devenue floue aujourd'hui , il prend de nos jours les sens de philosophie , psychologie , éveil , évolution , développement personnel ... , un fourre tout de sens assez large pour que chacun puisse y rajouter sa propre subjectivité de compréhension , il suffit de voir les thèmes développés sur les forum dédiés à la spiritualité pour se faire une idée de l'étendue des sujets que comprend ce terme , chacun peut donc avoir sa propre idée et définition de la spiritualité , love .

Jean-Yves83 a écrit:(Il est intéressant de noter que cette citation traduit à elle seule toute l'ambiguïté de la démarche spirituelle, car à travers l'injonction "Deviens !" Pindare nous invite à un mouvement, lequel est immédiatement interrompu par "ce que tu es !" Or, qu'y a-t-il de plus proche de nous que notre Être véritable ? Et comment un mouvement pourrait-il nous amener à être ce que nous sommes déjà ?)

Salut Jean-Yves, il s'agit d'une reformulation de la conception antithétique de l'être d'Héraclite d'Ephèse, l'être (en tant qu'être) est mouvement et donc devenir. La question de l'être avait été dans un premier temps abordée par Parménide, qui développera la thèse immobiliste de l'être en tant qu'être. Ce sont les deux grandes thèses présocratiques que l'on retrouve à la base de la philosophie occidentale et sur lesquelles elle va se développer.

Concernant le "Connais-toi toi-même" que Socrate reprendra à son compte, il faut le laisser tel quel (Gnothi seauton), il est impensable pour un antique de prétendre connaître les dieux, ça serait presque signe d'impiété.

Si je devais répondre a la question en quelques mots, (peut-être trop généraux mais pourquoi pas), je dirais que ma spiritualité est un savoir-faire sur moi-même.
C'est une pratique artisanale qui improvise.
Mes outils et mes procédés de travail sont très variables, et ce topic pourrait devenir l'occasion pour moi de regarder dans ma boite a outils pour faire la liste de ce que je vois dedans, et de comment je manie les choses avec plus ou moins de réussite.
Car savoir faire et savoir expliquer sont deux choses différentes.
Je crois savoir faire, du moins un minimum, mais savoir expliquer ...
Peut-être pas...

C'est difficile d'être spirituel sans choquer ceux qui ne le sont pas ou ceux qui sont totalement "achevés".

Peut être que c'est çà la voie : montrer qu'on ne sait pas tout pour encore s'aider à aider les autres et continuer d' avancer...sur la voie...

Surtout si on a la clef universelle.
Les épreuves sont bien plus facile à vivre, mais elles sont toujours là, sur le chemin...

" Dans le chemin spirituel, le bonheur, c'est le chemin..."

Eumolpe a écrit:Concernant le "Connais-toi toi-même" que Socrate reprendra à son compte, il faut le laisser tel quel (Gnothi seauton), il est impensable pour un antique de prétendre connaître les dieux, ça serait presque signe d'impiété.

Merci pour les réponses à ce sujet, et merci à Eumolope pour cette précision

Hridaye a écrit:La spiritualité n'est pas une thérapie ou elle se fourvoie. (...) Il n'y a que le travail sur soi qui guérit.

Il y a un truc qui m'échappe totalement dans ce que tu dis.
Quelle différence fais-tu entre travail sur soi et thérapie ?
Je te demande ça parce que pour moi la spiritualité est un travail sur soi qui met sur un chemin de guérison, donc c'est une thérapie :

"La thérapie est un moyen de prévenir, traiter, soigner ou soulager une maladie."

Et bien évidemment qu'une psychothérapie ne soignera pas les mêmes choses et pas de la même façon qu'une spiritualité. Mais à ce que je sache le bouddha n'a enseigné que ce qui peut servir a mettre fin a la souffrance, ce qui est largement suffisant comme thérapie / travail sur soi, dans le but d'une guérison métaphysique ou thérapie transcendantale, comme on voudras.

Ptah a écrit:Là où finit la psychologie, commence la spiritualité.

Oui, je suis globalement d'accord avec ce genre d'équation, mais je crois que j'y vois un autre sens que ce que toi tu voulais dire. Personnellement je voit ceci dans l'équation :

Si tu veux que ta spiritualité commence vraiment, t'as plutôt intérêt a en avoir finit avec les choses qui se règlent assez bien par voie de psycho thérapie.

Parce que les petits dictateurs caractériels qui croient probablement m'enseigner quelque chose de spirituel avec leur projection sur moi, je t'assure que c'est pathétique ( ) et un petit peu trop courant a mon goût sur un forum qui, officiellement, est un espace de discussion sur des sujets de spiritualité, mais ressemble plus souvent a ce qui se passe dans les couloir de l'HP, (que j'ai fréquenté dans la jeunesse, je parle d'expérience : on y discute parfois ésotérisme entre malades)  

Donc pour en revenir a ton équation que j'approuve, et que je voudrais reformuler en la précisant, je te dirais que les petits dictateurs qui croient probablement m'enseigner quelque chose avec leur projections, n'en ont pas finit avec ce qui se règle assez bien par voie de psychothérapie, pour la simple raison qu'ils n'ont même pas commencé avec ce qui se règle assez bien par voie de psychothérapie.
Donc leur spiritualité ne peut pas commencer non plus, puisque ton équation est exacte.

Tu me suis ?

Bon.
J'ai regardé un peu dans ma boite a outils et j'en ai trouvé un de décisif.
A vrai dire c'est le principal depuis plus de 25 ans que je pratique ce savoir-faire sur soi.
Dans l'évangile un type se pointe vers jésus  -  jésus le mystique juif  -  et lui demande quelle est la plus grande des mitzvah.
Jésus répond un truc du genre : Tu aimera l'Eternel ton dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toute ta ferveur, c'est la première de toutes les mitzvot, et voici la seconde qui lui est semblable : tu aimera le prochain comme toi même.

L'équivalence entre les deux fut mon dogme depuis le début.
ça doit venir du fait que je suis ascendant Gémeaux, pour faire le lien avec la question que j'ai soulevé dans le topic de la famille spirituelle.
Et je crois bien que c'est grâce à cette équivalence entre les deux mitzvot que je ne me suis jamais trop raconté d'histoire  -  ou pas trop longtemps  -  sur ce que j'avais put atteindre comme résultat sur mon chemin. Car au regard de ce dogme que je crois avoir très bien choisis, ma très légère misanthropie devient clairement une façon de ne pas fréquenter dieu de trop près.  

"La vision des choses telles qu'elles sont est la condition de base de la désillusion"

SUTTA UPANISA

Je pense qu'il y a plusieurs forme spiritualité:
La philosophique
la religieuse,
l’ésotérique,
la chamanique (qui serait peut être a mettre dans l’ésotérique et le new age? voire meme dans la religieuse?)

Je pense aussi a la forme de" l'idéaliste", celle qui consiste a faire du DP et avoir la maitrise sur tout ou a peu prés tout, pour être en harmonie et être bien et réussir sa vie, ou du moins le penser.

C'est quoi le DP Ness ? Le devoir personnel ?
L'idéaliste , à mon avis , il tente comme tous les autres d'aller de l'avant dans la compréhension de soi , des autres , du sens de la vie
de dieu ... l'idéaliste est-t-il forcément naïf et imbus de lui-même comme tu sembles le dire Ness ?
A mon sens être idéaliste c'est une force ... de ce que j'en ai vu

DP=Développement personnel: c'est un peu toutes ces méthodes qui aident en théorie ou en pratique les gens à se sentir mieux dans leur vies..
par contre:
Ou ais je dit que l'idéaliste était" naïf et imbus" de lui même?
je n'ai rien dit dans ce sens, j'ai été le plus objective possible dans mon écrit.

C'est peut être  ce que tu en penses toi?

Pour moi c'est tout ce qui se regroupe dans la quête de sens
Y'en a il un seulement ?