L'éveil de la choucroute

Rappel du premier message :

Il m' est parfois arrivé d' avoir eu la sensation d' avoir été éveillé.
Or je me rends compte que mon soi-disant éveil n' a pas soigné toutes mes souffrances.
Disons que jadis mes souffrances étaient celles que contenaient mon sentiment d' être quelque chose indépendante de toutes choses, et que maintenant ma souffrance est celle de l' humanité.
Disons que mon discours préliminaire n' est qu'une introduction pour ce sujet.

Que pensez-vous de cette notion d' éveil ?
Il me semble que toutes les doctrines ne parlent que ça...

Merci à tous pour ce partage.

Cogitop a écrit:.
Il y a des moments où je perçois ce monde terrestre comme un énorme hôpital psychiatrique géant.

Certains ne disent rien et se promènent en riant.

D’autres hurlent qu’ils sont psychiatres.

Moi, cela me fait simplement sourire,
cette vision panoramique…

Personnellement, je ressens que de toute façon, quoi qu'il se passe, tout s'accompli tel que les choses doivent s'accomplir. Mais je reconnais que cette vision fataliste est de l'ordre d'un parti pris. Cependant, il serait peut-être plus question d'envisager ce fatalisme dans ce qu'il pourrait produire en soi-même comme mouvement de conscience, ou comme mouvement énergétique ou sensitif, que de se soucier de savoir si les choses fonctionnent réellement de cette manière, à savoir tel que ce fatalisme les envisage.

Et personnellement, c'est de cette manière que je tends à considérer toute affirmation. Ce que je veux dire, c'est que j'ai tendance à ne pas me soucier de cette sacro sainte réalité sur laquelle nous serions tous censés nous accorder. Tony Parsons dans une de ses vidéo parle d'ailleurs de sa philosophie en disant  : "voici ce qui est ici proposé"  avec cette volonté qui semble l'animer, à savoir une volonté visant à produire un mouvement de conscience chez ses auditeurs, chose qui serait à différentier de cette volonté d'établir une description conforme au réel. Il s'agirait là en somme de deux sortes différentes d'intention.

Le manège enchanté a écrit:...et ce soit disant éveil devient pour l'ego un trophée comme un autre.

Voilà.
J'ai bon espoir a ton sujet.  

Hakaan a écrit:Oui l'égo adore aussi avoir compris les pièges de l'égo qui croit sortir de l'égo, puis on peut aussi se satisfaire d'avoir compris le piège de l'égo satisfait d'avoir compris  les pièges de l'égo qui croit sortir de l'égo, et après ce sera la satisfaction d'être dans l'égo satisfait d'avoir compris le piège de l'égo  satisfait d'avoir perçu le piège de l'égo ayant compris les pièges de l'égo qui croit sortir de l'égo, je suis sur au bout d'un moment on s'éveil quand on est au Nème stade du podium de l'infini piège

Voilà, c'est exactement ça, d'où la longueur de ces best sellers volumétriques que sont les topics sur l'éveil et la brièveté de l'article wikipédia sur le même sujet.

Nathan 38 a écrit:Tu le vois a travers le prisme de la personnalité, de son illusion pour le nacissisme, car il n'y a pas d'ego mental pour l'éveillé reconnecté a sa nature, et de la non experimentation de l'eveil jusqu'a la reconnexion, ou en verité c'est fort simple. Pas besoin d'etre un expert.

Quand hier je t'ai répondu : "dans ce cas tout va bien", ce que je voulais dire, c'est que tout est comme d'habitude : toi t'as raison et l'autre se trompe. Ce qui est souvent le cas quand quatre personnes se trouvent autour d'un arbre qui n'a qu'une seule fleur : l'un dit que la fleur est a gauche, l'autre dit que la fleur est a droite etc...

Sod"]

Nathan 38 a écrit:an 38"]Tu le vois a travers le prisme de la personnalité, de son illusion pour le nacissisme, car il n'y a pas d'ego mental pour l'éveillé reconnecté a sa nature, et de la non experimentation de l'eveil jusqu'a la reconnexion, ou en verité c'est fort simple. Pas besoin d'etre un expert.

Quand hier je t'ai répondu : "dans ce cas tout va bien", ce que je voulais dire, c'est que tout est comme d'habitude : toi t'as raison et l'autre se trompe. Ce qui est souvent le cas quand quatre personnes se trouvent autour d'un arbre qui n'a qu'une seule fleur : l'un dit que la fleur est a gauche, l'autre dit que la fleur est a droite etc...



Non, je n'ai pas raison parce que je veux avoir raison, cela c'est la marque de l'égo, je presente seulement ce qu'est l'eveil, j'éclaire, mais je ne force personne a me suivre.

C'est VOTRE choix de croire ou pas.

Le seul conseil que je peut vous donnez est de voir des videos sur l'eveil spirituel.


Après, vous faite ce que vous voulez avec toutes ces informations.
A vous de choisir maintenant.

Edit :

Je prend maintenant la decision de ne plus repondre sur l'éveil spirituel.

.
Suite aux interventions sur l’ego, je ne peux que témoigner ici.

L’éveil est pour moi un état qu’on peut atteindre sans se prétendre ensuite l’avoir atteint.

L’éveil ne confère pas le « privilège » du discernement permanent.

Je dirais même que le dilemme c’est de le retrouver pour y rester alors que tout le système basé sur l’ego fait tout pour qu’on l’abandonne comme une illusion…de l’ego…

On parlait des l’égos et oui, c’est ce système de relation, d’adhésion qui permet la cohésion en avançant en humaniste.

Après l’éveil on est comme un playmobil qui se laisse aller au jeu de la vie et du système des l’égos qui y participent.

Finalement çà reste très terre à terre,

Et quand je joue aux legos et au playmobils avec mon petit fils de 4 ans, en temps que papy (éveillé !) je sais que tout est déjà transmis et continue à se transmettre et qu’il est bien plus doué que moi aux l’égos-techniques.

Je peux partir tranquille.



Mais je tiens à continuer mon karma.
Le plus longtemps possible…
La sanga m’y aidera.

Franchement, c'est pas en définissant l'éveil de cette manière que ça va créer des vocations, purée !

Cogitop a écrit:.
Suite aux interventions sur l’ego, je ne peux que témoigner ici.

L’éveil est pour moi un état qu’on peut atteindre sans se prétendre ensuite l’avoir atteint.

L’éveil ne confère pas le « privilège » du discernement permanent.

Je dirais même que le dilemme c’est de le retrouver pour y rester alors que tout le système basé sur l’ego fait tout pour qu’on l’abandonne comme une illusion…de l’ego…

On parlait des l’égos et oui, c’est ce système de relation, d’adhésion qui permet la cohésion en avançant en humaniste.

Après l’éveil on est comme un playmobil qui se laisse aller au jeu de la vie et du système des l’égos qui y participent.

Finalement çà reste très terre à terre,

Et quand je joue aux legos et au playmobils avec mon petit fils de 4 ans, en temps que papy (éveillé !) je sais que tout est déjà transmis et continue à se transmettre et qu’il est bien plus doué que moi aux l’égos-techniques.

Je peux partir tranquille.



Mais je tiens à continuer mon karma.
Le plus longtemps possible…
La sanga m’y aidera.

C'est parce que tu es qu'au contact avec ta nature reelle, mais pas encore au stade de la reconnexion, d'ou ton probleme encore avec l'égo, ce qui n'est plus le cas dès la reconnexion a sa reelle nature.

Le manège enchanté a écrit:Franchement, c'est pas en définissant l'éveil de cette manière que ça va créer des vocations, purée !

La vocation religieuse, j’ai flirté avec, toute ma jeunesse !
Mais le démon du sexe m’habitant j’ai fondé famille et suivi une voie professionnelle du don de soi.

Je regrette un peu de ne pas être père abbé dans un monastère à confesser les nones.
Erreur de jeunesse.
Je n’ai plus qu’apporter ma croix à qui la voudra…



je connais un prêtre anglican qui a sû conjuguer le tout !
fonction, famille, vocation…

Ok Cogitop, quoi qu'il en soit, concernant ce chemin qui est le mien, je peux affirmer que toutes les personnes qui ont joué un rôle important dans ma vie, qui ont été des maîtres pour moi, sont toutes des personnes qui ont su me faire bander, une en particulier qui par son attitude, l'originalité et la profondeur de ses points de vue, l'étendue de son savoir, par sa cohérence,  par sa capacité à me captiver, à créer des situations particulières et significatives etc, tout cela en sachant rester parfaitement humble, manifestaient une énergie exceptionnelle.

Donc je pose cette question d'ordre rhétorique, qui donc peut espérer progresser sur la voie avec seulement une demi-molle ? Non, ce que je dis, c'est qu'il faut avoir véritablement la trique. Il doit y avoir quelque chose de l'ordre de l'urgence.

Habituellement on associe l'éveil à l'absence d'attachement.
Absence d'attachement à ses idées, à l'image que l'autre nous renvoie de nous-même etc.

Nathan 38 a écrit:Le seul conseil que je peut vous donnez est de voir des videos sur l'eveil spirituel.

Nous sommes d'accord : c'est tout ce que tu peux faire pour moi A CE SUJET de l'éveil.

Nathan 38 a écrit:Je prend maintenant la decision de ne plus repondre sur l'éveil spirituel.

Très bonne idée.
Je n'en espérais pas tant et surtout pas si vite.
Bravo.

Par contre, ce que j'aimerai aborder avec toi c'est la question suivante, à laquelle il est peut être trop tôt pour que tu ai une réponse fiable à nous donner, mais plus tard peut être, d'ici quelques mois, quelques années ou bien dans quelques incarnations, il n'y a jamais rien qui urge, il n'y a que des impatients :

Serais-tu déjà en état de nous dire ce que ça t'apporte d'être un membre (très actif) sur ce forum ?

Cogitop a écrit:.
L’éveil ne confère pas le « privilège » du discernement permanent.

C'est le moins qu'on puisse dire.
Surtout avec le discernement sur soi même.  
Le discernement sur ce qu'on devient dans notre relation aux autres.

Il m'a semblé qu'une caractéristique assez fréquente dans cette population de gens éveillés ce serait qu'il deviennent très savants sur la paille dans l'oeil du prochain et ça en exacte proportion de leur cécité sur leur propre poutre - qui aurait sans doute disparue des choses envisageables pour eux.

C'est du moins ce dont j'ai souffert dans les premières années qui ont suivies le 15 Novembre 98 aux environs de 21 H, et ça sans m'en rendre compte au début, et j'espère de nouveau être le seul a m'être fait berné avec ce genre de cécité sur soi.

Après, ne confondons pas non plus deux catégories d'éveillé:

1 - Ceux qui le revendique, se présentent ainsi, en parle beaucoup, voir ne sont capable de parler QUE de ça, ce qui est bien normal quand nous sommes envahit par quelque chose d'énorme. Et ce sont souvent eux qui se trouvent sur-représentés dans la catégorie des gens qui donnent du travail à la modération.

2 - Ensuite il y a sans doute une majorité d'éveillés qui n'en fait pas toute une affaire, voir ne dis rien là dessus

Le manège enchanté a écrit:Donc je pose cette question d'ordre rhétorique, qui donc peut espérer progresser sur la voie avec seulement une demi-molle ? Non, ce que je dis, c'est qu'il faut avoir véritablement la trique.

Nathan : je serais vraiment curieux de savoir pourquoi tu ne m'a pas répondu quand je t'ai demandé de m'en dire plus sur ce que toi tu appelle "suivre l'enseignement du Christ" ...

Sod"][quote="Nathan 38"]

Par contre, ce que j'aimerai aborder avec toi c'est la question suivante, à laquelle il est peut être trop tôt pour que tu ai une réponse fiable à nous donner, mais plus tard peut être, d'ici quelques mois, quelques années ou bien dans quelques incarnations, il n'y a jamais rien qui urge, il n'y a que des impatients :

Serais-tu déjà en état de nous dire ce que ça t'apporte d'être un membre (très actif) sur ce forum ?


Cela ne m'apporte absolument rien, et ne m'interesse absolument pas de l'avantage ou meme du contraire que cela donne.
Je ne suis pas dans l'ego mental.

Mon but est simplement de presenter des sujets et si possible avec leurs preuves.
Je n'ai RIEN recherché pour moi, je ne l'ai fait que pour les lecteurs.


Nathan : je serais vraiment curieux de savoir pourquoi tu ne m'a pas répondu quand je t'ai demandé de m'en dire plus sur ce que toi tu appelle "suivre l'enseignement du Christ" ...

C'est la voie de l'amour tel que l'a enseigné le Christ, du desinteressement, du don reel de soi, de ne pas juger, ni condamner, a ne pas confondre avec des constatations.
C'est la voie du coeur, qui seule menera vers l'eveil spirituel, a condition de monter ses qualités là, au paroxysme.

Tiens, c’est marrant, j’ai une sorte de jeu de mots qui me vient, ou plutôt une manière d’entendre une certaine phrase qui tend à lui donner une signification particulière. Cela concerne le fait de dire : « je me suis réalisé », ce qui est une autre façon de dire que l'on s'est éveillé, en tout cas j'ai souvenir d'avoir entendu certaines personnes parler en ces termes là.

Et bien, cette phrase, « Je me suis réalisé », on peut l’entendre comme : « J’ai réalisé moi », à savoir que ce que je réalise ou ce dont je prends conscience, c’est que j’ai toujours fait l’expérience de moi-même, ce moi-même dont je réalise du coup aujourd’hui qu’il est l’expérience à la fois la plus ordinaire et la plus essentielle qu’il puisse m’être donné de faire.

Autrement dit, « J’ai réalisé moi » revient à dire que je prends conscience de cette expérience primordiale concernant le fait pour moi, d'être moi, expérience qui ne m'a jamais fait défaut.

De cette manière, quand je dis : « je me suis réalisé » ou « j'ai réalise moi », ce que je dis par là, c’est que je prends conscience d’une chose qui pour moi a toujours été là : moi ; ceci avec tout ce que cela implique, et notamment en termes de perception du monde, monde qu’en l’état je suis seul à pouvoir absolument percevoir de cette manière, ce monde-là faisant donc partie de cette expérience primordiale relative au fait, pour moi, d’être moi.

Enfin voilà ce que m'a inspiré cette courte phrase.

Oui, ça d'accord, mais quand narcisse tombe a l'eau, les petits poissons le mange et il ne reste que le lac

J'hésite à être complètement d'accord avec ton commentaire ; il y a incontestablement avantage à parler comme tu le fais de cette fusion, où comme tu le dis, à la fin, il ne reste plus que le lac, c'est sûr, sur ce point, je suis d'accord. Cependant, j'ai l'impression que mentionner cette fusion en ayant recours à ce mythe concernant un individu tombant amoureux de sa propre image, tend en même temps à brouiller les pistes, ceci par la manière dont la chose tend à ramener un discours visant à parler de ce qui touche à l'individualité par elle-même, donc une expérience universelle, à une caractéristique propre à ne concerner que certains individus en particulier, à savoir, ce narcissisme dont tu parles.

En fait, grossièrement parlant, on se situe ici dans le même rapport qu'il y a entre s'émerveiller de qui l'on est, et s'émerveiller du fait d'être.
Et à ce titre, je dirais que s'émerveiller de qui l'on est n'a rien de véritablement fécond, alors que s'émerveiller du fait d'être, si.

Donc, en fait, on pourrait dire qu'il y a fusion comme tu sembles l'entendre, en ce sens, pour résumer, que quoi qu'il puisse en être de ma conscience concernant cette expérience primordiale propre au fait pour moi de n'avoir jamais rien fait d'autre que de m'expérimenter moi-même, donc quoi qu'il puisse en être concernant ma conscience concernant cet aspect, cette conscience là n'a aucune incidence sur la nature d'un vécu se définissant quoi qu'il en soit en ces termes là...enfin si bien sûr on admet cette description des choses.

En d'autres termes, que j'en ai conscience ou non, je fais bien jour après jour cette expérience d'ordre primordial relative au fait pour moi, d'être moi, raison pour laquelle je disais que cette expérience là ne m'a jamais fait défaut.

Et donc, en conclusion, il y a bien quelque chose de l'ordre de l'émerveillement propre au fait d'être, à essayer d'articuler un discours sur cette expérience primordiale là. Donc, ce que je dis, c'est, attention à ne pas étouffer cet émerveillement à vouloir tout fusionner et ramener à l'indifférencié, c'est à dire à une expérience d'être qui ne s'autoriserait plus à se regarder elle-même dans le miroir, puisqu'à mon sens, ce miroir là est bien dans une certaine mesure synonyme de fécondité, et donc de vie.

En tout cas, personnellement, je ne vois pas mieux à faire sur un forum spirituel que de tendre un miroir à l'être, ceci, de sorte à, métaphoriquement parlant, essayer de faire se mouvoir la roue autour de son axe pour ainsi dire.

Je suis très impressionné par ta capacité à produire autant de langage pour parler du plus grand silence qui soit.

Le manege a écrit:En tout cas, personnellement, je ne vois pas mieux à faire sur un forum spirituel que de tendre un miroir à l'être, ceci, de sorte à, métaphoriquement parlant, essayer de faire se mouvoir la roue autour de son axe pour ainsi dire.

Je viens de pondre un truc sur les shakra dans le treadh de Nathan, et ta phrase sur la roue m'y renvoie.. direct.
J'adore!
Je pense que nous passons tous par le stade "narcisse" le tout est de ne pas y rester bloqué.

Sod a écrit:Je suis très impressionné par ta capacité à produire autant de langage pour parler du plus grand silence qui soit.  

C'est qu'il n'est pas improbable que le silence soit l'état de toute chose à partir du moment où elle ne fait l'objet d'aucune interrogation.

ness a écrit:Je pense que nous passons tous par le stade "narcisse" le tout est de ne pas y rester bloqué.

Un stade de maturation nécessaire donc ? Oui, c'est possible.

un stade infantile? qui peut aussi nous amené vers la connaissance de soi..
ou quand les narcisses se reveillent pour finir" en eau du lac", ou plus poétiquement parlant en une goutte danS un océan..
le fameux sentiment océanique.

Ben moi je pense que si les gens étaient plus narcissiques ils se laisseraient moins faire et auraient plus d'ambitions, j'ai plutôt l'impression qu'on vit dans une société complètement morne ou personne n'en a assez, et ça laisserait aussi moins de boulevards ouverts aux narcissiques pathologiques qui sont dans le malignant self love parce que c'est quand même un fait que toutes personne qui a un jour été une victime a un moment ou un autre manqué de narcissisme

le narcissisme n'est pas un égo équilibré, mais une amplification de son amour propre au point de ne plus pouvoir échanger avec les autres, se sentant toujours vexé.
J'en connais quelques uns, qui te blessent a chaque fois que tu les contrarie, mais je n'arrive pas a savoir si cela relève du manque de confiance en soi ou le contraire?
on pourrait se poser tous la question: suis je narcissique?
moi je peux dire: oui a certains moments.
est ce compensatoire d'un vécu?
je pourrais dire : oui .
et vous?

Je parle justement du narcissisme qui rend ambitieux, garant de sa propre dignité, qui pousse à donner de soi plutôt que se laisser trainer, pas celui des fiottes victimaires et immatures qui réclament de la validation par défaut

ness : "Je pense que nous passons tous par le stade "narcisse" le tout est de ne pas y rester bloqué."

Pollux : "Un stade de maturation nécessaire donc ? Oui, c'est possible."

Sod : "Un stade parmi d'autres, oui, c'est pourquoi dans le bouddhisme il y a cette histoire de la barque qu'on ne porte pas sur son dos ou pas longtemps après qu'on ait traversé la rivière : la solution dans une situation devient le problème dans une autre. Chaque moment du chemin à sa logique qui lui est propre et si le bébé a besoin de six biberon de lait par jour, l'adulte qui ne mangerait que ça tomberait malade"

Et puis il y a un truc aussi qui irait bien dans le sens de ce que tu dis Sod, c'est un truc en rapport avec l'astrologie. Je ne suis pas spécialiste en la matière, mais une chose que j'ai retenue, c'est que de par leur incarnation dans cette vie, certains individus doivent, pour progresser, apprendre certaines choses, c'est à dire développer certains aspects au sein de leur personnalité. Il se peut par exemple que dans la vie précédente, une personne ait développé de manière déséquilibrée un trait de caractère particulier, et là dessus il s'agira donc dans cette vie de rééquilibrer les choses. Tout ça pour dire qu'un tel individu pourrait bien avoir besoin pour accomplir sa mission de vie, de passer par un stade narcissique, j'utilise l'exemple du narcissisme parce qu'il en était question ici.

Il se peut par exemple que dans la vie précédente, une personne ait développé de manière déséquilibrée un trait de caractère particulier, et là dessus il s'agira donc dans cette vie de rééquilibrer les choses.

Entièrement d'accord avec toi sur ce projet d'équilibrer les choses, qui d'ailleurs peut se faire au cours d'une même incarnation, ce qui pourrait faire gagner bien de la peine, mais pour ça il faut être prêt a envisager que toute chose appelle un équilibrage par son contraire, ce qui est impossible à ceux qui croient que l'éveil n'aurait que des avantages, et jamais aucun prix a payer, alors que je crois plutôt qu'on ne saurait s'éveiller a certaines choses sans s'endormir sur d'autres.

J’ai vécu un état de conscience modifié assez intense ces quelques jours derniers, un vrai régal ! Cet état ne sera pas le sujet qui m’occupe ici, mais pour le résumer, c’est un peu comme si je me trouvais à la fois dans mon corps et à l’extérieur de lui…

Quel est plutôt le sujet qui m'occupe ? Le sujet consisterait plutôt à parler de ce qu’on pourrait appeler l’état primordial. Et que pourrait-on dire de cet état ? On pourrait dire qu’il est indescriptible, qu’il est vide de particularités sensitives et conscientes, a contrario de ce qui m’est arrivé ces jours derniers. On pourrait le nommer aussi : état ordinaire.

Cet état serait tel qu’on ne pourrait pas le sentir. Sentir en effet exige me semble-t-il un mouvement, un décalage entre passé et présent, un décalage permettant que soit ressenti l’existence de quelque chose, ici, une sensation, quelque chose donc qui pour exister doit semble-t-il s’inscrire dans le changement, dans le devenir et dans l'apparaître - une chose qui apparaît et dont on peut faire l'expérience doit d'abord ne pas être, pour ensuite, être ; de là l'apparition d'un événement pouvant faire l'objet d'une expérience précisément. En ce sens, quelque chose qui serait toujours présent, ne pourrait être expérimenté consciemment, (je spoile), ce qui est le cas de cet état primordial dont il est question dans ce sujet.

Il y a donc justement quelque chose qui ne s’inscrit ni dans le changement, ni dans le devenir, ni dans l'apparaître, et c'est cet état primordial ; vide de tout événement, il est ce qu'on pourrait tendre à vouloir fuir de par cette soif d’événements qui nous caractérise, qu’ils soient d’ordre physiques comme spirituels.

Lao-tseu le disait ainsi : « Tous les êtres cherchent le mouvement et fuient l’immobilité », ce qui est un peu ballot considérant cet état primordial qui serait plutôt de la nature de l’immobilité, bien loin donc de ces états de conscience modifiée du type de celui dont je parlais plus haut.

Si je parle de cet aspect des choses, c’est pour faire ce lien avec cette frustration que l’on rencontre le plus souvent sur le chemin, ce chemin qui est celui de la recherche spirituelle, ce chemin où il peut être question d’éveil spirituel, où l’individu peut en venir à constater qu’après une période de mouvement intense  de sa psyché, laquelle aura produit un état de conscience modifié, un état assimilé à tort à l’éveil, où l’individu en vient à constater disais-je, qu’à cet égard, cet éveil là fini, après une certaine période, par s’évaporer. Autrement dit, l’individu assimile ces états de conscience modifiée à l’éveil, et, retournant à cet état primordial, cet état ordinaire, en vient à s’attrister de n’avoir pas réussi à se maintenir dans ce qu’il pensait être l’éveil.

Je crois que beaucoup de personnes passent par ce genre de déceptions. Sans doute qu’à force de vivre une succession d’apparitions et de disparitions de ces états, sublimes, il faut bien le dire, on finit par comprendre, donc, grâce à une certaine expérience de la chose, qu’ils ne peuvent pas être définitifs.

A ce stade de la réflexion, il faut le redire, je parlais plus haut de la nécessité du mouvement et donc de celle de l’altération et de l'apparition s'agissant de cette possibilité qui est celle de ressentir et donc de faire l’expérience de certains états, il faut insister sur le fait qu’une chose, comme un état qui s’instaurerait de manière définitive ne pourrait par définition subsister en tant que ressenti, et donc, en tant que chose présente dans notre conscience, ceci, précisément parce que tous ce qui en vient à s’établir définitivement cesse par là même de pouvoir être perçu, que ce soit sensitivement, émotionnellement comme plus généralement, consciemment.

Donc, on pourrait dire au sujet de cet état primordial, cet état ordinaire pour ainsi dire dont il était question plus haut, que cet état, lui, est bien éternel, qu’il est en fait la seule chose qui résiste au changement, la seule chose qui persiste quand tout change autour de lui en quelque sorte ; on pourrait dire à son sujet, que tout en vient et que tout y revient et qu’il est même la condition de tout ressenti et de toute prise de conscience, lesquels se trouveraient être pour chacun comme une forme d’altération de cet état primordial d’immobilité, de cet état qui serait fondamentalement absence d’événement, raison pour laquelle on le qualifierait de primordial puisque ce serait à partir du non mouvement que tout mouvement pourrait être éprouvé, que ce serait à partir du vide que quelque substance que ce soit, quelqu’état, pourraient pour nous faire l’objet d’une expérience.

Et maintenant, essayons de nous souvenir de ce que dit le Bouddha sur notre véritable nature qui serait Ku :

O Sariputra, les phénomènes ne sont pas différents de Ku, Ku n'est pas différent des phénomènes.
Les phénomènes deviennent Ku, Ku devient phénomène (la forme est le vide, le vide est la forme), les cinq skandas sont phénomènes également.
O Sariputra, toute existence a le caractère de Ku, il n'y a ni naissance, ni commencement, ni pureté,ni souillure, ni croissance, ni décroissance.
C'est pourquoi, dans Ku, il n'y a ni forme, ni skandas, ni oeil, ni oreilles, ni nez, ni langue, ni corps, ni conscience.
Il n'y a ni couleurs, ni sons, ni odeur, ni goût, ni toucher, ni objet de pensée.
Il n'y a ni savoir, ni ignorance, ni illusion du déclin et de la mort.
Il n'y a ni origine de la souffrance, ni cessation de la souffrance.
Il n'y a pas de connaissance, ni profit, ni non-profit.

Alors le caractère de Ku est la Paix comme fondement de l'être
Magnifique ton développement Manège !! Merci

Oui ! Se trouvant comme à l'ombre de tout ce qui se manifeste et qui fascine notre conscience.

Le manège enchanté a écrit:Si je parle de cet aspect des choses, c’est pour faire ce lien avec cette frustration que l’on rencontre le plus souvent sur le chemin, ce chemin qui est celui de la recherche spirituelle, ce chemin où il peut être question d’éveil spirituel, où l’individu peut en venir à constater qu’après une période de mouvement intense de sa psyché, laquelle aura produit un état de conscience modifié, un état assimilé à tort à l’éveil, où l’individu en vient à constater disais-je, qu’à cet égard, cet éveil là fini, après une certaine période, par s’évaporer. Autrement dit, l’individu assimile ces états de conscience modifiée à l’éveil, et, retournant à cet état primordial, cet état ordinaire, en vient à s’attrister de n’avoir pas réussi à se maintenir dans ce qu’il pensait être l’éveil.

Je rejoins Samarcande,merci Manège. De plus c'est surement dans les environs que je me trouve

Il y a ces états modifiés de conscience qui effectivement sont issus du mouvement.Bien qu'ils diffèrent certainement de la qualité de la permanence,leur présence répétée induit inconsciemment de nouveaux schémas qui eux peuvent s'ancrer dans une certaine permanence sans forcément loger des émotions mais bien une ouverture dont les mouvements alimentent comme une respiration. "Certaine permanence" car ils peuvent se faire bouger par le mental.