L'éveil de la choucroute

Rappel du premier message :

Il m' est parfois arrivé d' avoir eu la sensation d' avoir été éveillé.
Or je me rends compte que mon soi-disant éveil n' a pas soigné toutes mes souffrances.
Disons que jadis mes souffrances étaient celles que contenaient mon sentiment d' être quelque chose indépendante de toutes choses, et que maintenant ma souffrance est celle de l' humanité.
Disons que mon discours préliminaire n' est qu'une introduction pour ce sujet.

Que pensez-vous de cette notion d' éveil ?
Il me semble que toutes les doctrines ne parlent que ça...

Merci à tous pour ce partage.

Dans le bouddhisme, le Bouddha atteint l'éveil quand il prend conscience des enseignements, des lois de causes et des effets et des 4 nobles vérités.

Vérités qui vont ensuite devenir le fondement de la doctrine et qu'il va enseigner.

Je dirais que l'éveil on l'atteint une fois mais c'est ensuite un chemin permanent, une quête de la vérité.

Je l'ai vécu comme le stade de compréhension, quand je pouvais voir clairement les lois cosmiques qui régissent le monde. Comme quand on lève le voile d'un rideau et que l'on découvre ce qu'il y a derrière.

Plus je m’éveille plus mon cœur saigne, et plus mon cœur saigne plus je m’éveille.
A chaque pas , l'escalier de pierre qui monte vers le ciel me rapproche de Dieu.

Pour moi, l'éveil spirituel, ce serait aussi cette ouverture croissante aux forces mystérieuses de l'Univers, une manière aussi de devenir un réceptacle solide pour pouvoir les accueillir, les manipuler. Cette ouverture se devrait d'être progressive car je crois qu'une ouverture soudaine à ces forces nous entrainerait tout simplement dans la folie ; le réceptacle que nous serions, trop fragile pour les recevoir se briserait en mille morceaux, la chose se manifestant par une totale incapacité à comprendre ce qui serait en train de nous arriver. Sur ce point, j'aurais d'ailleurs tendance à penser que bon nombre de personnes qui finissent à l'hôpital psychiatrique sont dans cette situation.

Cette ouverture à ces forces pourrait être définie comme manière par laquelle la raison devrait en venir à accepter le fait qu'elle ne puisse pas  tout "comprendre", terme à entendre dans le sens de "contenir en soi". C'est pourquoi à mon avis, il y aurait bien, pour le bon accueil de ces forces, un indispensable devoir de lâcher prise de la raison, raison dont il faudrait dire qu'il est l'outil premier servant à construire l'individu, lequel en serait issue concernant la forme de l'individualité qu'il aurait acquise pour pouvoir vivre efficacement en société, motif pour lequel la raison ne pourrait que de manière progressive céder la place disons à l'intuition, et qu'il serait dangereux que cette déconstruction se manifeste de manière trop soudaine.

Mais la raison ne serait évidemment pas à considérer comme une chose qu'il faudrait bannir, non, elle continuera à nous être utile, ceci sans doute pour faire descendre ces forces sur terre, pour nous permettre de les manifester de manière structurée, et de cette manière, de faire par ailleurs connaître avec efficacité leur existence.

.
L’évidence nous met en dissociation, en dissonance entière avec le quotidien rudimentaire auquel notre « éducation » nous a formatés.

alors soit finir en HP, soit assumer sa nature HPI de haut potentiel spirituel intuitif en en parlant qu’à ceux qui savent aussi, que vivre en intelligence spirituelle n’a rien à ´ voir avec avoir de l’intelligence « scolaire et universitaire ».

L’évidence est ailleurs.
Dans cette complétude d’y être.

Et finalement, au quotidien aussi, dans cette présence en filigrane…

Je pense qu'il y a plusieurs façon de considérer l'eveil:
soit par le biais de textes ou d'exercices surtout bouddhiste, mais qui n'en reste pas moins une religion d'un continent qui a sa propre culture et ses codes depuis des millénaires, ce qui échappe aux occidentaux dans la plupart des cas, soit par la force de la nature elle même, et dans ce cas, c'est une  autre vision de l’éveil, une autre dimension.
Quoi qu'il en soit, dans tous les cas, il est nécessaire a une nouvelle vision de la vie humaine sur terre pour permettre d’évoluer, car c'est certainement le concept même de l'évolution qui s'exprime a travers ce mot.

Elle est l'agrandissement de l'esprit ou même du cerveau lui même, sachant que nous n'utilisons que une toute petite partie de notre cerveau, et que pour cela il a fallut des millions d'années de vie humaine sur terre. Il est difficile d'imaginer une ouverture totale du cerveau humain sans un burn out.
D'ailleurs on le voit dans bien des cas: cette energie qui ne se distribue pas bien et qui devient une centrale electrique qui grille les neurones.
Donc la question est: que faire avec l’éveil?
Je répond: le contrôler.
L'eveil ne se vend pas, ne se donne pas, ne se distribue pas: il se partage. C'est un échange, pour s’éclairer les uns les autres, et je n'arrive pas a concevoir que "la vérité" si toutefois il y en a une, ne soit détenu que par quelques uns qui se sentiraient supérieurs: parce que la, nous ne sommes plus dans l’Éveil mais bien dans la régression de conscience, et c'est complètement ce qui arrive en ce moment sur la planète..

ness a écrit: Il est difficile d'imaginer une ouverture totale du cerveau humain sans un burn out.

Je te rejoins tout à fait là dessus, ness, selon moi cette ouverture n'est jamais totale, ou peut-être qu'elle le sera un jour, qui sait, au moment de notre mort. Et peut-être bien que cette ouverture complète pourrait être nécessaire à l'entrée dans l'au-delà, ce ne sont évidemment que des suppositions impliquant certaines croyances.

Quoi qu'il en soit, ce qu'il y a de génial concernant cette idée que cette ouverture ne puisse pas être totale, c'est lorsqu'on la situe sur ce plan qui serait celui de l'éveil, lequel serait à considérer ici en termes de chose non définitive, c'est à dire vu comme processus d'élargissement infini de la conscience ; à savoir donc que si cette ouverture ne peut être totale, alors cela signifie qu'il peut précisément y avoir une ouverture plus large que celle que nous expérimentons, et donc par là, cette idée selon laquelle nous pourrions nous ouvrir encore et encore, ceci avec tout ce que la chose implique concernant cette joie qui est celle de l'exploration et de la découverte. Personnellement, cette idée qu'on puisse vivre un éveil après l'autre, et cela potentiellement à l'infini, est une chose qui me réjouit !

Jimmy2500 a écrit:Que se passe t-il ensuite en termes de réalisation de soi, d'épanouissement, pour celui qui commence à ressentir au fond de lui cette zone de silence et de paix ? de celui qui prend conscience que ce qu'il est réellement est ce niveau de silence toujours présent au fond de lui-même ?

L'éveil...
Lisant un formidable livre actuellement (je l'ai noté dans les lectures spirituelles), je dirais que ce mot est "trop abstrait" (le livre dirait qu'il appartient au monde de la Carte et non du Territoire). Et c'est pour cela qu'il ne peut pas y avoir vraiment de définition.
On le voit dans les commentaires, chacun le rapproche d'expériences plus concrètes.

Je partage l'idée que l'éveil n'est pas un moment unique avec un avant et un après. On ne finit jamais d'apprendre (en principe).
Je pourrais dire que la lecture de ce livre est aussi un éveil, ou y participe, corroborant certaines idées que j'ai fini par adopter comme mienne (et qui vont à l'encontre de beaucoup de croyances répandues) et allant plus loin sur des concepts que je n'avais pas encore percu (les étapes d'avant étaient nécessaires pour pouvoir voir/comprendre ceci).
Je partage également l'idée que notre corps étant limité (rien qu'au niveau sensoriel notre cerveau filtre, comment pourrait on avoir une ouverture totale alors qu'il y a ce simple constat physiologique ?) il sera difficile d'avoir une ouverture "totale" comme vous dites.

Je ne sais pas vraiment répondre aux dernières questions. J'apprends à étendre cette conscience à plus d'aspects de ma vie, surtout ceux difficiles

Impa a écrit:je dirais que ce mot est "trop abstrait" (le livre dirait qu'il appartient au monde de la Carte et non du Territoire). Et c'est pour cela qu'il ne peut pas y avoir vraiment de définition.

Impa a écrit:Je partage l'idée que l'éveil n'est pas un moment unique avec un avant et un après. On ne finit jamais d'apprendre (en principe).

C'est un point qui me semble très controversé;

De mon côté, je pense aussi qu'on ne cesse d'évoluer, que l'éveil, c'est prendre conscience que nous ne sommes pas limités à notre corps, nos émotions et nos pensées, ne plus en être les victimes, en devenir les maîtres. Nous pouvons toujours évoluer, voire régresser, car la vie ne cesse de nous amener des challenges de plus ne plus difficiles, et à la hauteur de ce qui nous est le plus propice afin de continuer notre cheminement.

Mais, il est vrai, que j'ai plusieurs fois entendu ou lu des expériences avec un éveil soudain et une différence très nette entre un avant et un après. Cela m'a toujours laissée perplexe.

Je peux me tromper, mais il me semble que l'on fait la différence au Japon entre de petits satoris et le grand qui est définitif. Une image qui me vient a l'esprit est celle des satellites que l'on envoie dans l'espace, certains retombent et d'autres deviennent géostationnaires. D'où les ascèses dans certaines traditions, qui sont comme ces mâts de cocagne où l'on glisse en montant. Le bouddha ou le christ ont fait ce type d'expérience après 50 jours pour l'un et 40 pour l'autre. Sachant qu'avant, ils avaient probablement un long entrainement derrière eux.

Jasmine a écrit:

Mais, il est vrai, que j'ai plusieurs fois entendu ou lu des expériences avec un éveil soudain et une différence très nette entre un avant et un après. Cela m'a toujours laissée perplexe.

Bonsoir, oui ça existe, sans aucun doute, mais cela ne signifie pas pour autant, que pour ceux qui le vivent le processus d'évolution soit terminé.

C'est visiblement ce que vivent (entre autres) certains de ceux qui font des Expériences de Mort Eminente (EMI).

Mais de toutes évidences "l'éveil complet" ne peut pas être intégré suite à une expérience qui nous donne la révélation de ce niveau de Paix (du SOI), et ceci même si elle est fulgurante et soudaine, car à ce stade là, il y a nécessairement le SOI qui est révélé, mais il y a toujours la conscience de soi à laquelle le SOI s'est révélé. Donc à ce stade il n'y a pas l'unité, la conscience de l'unité, puisqu'il y a "deux", n'est-ce pas...

Ce n'est que dans un niveau d'intégration plus avancé que cette conscience de SOI révèle au (petit) soi, à celui qui se reconnait comme étant une individualité, que ce qui le constitue ce n'est rien d'autre que Lui-même (le SOI).

Mais bon... de toutes façons le processus d'évolution qui conduit à l'approfondissement de notre conscience et à l'épanouissement de soi étant naturel et spontané (je veux dire en cela qu'il est orchestré par la force de vie et qu'il échappe à notre pouvoir en tant qu'individu ; qu'il est pris en charge par une intelligence qui se trouve au-delà de notre intelligence limitée) ce qui semble le plus important pour chacun c'est de suivre son propre chemin qui le conduit vers un plus grand bonheur, vers davantage d'épanouissement.

J'ai toujours été dubitatif sur les capacités à être fécondes les discussions sur l'éveil sachant que tout le monde part de base sur la problématique de déjà réussir à donner une définition, qui est toujours au mieux très personnelle et approximative en sachant que celui qui la donne ne sait pas ce que c'est,
j'ai connu 2 personnes qui l'ont vécu mais elles mêmes incapables de dire ce que c'était, même si on y retrouve toujours une espèce de notion d'entrée dans un arrière plan, et on ressent bien quelque chose dans les mots qui devient "informe" et dilué, mais qui ne change pas grand chose de plus concrètement,
alors on pourrait penser que c'est l'observateur qui se voit un peu plus comme observateur, un genre de point de bascule ou la conscience fait sa révolution copernicienne,
mais ce dont je suis un peu près sur c'est que ce n'est pas en méditant sur son tapis que l'on atteint ce genre de truc, ça m'est déjà arrivé de vivre ce genre de "relativisation" à un degré assez moindre, mais c'était par exemple après avoir tout perdu dans une situation particulière, à 1500km de toute personne connue, et en restant séquestré dans cette situation sans issue durant plusieurs mois sans même savoir ou j'allais aller, et là oui ça change un truc plus qu'en récitant des mantras

.
Après l’éveil tout reste à faire…
Tout reste à vivre avec le Tout…

Continuer à assumer son existence terrestre…
Dans le rôle / la vocation qu’on  s’est choisi ou qu’il nous reste à choisir.
En restant éclairé par ce révélé d’éveillé.
Ces synchronicités confirmantes
Cette connexion à la lumière, à la force, à l’amour…

Suivre la cartographie virtuelle d’un « territoire » toujours en évolution…
Et c’est ce qui fait le charme de ce processus « divin »
de ce processus de bodhisattva…
En chaque instant, en chaque événement, c’est la révélation de cet éveil qui revient…
Si l’on en reste conscient/confiant…
Une sorte de GPS énergétique de la vie.

Hakaan a écrit:ça m'est déjà arrivé de vivre ce genre de "relativisation" à un degré assez moindre, mais c'était par exemple après avoir tout perdu dans une situation particulière, à 1500km de toute personne connue, et en restant séquestré dans cette situation sans issue durant plusieurs mois sans même savoir ou j'allais aller, et là oui ça change un truc plus qu'en récitant des mantras

C'est donc la pression des circonstances de la vie, de ce que tu as vécu, qui a permis que se révèle ce niveau sous-jacent de toi. Que ce plan se soit révélé d'une façon fugitive ne change rien au fait que ce niveau du réel se soit montré. Et si celui-ci se révèle comme étant bien réel, c'est bien parce qu'il peut être vécu en conscience... Sinon pour quelle raison serait-il présent et pourquoi se laisserait il percevoir?

Une fois que cette révélation intérieure a eu lieu, continuer ou non à intégrer cette réalité intérieure au niveau conscient est une question de choix. Si on bloque d'emblé sur la certitude que cette ouverture  n'est pas possible et que ça ne peut pas se faire on se verrouille soi-même, on se rigidifie (ainsi ce qui est de l'eau devient glace, je crois que c'est Komio qui parlait de cela)

Mais si on se veut honnête avec soi-même et que l'on reconnait que l'on "ne sait pas si c'est possible ou non", alors on se positionne dans une attitude d'ouverture qui laisse la possibilité à cette profondeur de soi de se révéler à nouveau, et qui de plus nous donne l'opportunité de prendre en considération certaines possibilités, certaines voies possibles, que l'on avaient jusque là mésestimées.

Mais ce qui semble essentiel c'est sans doute de se poser la question, dans son intimité, seul face à soi-même : "est-ce que j'ai envie (ou non) que cette profondeur de mon être se révèle et s'intègre au niveau conscient de mon esprit ? Oui ? ou Non ?
Si c'est "non" ce n'est pas un problème car tout est question de choix... Mais si c'est "oui", alors toute la structure d'enfermement qui constitue l'individualité rigide (toutes nos certitudes) peut être remise en question... Chacun oriente sa vie comme il le veut...

.
Pourquoi l’éveil ?
Qu’est-ce que l’éveil ?
Comment trouver l’éveil ?

Qu’est-ce qui fait qu’on…
A envie d’explorer et de développer des connaissances sur un sujet, sur tous les sujets et donc celui-là aussi ?

Debout les gars réveillez vous, on va au bout du monde…



C’est ce que je fais tous les matins
C’est ma grand-mère qui me l’a transmis.

À part dans quelques rares cas, comme ramana maharshi, ce qui semble vérifiable, c'est qu'il y a toujours un processus de maturation en amont de toute expérience. Même, si dans certaines voies, ou en fin de parcours, ce processus, passe par ce qui ressemble à une absence de processus. Il ne faut pas confondre, l'outil ou les outils avec le but. Les mantras ne sont pas un but en soi, mais un instrument (trad. lit, instrument de l'esprit) idem pour la méditation/concentration.
Historiquement, des gens ont atteint l'éveil de manière parfois curieuse, puis ont tenté d'en reproduire le processus à travers leur enseignement. Dans l'école zen du rinzai, les pratiquants travaillent sur des "koans" qui sont des propositions insolubles avec le seul mental. Une nonne bouddhiste avait posé la question à Hakuin, un maitre de ce courant. Quel était, selon lui, la meilleure méthode ou école à suivre. Sa réponse a été, en gros, on peut tuer quelqu'un avec une lance, un arc, une épée et que c'était avant tout son habileté et sa détermination dans la pratique suivie qui était déterminant.

On peut avoir la meilleure épée du monde et être très nul dans son emploi ! 
Chacun va à son pas et l'on a parfois mieux à faire que de rechercher "l'éveil" !

Hakaan a écrit:J'ai toujours été dubitatif sur les discussions sur l'éveil...je suis un peu près sur c'est que ce n'est pas en méditant sur son tapis que l'on atteint ce genre de truc... ça m'est déjà arrivé de vivre ce genre de "relativisation" à un degré assez moindre, mais c'était par exemple après avoir tout perdu dans une situation particulière, à 1500km de toute personne connue, et en restant séquestré dans cette situation sans issue durant plusieurs mois sans même savoir ou j'allais aller, et là oui ça change un truc plus qu'en récitant des mantras

Il pourrait être question de considérer au préalable non pas une expérience comme l'éveil mais d'abord le réveil après un engourdissement, comme celui au petit matin.

J'ai vécu des moments décisifs sur ma carpette de yoga et sur mon zafu mais cela m'a conduit à l'action, à la relation, comme chemin d'éveil.

Senseï Deshimaru disait "s'il suffisait de savoir croiser les jambes pour atteindre l'illumination toutes les grenouilles seraient Bouddha."

jean

Le mot éveil est il le plus approprié ? Peut être bien, mais alors..
Ce mot a une connotation de "rupture", de "bascule" d'un état à un autre radicalement différent. Quand on s'eveil nous passons du monde des rêves au monde terrestre, le second ne laissant plus aucune place (ou minime) au premier, le premier n'étant plus qu'un souvenir lointain et inutile pour beaucoup. Or si j'ai bien compris ce dont vous parlez lorsque vous parlez d'éveil c'est d'un degré de conscience de notre nature profonde. Nous ressentons sa radiance et ses qualités nous imprègnent à différents degrés de puissance. Je ne veux pas minimiser la beauté de cette expérience, je n'ai jamais rien vécu d'aussi satisfaisant et durable mais si ce n'était pas cela l'éveil? Si cela n'était que les prémices, comme un soleil dans l'obscurité de l'esprit qui mène à un royaume radicalement différent de celui que nous connaissons. Je pense que nous sommes tous sur le chemin de l'éveil, mais quoiqu'il en soit, je propose de faire attention à ne pas cristalliser nos croyances en ce qui le concerne (mm si je sais que vous êtes suffisamment avisés pour vous passer de mes suggestions... Fallait bien conclure d'une façon ou d'une autre )

Je te rejoins tout à fait sur ta conclusion, Kaosmos, car pour moi, et ce n'est bien sûr que mon avis, l'éveil défini en tant que désidentification des pensées, des émotions et du corps pour résumer, est à la fois une fin, la fin d'un emprisonnement, et un commencement, à savoir le commencement de l'exploration du vaste monde une fois libéré de cette prison...

Kaosmos a écrit:Le mot éveil est il le plus approprié ? Peut être bien, mais alors..
Ce mot a une connotation de "rupture", de "bascule" d'un état à un autre radicalement différent. Quand on s'eveil nous passons du monde des rêves au monde terrestre, le second ne laissant plus aucune place (ou minime) au premier, le premier n'étant plus qu'un souvenir lointain et inutile pour beaucoup. Or si j'ai bien compris ce dont vous parlez lorsque vous parlez d'éveil c'est d'un degré de conscience de notre nature profonde.

Il existe de nombreux noms pour désigner cette "ouverture" intérieure... comme "l'illumination", "réalisation de Dieu", "réalisation spirituelle", "libération intérieure"... etc.
A l'heure actuelle, il me semble que le mot "éveil" est le plus approprié. Car dès que l'on parle de Dieu, on tombe aussitôt dans une connotation religieuse... où il faudrait adopter une croyance... et ce n'est pas ça. De très nombreuses personnes qui recherche cette libération intérieure, sont dans dans le rejet de "(l'idée de) Dieu" qui leur a souvent été imposée depuis l'enfance. Le mot "illumination" évoque l'idée que l'on s'orienterait vers un monde imaginaire, et bien sûr... ce n'est pas ça non plus.

Mais un point qui me semble essentiel, c'est de comprendre que même si on se met en mouvement pour que cette "réalisation intérieure" se fasse en soi, c'est que cette réalisation ne vient pas de notre fait en tant qu'individu. On est un peu comme le jardinier qui cultive sa terre mais qui reste conscient que ce n'est pas "lui" qui fait pousser le plantes. C'est la force du vivant qui le fait.
Et ceci même si on fait ce qu'il faut pour amener une purification des énergies en soi... adopter des pratiques (comme le yoga, la méditation, le qi gong), ou encore dans le même objectif revoir notre façon d'aborder le monde et la vie...
Je parle de ça car à une certaine époque je me mettais dans des prises de tête pas possibles, et qui sont totalement inutiles.

Je ne suis pas certain que le terme d'éveil puisse signifier cette expérience du divin, surtout en Occident. Dieu renvoie au monotheisme tandis que les traditions orientales restent (souvent) polythéistes avec leurs mythologies.

Dit en passant, pour Myamoto Musashi "il faut prier les divinités et se fier qu'à soi-même" ! C'est dire qu'à son époque l'on avait grande superstition, comme en Inde.

A mon avis l'éveil renvoie à une position athéiste et philosophique comme dans le zen où l'on parle d'illumination.

Mais si par exemple j'ai utilisé le mot "pardon" il y a peu, et pour beaucoup c'est connoté christianisme alors que :

Un jour, une bande de voleurs vinrent piller un temple au Japon. Les voleurs frappèrent le maître zen pour mieux le dépouiller mais, alors qu'ils allaient partir, le maître retira la bague qu'il avait au doigt pour leur montrer et s'écria "attendez vous oubliez ça" !

Pour ma part, il y a autant la notion de pardonner dans cette histoire que dans le monotheisme. Il y a autant d'un côté comme de l'autre la notion de détachement envers la matérialité, envers l'acceptation de la souffrance, envers bien d'autres choses puisque toutes les voies se rejoignent au final. C'est l'image du losange d'où différentes directions partent d'un angle et qui se rejoignent au sommet de ce losange.

jean

Oui Jean, je crois aussi que toutes les voies se rejoignent et aussi que la réalité est la même pour tous, que l'on soit d'orient ou d'occident.
En d'autres termes, dès qu'il y a "éveil" que l'on peut appeler "libération intérieure" ou "réalisation de Dieu", c'est forcément la même réalité que l'on découvre.

Et souvent, ceux qui enseignent ou partagent leurs vécus utilisent les termes les plus appropriés à leur époque, c'est-à-dire les plus à même à inciter ceux qui les entourent à "se mettre en chemin" que ce soit par la prière, la méditation ou autre.
Les saints, qu'ils soient d'orient ou d'occident (appelés sages ou "Maharishis (grand voyants) ou Boddhisattvas (selon la tradition) ont toujours œuvrés à aider les gens à se libérer eux-mêmes, ils portent en eux un tel amour que pour eux ça va de soi.  

Ce cheminement spirituel amène une ouverture du cœur, ce qui fait qu'à plus on est éveillé (ou proche de Dieu) à plus on ressent de l'amour pour tous ceux qui nous entourent. C'est une conséquence naturelle de la réalisation spirituelle.

Monothéisme, polythéisme... Ce sont à mon sens des visions occidentales. Car même en orient on considère que toute chose est l'expression de l'éternel Brahman.

Code:

Je parle de ça car à une certaine époque je me mettais dans des prises de tête pas possibles, et qui sont totalement inutiles.

Te donnerais je l'impression de me prendre la tête?

Kaosmos a écrit:

Code:

Je parle de ça car à une certaine époque je me mettais dans des prises de tête pas possibles, et qui sont totalement inutiles.

Te donnerais je l'impression de me prendre la tête?

Non, pas du tout... je n'ai rien vu dans ce que tu as écrit qui me permettrait de le penser... Cette deuxième partie du post ne t'était pas spécifiquement adressée... et comme les messages sont lus par de nombreuses personnes...

.
Dès qu’on retombe dans des explications théorisantes, on retourne dans la dualité et on cherche à montrer et redémontrer du subtil non accessible au mental ordinaire (conditionné par l’ordinaire)
Et vlan, je me suis repris à ce piège.
Désolé.

Je sors.

Suite du précédent message...

Ness a écrit:je n'arrive pas a concevoir que "la vérité" si toutefois il y en a une, ne soit détenu que par quelques uns qui se sentiraient supérieurs: parce que la, nous ne sommes plus dans l’Éveil mais bien dans la régression de conscience, et c'est complètement ce qui arrive en ce moment sur la planète..

Il n'y a pas "d'inférieur" ou de "supérieur" car nous sommes tous l'expression d'une même réalité. Après pour ce qui est de "se sentir supérieur ou inférieur", ça peut arriver car c'est de l'ordre de l'émotionnel.
Il peut arriver que ceux qui font l'expérience d'un plan de conscience plus vaste se sentent supérieurs, car il y alors une forme d'ego (qu'on appelle souvent "ego spirituel") qui se met en place et qui vient compenser ce qui a pu être vécu de frustration dans le passé.

Mais c'est une période transitoire, car alors celui qui voudrait "progresser" et continuer à s'approfondir devrait alors reconnaître cet aspect de la réalité en lui-même. Car même si intellectuellement il sait qu'il n'y a pas lieu de se sentir supérieur, cela peut très bien être présent en lui sur le plan émotionnel et parfois d'une façon totalement inconsciente.

A ce stade il est nécessaire de faire appel à une grande honnêteté avec soi-même et reconnaître la réalité du terrain en soi qui serait alors :
"oui je suis prétentieux",
"qu'est-ce que je peux y faire ?"
"rien !"

Cette reconnaissance du terrain permet à la conscience de continuer à s'ouvrir et à dissoudre ce nœud. Car alors c'est une conscience plus large (un plan plus profond de soi) qui se manifeste. Et à travers cette reconnaissance sincère qu'on ne peut "rien" y faire, il y a un "lâcher prise".

Cogitop a écrit:.
Dès qu’on retombe dans des explications théorisantes, on retourne dans la dualité et on cherche à montrer et redémontrer du subtil non accessible au mental ordinaire (conditionné par l’ordinaire)
Et vlan, je me suis repris à ce piège.
Désolé.

Je sors.

Oui, il y a en général dans le chemin spirituel des "traversées du déserts" qui font que le ne se sent plus tout à fait dans le monde dit "ordinaire". Périodes transitoires...

Jimmy2500 a écrit:

Kaosmos a écrit:

Code:

Je parle de ça car à une certaine époque je me mettais dans des prises de tête pas possibles, et qui sont totalement inutiles.

Te donnerais je l'impression de me prendre la tête?

Non, pas du tout... je n'ai rien vu dans ce que tu as écrit qui me permettrait de le penser... Cette deuxième partie du post ne t'était pas spécifiquement adressée... et comme les messages sont lus par de nombreuses personnes...

Okioki et tu fais bien d'en parler, nous sommes nombreux à être passé par là. En ce qui me concerne je crois que ma prise de tête était proportionnelle à mon souhait de fuir une oppression interiorisée, probablement liée aux structures conditionnantes, naturelles et culturelles, et comment ne pas utiliser de façon inappropriée la pensée quand nous ne connaissons que celà comme outil pour résoudre des problèmes ? Aujourd'hui je ne vois rien de plus efficace pour certains blocages que le ressenti. Ressentir... Ressentir... Ressentir...