L'Enfer.

Sod a écrit:D'où l'importance de se construire un moi pour éviter de se retrouver dans cet endroit où il n'y a "personne".

Oui, certains parlent de cet endroit en l’associant à une certaine forme de réalisation, mais pour moi la chose est un peu mal dite. Je préfère de beaucoup ce que tu as évoqué ici dans le sujet sur la lune :

Je reconnais mon autre moi et dans l’effacement de ce moi, je croîs et luis.

L’idée donc qu’il y aurait cette présence surnuméraire, un double de soi-même, comme un autre moi précisément qui ferait que les montagnes ne seraient plus des montagnes, un autre moi qui serait à l’origine de cette dichotomie qui se jouerait au sein d’un esprit qui n’aurait pas clarifié cet aspect.

Et pour définir cette dichotomie, on pourrait parler concernant ce double, de la manière par laquelle il chercherait à contrôler l’expression du moi, à la diriger, à la formater.

Et donc, l’effacement de ce double qui me semble être relatée dans la citation que tu as mises, signifierait en quelque sorte la libération du moi qui ne serait plus freiné dans son expression par ce petit tyran, ce double, qui exigerait vainement que le moi lui obéisse de sorte à l’obliger à se manifester selon sa tyrannique volonté.

Et il y a bien là une certaine vision de l’enfer, l’enfer propre au fait de ne pas être unifié en soi-même, avec cette sorte de démon, ce double, se manifestant tel un antagoniste de la pure expression du moi, de la pure expression de la vie. On retrouve donc encore ici l'idée d'un antagonisme se manifestant à l'encontre de l'être.

Et le diable (en latin : diabolus, du grec διάβολος / diábolos, issu du verbe διαβάλλω / diabállô, est bien « celui qui divise » ou « qui désunit » ou qui est encore le « trompeur, le calomniateur »

jean123 a écrit:Pourrait-on penser que tant de personnes avant nous aient pu en parler sans discernement ?

C'est souvent que les terriens racontent n'importe quoi mais pas toujours non plus.

Et puis de toute façon, ce que j'ai crut remarqué en 10 ans de forum spi, c'est que les gens ne valident QUE les informations qui leur servent a eux. Ils n'ont aucune curiosité pour des croyances qui ne sont pas du tout les leurs, et ils ont dans la tête une équation que j'ai eut aussi quand j'étais jeune donc je comprend qu'on puisse l'avoir.

L'équation étant à peu près : "c'est religieux = c'est faux, c'est tout du baratin pour manipuler les moutons dont bien évidemment je ne suis pas, ça va de soi"

jean123 a écrit:Le problème qui peut se poser c'est aussi que si nous ne croyons pas à certains discours religieux, étant donné le caractère souvent invraisemblable de ces propos, quelles expériences peut-on opposer à ce qui est "admis" pour certains ?

Aucune et heureusement pour la liberté de croyance : il y a toujours moyen de tout réfuter pour celui qui a décidé qu'il ne croirait pas certaines choses, comme par exemple aux NDE : Ils n'étaient pas vraiment mort, c'est les endomorphines qui lui donnent des hallus

En espérant que mon témoignage d'avoir vécu des voyages descendants n'aura pas perturbé ceux qui vivaient peinard en étant convaincu que l'enfer n'existe pas.

L'important n'est pas ce qu'on croit ou ce qu'on ne croit pas - l'enfer existe ou il n'existe pas - l'important c'est le travail que l'on a réussit a faire au cours de son incarnation. Et je ne vois pas en quoi cette croyance éventuelle sur l'existence ou non de l'enfer pourrait servir a produire quoi que ce soit comme travail.

Sauf si quelqu'un était soudain envahit par l'importance absolument cruciale pour lui de trancher cette question.

Auquel cas ce serait probablement son inquiétude qui devrait être soignée et je ne crois pas que l'inquiétude se soigne avec des croyances, même si la croyance peut aider, elle ne suffira pas.

Mais sinon c'est souvent le propre de l'intégriste de croire que l'important et le décisif c'est d'avoir la bonne doctrine - sur dieu, sur le paradis, et sur tout ce que tu veux - un peu comme a l'école ou il faut avoir bon sur la leçon.

Sod a écrit:L'important n'est pas ce qu'on croit ou ce qu'on ne croit pas - l'enfer existe ou il n'existe pas - l'important c'est le travail que l'on a réussit a faire au cours de son incarnation. Et je ne vois pas en quoi cette croyance éventuelle sur l'existence ou non de l'enfer pourrait servir a produire quoi que ce soit comme travail.

Beh justement, si tu crois à l'enfer tu vas tout faire pour être bon. Si tu en as rien à fiche d'être mauvais, quelle sorte de travail vas-tu faire?

Etre bon par peur et par intérêt quel magnifique programme, je rêverais de vivre dans une société ou tout est aussi hypocrite calculé et faux.
Enfin ravis de savoir que sans ça tu en aurais rien a fiche d'être mauvais, c'était la perle du jour cette réflexion

Bonjour ,

Pour faire court, personnellement je penses que l'enfer, davantage qu'être un lieu en lien avec les plans subtil de l'existence, représente davantage à mon sens une conséquence douloureusement subit en lien avec nos propres état d'âmes. Pas besoin d'être désincarnés Pour vivre l'enfer. Pour ce référer à la religion chrétienne par exemple, et selon leur propre croyance, une âme saine trouvera infernal de vivre une damnation ou est absent toute possibilité de rédemption dans sa vie, tandis qu'une âme particulièrement pervertie et déviante trouvera sain de vivre dans l'horreur, et considère alors l'enfer comme un paradis, et le paradis comme un enfer.
Mais personnellement, et bien que je penses que paradis et enfers on bien existé dans le passé, l'évolution de la conscience collective de l'humanité m'amène à penser que ce stade à été dépassé et que les plan subtil d'acceuil des âmes non incarnés à été purifié et remis au goût de l'évolution des âmes de notre planète. Beaucoup de ceux qui ont vécu des expérience de mort imminente parle de tuyaux de lumière se trouvant au abord de la planète, certaines tradition ésotérique parle pour les nommé les "Colonnes de lumière" Ce serait l'actuelle séjour des âmes non incarnés, un lieu en plusieurs niveaux d'apprentissage préparant l'âme à assumer au mieux sa futur incarnation, pour que celle ci favorise à son tour et par sa propre expérience l'avancée du développement de la conscience de notre humanité, la faisant ainsi rentrer dans un nouveau paradigme planétaire une nouvelle façon d'envisager la vie et ses différents aspect. Tous ce qui n'évolue pas dépéris à la longue, hors la notion de paradis et d'enfer, et leur justice applicative me semble personnellement relever d'un caractère obsolète, loin de moi cela dit de mésistimer ou négliger l'avis de ceux qui y crois ou aurais une expérience enrichissante à apporter sur le sujet, car j'ai déjà entendu des témoignage d'EMI qui se sont mal passé, un peu comme pourrait l'être dans une certaines mesures une paralysie du sommeil, ce n'est pas pour autant que cette expérience doit nous faire peur et nous empêcher d'aller dormir, c'est pourquoi je maintient l'idée que l'état d'âme du sujet peut avoir un impact significatif sur sa perception du passage de la vie à la mort, et de sa façon de la vivre, mais dans un contexte balisé par les forces évolutive convergente de la vie qui me semble t-il va plutôt dans le sens de l'harmonie plutôt de de la désolation

Chaleureusement.

Barbe Rousse a écrit:

Sod a écrit:L'important n'est pas ce qu'on croit ou ce qu'on ne croit pas - l'enfer existe ou il n'existe pas - l'important c'est le travail que l'on a réussit a faire au cours de son incarnation. Et je ne vois pas en quoi cette croyance éventuelle sur l'existence ou non de l'enfer pourrait servir a produire quoi que ce soit comme travail.

Beh justement, si tu crois à l'enfer tu vas tout faire pour être bon. Si tu en as rien à fiche d'être mauvais, quelle sorte de travail vas-tu faire?

Effectivement je n'avais pas pensé a cet usage possible, un point pour toi.

"Enfin ravis de savoir que sans ça tu en aurais rien a fiche d'être mauvais, c'était la perle du jour cette réflexion"

Comme quoi : les outils de travail un peu Moyenâgeux sont quelques fois encore très efficace, tout dépend de ce que la personne a à faire et des capacités dont elle dispose.

Par contre pour croire à l'enfer il faut croire à l'existence de l'âme. Chose que je suis prêt à mettre en doute.

Aslion a écrit:Bonjour ,

Pour se référer à la religion chrétienne par exemple...

...une âme saine trouvera infernal de vivre une damnation ou est absent toute possibilité de rédemption dans sa vie,

tandis qu'une âme particulièrement pervertie et déviante trouvera sain de vivre dans l'horreur, et considère alors l'enfer comme un paradis, et le paradis comme un enfer...

Mais personnellement, et bien que je penses que paradis et enfers on bien existé dans le passé, l'évolution de la conscience collective de l'humanité m'amène à penser que ce stade à été dépassé et que les plan subtil d'acceuil des âmes non incarnés à été purifié et remis au goût de l'évolution des âmes de notre planète.

Beaucoup de ceux qui ont vécu des expérience de mort imminente parle de tuyaux de lumière se trouvant au abord de la planète, certaines tradition ésotérique parle pour les nommé les "Colonnes de lumière" Ce serait l'actuelle séjour des âmes non incarnés, un lieu en plusieurs niveaux d'apprentissage préparant l'âme à assumer au mieux sa futur incarnation, pour que celle ci favorise à son tour et par sa propre expérience l'avancée du développement de la conscience de notre humanité, la faisant ainsi rentrer dans un nouveau paradigme planétaire une nouvelle façon d'envisager la vie et ses différents aspect.

Tous ce qui n'évolue pas dépéris à la longue, hors la notion de paradis et d'enfer, et leur justice applicative me semble personnellement relever d'un caractère obsolète, loin de moi cela dit de mésestimer ou négliger l'avis de ceux qui y crois ou auraient une expérience enrichissante à apporter sur le sujet,

car j'ai déjà entendu des témoignage d'EMI qui se sont mal passé, un peu comme pourrait l'être dans une certaines mesures une paralysie du sommeil, ce n'est pas pour autant que cette expérience doit nous faire peur et nous empêcher d'aller dormir,

c'est pourquoi je maintiens l'idée que l'état d'âme du sujet peut avoir un impact significatif sur sa perception du passage de la vie à la mort, et de sa façon de la vivre, mais dans un contexte balisé par les forces évolutive convergente de la vie qui me semble t-il va plutôt dans le sens de l'harmonie plutôt de de la désolation

Chaleureusement.

@Aslion

Je te souhaite la bienvenue sur le forum
Tu proposes l'idée qu'une âme pervertie trouvera sain de vivre dans l'horreur. J'ai plutôt l'impression que ces âmes ressentent très bien leur angoisse existentielle et "s'évertuent" (pour elles) à fuir cela dans des pensées des paroles et des actions niant cette angoisse sur le mode du défoulement. La jouissance chez le pervers se trouve dans la transgression (des lois, des règles des principes).

Si le Paradis et l'enfer seraient choses du passé, la notion de loi divine serait pour toi une règle changeante. Et tu sembles justifier cela en disant "car j'ai entendu parler d'EMI qui ne se seraient pas bien passés". Je ne comprends pas ton argument.

Pour avoir quelque peu plané au dessus de mon corps et autres phénomènes, pour certaines personnes déjà fragilisées, il devient problématique de traverser certains états. C'est notamment pour cela que la première étape du yoga concerne les commandements moraux et spirituels (pour enraciner la conscience dans une certaine foi), puis en deuxième étape les purifications (pour éviter que les humeurs n'empoisonnent le corps et troublent l'esprit), et ensuite les asanas ou postures (pour fortifier le corps qui est le véhicule à partir duquel on accède aux expériences phénoménales).

Sans une certaine force d'âme et de corps, les dérapages liés à des expériences peuvent conduire en HP. Mais nous vivons aussi dans des sociétés modernes qui ont négligé l'importance des rites de passage. Nous ne voyons pas qu'un traumatisme psychique, par exemple, est une dynamique d'évolution, parce que nous avons appris, beaucoup trop appris, à nous sentir dépendants, comme-ci des spécialistes avaient la technique pour traiter nos problèmes de ce genre. C'est d'ailleurs parce que aussi cela est regardé comme un problème, sous le regard d'une société moderne, que nous passons le plus souvent à côté de notre créativité et de notre guérison.

À propos des témoignages dans le topic sur le suicide, je ne vois que cette problématique d'une société moderne qui ne sait pas faire de notre angoisse existentielle une épreuve structurante parce qu'elle combat toute forme de crise comme une menace. Alors que tout système tend vers l'entropie, la crise m'apparaîtrait comme un réflexe de survie avant de n'avoir plus d'énergies disponibles pour le changement.

Bonjour Barbe rousse,

Vous dites :
"Par contre pour croire à l'enfer il faut croire à l'existence de l'âme. Chose que je suis prêt à mettre en doute."

Merci d'exposer votre doute. C'est bien le doute. C'est constructif parceque ça suscite une remise en question. Mais lorsque celui ci deviens compulsif, alors ce n'est plus la quête de la vérité qui le motive mais la peur de l'inconnu et l'attachement à notre zone de confort en terme d'expérience et de savoir acquis et/ou éprouvé, ce n'est alors plus vraiment du doute mais plutôt du rejet, souvent motivé par le besoin d'avoir le dernier mot pour se rassurer, ce que je trouve aussi malhonnête intellectuellement que compréhensible humainement parlant, on passe tous par là d'une manière ou d'une autre, à un moment où un autre et celon des sujet différents en fonction de ce qui nous touche le plus par rapport à notre vécu personnel et à notre fonctionnement. Donc je vous rassure je ne vous prend pas de haut en disant cela, je me met moi même dans le même panier que vous

Ce qui est bien lorsque l'on se renseigne sur un sujet, c'est de comprendre de quoi on parle, donc peut être faudrait il trouver une définition permettant de mieux percevoir ce que l'on désigne par l'âme. De mon point de vue l'âme est à la fois le véhicule et la somme de toute les expériences vécus et qui tend à évoluer vers un champ d'expérimentation et de maîtrise toujours plus complexe en fonction de son degré d'évolution sachant qu'il n'y a pas de fin à celle ci. Pour que l'âme parvienne au stade de l'humain, elle a d'abord passé des centaines de millions d'années dans les stades d'évolutions précédents, pour apprendre à gérer petit à petit des systèmes de plus en plus complexes, cela commence par le stade minéral, puis végétal, puis animal, puis donc humain. Une fois avoir fait suffisamment le tour de la nature humaine, qui est tout de même franchement vaste,l'âme en ressents alors une lassitude toujours plus grande avec le temps, il faut alors passer au stade suivant, celui du Divin, l'âme alors parfaitement maître de sa nature humaine et de ses conditions, ainsi débarrassé de son animalité et de ses scories psychiques, fusionne son individualité dans la conscience du Tout et en devient dès lors un aspect avec des fonctions et des objectifs de vie beaucoup plus vaste et défini par le contexte qui le préoccupe, à simple titre d'exemple les personnages tel que Jésus, Confucius, ou encore Marc Aurèle était des incarnations, des aspect vivant de l'Absolu, du principe Divin. Bien évidemment les femmes aussi on totalement leur place dans cette dynamique, je trouve d'ailleurs étrange de me dire qu'il faille le préciser, une femme telle que Marie Madeleine, en est un exemple parmi tant d'autres qui sont malheureusement passé sous silence du fait du patriarca et de la surestimation du Masculin par rapport au Féminin, alors que les deux sont égaux, essentiel et complémentaire dans leur fonction, pour l'un comme pour l'autre.
L'âme est donc aussi un véhicule, composé de différents corps subtil, dont le corps physique est la manifestation du résultat de leurs influence, au passage et même si je trouve ça particulièrement vrai lorsque l'on dit que les apparence sont trompeuse, d'un certain point de vue, elles peuvent aussi être révélatrice à certains égard. Notamment au niveau des expression du visage qui sont le fruit de l'accumulation de toutes les pensées, sentiments et émotions éprouvés consciemment ou inconsciemment (le fameux déli de sale gueule) mais cela peux aussi être dû au karma et donc en lien avec l'influence structurelle de mémoires de vies passés.
Les expériences de mort imminente tendent aujourd'hui à démontrer notamment qu'il existe un autre corps et une activité psychique extra cérébrale, et qui tendent également à prouver que le cerveau est le fruit et le réceptacle de la conscience et non l'inverse. Un indice parmi tant d'autres.
Il y a pléthore de moyen aujourd'hui de se renseigner voir même d'expérimenter et de conscientiser l'influence de l'âme, mais encore faut il vraiment le vouloir, ce qui pour tout questeur sincère sur son chemin spirituel se doit d'expérimenter à la mesure de son aspiration, du moins par rapport à l'orientation de ce Forum, je suppose que la notion d'âme à quand même sa place toute trouvée

Ps: je viens juste de voir votre commentaire jean123, je vous répond des que j'ai le temps.

Bien à vous sincèrement.

Bonjour Jean123,

Merci pour votre souhait de bienvenue

Vous dites :
"Si le Paradis et l'enfer seraient choses du passé, la notion de loi divine serait pour toi une règle changeante. Et tu sembles justifier cela en disant "car j'ai entendu parler d'EMI qui ne se seraient pas bien passés". Je ne comprends pas ton argument."

Pour moi la notion de Loi Divine, plutôt que de dire qu'elle est changeante, je préfère plutôt dire qu'elle est évolutive, sous entendu qu'une dynamique maintient ces Lois dans leur cohérence vers un progrès harmonieux, ou ce changement n'est pas soumis au simple hasard. J'espère que vous comprendrez la nuance.
Concernant l'expérience d'EMI qui s'est mal déroulé, ce n'était pas une justification, mais l'exposition d'un cas de figure qui tend à démontrer le pouvoir de la croyance, de la pensées et de l'émotion et de son impact sur l'expérience du sujet, comme vous l'exposez très bien dans vos propos les plan subtil de l'existence ne sont pas non plus sans risques. D'ailleurs je trouve votre exposé très pertinent à ce propos

Pour le reste je ne vois pas quoi dire de plus, je trouve votre avis sur le cas des psychopathe très pertinent également

Je vous souhaite une agréable journée

Barbe Rousse a écrit:

Beh justement, si tu crois à l'enfer tu vas tout faire pour être bon. Si tu en as rien à fiche d'être mauvais, quelle sorte de travail vas-tu faire?

En fait, la crainte de Dieu et à la fois le désir de le servir me semblent bien être ces deux choses propres à déterminer les actions du croyant. Et l'humain n'est pas bien différent de l'âne à mon avis, lui aussi réagit à la carotte et au bâton, car il y a bien outre le bâton, la carotte, qui est la manière par laquelle Dieu nous récompense lorsque nous lui obéissons...Personnellement je n'ai aucun réticence, en filant la métaphore, à me comparer moi-même à un âne.

Excusez moi le manège enchanté, mais vous m'avez l'air d'avoir plus de jujotte qu'un âne en quête de carotte ( sans vouloir manquer de respect au âne car ils ont de belles qualités eux aussi) cela dit je comprend votre désir de rester humble, c'est une qualité fondamentale aussi bien que difficile à cultiver je trouve. Mais je préfère rester vigilant comme même car on se mésestime tout aussi facilement que l'on peut s'enorgueillir. Il paraît que la route qui mène en enfer est pavé de bonne intentions, donc vigilance

Aslion, je ne parlais pas ici de jugeote, je parlais d'un principe, ce principe par lequel Dieu nous élève. Je pourrais de manière qui vous semblerait moins emprunte d'humilité vous dire que je me considère comme l'âne de Dieu. Et je pense par ailleurs faire preuve de réalisme, ajoutant qu'un tel réalisme me semble pouvoir parler à Hakaan.

Et ça me parle beaucoup plus à moi aussi exprimé de cette manière. Je comprends mieux le fond de votre pensée, je le partage également.

Vous avez en tous les cas bien fait de vous laisser librement dire ce que vous pensiez de ma réflexion.

Merci pour votre bienveillance je suppose que c'est le but de tout Forum que de permettre à ceux qui y aspire de partager leur expérience sensitive.

Au plaisir de partager avec vous

La crainte de Dieu est une expérience. Vouloir la discerner par sa propre réflexion c'est chose impossible. C'est une émotion qui vous prend subitement et avec une force qui terrifie. L'on comprend d'où ça vient, ou plutôt de Qui ça vient.

Il me semble que cette expérience n'est pas très répandue car je suis allé sur le site Taizé.fr où l'on ne comprend pas bien comment "la crainte de Dieu efface toutes les autres craintes" (c'est ainsi que j'ai dit sur le forum caché qu'heberge Hakaan). Ou encore selon les dires d'un érudit en théologie qui associait cela à la peur pour renvoyer un sentiment de terreur.

Il n'y a guère que 3 ou 4 notions où je pense pouvoir m'aventurer à parler et la crainte de Dieu en fait partie.

Il ne s'agit pas d'une crainte où Dieu nous ferait marcher avec la carotte et le bâton. Ça ce sont les humains qui tentent cette stratégie en utilisant la crainte servile, pour aliéner en raison d'obscures idées.

Ressentir la crainte de Dieu c'est un pas décisif vers l'émancipation de ses peurs en reconnaissant la puissance de Dieu et son amour. J'ose dire ainsi que la foi est la raison du cœur. Je ne récite pas un texte lu ou assemblé par des lectures. La crainte de Dieu nous extirpe de notre condition mortelle pour avoir confiance devant n'importe quelle situation que nous pourrions rencontrer.

Cette crainte nous relève du désarroi que nous pourrions vivre, donne un sens profond à notre vie.

Il nous faut bien avoir une certaine humilité devant la manifestation de certains phénomènes que nous ne pouvons pas expliquer par notre rationalité et qui nous libère sans elle alors que nous vivons dans un monde tellement cognitif.

Il est navrant que des mentalités aient détourné des dogmes religieux au fil des siècles pour en faire des entreprises de manipulation au point où un doute s'est installé et même une méfiance envers le christianisme notamment.

Mais si nous retrouvons suffisamment notre mystique naturelle, nous comprenons beaucoup mieux la mystique spirituelle ou religieuse. Les dogmes deviennent éclairant au lieu d'être enfermant.

Dans la Bible Jésus dit à plusieurs endroits "va ta foi t'a sauvé". La foi est une théologie qui dépasse celle écrite et qui peut devenir l'instrument du péché, de la manipulation. La crainte de Dieu c'est aussi sortir de ce jeu de la manipulation du monde.

J'ai pour ma part rejeté le christianisme pendant 50 ans avant de vivre ma première expérience de la crainte de Dieu. Sans cela je crois bien que je serais déjà en enfer.

J'aime beaucoup ce que tu dis là, Jean :

"la crainte de Dieu efface toutes les autres craintes"

Votre vision des choses est passionnante Jean123 merci de la partager, c'est enthousiasmant

J'ai personnellement un bémol avec la notion de crainte de Dieu, même si celle si est légitime à bien des égards. Il est vrai de mon point de vu que comme l'enseigne la Chrétienté, l'orgueil est un écueil bien douloureux pour le coeur. Mais d'un autre point de vue c'est aussi la dose qui fait le poison, et à dose homéopathique l'orgueil peux aussi permettre de dépasser ses propres limites, là où l'on aurait fait du surplace par craintes, car si Dieu est dieu c'est aussi parce qu'il incarne lui même ce qu'il prone et qu'il se doit donc d'incarner au mieux par son propre exemple ses valeur autant que les faire évoluer et se renouveller avec le temps pour ne pas se rigidifier sur ses aquis et finir par stagner. Personnellement je préfère l'inspiration de dieux à la craintes de dieux, cela implique une notion d'élévation qui à mon avis va davantage dans le sens naturelle de la vie même si la vie sais aussi inspirer la crainte aux imprudent téméraires. Disons que la crainte a aussi ses limites et que les conséquences qui en découlent ne sont pas forcément en tout point bénéfique. La crainte fait notamment perdre les moyens du sujets qui y est soumis, cela peu à la longue plonger celui ci dans un désarroi du fait que le sujet est maintenu dans l'ignorance du fait de son statue de soumission, ce qui le déresponsabilise de s'appliquer à lui même sa propre discipline en but d'acquérir une maîtrise de lui même empreint de bon sens éclairée par l'expérience concrète car on ne peux non plus rester totalement dans la théorie quand il s'agit de savoir ce qu'il vaut mieux éviter ou non, l'expérience apporte un relief large en terme de compréhension des différents pièges sur le chemin qu'empreinte le pèlerin de Dieu, et en en aillant fait l'expérience anecdotique (car il ne s'agit pas non plus de se précipiter dans le ravins) le savoir expérimentale et la richesse qui en découle permet de désamorcer à la longue les facteurs dangereux sur son propre chemin de vie mais cela se fait bien mieux en ayant confiance en Dieu plutôt qu'en le craignant, la craintes et la confiance semble à mes yeux deux notions plutôt antagonistes, mais je me trompe peux être, car il me semble aussi qu'il ne peux y avoir de courage sans peur

Chaleureusement.

En fait, il me semble que lorsque nous déplaisons à Dieu, Celui-ci nous le fait savoir. Mais en même temps, là où se trouve sa grande miséricorde, c’est qu’il nous enseigne comment ne pas lui déplaire. Et l’une des choses qu’il nous enseigne, le pilier des piliers quelque part de ce qui semblerait être l’enseignement de Dieu, chose qu’il n’est pas si facile de mettre en œuvre tant nous sommes conduits par certaines pulsions dirons-nous infernales ou démoniaques, pour coller au titre du topic, se retrouve dans le symbole de l’abstinence.

Voici ce que dit le dico des symboles à ce sujet :

Dans la tradition chrétienne, à cette idée de purification, par le renoncement à consommer du sang, s’ajoute celle de pénitence et d’expiation. Le sang, symbole des pulsions charnelles, est considéré comme la source principale du péché ; l’expiation consistera donc à s’abstenir de boire à la source, à renoncer au péché dans son principe même. La vie se concentrera sur ses seules sources spirituelles, sur les relations avec le divin, le non-manifesté. L’abstinence, sous son double aspect, purificateur et expiatoire, apparaît comme une voie vers l’intériorité. Ainsi la tradition chrétienne rejoint-elle la tradition orientale.

Ton message Aslion me fait penser à la notion de conversion qui est rencontrée surnaturellement par la crainte de Dieu.

Lorsque tu préfères l'idée d'élévation à celle de crainte, c'est parce qu'il est vrai la notion de crainte est connotée très négativement alors qu'elle signifie tout autre chose dans un contexte où l'on sent sa relation à Dieu être directe, sans l'intermédiaire d'une culture d'une religion ou même d'un langage articulé.

Cette crainte particulière élève d'emblée. Elle nécessite de l'humilité qui est le début de la sagesse. Ton idée d'élévation, en revanche, peut être un but personnel qui faussera à un moment toute possibilité d'élévation. Il est vrai que c'est en prenant ce chemin de repli sur moi-même par le yoga, voie orgueilleuse, que j'ai été ramené sur le bon chemin. De toute façon l'on trouvera quantité d'arguments pour maintenir nos positions avec des mots. Demain la vie peut nous conduire à douter de nos convictions ici-bas.

Ton argument qu'il vaut mieux avoir confiance en Dieu que de le craindre n'est en fait pas du tout une contradiction. Reconnaître la puissance de Dieu selon notamment cette expérience de la crainte de Dieu c'est comme déplacer toutes nos craintes vers Lui, pour s'en remettre à Lui en toute confiance. Sans cela nous resterions dans notre condition humaine si proche de celle des animaux. Nous pensons pouvoir retirer notre épingle du jeu par le fait que nous pouvons penser et agir. Mais pour en faire quoi ? L'expérience de Dieu donne un sens plus qu'humaniste à nos potentialités. Même l'humaniste qui n'aurait pas la foi sera assailli par son angoisse existentielle, cette chose à l'origine de tant de maux que nos scientifiques de la santé ne font que vouloir endiguer en vain.

Qu'est-ce que la vie d'un homme en proie à son angoisse existentielle, sorte de carcan aliénant qui pourtant se retire par une spiritualité ouverte vers Dieu. Sans ressentir un destin visant le progrès de l'humanité et bien davantage encore, nous ne pouvons pas nous élever en usant de techniques de méditation pour se croire spirituel(le).

Manège enchanté, l'abstinence sexuelle ça peut être bien mais si c'est vécu sous la contrainte cela peux mener à des déséquilibres psychologiques très grave. Même les plus grand renonçant ne s'imposerait pas un tel régime, pour la simple et bonne raison que s'il renonçait à à peu prêt tout, c'est parce qu'ils y aspirait est que cela leur procuraient du bonheur, c'était un choix de leur part et non l'exercice d'une contrainte exercé par peur d'être jeté aux flammes de l'enfer. Encore une fois il me semble que la craintes a ses limites mais je ne dis pas pour autant qu'il faille la rejeter, en revanche l'enfer dans le quel cette craintes peux nous plonger, ça cela repose sur une forme de chantage que je trouve particulièrement malsaine, car que dirais dieux de son abstinence face à un couple épanouie qui utilise sa sexualité de façon harmonieuse et inspirante, sexualité qui deviendrait du coup créatrice de réalités empreint d'amour vrai faisant de génération en génération de ce monde un monde où il fait bon vivre et partager des moment de grâce tel que devrait l'être celui de l'acte amoureux ?
Que les abstinent s'abstiennent et trouve leur bonheur et que ceux qui aspire à s'épanouir dans leur sexualité le fassent aussi sans craindre de finir damné. Cela me semble à mon modeste avis plus porteur pour l'avenir de se monde que de se rigidifier sur des dogme religieux inspirés par l'intérêt des hommes bien plus que par la volonté de Dieu, et quand bien même je respect ceux qui adhère à ses dogme, car ils peuvent aussi être porteur quand on sait faire preuve de discernement, comme le fait très bien Jean je trouve

PS : merci beaucoup pour votre message Jean, il me rappel l'importance de l'humilité, cette valeur est à mon sens bien plus incidente qu'on ne peux le penser.

Vous n'avez pas bien saisi la chose dont il est question Aslion, cette abstinence n'est pas sexuelle, il s'agit de s'abstenir de boire du sang, sous entendu le sang de son prochain...S'abstenir de boire du sang doit là encore bien entendu être compris dans son sens symbolique puisqu'il ne s'agit évidemment pas de boire effectivement ce sang, à savoir de l'ingérer physiquement.

Je comprends mieux, merci c'est étrange, ça peut être finalement très flou à comprendre un dogme.

.
Vu métaphoriquement, si le paradis est l’aboutissement du bien, juste savoir discerner le bien et choisir de s’y conformer.  

La permanence du mal, c’est de s’en goinfrer royalement. 
Et d’adorer vivre déjà l’enfer sur terre…  

Je sors de voir le nouveau spectacle Starmania, version relookée de 1979 :
Tout à fait la dérive du monde actuel dans ce Métropolis underground.
Le Yin contre le yang.
Une descente en enfer.


Et choisir de déjà vivre son paradis sur terre, c’est possible :

https://www.jean-christian-michel.com/biographie.html

Le problème de notre vieille Europe c'est qu'elle s'est épuisée dans le conformisme. Le christianisme a laissé ses modèles éducatifs et de conduite en société. Nous recevons une culture chrétienne qu'on le veuille ou non et que nous sommes nombreux à rejeter pour son aspect moralisateur dans la bouche aussi de ceux qui sont même athées.

Culture reçue et non conquise librement.  Le rejet du christianisme est à mon sens un problème d'expérience personnelle, tandis que les dogmes tentent de prescrire ce qu'il faut penser. C'est un conformisme qui, je m'en aperçois à travers mes expériences, perd peu à peu le sens d'une religion.

Le meilleur moyen me semble-t-il de retrouver sa mystique naturelle est en ayant une relation amoureuse. Cette expérience est transcendante pour permettre de retrouver cette mystique naturelle avant de s'apercevoir que la mystique spirituelle est fondée sur cela. Ce travail archéologique facilite certaines connaissances oubliées. Je dis bien oubliées.

Le problème avec les religions, c'est qu'elle sont toujours conservatrice dans leur vision, et qu'en refusant de se renouveller par rapport au contexte qu'elles occupent, elle finissent du coup par perdre en lien et en substance avec le présent et tombe ainsi dans une forme d'obsolescence et de mort lente. Ce n'est donc pas tant à mon sens un problème d'expérience personnelle, mais plutôt un problème structurel, si la religion se base sur un contexte passé pour s'appliquer au présent alors celui qui s'y adonne prend le risque de rester prisonnier de ce passé vibratoire qui vient faire échos en lui au travers des dogme de sa religion auquel il prête foi parfois aveuglément, à moins d'avoir un discernement suffisant pour accepter de se remettre en question, ce que les religions au niveau institutionnel se répugnent à faire. C'est pour cela je penses que certains parte avec le sentiment d'avoir perdu du temps dans une voix de garage, et il n'ont pas tort, quand bien même certain s'épanouissent dans cette voie.

Petite information, saviez vous qu'au début du christianisme le principe de la réincarnation était avéré. D'après vous, qui et pourquoi a ont aboli ce principe ? https://www.huaglad.com/fr/aunews/20220503/473728.html
(Article à lire avec des pincettes)
Et un livre qui traite le sujet :
https://www.decitre.fr/livres/la-reincarnation-et-l-occident-9782852482371.html

Pour revenir, sur la notion de crainte de Dieu dont vous parlez Jean, certaines traditions ésotérique parle pour nommer la cause de cette peur "le point de rupture", une sorte de seuil intérieur dont le franchissement implique une confiance absolu. Une âme, en fonction de son Destin choisis part avec un bagage karmique ayant des répercutions sur sa psyché, le point de rupture représente en quelque sorte notre point le plus faible, l'ultime illusion à laquelle l'âme serait éventuellement prêt à sacrifier sa quête, pour préserver cette illusion par attachement malsain. Le point de rupture est un carrefour, qui implique une nécessité de choix allant impacter profondément le devenir de l'âme. Une âme peut avoir plusieurs point de rupture, on les identifie généralement par la manifestation de tensions intérieures cause de souffrance profonde et souvent refoulé dans l'inconscient. Le mieux est de chercher soi même son ou ses éventuels points de ruptures afin de travailler à leur assouplissement pour petit à petit en acquérir la maîtrise. Des exemples de point de rupture peuvent être par exemple pour la Chrétienté les 7 péchés capitaux. Pour faire un parallèle avec le sujet initiale de ce topic, le point de rupture représente en quelque sorte l'intermédiaire entre la condition d'esclave de nos enfers intérieurs et notre condition de libéré.