L'Enfer.

Le problème de notre vieille Europe c'est qu'elle s'est épuisée dans le conformisme. Le christianisme a laissé ses modèles éducatifs et de conduite en société. Nous recevons une culture chrétienne qu'on le veuille ou non et que nous sommes nombreux à rejeter pour son aspect moralisateur dans la bouche aussi de ceux qui sont même athées.

Culture reçue et non conquise librement.  Le rejet du christianisme est à mon sens un problème d'expérience personnelle, tandis que les dogmes tentent de prescrire ce qu'il faut penser. C'est un conformisme qui, je m'en aperçois à travers mes expériences, perd peu à peu le sens d'une religion.

Le meilleur moyen me semble-t-il de retrouver sa mystique naturelle est en ayant une relation amoureuse. Cette expérience est transcendante pour permettre de retrouver cette mystique naturelle avant de s'apercevoir que la mystique spirituelle est fondée sur cela. Ce travail archéologique facilite certaines connaissances oubliées. Je dis bien oubliées.

Le problème avec les religions, c'est qu'elle sont toujours conservatrice dans leur vision, et qu'en refusant de se renouveller par rapport au contexte qu'elles occupent, elle finissent du coup par perdre en lien et en substance avec le présent et tombe ainsi dans une forme d'obsolescence et de mort lente. Ce n'est donc pas tant à mon sens un problème d'expérience personnelle, mais plutôt un problème structurel, si la religion se base sur un contexte passé pour s'appliquer au présent alors celui qui s'y adonne prend le risque de rester prisonnier de ce passé vibratoire qui vient faire échos en lui au travers des dogme de sa religion auquel il prête foi parfois aveuglément, à moins d'avoir un discernement suffisant pour accepter de se remettre en question, ce que les religions au niveau institutionnel se répugnent à faire. C'est pour cela je penses que certains parte avec le sentiment d'avoir perdu du temps dans une voix de garage, et il n'ont pas tort, quand bien même certain s'épanouissent dans cette voie.

Petite information, saviez vous qu'au début du christianisme le principe de la réincarnation était avéré. D'après vous, qui et pourquoi a ont aboli ce principe ? https://www.huaglad.com/fr/aunews/20220503/473728.html
(Article à lire avec des pincettes)
Et un livre qui traite le sujet :
https://www.decitre.fr/livres/la-reincarnation-et-l-occident-9782852482371.html

Pour revenir, sur la notion de crainte de Dieu dont vous parlez Jean, certaines traditions ésotérique parle pour nommer la cause de cette peur "le point de rupture", une sorte de seuil intérieur dont le franchissement implique une confiance absolu. Une âme, en fonction de son Destin choisis part avec un bagage karmique ayant des répercutions sur sa psyché, le point de rupture représente en quelque sorte notre point le plus faible, l'ultime illusion à laquelle l'âme serait éventuellement prêt à sacrifier sa quête, pour préserver cette illusion par attachement malsain. Le point de rupture est un carrefour, qui implique une nécessité de choix allant impacter profondément le devenir de l'âme. Une âme peut avoir plusieurs point de rupture, on les identifie généralement par la manifestation de tensions intérieures cause de souffrance profonde et souvent refoulé dans l'inconscient. Le mieux est de chercher soi même son ou ses éventuels points de ruptures afin de travailler à leur assouplissement pour petit à petit en acquérir la maîtrise. Des exemples de point de rupture peuvent être par exemple pour la Chrétienté les 7 péchés capitaux. Pour faire un parallèle avec le sujet initiale de ce topic, le point de rupture représente en quelque sorte l'intermédiaire entre la condition d'esclave de nos enfers intérieurs et notre condition de libéré.

Aslion a écrit:Le problème avec les religions, c'est qu'elle sont toujours conservatrice dans leur vision, et qu'en refusant de se renouveller par rapport au contexte qu'elles occupent, elle finissent du coup par perdre en lien et en substance avec le présent et tombe ainsi dans une forme d'obsolescence et de mort lente. Ce n'est donc pas tant à mon sens un problème d'expérience personnelle, mais plutôt un problème structurel, si la religion se base sur un contexte passé pour s'appliquer au présent alors celui qui s'y adonne prend le risque de rester prisonnier de ce passé vibratoire qui vient faire échos en lui au travers des dogme de sa religion auquel il prête foi parfois aveuglément, à moins d'avoir un discernement suffisant pour accepter de se remettre en question, ce que les religions au niveau institutionnel se répugnent à faire. C'est pour cela je penses que certains parte avec le sentiment d'avoir perdu du temps dans une voix de garage, et il n'ont pas tort, quand bien même certain s'épanouissent dans cette voie.

Petite information, saviez vous qu'au début du christianisme le principe de la réincarnation était avéré. D'après vous, qui et pourquoi a ont aboli ce principe ? https://www.huaglad.com/fr/aunews/20220503/473728.html
(Article à lire avec des pincettes)
Et un livre qui traite le sujet :
https://www.decitre.fr/livres/la-reincarnation-et-l-occident-9782852482371.html

Et ce serait quoi une religion renouvelée par rapport au contexte ?

Bonjour Hakaan, heureux de faire votre rencontre

En toute franchise un moine serait bien mieux placé pour discuter de ça, je n'ai jamais connu de l'intérieur le fonctionnement d'une religion, mes opinion sont basé uniquement sur ma perception de leur conséquences, et je ne dit pas forcément que tout est négatif
Je suppose que la manière d'exercer sa foi des gens s'adapte au contexte individuel et plus globale dans laquelle s'inscrit la pratique d'une religion, et puisqu'il existe plusieurs religion sur cette planète, la moindre des choses pourrait d'abord de s'accorder sur une action commune, qui serait simplement de susciter en chacun le meilleurs de la nature humaine, dans une logique inclusive et holistique plutôt que sclérosante, et vers une vocation d'élévation de conscience vers des horizons toujours plus vaste.
La religion doit s'adapter à la sensibilité des gens, hors les mentalité des gens se sont complexifié parfois négativement parfois positivement, les conditions de vie ne sont plus les mêmes, le contexte géopolitique, environnemental, les enjeux planétaires évoluent, et tant d'autres choses encore comme par exemple l'évolution de la science, notamment dans le domaine de la physique quantique et qui tend à réconcilier science et spiritualité empreint de connaissance expérimentale, oeuvrant à l'ouverture d'une compréhension intellectuelle de concepts mystagogiques qui favorise du fait de la compréhension des mécanismes des lois naturelles et de leur fonctionnement la maîtrise de sa propre vie en bonne intelligence, faisant ainsi sortir les gens de l'obscurantisme, tout cela devrait à mon sens être pris en compte dans le processus d'adaptation des religions qui sont tout de même sensé être des intercession entre le Divin et l'humain.
À simple titre d'exemple le phénomène des synchronicité notamment étudié par le chercheur Phillipe Guillement pourrait être intéressante à étudier par les religieux afin de pouvoir démontrer l'influence de l'action de Dieu dans la destinée d'une âme, on pourrait d'ailleurs faire le rapprochement avec la notion de Providence pour revenir sur le cas de la Chrétienté.

Bonjour Aslion, tu dis que l'âme est un véhicule, qui ou quoi le pilote ce véhicule?

Comment sais-tu que l'âme passe par différents stade évolutifs?

Bonjour Barbe rousse,

L'âme est doté d'une conscience autonome elle se pilote donc elle même. Cela dit en état d'incarnation cela se complexifie car l'âme est alors soumise au limites du corps physique et de ses conditionnement psychologique, ses besoins et pulsion, un peu comme un cheval fou qu'il faudrait apprendre à apprivoiser.
Concernant le fait de savoir je ne pourrait affirmer catégoriquement la réalité de ce que je dit, ce sont des connaissances que j'ai acquise au cour de mon parcours personnel et qui m'ont ouvert la porte d'horizons inconnus.
Dans la tradition ésotérique que je suis depuis mon adolescence on apprend que les anges et archanges on été dissous ou réintégrés, les paradis et enfers également, ils étaient des dimensions de réalités parallèles en lien analogique avec leur correspondance vibratoire mais ne représentait pour autant l'ensemble du lieu de siège des âmes non incarnée, ce sont des zones psychique ou s'exerçaient et s'animaient les énergies et consciences spirituelles qui y avait élu domicile après leur mort ou s'y était faites piégé. Pour ce qui est de l'incarnation, des aspects de l'Absolu Feminin, des consciences particularisés de l'aspect feminin de Dieu pour le dire de façon peut être plus parlante, sont en charge aujourd'hui de la gestation de la guidance des âmes dans leur parcours au sein de l'incarnation, on les nomme les Tvish, il m'a été donné de rencontrer celle qui a ma charge lors de rêves lucides, je pouvait discuter avec elle, parfois elle était présente physiquement dans mes rêves, parfois je la contactait vocalement au travers de mes rêves, je percevais alors sa voix nettement, avec ses intonations et je ressentais parfois ses émotions, son aura. La journée je capte parfois ses pensées, sa voix, cela m'évite parfois de commettre une erreur dont je n'aurais pas perçu le danger potentiel par manque de vigilance ou par négligence du risque.
Vous pouvez si vous le souhaiter à votre guise considérer que je délire complètement, ce que je comprendrais volontier, et puis comme ça je n'aurais pas besoin de me justifier toujours est il que j'expose moi aussi un cas de figure factuel, après chacun trouve midi à sa porte, et c'est sûrement mieux comme ça, ça apporte une diversité et une richesse expérimentale qui viens enrichir la réflexion de tous ceux qui aspire à ce rencontrer dans la vérité de l'autre, c'est une manière comme une autre de concilier deux réalité qui semble s'opposer.

Aslion a écrit:Bonjour Barbe rousse,

L'âme est doté d'une conscience autonome elle se pilote donc elle même.

Ah bon elle a pouvoir sur Dieu?

Non mais elle est en revanche doté d'un libre arbitre, celui là même qui vous arroge le droit de monopoliser mon énergie sous couvert de question qui ne me semble pas vraiment avoir pour but de vraiment chercher à savoir.

Bonjour à tous,

Je me permets de partager une vidéo traitant des origines du mal, je suppose que cela devrait en intéresser certains je laisse le soin à chacun de faire marcher son discernement pour percevoir si ce qui est dit trouve une résonnance en soi, comme de la responsabilité de ce qu'il fera des informations qui sont révélé dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=piQSvBjekk8&feature=share7

Pour ajouter quelque chose sur le sujet de l’âme, je n’ai pas personnellement de preuves que l’âme existe, ni de preuves de l’existence d’une quelconque possible forme de réincarnation ; pourtant en tant que concepts, ces deux choses me semblent permettre de formuler certaines idées qui quant à elles, peuvent me semble-t-il avoir du sens. L’une de ces idées consisterait à dire que l’âme est ce qui en vient à être habillé durant nos incarnations, à être habillé de cette histoire personnelle que nous nous trimballerions d’une vie à l’autre.

Tout l’enjeu de nos incarnations successives, serait peut-être de parvenir à peu à peu la déshabiller de cette histoire, et donc à épuiser cette dernière en quelque sorte, à épuiser cette histoire, laquelle serait comme cette gangue qui recouvrirait la pierre précieuse que serait l’âme.

Et c’est Deshimaru, un maître zen, qui parlait de ce qui pour lui était significatif d’une relation véritable, une relation qu’il définissait comme un échange se manifestant directement « de mon âme à ton âme ».

Aslion a écrit:Non mais elle est en revanche doté d'un libre arbitre, celui là même qui vous arroge le droit de monopoliser mon énergie sous couvert de question qui ne me semble pas vraiment avoir pour but de vraiment chercher à savoir.

Le libre arbitre appartient à Dieu. Toute volonté est soumise à Son bon vouloir.
Croire qu'on a un libre arbitre est comme croire que la paille dans l'eau est tordue.
Ce n'est donc pas le fait de mon libre arbitre si je pose des questions mais seulement pour voir ce qui en émerge.
Rien dans l'Univers n'a de conscience autonome. Si on examine la conscience alors on trouve qu'elle est sans forme comme Dieu. On ne peut pas dire MA conscience, elle appartient à tous sous la même forme (çàd sans forme).
C'est pour ça qu'un processus évolutif d'une conscience qui serait individuelle me paraît pas être très raisonnable comme point de vue.
Qu'est-ce que tu penses?


.

Ce que je penses de ce que vous dites vous importe peu à mon avis. Mais puisque vous demandez mon avis je dirais que votre affirmation stipulant que le libre arbitre de l'homme est une illusion repose sur l'illusion orgueilleuse de prétendre que seulement Dieu s'exprime à travers vous à chaque instant qui passe, hors, il suffit de poser un instant un regard lucide sur la civilisation et son état actuelle pour comprendre que d'autre influence que Dieu se joue en chacun dans le devenir de leur destiné et que se reposer sur la présence de Dieu pour justifier sa propre négligence comportemental me semble bien pernicieux en comparaison de la responsabilité qu'implique la notion de libre arbitre dans l'expression de nos choix de vie. Hors, l'expérimentation de ses choix ne peut se faire dans l'incarnation qu'au travers de sa propre individualité, en revanche je suis d'accord pour dire que le sentiment de séparativité induit par une trop grande surestimation égotique est un piège qui induit l'égarement de celui qui en est l'objet. Mais je ne vois malgré tout pas pourquoi le fait de prospérer dans l'expression de son individualité représenterait une menace pour l'évolution de la nature Divine en l'humain, je penses au contraire que cela fait partie du processus d'émancipation de nos conditionnement et programmation inconsciente.

Ps : je trouve votre point de vue très instructif le manège enchanté, merci de l'avoir partagé

Barbe Rousse a écrit:

Aslion a écrit:Bonjour Barbe rousse,

L'âme est doté d'une conscience autonome elle se pilote donc elle même.

Ah bon elle a pouvoir sur Dieu?

L’âme est de nature divine.
Tout est là.

Bien vu Cogitop ! Effectivement tout est là, car si l’âme est de nature divine, alors elle désigne notre part de divin. Donc à moins de vouloir remettre en question cette part là, l’âme existe bel et bien ! Comme quoi, tout est question de savoir précisément de quoi on parle.

On pourrait comparer Dieu de façon imager à un soleil et dont l'âme serait un rayon.
De mon point de vue, si l'âme est de nature Divine sa condition d'être individualisé et d'autant plus en l'état d'incarnation la soumet à des influences qui bien souvent l'éloigne de sa capacité d'expression et de manifestation de cette nature Divine. Le libre arbitre permet ainsi à l'âme d'expérimenter les conséquences de ses choix la faisant petit à petit gagner en justesse dans son expression pour finir par la faire fusionner avec le principe Divin et en devenant alors une manifestation vivante, certain nomme ce processus alchimique la réintégration Divine, cela équivaut au stade d'évolution suivant celui de la réalisation spirituelle chère au bouddhisme.

Le travail d’une vie en somme…la vie étant de tout son long cette suite d’épreuves toujours renouvelées.

Oui
La vie c'est un peu comme du funambulisme, il faut se repositionner à chaque instant qui passe.

.
Mon âme n’est pas branchée funambulisme de spectacle…
Elle est connectée au divin.
Sauf si je dois courir sur une corde pour sauver un enfant, mais là, je m’encorderai…

C’est pas prévu dans mon plan divin que je mette ma vie délibérément en danger, surtout pour me donner en spectacle…

Dans la vie il faut savoir prendre des risques même si de façon modéré. Quelqu'un a dit un jour qu'il avait perçu le fait que la réalité est davantage une question de choix que de fatalité. La pensée est créatrice, pour revenir sur l'idée du spectacle les acteurs ont bien perçu comment jouer un rôle de façon crédible, pour la simple raison qu'ils se suggestionnent eux mêmes pour s'identifier à leur rôle auquel ils accorde donc foi, la méthode Coué par exemple illustre aussi cette possibilité d'influencer son propre destin. Les paradis et les enfers était aussi construit sur base d'énergie psychique alimenté par le conglomérat de pensées en rapport éprouvé par la conscience collective de l'humanité de l'époque, paradis et enfers étaient des sorte de refuge enjolivé ou oppressant dans lequel les âmes démissionnaires se réfugiaient pour fuire la vie terrestre. Chaque religion avait ses propres paradis et enfers, qui fonctionnait un peu sous forme de mafia, tous existaient pour ceux qui y accordaient foi, mais tout cela était fondé sur une dynamique Karmique pervertis par les consciences qui s'étaient approprié la gestion du karma dans une logique aliénante qui n'était dès lors plus sous contrôle de Dieu, qui a donc dû intervenir minutieusement pour reprendre les rênes de son navire.

Aslion a écrit:Ce que je penses de ce que vous dites vous importe peu à mon avis.

Tu me prends pour je sais pas qui.

Mais puisque vous demandez mon avis je dirais que votre affirmation stipulant que le libre arbitre de l'homme est une illusion repose sur l'illusion orgueilleuse de prétendre que seulement Dieu s'exprime à travers vous à chaque instant qui passe, hors, il suffit de poser un instant un regard lucide sur la civilisation et son état actuelle pour comprendre que d'autre influence que Dieu se joue en chacun dans le devenir de leur destiné et que se reposer sur la présence de Dieu pour justifier sa propre négligence comportemental me semble bien pernicieux en comparaison de la responsabilité qu'implique la notion de libre arbitre dans l'expression de nos choix de vie.:

Mais oui, mais si je dis que j'ai un libre arbitre, alors je dis par là que j'ai un pouvoir plus grand que celui de Dieu.
Du coup, vu que j'ai un pouvoir plus grand que Dieu je suis en mesure d'être autonome et donc d'avoir du pouvoir sur les gens, de m'approprier des trucs etc...
Si tu vois les dégâts qu'une telle idée fait, tu auras un regard plus lucide encore sur la civilisation pour comprendre en quoi la négligence de Dieu peut faire.

Cogitop a écrit:

Barbe Rousse a écrit:

Aslion a écrit:Bonjour Barbe rousse,

L'âme est doté d'une conscience autonome elle se pilote donc elle même.

Ah bon elle a pouvoir sur Dieu?

L’âme est de nature divine.
Tout est là.

Dis moi Cogitop, cite moi un truc que tu as vu dans ta contemplation qui ne soit pas de nature divine.

Tu as contemplé les gens? Tu as vu leurs ames?

Ce n'est pas parce qu'on prétend que l'intérêt de Dieu est une priorité moral pour soi que l'on est écarté de la tentation d'user de son pouvoir pour de mauvaise raison. Le pouvoir n'a d'ailleurs de négatif que ce que l'homme en fait, d'ailleurs combien de crimes ont été perpétué au nom de Dieu ? Une notion qui s'approche de celle du pouvoir est la Force telle qu'illustré dans le onzième arcane du tarot de marseille, elle illustre la capacité de maîtrise de l'animalité de notre condition d'être incarné, cette force n'a pas pour fonction d'assoir sur autrui une forme d'esclavage, elle vise au contraire à maîtriser les influences psychique qui se joue en soi dans une logique d'énoblissement de l'expression de l'âme à travers la personnalité transitoire.

Ps : excusez moi barbe rousse de m'être emballé à votre propos, j'avais le sentiment persistant que vous ne preniez pas en compte ce qui vous ai dit et cherchiez uniquement la contradiction, personnellement je suis plutôt dans une logique de conciliation mais j'ai toujours du mal avec les gens qui prétendre détenir une vérité qu'il juge absolu et infaillible dans son application pratique.

Barbe Rousse a écrit:
Mais oui, mais si je dis que j'ai un libre arbitre, alors je dis par là que j'ai un pouvoir plus grand que celui de Dieu.
Du coup, vu que j'ai un pouvoir plus grand que Dieu je suis en mesure d'être autonome et donc d'avoir du pouvoir sur les gens, de m'approprier des trucs etc...
Si tu vois les dégâts qu'une telle idée fait, tu auras un regard plus lucide encore sur la civilisation pour comprendre en quoi la négligence de Dieu peut faire.

• Dire avoir un libre arbitre = avoir plus de pouvoir que Dieu ? donc suffit de se dire qu'on a un libre arbitre pour pouvoir créer un univers ? purée pourquoi on me dit rien
• avoir un pouvoir plus grand que Dieu = être autonome ? c'est quoi le rapport en fait entre ces deux notions
• Etre autonome = avoir du pouvoir sur les gens ? Ah bon parce que juste le fait que tu te persuades que tu n'as pas de libre arbitre te retire ta possibilité de faire des trucs aux gens ? genre si tu roules sur quelqu'un et que c'est le choix de Dieu ça va pas l'écraser ? ça marche comment ton truc ?

Merci pour vos réflexions Hakaan
Vous dites :
"Dire avoir un libre arbitre = avoir plus de pouvoir que Dieu ?"
Pourquoi plus ? et pourquoi parler de posséder ? On ne possède pas le pouvoir sinon on en devient esclave par la tentation d'en posséder davantage et on fini par se compromettre dans une dynamique aliénante, non, il s'agit ici d'être le vecteur de ce pouvoir, en étant soi même l'instrument de son propre exercice, le receptacle de sa force éprouvée.

Être autonome c'est être en capacité de disposer librement de sa vie ce qui implique également une notion de responsabilisation quand à notre comportement adopté à l'égard de la liberté de l'autre de disposer de sa propre vie également.
La notion de libre arbitre à ce titre n'est pas dépourvu de sagesse lorsque l'on comprend cette notion avec bon sens pratique.

Hakaan vous avez dit : "donc suffit de se dire qu'on a un libre arbitre pour pouvoir créer un univers ?"

Il ne suffit pas de se le dire, il faut en faire l'expérience pour conscientiser la réalité factuelle en rapport. Une expérience possible pour conscientiser cette réalité, cela pourrait être le phénomène du rêve, un monde de création onirique à part entière ou s'exerce des lois assouplissable par la conscience du sujet du fait notamment de la nature volatile et instable des manifestation qui compose les éléments de ce rêve, et qui suit une dynamique en corrélation avec ses même éléments qui vont influencer l'état émotionnel du sujet en faisant l'expérience, état émotionnel allant de même influencer l'ambiance du décorum de vie qui entouré le sujet dans cet réalité intermédiaire.

heu j'espère quand même que t'as compris que je reprenais les assertions de ce que j'ai mis en citation