Êtes-vous pour, ou contre le rétablissement de la peine de mort en France ?

... Où :
Que pensez-vous de cet article ci-après (Que personnellement je partage à 100%!) à ce sujet, de l'éditorialiste bien connu, "Laurent DROIT" ? :
https://drive.google.com/file/d/1wGPos8CmaxZPzoP7G44gLMKOWtWUA0YB/view?usp=sharing
Pour être plus précis, quelle note donneriez-vous à cet article :
La note 1) :

Ou bien,
La note 2) :

J'ai lu ce truc avec mes carbonara je sais pas trop quoi dire entre l'absence totale de démonstrations de ce qui est affirmé et la quantité d'âneries emboitées (genre la PDM ferait diminuer la criminalité, contre exemple magistral : les US), en plus du joyeux mélange avec les thèmes immigration et compagnie,
on dirait ses articles blogs écrits très mal par des Jean Saisrien qui se ressemblent tous
je commence à vraiment voir des paterne dans tes refs

Et après la peine de mort, les prochains sujet sont, êtes vous pour ou contre le porte d'armes ? la chasse a courre ? l'immigration ? la discrimination positive ? l'avortement ?

komyo a écrit:Et après la peine de mort, les prochains sujet sont, êtes vous pour ou contre le porte d'armes ? la chasse a courre ? l'immigration ? la discrimination positive ? l'avortement ?

mais... c'est

Hakaan a écrit:J'ai lu ce truc avec mes carbonara je sais pas trop quoi dire entre l'absence totale de démonstrations de ce qui est affirmé et la quantité d'âneries emboitées (genre la PDM ferait diminuer la criminalité, contre exemple magistral : les US), en plus du joyeux mélange avec les thèmes immigration et compagnie,
on dirait ses articles blogs écrits très mal par des Jean Saisrien qui se ressemblent tous
je commence à vraiment voir des paterne dans tes refs

"Il faut se garder de trois fautes : parler sans y être invité, ce qui est impertinence ; ne pas parler quand on y est invité, ce qui est de la dissimulation ; parler sans observer les réactions de l'autre, ce qui est de l'aveuglement." confucius
Et, "La bêtise ne consiste pas à n'avoir pas d'idées: cela, c'est la bêtise douce et bienheureuse des animaux, des coquillages et des sots. La bêtise humaine consiste à avoir beaucoup d'idées... mais des idées bêtes.”
Ainsi, ce que vous dites ici est totalement dépourvu de valeur.
Quand on n'a pas, comme vous, d'argument démontrable, on se raccroche à ce que l'on peut: Ce que vous faites ! Et c’est ce que j'appelle une bonne illustration de ce ton dépréciatif caractéristique "des victimes de l'orgueil du savoir" !
Cela dit, il semble que vous faites partie (ce qui est très regrettable !) des gens pour qui parler et offenser, est précisément la même chose ! Car vous êtes piquant et amers; votre style est mêlé de fiel et d'absinthe: la raillerie, l'injure, et l'insulte découlant de vos lèvres comme votre salive:
Il aurait été utile que vous naissiez muet, ou stupides; car ce que vous avez (et c'est bien triste !) de vivacité et d'esprit vous nuit davantage que ne fait à quelques autres leur bêtise. En fait, vous ne vous contentez pas toujours de répliquer avec aigreur, mais vous attaquez souvent avec insolence ! Vous frappez sur tout ce qui se trouve sous votre langue, sur les présents, sur les absents; vous heurtez de front et de côté... comme des béliers ! Demande-t-on à des béliers qu'ils n'aient pas de cornes?
De même n'espère-t-on pas de réformer, par cette peinture, un naturel si dur, si farouche, si indocile !. Ce que l'on peut faire de mieux, d'aussi loin qu'on vous découvre, c'est de vous fuir de toute notre force et sans regarder derrière nous!
Ceci pour affirmer que vous avez un énoooorme sens de l'humour ou bien il vous manque sérieusement un minimum de connaissances; votre principal objectif étant sans arrêt de discrétiser ceux qui s’opposent a vos théories en disant : C'est normal ! Lorsque, sur un forum de discussion, on n'est pas d'accord avec les assertions d'un membre, alors on le fait savoir, et on fait savoir pourquoi. C'est là ce qu'il y a de plus banal dans tous les forums, et même à toutes les époques, les discussions se déroulant sur ce même principe. Aussi, il apparaît assez normal que "dire qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un, cela revienne à discréditer la personne avec laquelle on n'est pas d'accord". Mais la méthode est de la discréditer pour telle ou telle raison, et donc, ce n'est pas le fait qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un qui puisse vous servir d'argument, car c'est la ce qui fait vivre une discussion.
Voilà pourquoi, je ne fais pas grand cas de la culture de quelqu'un comme vous, qui ne respecte pas la culture chez les autres.
Je ne vous salue pas.

Bonjour,

Bonjour !

Si vous n'avez pas lu l'article que je propose ici, quel est l’intérêt () de votre réponse, puisque ma question est précisément liée à celui-ci ? Elle ne peut qu'être sans valeur pour moi, puisque vous n'argumentez pas et que votre réponse est par conséquent celle d'un esprit borné qui ne vit que d'idées toute-faites, d'aprioris, et de préjugés ("les préjugés sont la raison des sots", disait Voltaire.)
Cela dit, personnellement, je fuis comme la peste les gens bornés comme vous; qui ont l'esprit fermé; qui se croient "la science infuse", qui s'imaginent être "sortis de la cuisse de Jupiter"; qui ne veulent jamais se "remettre en question"; qui ne vivent que de "parti-pris" et par leurs émotions; qui refusent tout contredit et toute contradiction; et enfin qui, comme vous (ce qui est bien triste !) méprisent les autres et leurs idées si elles sont différentes et heurtent les leur !
Et voilà pourquoi, à l'avenir, je vous invite cordialement (Et je vous en remercie vivement par avance !) de vous abstenir désormais de venir répondre à mes questions !

Masa'alward,


بارك الله في قلبك وعقلك

Hum , je suis contre ce qui fait de notre vie une peine , love .

komyo a écrit:Et après la peine de mort, les prochains sujet sont, êtes vous pour ou contre le porte d'armes ? la chasse a courre ? l'immigration ? la discrimination positive ? l'avortement ?

Pourquoi refuser le débat en le déguisant par une telle réponse?
Selon toi il y aurait donc des sujets de société qu'il ne faut surtout pas aborder, mais pour quelle raison? Tu peux le dire?
Je pense de mon côté qu'il faut les aborder parce que nous vivons dans une société où ceux qui nous gouvernent les abordent et font des lois dans notre dos qui passent ni vu ni connus parce qu'ils savent que la plupart des gens ne s'y intéressent pas et que c'est qu'une fois que la loi est votée qu'ils se réveillent, mais trop tard. Ce faisant les libertés tout doucement sont grignotées.
C'est plus facile de gouverner un peuple ignorant et tous ceux qui gouvernent le savent très bien et poussent les gens à devenir ignorants et à perdre leur souveraineté.

Tu fais bien de citer l'avortement car insidieusement on va aller vers des lois pour l'avortement à 9 mois.
Dans les dernières lois en France sur la bioéthique il y a un petit passage où l'avortement à 9 mois peut se faire pour problème psychologique.
Dans le journal figaro du 9 mars (ce n'est pas le seul) j'ai relevé ce petit passage d'un article sur l'avortement qui en va dans le sens de nouvelles lois qui font leur petit bonhomme de chemin.
Voici le passage en question où le message est clair venant d'une institution mondiale (je ne met pas l'article en entier vu que la plupart ici disent qu'ils ne lisent pas mes liens) :

L'OMS recommande, elle, de «supprimer les restrictions inutiles sur le plan médical», citant «la criminalisation, des délais obligatoires d'attente, le fait d'imposer l'accord d'autres personnes - conjoints ou famille - ou d'institutions, et le fait d'interdire l'avortement au-delà d'un certain stade de la grossesse».

En fait à défaut de peine de mort pour un adulte criminel, l'humanité est prête pour la peine de mort de l'enfant de 9 mois innocent à naître.
L'humanité est entrain de perdre toutes ses valeurs humanistes par fainéantise intellectuelle et après elle parle de spiritualité.....mais de quelle spiritualité s'agit-il? Celle que la société actuelle qui marche sur la tête et se vautre dans le mensonge lui inculque à savoir une spiritualité mortifère.

Par ailleurs l'article sur la peine de mort mis par Raguel est intéressant car on y lit que 55% des français sont pour cette peine et qu'en fait qu'on soit pour ou contre cette peine de mort est déjà appliquée sans procès puisque aujourd'hui les forces de l'ordre abattent directement un délinquant plutôt que de tirer dans les jambes comme cela se faisait avant.

Cerf-volant a écrit:Masa'alward,

Faites à votre guise. Fuyez devant la peste, la personne bornée et omnisciente que selon vous je suis.

بارك الله في قلبك وعقلك

Tu oublies cher ami Fig que toute l'humanité est bornée puisqu'elle obéit à des cases que la société a inventé pour elle, donc des bornes qu'elle accepte ou pas physiquement et psychiquement pour la grande majorité et qui lui donne un sentiment de liberté alors qu'il n'en est rien.
Refuser un débat est déjà une borne que l'on met soi-même pour une raison qui nous est propre pour moult  raisons intérieures ou extérieures.

Jean Raguel a écrit:
Cela dit, il semble que vous faites partie (ce qui est très regrettable !)  des gens pour qui parler et offenser, est précisément la même chose ! Car vous êtes piquant et amers; votre style est mêlé de fiel et d'absinthe: la raillerie, l'injure, et l'insulte découlant de vos lèvres comme votre salive

Merci merci de me prêter autant de saveurs. Effectivement la rouille ne part pas avec du miel et j'ai une grosse sensibilité aux tentatives d'enfilade.
Débunker un texte qui lui même ne développe de toute facon rien mais n'est qu'une série d'affirmation au pif me parait vraiment une grosse perte de temps, surtout que les études la dessus sont très facile à trouver

Totem a écrit:

komyo a écrit:Et après la peine de mort, les prochains sujet sont, êtes vous pour ou contre le porte d'armes ? la chasse a courre ? l'immigration ? la discrimination positive ? l'avortement ?

Pourquoi refuser le débat en le déguisant par une telle réponse?
Selon toi il y aurait donc des sujets de société qu'il ne faut surtout pas aborder, mais pour quelle raison? Tu peux le dire?
Je pense de mon côté qu'il faut les aborder parce que nous vivons dans une société où ceux qui nous gouvernent les abordent et font des lois dans notre dos qui passent ni vu ni connus parce qu'ils savent que la plupart des gens ne s'y intéressent pas et que c'est qu'une fois que la loi est votée qu'ils se réveillent, mais trop tard. Ce faisant les libertés tout doucement sont grignotées.
C'est plus facile de gouverner un peuple ignorant et tous ceux qui gouvernent le savent très bien et poussent les gens à devenir ignorants et à perdre leur souveraineté.

Tu fais bien de citer l'avortement car insidieusement on va aller vers des lois pour l'avortement à 9 mois.
Dans les dernières lois en France sur la bioéthique il y a un petit passage où l'avortement à 9 mois peut se faire pour problème psychologique.
Dans le journal figaro du 9 mars (ce n'est pas le seul) j'ai relevé ce petit passage d'un article sur l'avortement qui en va dans le sens de nouvelles lois qui font leur petit bonhomme de chemin.
Voici le passage en question où le message est clair venant d'une institution mondiale (je ne met pas l'article en entier vu que la plupart ici disent qu'ils ne lisent pas mes liens) :

L'OMS recommande, elle, de «supprimer les restrictions inutiles sur le plan médical», citant «la criminalisation, des délais obligatoires d'attente, le fait d'imposer l'accord d'autres personnes - conjoints ou famille - ou d'institutions, et le fait d'interdire l'avortement au-delà d'un certain stade de la grossesse».

En fait à défaut de peine de mort pour un adulte criminel, l'humanité est prête pour la peine de mort de l'enfant de 9 mois innocent à naître.
L'humanité est entrain de perdre toutes ses valeurs humanistes par fainéantise intellectuelle et après elle parle de spiritualité.....mais de quelle spiritualité s'agit-il? Celle que la société actuelle qui marche sur la tête et se vautre dans le mensonge lui inculque à savoir une spiritualité mortifère.

Par ailleurs l'article sur la peine de mort mis par Raguel est intéressant car on y lit que 55% des français sont pour cette peine et qu'en fait qu'on soit pour ou contre cette peine de mort est déjà appliquée sans procès puisque aujourd'hui les forces de l'ordre abattent directement un délinquant plutôt que de tirer dans les jambes comme cela se faisait avant.

Hum , je vois pas le rapport du sujet avec l'avortement , il ne s'agit pas tant d'un débat que d'un questionnement auquel tu n'as pas répondu , love .

Cerf-volant a écrit:Masa'alward,

Faites à votre guise. Fuyez devant la peste, la personne bornée et omnisciente que selon vous je suis.

بارك الله في قلبك وعقلك

C'est ça !
Ainsi, adieu; portez-vous bien, et...
Très bonne continuation !

Jean Raguel a écrit: portez-vous bien, et...
Très bonne continuation !

Inchallah !

Totem a écrit:

Cerf-volant a écrit:Masa'alward,

Faites à votre guise. Fuyez devant la peste, la personne bornée et omnisciente que selon vous je suis.

بارك الله في قلبك وعقلك

Tu oublies cher ami Fig que toute l'humanité est bornée puisqu'elle obéit à des cases que la société a inventé pour elle, donc des bornes qu'elle accepte ou pas physiquement et psychiquement pour la grande majorité et qui lui donne un sentiment de liberté alors qu'il n'en est rien.
Refuser un débat est déjà une borne que l'on met soi-même pour une raison qui nous est propre pour moult  raisons intérieures ou extérieures.

Salutations Totem,

Cerf-volant a écrit:

Totem a écrit:

Cerf-volant a écrit:Masa'alward,

Faites à votre guise. Fuyez devant la peste, la personne bornée et omnisciente que selon vous je suis.

بارك الله في قلبك وعقلك

Tu oublies cher ami Fig que toute l'humanité est bornée puisqu'elle obéit à des cases que la société a inventé pour elle, donc des bornes qu'elle accepte ou pas physiquement et psychiquement pour la grande majorité et qui lui donne un sentiment de liberté alors qu'il n'en est rien.
Refuser un débat est déjà une borne que l'on met soi-même pour une raison qui nous est propre pour moult  raisons intérieures ou extérieures.

Salutations Totem,

Que toute l'humanité soit bornée, ta perception. Quant à la liberté, celle-ci n'existe pas. En tous cas, pour moi.
Le débat ? Je m'y refuse ! Fi, du débat ! Qui porte bien son nom ! Je préfère, et de loin, le dialogue. De toute les manières, je suis une borne. Les dés sont jetés. Sur ce, chère Lionne, je vais relire l'Etranger d'Albert Camus ou l'ami Hugo.
La meilleure soirée possible auprès des tiens.

D'accord, et salutations à vous aussi !

Professeur X a écrit:

Totem a écrit:

komyo a écrit:Et après la peine de mort, les prochains sujet sont, êtes vous pour ou contre le porte d'armes ? la chasse a courre ? l'immigration ? la discrimination positive ? l'avortement ?

Pourquoi refuser le débat en le déguisant par une telle réponse?
Selon toi il y aurait donc des sujets de société qu'il ne faut surtout pas aborder, mais pour quelle raison? Tu peux le dire?
Je pense de mon côté qu'il faut les aborder parce que nous vivons dans une société où ceux qui nous gouvernent les abordent et font des lois dans notre dos qui passent ni vu ni connus parce qu'ils savent que la plupart des gens ne s'y intéressent pas et que c'est qu'une fois que la loi est votée qu'ils se réveillent, mais trop tard. Ce faisant les libertés tout doucement sont grignotées.
C'est plus facile de gouverner un peuple ignorant et tous ceux qui gouvernent le savent très bien et poussent les gens à devenir ignorants et à perdre leur souveraineté.

Tu fais bien de citer l'avortement car insidieusement on va aller vers des lois pour l'avortement à 9 mois.
Dans les dernières lois en France sur la bioéthique il y a un petit passage où l'avortement à 9 mois peut se faire pour problème psychologique.
Dans le journal figaro du 9 mars (ce n'est pas le seul) j'ai relevé ce petit passage d'un article sur l'avortement qui en va dans le sens de nouvelles lois qui font leur petit bonhomme de chemin.
Voici le passage en question où le message est clair venant d'une institution mondiale (je ne met pas l'article en entier vu que la plupart ici disent qu'ils ne lisent pas mes liens) :

L'OMS recommande, elle, de «supprimer les restrictions inutiles sur le plan médical», citant «la criminalisation, des délais obligatoires d'attente, le fait d'imposer l'accord d'autres personnes - conjoints ou famille - ou d'institutions, et le fait d'interdire l'avortement au-delà d'un certain stade de la grossesse».

En fait à défaut de peine de mort pour un adulte criminel, l'humanité est prête pour la peine de mort de l'enfant de 9 mois innocent à naître.
L'humanité est entrain de perdre toutes ses valeurs humanistes par fainéantise intellectuelle et après elle parle de spiritualité.....mais de quelle spiritualité s'agit-il? Celle que la société actuelle qui marche sur la tête et se vautre dans le mensonge lui inculque à savoir une spiritualité mortifère.

Par ailleurs l'article sur la peine de mort mis par Raguel est intéressant car on y lit que 55% des français sont pour cette peine et qu'en fait qu'on soit pour ou contre cette peine de mort est déjà appliquée sans procès puisque aujourd'hui les forces de l'ordre abattent directement un délinquant plutôt que de tirer dans les jambes comme cela se faisait avant.

Hum , je vois pas le rapport du sujet avec l'avortement , il ne s'agit pas tant d'un débat que d'un questionnement auquel tu n'as pas répondu , love .

C'était une réponse suite au commentaire un peu ironique de Komyo qui en parlait.. J'avais pas le droit?
D'ailleurs à part Cerf Volant personne n'a répondu sérieusement à la question.
Sinon si tu veux ma réponse eh bien c'est simple je ne suis pas pour la peine de mort et d'ailleurs pour aucune mort perpétrée sur un être humain par un autre être humain mais bon c'est trop demander dans le monde dans lequel nous vivons, de plus il faut que quelqu'un devienne un tueur à son tour pour effectuer la condamnation.

D'une part, cette question étant sérieuse et toujours bien d'actualité :
Je pense qu'elle ne souffre aucun "commentaire ironique", que ce soit de Komyo ou de quiconque; et d'autre part, Cerf-volant étant quelqu'un de désagréable, d'injurieux, d'agressif et d'irrespectueux d'autrui qui ne m’intéressa pas DU TOUT : Je me fous royalement de ce qu'il peut penser et des salades qu'il peut raconter. Cela dit, vous affirmez que vous êtes contre la peine de mort :
Toutefois, si un psychopathe (fasse le ciel que cela ne vous arrive pas comme c'est arrivé à bien d'autres dont la vie a été foutue à cause de ça!) violait et assassinait votre femme et/ou vos enfants, je ne sais pas si vous resteriez sur votre position ! A moins (bien entendu !) que vous ne soyez un Saint homme et que vous ayez la sainte habitude (ce qui m'étonnerait fort, vu votre agressivité - [b]POUR RIEN[/b!!! -] envers moi l'autre jour!) de tendre la joue gauche... quand on vous frappe sur la joue droite !

Personnellement, je pense que dans la mesure ou ce n'est pas une question d'actualité et qu'elle permet avant tout de mettre en avant sur un forum spirituel des éléments d'idéologie politique qui n'ont rien a y faire, ici l’extrême droite, sans jugement de valeur sur celle-ci au passage, c'est avant tout une démarche de troll.

Comme la personne en question, réduit ses remarques a un si vous n'avez pas envie de me lire, ne le faites pas,
ce qui au passage est mon cas.

Je répondais a hakkan dont j'ai vu le post.

La question de la peine de mort a été abondamment débattu ailleurs, ce forum n'a pas pour vocation de mon point de vue a reprendre ici ce genre de guéguerre. Mon avis.

"Personnellement, je pense que dans la mesure ou ce n'est pas une question d'actualité": :
Contrairement à ce que vous affirmez, moi, je pense au contraire que la question de la peine de mort RESTE une question d'actualité.

"Elle permet avant tout de mettre en avant sur un forum spirituel des éléments d'idéologie politique qui n'ont rien a y faire, ici l’extrême droite, sans jugement de valeur sur celle-ci au passage, c'est avant tout une démarche (vous savez au moins ce que ça veut dire, troll????) de troll." :
1) Il n'y a là AUCUNE "idéologie politique", puisque la peine de mort est une question de fond qui intéresse tout un chacun, bien au-delà de toute idéologie et de toute politique; et 2) par ailleurs, je ne vois PAS DU TOUT ce que l'extrême droite à à voir là-dedans : Et SURTOUT ce que l'article de l'excellent polémiste que j'ai cité volontiers (même s'il est d'extrême -droite"; ce qui est tout à fait son droit; et ce qui ne vous regarde pas plus vous que moi !) et qui plaide en faveur de la peine de mort peut avoir de "démarche de troll"; et aussi, la raison pour laquelle vous affirmez (ce qui est du parti-pris et du préjugé; et comme le disait très justement Voltaire : "Les préjugés sont la raison des sots" !) vous vous permettez d'affirmer, "qu'il ne s'agit pas là d'un jugement de valeur" ! POURQUOI ???? Parce-que vous vous imaginez peut-être, n'étant pas (puisque cela semble vous tenir à cœur !) "d'extrême droite, supérieur à Laurent DROIT, en croyant mieux penser et écrire que lui ? Si c'est ça, je ne puis que vous inviter à faire preuve d'un peu plus d'humilité... En prenant des excuses ahurissantes pour ne pas répondre à ma question sur la peine de mort; et pour ce faire, "en regardant (comme il l'est dit dans les évangiles ! ) la poutre qui est dans votre œil, avant que de regarder celle qui est dans l’œil du voisin"!

Comme la personne en question, réduit ses remarques a un si vous n'avez pas envie de me lire, ne le faites pas, ce qui au passage est mon cas.
Faites-donc comme la personne en question que vous citez, et NE VENEZ PLUS JAMAIS, COMME CETTE PERSONNE, DANS MES QUESTIONS ET DANS MES COMMENTAIRES ! : Et croyez-le bien; je ne m'en porterai pas plus mal et ça ne m'empêchera pas de dormir !!!!

"Je répondais a hakkan dont j'ai vu le post."
Vous pouvez bien répondre à qui vous voules, mais je vous rappelle que c'est là MA questio, et que ce n'est pas celle d'hakkan; donc, si vous tenez absolument "laver votre linge sale" contre moi avec lui, utilisez soit le biais (c'est pas pour les chiens !) du MP, ou celui du message privé! Merci !

La question de la peine de mort a été abondamment débattu ailleurs, ce forum n'a pas pour vocation de mon point de vue a reprendre ici ce genre de guéguerre. Mon avis.
1) Ce n'est pas parce-que "la question de la peine de mort é déjà abondamment été débattue ailleurs" que MOI, SI JE VEUX EN DÉBATTRE ENCORE DANS CE FORUM DE CETTE QUESTION ASSEZ FONDAMENTALE, à mon avis : C'est tout à fait mon droit, puisque débattre sur un tel sujet fait partie de la vocation d'un forum de discussion comme celui-ci !; et,
2) Si cette question vous déplaît.... PERSONNE (ET SURTOUT PAS MOI !!!!) ne vous oblige à y intervenir; SURTOUT si c'est pour vous montrer désagréable, insolent et à la limite de l’incorrection!
Voilà. Je crois avoir été assez clair avec vous; c'était mon avis, et je ne vous salue pas !

Oui je suis pour, au même titre que pour les autres animaux.

Cet article présente un degré zéro de l'analyse socio-politique. L'auteur vise abondamment les musulmans sans jamais mentionner les états unis, lesquels, malgré la présence de la peine de mort le taux de meurtre est énorme.
La peine de mort a souvent fait l'objet de critique car elle était un outil de répression féroce d'opposants politique, parfois cette peine fut appliquée à des innocents lorsqu'à contrario une peine d'incarcération laisse le temps de faire appel et de présenter des preuves innocentant les condamnés.
Les faits démontrent que la répression présentée comme la solution miracle face à la violence n'a qu'une éfficacité très limitée. Quand on en vient à l'acte ultime, on ne le prémédite que rarement, et c'est souvent sous le joug d'émotions incontrôlées qu'on agit. Par ailleurs l'auteur parle des terroristes, mais c'est ridicule puisqu'ils sont préparés à mourir lors des attentats.
Plutôt que la répression il faut comprendre la cause des violences qui se situent souvent dans les inégalités sociales, c'est rarement un bourgeois qui commettra un crime, pas qu'il soit plus intelligent où je ne sais quoi mais du fait que sa vie confortable ne l'y contraint pas. Je ne justifie pas la violence pour autant, nous sommes en dernier lieu responsables mais il ne faut pas ignorer les conditions sociaux-culturelles, ce que font systématiquement la droite et l'extrême droite afin de justifier des politiques de répression plutôt que de remettre en question un ordre injuste dont ils profitent. Rétablissons un ordre sociale équitable, juste, où les gens vivent dignement avec des services publics et des asso sport/culture departout et vous verrez que le niveau de violence diminuera.

Jean Raguel a écrit: D'une part, cette question étant sérieuse et toujours bien d'actualité :
Je pense qu'elle ne souffre aucun "commentaire ironique", que ce soit de Komyo ou de quiconque; et d'autre part, Cerf-volant étant quelqu'un de désagréable, d'injurieux, d'agressif et d'irrespectueux d'autrui qui ne m’intéressa pas DU TOUT : Je me fous royalement de ce qu'il peut penser et des salades qu'il peut raconter. Cela dit, vous affirmez que vous êtes contre la peine de mort :
Toutefois, si un psychopathe (fasse le ciel que cela ne vous arrive pas comme c'est arrivé à bien d'autres dont la vie a été foutue à cause de ça!) violait et assassinait votre femme et/ou vos enfants, je ne sais pas si vous resteriez sur votre position ! A moins (bien entendu !) que vous ne soyez un Saint homme et que vous ayez la sainte habitude (ce qui m'étonnerait fort, vu votre agressivité - [b]POUR RIEN[/b!!! -] envers moi l'autre jour!)  de tendre la joue gauche... quand on vous frappe sur la joue droite !

Selon votre vision de la chose on peut donc vider les prisons en tuant tous les humains enfermés pour crimes.
D'ailleurs tous les tueurs ne sont pas des psychopathes, il y a des bons pères de famille ou des bonnes mères de familles qui tuent aussi.
On a aussi nos tueurs chez les dirigeants qui font faire le travail à d'autres impunément et sont protégés par les tribunaux à leur solde. On en fait quoi de ceux-là? Qui va les arrêter et les juger?
Pour moi il y a ceux qui tuent de sang froid et ceux qui paient pour tuer, ceux qui ont du pouvoir et tuent des milliers d'être humains (pas de leur main bien sûr) par des décisions iniques. Tiens j'ai mis un article sur l'Afghanistan dans un autre topic où Biden a est entrain de faire mourir de faim les Afghans par milliers par des décisions criminelles. Qui réclame la peine de mort pour ces gens là? Personne, ils finissent tous leur vie dans leur lit à plus de 90 ans pour la plupart sans avoir été inquiétés.
A mon avis la peine de mort comme châtiment ne vaut rien et ne sers à  rien tout simplement parce que l'être humain concerné n'apprendra rien sur son geste et une fois mort bah c'est juste qu'il aura disparu de la surface de la terre et d'autres pendrons sa place.
Tout cela n'est pas une histoire de sainteté mais de bon sens, on ne supprimera pas des crimes par d'autres crimes car si cela s'avérait vrai, il n'y aurait plus de crimes sur la planète or, celui qui tue pour supprimer un criminel devient à son tour un criminel inévitablement.
Personnellement je n'aurais pas épousé un homme dont le métier est "bourreau". On ne sait jamais si dans un instant de colère et violence son métier ne prendrait pas le dessus.
Les humains ne naissent pas criminels, c'est la vie qui en fait des criminels, qu'ils soient en col blanc et ultra riches et intouchables ou très pauvres qui eux paieront à coup sûr.  Il y a trop d'inégalité dans ce monde pour prôner la peine de mort car elle ne concernera inévitablement que les pauvres et ce qu'on a pu voir de tous temps.

La question est d'actualité car certains candidats à la présidentielle ont mis cette question sur le tapis. Pour moi la vie est sacrée, c'est Dieu qui la donne ou la reprend, et dans le cas de la peine de mort il ne s'agit pas de légitime défense, de plus il existe d'autres manières de mettre un individu hors d'état de nuire. S'estimer apte à choisir si un être doit vivre ou mourir supposerait l'entière aptitude à déchiffrer les mystères des choses divines. Et il y en a notamment un que Dieu nous a tenu de resspecter avec le commandement "tu ne tueras point". De plus, il me semble que le courroux de la vengeance n'apporte pas la paix réelle.