Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

par Samarcande Mar 2 Fév 2021 - 15:09

Rappel du premier message :

Voici une phrase de Karl Gustav Young qui m'a bien accrochée en ces temps où l'idée est souvent de se détacher de ses émotions ...
Je vous la confie à cogiter si cela vous tente sunny

Sans émotions , il est impossible de transformer les ténèbres en lumière
et l'apathie en mouvement

par Invité Lun 19 Avr 2021 - 16:56

Totem a écrit:Si les émotions existent c'est bien parce qu'elles servent à quelque chose non.?

Oui, mais à quoi donc ?

par Invité Lun 19 Avr 2021 - 16:59

Ptah a écrit:moi aussi, j'avance avec les émotions, car je n'ai pas le niveau pour être "au-delà" des émotions.
Et bien peu en sont capables, d'être au delà des émotions, parce qu'il faut n'avoir plus de névroses, plus de naissance de colères, etc, c'est énorme et difficilement imaginable, d'où la position de Jung..

N'y aurait-il point moyens d'éduquer nos émotions ?

P.S Je n'ai jamais lu Jung. Pourrais-tu en dire un peu plus ?

par jean123 Lun 19 Avr 2021 - 20:48

Une force émotionnelle et une conscience morale suffisantes m'apparaissent essentielles pour vivre des expériences que ce topic suggère.

Jean

par Hakaan Mar 20 Avr 2021 - 3:28

Sofiane a écrit:
Totem a écrit:Si les émotions existent c'est bien parce qu'elles servent à quelque chose non.?

Oui, mais à quoi donc ?

A avoir des réponses adaptés à l'environnement, la peur fait éviter le danger, la colère est un instinct d'autopréservation, l'amour pousse à être dans un genre d'état de grâce et de bénédiction avec l'être aimé, la tristesse fait ressasser ce qu'on a perdu et lance un appel à l'empathie etc
On en a un panel très limité et facile à comprendre, on considère ça comme ce qui nous différencie des robots alors qu'il n'y a rien de moins nuancé, dont les causes et effets sont faciles à prévoir, dont l'inertie est plus puissante que la pensée sophistiquée, que ces systèmes

par Cogitop Mar 20 Avr 2021 - 8:14

Sofiane a écrit:
Ptah a écrit:moi aussi, j'avance avec les émotions, car je n'ai pas le niveau pour être "au-delà" des émotions.
Et bien peu en sont capables, d'être au delà des émotions, parce qu'il faut n'avoir plus de névroses, plus de naissance de colères, etc, c'est énorme et difficilement imaginable, d'où la position de Jung..

N'y aurait-il point moyens d'éduquer nos émotions ?

P.S Je n'ai jamais lu Jung. Pourrais-tu en dire un peu plus ?

La gestion de l’émotion permet de rester dedans en la pilotant.

Ce sont les post jungiens qui sont les meilleurs pilotes.

Jung a découvert l’auto-école.

Freud, le moteur à explosion.

Moi, j’ai épousé ma monitrice.
Et à deux, on réussit tout...
Champions du monde.

Et beaucoup de petits champions dans notre écurie.

Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière - Page 3 1020164699

Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière - Page 3 1020164699

par ness Mar 20 Avr 2021 - 10:00

le problème n'est pas tant d'avoir une émotion, on voit partout des réactions en chaine façe a des émotions trop fortes et non controlée/
(ex aprés les attentats)
le problème est de savoir identifier ses propres émotions, les contrôler et les transformer pour ne pas se laisser trop envahir, et s'en servir de façon intelligente: c'est l'intelligence émotionnel qui est depuis peu inclue dans le calcul du QI.
Jung a parlé de cette intelligence .
quand on a beaucoup d'émotions personnelle, on comprend trés bien ce topic:
merci Samarcande. Smile

que faire avec sa propre émotion? (sous entendu pas celle des autres)
la transformer en une intelligence.

par .Elili Mar 20 Avr 2021 - 10:46

Hello à tous, je vous ai lus et relus, je m'y perds tellement ça foisonne.
Et au fond vous avez tous raison dans le sens où vous êtes en accord avec vous-mêmes.
Perso je ne peux pas vivre sans l'émotion. Je crois mais c'est mon point de vue qu'il faut l'accepter, la vivre car c'est le seul moyen pour s'en libérer. C'est elle qui nous fait avancer et grandir, elle est incluse dans notre incarnation, au moins pour nous les humains.

par .Elili Mar 20 Avr 2021 - 11:20

ness a écrit:le problème n'est pas tant d'avoir une émotion, on voit partout des réactions en chaine façe a des émotions trop fortes et non controlée/
(ex aprés les attentats)
le problème est de savoir identifier ses propres émotions, les contrôler et les transformer pour ne pas se laisser trop envahir, et s'en servir de façon intelligente: c'est l'intelligence émotionnel qui est depuis peu inclue dans le calcul du QI.
Jung a parlé de cette intelligence .
quand on a beaucoup d'émotions personnelle, on comprend trés bien ce topic:
merci Samarcande.

que faire avec sa propre émotion? (sous entendu pas celle des autres)
la transformer en une intelligence.

Je partage ton point de vue en grande partie, Ness.
Oui, accepter ce qui est là maintenant. C’est la seule façon de parvenir à le transformer. Lorsqu'on n’arrive pas à accepter ce qui est là dans le moment, alors l’émotion arrive avec ses tambours et trompettes, et nous traverse et nous bouleverse. On ne peut donc que l'accepter. C'est ça mon chemin, exactement ça, et j'en suis qu'au tout début. Alors me revient souvent dans la tête cette citation d'un grand maître indien, comme un rappel, et qui dit : "Accepte-toi et sois heureux".

par jean123 Mar 20 Avr 2021 - 14:17

J'ai l'impression que pour un certain nombre de personnes les émotions posent problème alors que je n'y vois que (ré)solution.

Je m'explique un peu mieux. Les émotions intenses donnent de la profondeur à ma vie, à mon être. Une forte implication de soi dans ce que l'on fait réduit fortement les émotions parasites, celles qui ne correspondent pas à ce qui est porteur de vie. Il est certain aussi que si nous ne privilégions pas nos émotions au profit de la cogitation, nos émotions auront la couleur sombre de nos pensées agitées.

Mais ce que je perçois dans les mesages c'est cette culture reçue qui éduque les indivudus à réfréner leurs émotions. Le contrôle-blocage est transmis et ensuite c'est une souffrance intérieure au prix d'un ordre social attendu car sans contrôle émotionnel c'est la rébellion.

Il me semble qu'il n'y a que l'amour qui puisse permettre de renouer avec nos émotions intenses transcendantes sans que le retour du refoulé n'impose sa loi vengeresse, d'où la notion de conscience morale propre à soi-même qui devient de plus en plus forte en accompagnant nos expériences émotionnelles de plus en plus profondes.

Jean

par ness Mer 21 Avr 2021 - 9:32

.Elili a écrit:
ness a écrit:le problème n'est pas tant d'avoir une émotion, on voit partout des réactions en chaine façe a des émotions trop fortes et non controlée/
(ex aprés les attentats)
le problème est de savoir identifier ses propres émotions, les contrôler et les transformer pour ne pas se laisser trop envahir, et s'en servir de façon intelligente: c'est l'intelligence émotionnel qui est depuis peu inclue dans le calcul du QI.
Jung a parlé de cette intelligence .
quand on a beaucoup d'émotions personnelle, on comprend trés bien ce topic:
merci Samarcande.

que faire avec sa propre émotion? (sous entendu pas celle des autres)
la transformer en une intelligence.

Je partage ton point de vue en grande partie, Ness.
Oui, accepter ce qui est là maintenant. C’est la seule façon de parvenir à le transformer. Lorsqu'on n’arrive pas à accepter ce qui est là dans le moment, alors l’émotion arrive avec ses tambours et trompettes, et nous traverse et nous bouleverse. On ne peut donc que l'accepter. C'est ça mon chemin, exactement ça, et j'en suis qu'au tout début. Alors me revient souvent dans la tête cette citation d'un grand maître indien, comme un rappel, et qui dit : "Accepte-toi et sois heureux".

jung donne ici le chemin vers la réalisation par le biais des emotions. on peut etre seul sur ce chemin et faire son travail personnel. je suis d'accord avec toi , les emotions arrivent avec beaucoup de forçes, et nous devons vraiment en prendre compte, car une émotion qui est étouffée finira par rendre les gens aigri ou malheureux, parfois meme malades.
mais Jung ne dit pas qu'il faille donner libre cour a tout va et faire n'importe quoi en fonction de ses émotions : l'amour la haine la colère et la tristesse, sont les principales causes de toutes les horreurs commises présentes et passées.
donc c'est plutot dans la maîtrise, et non pas dans l' étouffement que Jung nous parle des émotions:pour accepter de transformer une émotion négative ou positive, il faut vraiment en prendre conscience, savoir ce que cela nous apporte ou nous enlevé, ce que ça bloque en nous, ou au contraire ce que cela libère.
la fuite n'est jamais le bon chemin.
Jung etait psychiatre avant tout, et il a fait des voyages incroyables racontés dans son livre ROUGE;
il savait le chemin vers la réalisation .

accepter ses émotions, meme les pires, (et surtout les pires je dirais meme)
c'est enfin se ( re) connaitre soi meme: se voir tel que nous sommes vraiment.
comme le Maitre indien que tu cite. Smile

oui.

"Freud:"les émotions non exprimées ne meurent jamais, elles sont entérées vivantes et libérées plus tard de façon plus laides"

c'est une citation que j'avais mise sur le topic "Lune" dont l'energie est un excelent catalyseur pour travailler avec ses émotions.. tu pourras si tu veux y participer?

par Cogitop Mer 21 Avr 2021 - 12:34

.Elili a écrit:Hello à tous, je vous ai lus et relus, je m'y perds tellement ça foisonne.
Et au fond vous avez tous raison dans le sens où vous êtes en accord avec vous-mêmes.
Perso je ne peux pas vivre sans l'émotion. Je crois mais c'est mon point de vue qu'il faut l'accepter, la vivre car c'est le seul moyen pour s'en libérer. C'est elle qui nous fait avancer et grandir, elle est incluse dans notre incarnation, au moins pour nous les humains.

Les émotions çà s’apprivoise, les siennes et celles des autres...

On avait adopté des chatons « sauvages » il y a quelques années.

Ils ont maintenant la double capacité, de chats chasseurs au dehors, et super chats d’appartement affectueux et organisés.

Cerveau chasseur à l’extérieur, mental confiant mais vigilant au dedans. Royal.

par Invité Mer 21 Avr 2021 - 16:02

Le détachement peut générer un refoulement de ses émotions lorsqu'il est mal compris.
Le non-attachement, ne s’attachant pas à la présence ou à l'absence d'une émotion, doit n'entraîner aucun refoulement.

Accepter ses émotions oui, car le refoulement peut avoir de graves conséquences pour soi, et par ricochet pour les autres.
Mais exprimer totalement ses émotions sans filtre peut avoir de graves conséquences pour les autres, et par ricochet sur moi.

L'émotion n'est rien d'autre qu'une énergie. mais puissante.
Dans le premier cas, je dirige cette énergie contre moi (mais elle aura des effets à terme sur les autres, car elle trouvera à s'exprimer).
Dans le deuxième cas, je dirige cette énergie contre les autres (mais cela me reviendra comme un boomerang que j'ai lancé).

Entre "réprimer ses émotions" (1er cas) et "exprimer ses émotions" (2ème cas), il existe une troisième voie. Et c'est là la clé pour "transmuter" ses émotions, comme le dit le terme à la mode. mais c'est bien plus difficile qu'il n'y paraît et presque tous ceux que je connais et qui n'ont que ce mot-là à la bouche, "transmuter", ne le font jamais..... Ils répriment, puis à force, ils expriment comme exutoire, et y trouvent des justifications, et recommencent....

par ness Jeu 22 Avr 2021 - 9:27

les artistes savent le faire d'instinct. pas besoin de spiritualité, ni de Jung.
comme le dit le Maitre Indien, la créativité vient de l'émotion .
faire de l'art c'est exprimer ses émotions, les transformer .
la musique et la peinture, la danse, la poesie, etc..
faire des merveilles!

par Sowhat Jeu 22 Avr 2021 - 9:30

En effet, vouloir agir sur ses émotions sans en comprendre leur nature revient à nager à contre courant. Si l'on part du postulat que la nature de l'être est l'équanimité, la faculté de garder le même état d'esprit fasse à quelconque évènement, alors les émotions qui agitent la personne ne sont que le symptôme de ses incohérences.

Selon moi, une émotion n'est pas une énergie mais la conséquence d'un refoulement. La personne qui refoule la nature de l'être telle qu'elle est, se verra assujettie à l'évènementiel et aux émotions qui en découlent. Vouloir agir sur ses émotions est un délire de toute puissance étant donné que la volonté de contrôle est à l'origine de nos blocages. Seul le lâcher prise, l'abdication de toute spéculation, contrôle, peut amener la personne à vivre l'harmonie. Si les émotions sont légitimes, elles n'en sont pas moins le symptôme d'un refoulement de l'être. A mon humble avis, seule l'émotion d'amour, détaché de tout objet ou évènement particulier peut se revendiquer en lien avec la nature de l'être telle qu'elle est.

par Endymion Jeu 22 Avr 2021 - 11:00

L'amour détaché de tout objet n'est plus une émotion, il me semble c'est une vertu de l'âme Smile

ou alors on peut parler d'activité du centre émotionnel supérieur

Bon retour à toi Sowhat, la parité (mise à mâle ici) te remercie de ta présence et moi de même cheers

par ness Jeu 22 Avr 2021 - 11:48

sans émotions nulle vertue.
l'amour reste toujours une émotion pure, sans quoi c'est la banalité des choses, et l'automatisme qui prend le relais..

par Sowhat Jeu 22 Avr 2021 - 14:42

ness a écrit:sans émotions nulle vertue.

Cette assertion ne me semble pas juste. Cela signifierait que la vertu serait conditionnée. Or, la vertu est inhérente à chaque individu et accessible sans condition. Ce qui peut nous empêcher de la percevoir est justement notre confusion, nos émotions envahissantes dirigées tout azimut ou encore en limitant la vertu à des considérations morales de bien ou de mal. La vertu est un état naturel de l'être, accessible à tout moment si l'on abandonne la prérogative de tout contrôler. C'est une position éthique d'ouverture à l'autre, à soi et peut se vivre même si l'on est encore englué sous une montagne d'incohérences légitimes.

par ness Jeu 22 Avr 2021 - 15:36

Sowhat a écrit:
ness a écrit:sans émotions nulle vertue.

Cette assertion ne me semble pas juste. Cela signifierait que la vertu serait conditionnée. Or, la vertu est inhérente à chaque individu et accessible sans condition. Ce qui peut nous empêcher de la percevoir est justement notre confusion, nos émotions envahissantes dirigées tout azimut ou encore en limitant la vertu à des considérations morales de bien ou de mal. La vertu est un état naturel de l'être, accessible à tout moment si l'on abandonne la prérogative de tout contrôler. C'est une position éthique d'ouverture à l'autre, à soi et peut se vivre même si l'on est encore englué sous une montagne d'incohérences légitimes.

sans émotion il est impossible de transformer les tenébres en lumiere. Jung.

sinon, c'est bien aussi de lire mes messages dans leur intégralité;je te parlais de l'amour aprés, et c'était tout d'un seul tenant.
ensuite je ne suis pas une experte de la justesse, je trouve donc ton message légitime puisque c'est ta vue d'esprit. mais pour moi rien n'est acquis de fait , le véritable amour est plus qu 'un simple positionnement. il se ressent. profondément. et nous sort de l'apathie.

par Sowhat Jeu 22 Avr 2021 - 17:15

ness a écrit:

sinon, c'est bien aussi de lire mes messages dans leur intégralité;je te parlais de l'amour aprés, et c'était tout d'un seul tenant.

Pourquoi je m'attacherais à ce que tu as voulu dire ? Cela t'appartient. Et je serais bien incapable de me mettre à ta place.

Seul ton commentaire sur la vertu m'a inspiré un petit laïus, pas de quoi en faire tout un plat.

Le danger dans un débat c'est justement d'entrer en confusion avec ce qui est écrit. Mon commentaire ne te concernait pas. Il concernait la vertu.

par Ptah Jeu 22 Avr 2021 - 22:26

Sofiane a écrit:
Ptah a écrit:moi aussi, j'avance avec les émotions, car je n'ai pas le niveau pour être "au-delà" des émotions.
Et bien peu en sont capables, d'être au delà des émotions, parce qu'il faut n'avoir plus de névroses, plus de naissance de colères, etc, c'est énorme et difficilement imaginable, d'où la position de Jung..

N'y aurait-il point moyens d'éduquer nos émotions ?

P.S Je n'ai jamais lu Jung. Pourrais-tu en dire un peu plus ?

Mon propos en fait n'était pas d'illustrer Jung, je n'ai rien contre, mais j'avais juste débattu pour montrer qu'il existait d'autres voies possibles que celle qu'il propose (le travail à partir des émotions). Il y a donc : non-dualité, art martial, Grâce de Dieu (Shakti), et se placer au-delà des émotions par la méditation, etc.
("au-delà" ne veut PAS dire refouler ou nier l'importance de).

De nombreux intervenants ont curieusement compris que j'avais écrit : "refouler les émotions, nier les émotions car elles sont inutiles, etc", (ce qui serait absurde), alors je ne suis plus intervenu.
Je pense avoir été clair, alors si on comprend autre chose, c'est que faire référence à un autre chemin que la voie commune dérange, ainsi, je ne souhaite pas insister sur ce thème, parce que ça crée des malentendus génants....

par Ptah Jeu 22 Avr 2021 - 23:24

Autre chose (parce qu'outre les malentendus sur mes propos, vous en faites aussi entre vous. Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière - Page 3 Icon_lol

) :

L'amour n'est pas une émotion.
L'activité neuronale, les larmes, les gestes et réflexes, les circulations d'hormones, les envies sexuelles, les émotions, les pensées, sont les conséquences de l'amour mais ne sont pas l'amour dans son essence fondamentale et éternelle.
L'amour, c'est l'énergie vitale, celle qui maintient ce corps en vie, c'est la Vie. Mis en résonance avec son environnement, il peut produire des émotions, des activités neuronales, etc, toutes choses qui ne sont pas la Source, l'Amour, mais ses conséquences.

La science matérialiste, la psychologie moderne, adorent, avec beaucoup d'absurdité, taxer l'amour uniquement "de simple activité neuronale et hormonale", sans jamais remonter à la source, ce qui donne une vision absurde au ras des pâquerettes.
Ainsi, on parle des conséquences, mais pas de l'origine (parce que ressentir l'énergie vitale du corps demande un travail intérieur et spirituel, alors, ouste, à la poubelle).

Donc, prétendre bosser sur les émotions, tout seul, et en ne prenant que la "libre expression des émotions" pour y parvenir, ça peut devenir un solide miroir aux alouettes, car la bonne approche, celle allant à la source de la chose, a été laissée de côté. Ce travail sur les émotions, qui ont été toute ma vie, ça aide beaucoup un temps, je le sais, et puis c'est le mur.

C'est pour ça que j'interviens, pour dire que Jung et la psychologie ne permettent pas d'aller au bout du problème, attention. Là où finit la psychologie commence la spiritualité.
Il faut le dire sinon on trompe les gens de façon funeste.

par Hakaan Ven 23 Avr 2021 - 2:38

J'ai jamais entendu un psy "taxer" l'amour de "simple activité neuronale", déjà c'est faux parce que même quand les émotions sont d'origine nerveuse il faut un corps pour les ressentir et ça c'est une évidence qui échappe à personne et qu'en plus de ça c'est un sentiment et que donc son expérimentation est d'une nature sensitive et non pas limitée à la simple description des phénomènes qui le sous tendent et qui sont plus synergétiques que monocausal, ensuite j'ai passé 4 ans à coté des psychos et ce que je peux dire c'est que ce sont vraiment des grosses quiches dans les sciences dures et qu'ils en ont pas grand chose à battre de ces histoires de matérialisme je sais pas quoi c'est 70% de filles qui s'en foutent de ces trucs, la psy moderne c'est 90% d'apprentissage des stats et des modèles et de comment on met quoi dans quelle case, les considérations philosophiques sur la nature des choses c'est totalement une autre planète

par Ptah Ven 23 Avr 2021 - 3:33

On va faire simple.
Si on tape "amour simple activité neuronale" sur Google :

1)
https://www.lepoint.fr/societe/sexualite-et-le-cerveau-dans-tout-ca-16-09-2018-2251616_23.php

2)
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/20/10748-que-se-passe-t-il-dans-cerveau-amoureux

extrait :
La réponse de Jean-Didier Vincent, membre de l'Académie nationale de médecine :
Il est de bon ton d'opposer l'amour, qui est de l'ordre du sentiment, et le sexe, qui se résume dans l'acte charnel. Ce dualisme ne tient pas la route. L'amour est toujours une affaire de désir et ce dernier a toujours son siège dans le cerveau. Nous sentons avant d'agir et l'affect qui vient du corps précède l'acte dicté par la force impérieuse du désir. Ce n'est donc pas dans le cœur, qui n'est qu'un exécutant, que s'accomplit l'amour (c'est-à-dire le sexe), mais dans cet organe où se rassemblent les perceptions et les décisions: le cerveau. C'est un cerveau que les amoureux devraient graver dans l'écorce des arbres et non un cœur. C'est encore dans le cerveau que naissent la jouissance mais aussi la souffrance, qui sont les acolytes du désir.

3)
https://www.franceculture.fr/sciences/portrait-chimique-de-votre-cerveau-amoureux
Extrait :
Quelle est l'émotion suprême, si ce n'est... l'amour ? Une "constellation de comportements, de cognitions et d’émotions associés au désir de nouer ou maintenir une relation proche avec une personne spécifique." C'est du moins ainsi qu'il a été défini d'un point de vue psychologique, explique le psychiatre et docteur en psychologie Serge Stoléru dans son essai _Un cerveau nommé désir_, paru en septembre 2016 (Odile Jacob). (....)
Mais cet état d’euphorie, cette attraction ressentie pour l’autre, est le fruit d'un savant cocktail chimique, précisait la neurobiologiste Lucy Vincent en août 2004 sur France Culture. C'était dans l'émission "Science Culture"

4)
https://www.liberation.fr/sciences/2018/04/30/on-a-decouvert-les-neurones-de-l-amour-parental_1646772/
"On a découvert les neurones de l'amour parental"

Et je n'ai pris que les 4 premiers, hein.... sinon, en 2050 on en sera encore à lister tout ça... Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière - Page 3 Icon_lol

Sans parler des innombrables conférences où tous ces braves gens livrent leur pensée à fond, en concluant que les sentiments n'existent pas en dehors de toutes ces activités physiques, neuronales et hormonales. Il y a quelques années, c'était une vraie rengaine !

Au demeurant, c'est très intéressant et probablement plutôt juste comme description de base du physique, le très grave bobard est juste de poser des limites à l'amour en disant que l'amour n'a pour source que leur description matérielle des conséquences physiques de l'amour. Ils prennent les conséquences pour la cause, c'est quand même emmerdant, aberrant, et orienté.

Donc, quand tu dis "je n'ai jamais entendu parler", bah suis l'actualité , camarade. Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière - Page 3 Icon_lol

Par ailleurs, je n'ai jamais dit que ces psy se préoccupaient de philo matérialiste ou autre.
Bien évidemment que ces gens ne voyant pas plus loin que le bout de leur formation scolaire, ils ne connaissent rien de la philo. C'est moi qui en décrivant ces mentalités obtuses les taxent de philo matérialiste moderne, ce qu'elles sont objectivement...

par Sowhat Ven 23 Avr 2021 - 7:29

Ptah a écrit:

Mon propos en fait n'était pas d'illustrer Jung, je n'ai rien contre, mais j'avais juste débattu pour montrer qu'il existait d'autres voies possibles que celle qu'il propose (le travail à partir des émotions). Il y a donc : non-dualité, art martial, Grâce de Dieu (Shakti), et se placer au-delà des émotions par la méditation, etc.
("au-delà" ne veut PAS dire refouler ou nier l'importance de).

De nombreux intervenants ont curieusement compris que j'avais écrit : "refouler les émotions, nier les émotions car elles sont inutiles, etc", (ce qui serait absurde), alors je ne suis plus intervenu.
Je pense avoir été clair, alors si on comprend autre chose, c'est que faire référence à un autre chemin que la voie commune dérange, ainsi, je ne souhaite pas insister sur ce thème, parce que ça crée des malentendus génants....

Tu relèves ici même le vrai problème de Ton débat "emprisonner le débat à ce que tu as voulu dire"

Pour qu'un argument, une idée puisse être débattu, il faut pouvoir au préalable se décentrer du sujet et ne pas l'attacher à soi et enfermer les réponses à ce que l'on a voulu dire mais au contraire, l'ouvrir à toutes les possibilités d'interprétations même les plus contradictoires.

Si les intervenants s'identifient à ce qu'ils écrivent, le débat fini sans nulle doute en eau de bouillon et aucune fertilité ne peut en sortir.

par Ptah Ven 23 Avr 2021 - 8:47

Sowhat a écrit:
Tu relèves ici même le vrai problème de Ton débat "emprisonner le débat à ce que tu as voulu dire"

Pour qu'un argument, une idée puisse être débattu, il faut pouvoir au préalable se décentrer du sujet et ne pas l'attacher à soi et enfermer les réponses à ce que l'on a voulu dire mais au contraire, l'ouvrir à toutes les possibilités d'interprétations même les plus contradictoires.

Si les intervenants s'identifient à ce qu'ils écrivent, le débat fini sans nulle doute en eau de bouillon et aucune fertilité ne peut en sortir.

Avant de me répondre cette aberration, tu aurais pu prendre le temps de lire le topic en pages précédentes, et tu aurais vu que ce n'est pas "mon" débat et que je n'ai évidemment jamais parlé de "fermer le débat à ce que j'ai voulu dire", au contraire je l'élargis comme je viens encore de le faire avec la définition de l'amour, et en citant des neurobiologistes et autres psy.

Ce que je reproche, c'est que j'explique longuement une chose, et plusieurs fois, et plusieurs membres n'ont pas compris et me font dire l'inverse (en l'occurence, une bêtise, car qui va affirmer qu'il faut refouler les émotions ? Personne. Donc, est-il opportun de se lancer dans une donnée aussi basique et de faire perdre son temps à tous ? Non).
Si je te dis que dans ton post, là, tu as écris qu'il faut qu'on quitte tous le forum parce qu'on ne peut pas parler de rien, ca va te plaire ? Non.
Donc, voilà.
Elargir, oui, oui et encore oui, mais faire dire n'importe quoi à son interlocuteur pour ne pas avoir à réfléchir, non.

Par exemple, tu viens, et au lieu de repondre un truc intelligent sur le thème, tu me réponds un truc inutile et en plus, tu parles d'élargir le thème. So, what ? C'est encore plus l'exemple de ce que je disais.

par Invité Ven 23 Avr 2021 - 14:40

Ptah a écrit:
Sofiane a écrit:
Ptah a écrit:moi aussi, j'avance avec les émotions, car je n'ai pas le niveau pour être "au-delà" des émotions.
Et bien peu en sont capables, d'être au delà des émotions, parce qu'il faut n'avoir plus de névroses, plus de naissance de colères, etc, c'est énorme et difficilement imaginable, d'où la position de Jung..

N'y aurait-il point moyens d'éduquer nos émotions ?

P.S Je n'ai jamais lu Jung. Pourrais-tu en dire un peu plus ?

Mon propos en fait n'était pas d'illustrer Jung, je n'ai rien contre, mais j'avais juste débattu pour montrer qu'il existait d'autres voies possibles que celle qu'il propose (le travail à partir des émotions). Il y a donc : non-dualité, art martial, Grâce de Dieu (Shakti), et se placer au-delà des émotions par la méditation, etc.
("au-delà" ne veut PAS dire refouler ou nier l'importance de).

De nombreux intervenants ont curieusement compris que j'avais écrit : "refouler les émotions, nier les émotions car elles sont inutiles, etc", (ce qui serait absurde), alors je ne suis plus intervenu.
Je pense avoir été clair, alors si on comprend autre chose, c'est que faire référence à un autre chemin que la voie commune dérange, ainsi, je ne souhaite pas insister sur ce thème, parce que ça crée des malentendus génants....

Je te remercie d'avoir pris la peine de répondre. A bientôt. Like a Star @ heaven

par pelerin Ven 23 Avr 2021 - 15:17

Ptah a écrit:
Sowhat a écrit:
Tu relèves ici même le vrai problème de Ton débat "emprisonner le débat à ce que tu as voulu dire"

Pour qu'un argument, une idée puisse être débattu, il faut pouvoir au préalable se décentrer du sujet et ne pas l'attacher à soi et enfermer les réponses à ce que l'on a voulu dire mais au contraire, l'ouvrir à toutes les possibilités d'interprétations même les plus contradictoires.

Si les intervenants s'identifient à ce qu'ils écrivent, le débat fini sans nulle doute en eau de bouillon et aucune fertilité ne peut en sortir.

Avant de me répondre cette aberration, tu aurais pu prendre le temps de lire le topic en pages précédentes, et tu aurais vu que ce n'est pas "mon" débat et que je n'ai évidemment jamais parlé de "fermer le débat à ce que j'ai voulu dire", au contraire je l'élargis comme je viens encore de le faire avec la définition de l'amour, et en citant des neurobiologistes et autres psy.

Ce que je reproche, c'est que j'explique longuement une chose, et plusieurs fois, et plusieurs membres n'ont pas compris et me font dire l'inverse (en l'occurence, une bêtise, car qui va affirmer qu'il faut refouler les émotions ? Personne. Donc, est-il opportun de se lancer dans une donnée aussi basique et de faire perdre son temps à tous ? Non).
Si je te dis que dans ton post, là, tu as écris qu'il faut qu'on quitte tous le forum parce qu'on ne peut pas parler de rien, ca va te plaire ? Non.
Donc, voilà.
Elargir, oui, oui et encore oui, mais faire dire n'importe quoi à son interlocuteur pour ne pas avoir à réfléchir, non.

Par exemple, tu viens, et au lieu de repondre un truc intelligent sur le thème, tu me réponds un truc inutile et en plus, tu parles d'élargir le thème. So, what ? C'est encore plus l'exemple de ce que je disais.

On peut certainement se poser la question, qu'est-ce que l'amour si on le débarasse de toutes ses impuretés qui le ternissent et l'oriente pour satisfaire les appétits de sa nature inférieure, de son moi ? Moi je dirais qu'il est ce sentiment puissant qui établi un lien inclusif et harmonieux avec son milieu et les êtres qui le peuplent. Ce n'est pas une passion, et il transcende la personnalité et les liens personnels, d'où son caractère impersonnel qui ne plait pas à tous, mais il est la pleine et entière réalisation de sa participation à un ensemble plus vaste.

par Invité Ven 23 Avr 2021 - 15:23

pelerin a écrit:
Ptah a écrit:
Sowhat a écrit:
Tu relèves ici même le vrai problème de Ton débat "emprisonner le débat à ce que tu as voulu dire"

Pour qu'un argument, une idée puisse être débattu, il faut pouvoir au préalable se décentrer du sujet et ne pas l'attacher à soi et enfermer les réponses à ce que l'on a voulu dire mais au contraire, l'ouvrir à toutes les possibilités d'interprétations même les plus contradictoires.

Si les intervenants s'identifient à ce qu'ils écrivent, le débat fini sans nulle doute en eau de bouillon et aucune fertilité ne peut en sortir.

Avant de me répondre cette aberration, tu aurais pu prendre le temps de lire le topic en pages précédentes, et tu aurais vu que ce n'est pas "mon" débat et que je n'ai évidemment jamais parlé de "fermer le débat à ce que j'ai voulu dire", au contraire je l'élargis comme je viens encore de le faire avec la définition de l'amour, et en citant des neurobiologistes et autres psy.

Ce que je reproche, c'est que j'explique longuement une chose, et plusieurs fois, et plusieurs membres n'ont pas compris et me font dire l'inverse (en l'occurence, une bêtise, car qui va affirmer qu'il faut refouler les émotions ? Personne. Donc, est-il opportun de se lancer dans une donnée aussi basique et de faire perdre son temps à tous ? Non).
Si je te dis que dans ton post, là, tu as écris qu'il faut qu'on quitte tous le forum parce qu'on ne peut pas parler de rien, ca va te plaire ? Non.
Donc, voilà.
Elargir, oui, oui et encore oui, mais faire dire n'importe quoi à son interlocuteur pour ne pas avoir à réfléchir, non.

Par exemple, tu viens, et au lieu de repondre un truc intelligent sur le thème, tu me réponds un truc inutile et en plus, tu parles d'élargir le thème. So, what ? C'est encore plus l'exemple de ce que je disais.

On peut certainement se poser la question, qu'est-ce que l'amour si on le débarasse de toutes ses impuretés qui le ternissent et l'oriente pour satisfaire les appétits de sa nature inférieure, de son moi ? Moi je dirais qu'il est ce sentiment puissant qui établi un lien inclusif et harmonieux avec son milieu et les êtres qui le peuplent. Ce n'est pas une passion, et il transcende la personnalité et les liens personnels, d'où son caractère impersonnel qui ne plait pas à tous, mais il est la pleine et entière réalisation de sa participation à un ensemble plus vaste.

Par quels moyens ?

par Contenu sponsorisé

1	#hcq
2	#raoult
3	#cov19
4	#soljenitsyne
5	#pfizer
6	#metoo
7	#prajnanpad
8	#1
9	#covid19

Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière

Re: Sans émotions il est impossible de transformer les ténèbres en lumière