[Vidéo] Il n'y a pas de libre-arbitre selon Spinoza

Rappel du premier message :

Un petite vidéo très courte sur Spinoza par Michel Onfray.

Pour ceux qui voudraient se réconcilier avec la spiritualité en-dehors des religions.

Avons-nous besoin du nom de Dieu selon Spinoza ?

8 minutes pas plus !

Assam a écrit:Vous traversez la rue et vous êtes percuté violemment par un motard qui vous laisse handicapé à vie !
Il est où votre libre-arbitre ?
Hein ?

Il est plus haut: cherchez l’erreur...une action à l'antériorité non reconnue donne ce genre de question.

L'apprentissage de l'homme comporte des événements dits accidentogènes dans les apparences, mais leur sens doit rester caché au yeux du profane afin d'éviter tout évitement de se racheter. Cet aspect est à relier au sujet "karma", compréhension de ce qui arrive via le regard de l'âme alignée à Atma l'éclairant.

Ceci peut dépasser certains entendements et connaissances manquant d'approfondissement, mais le sachant, je le porte à la connaissance de qui veut ou pas s'y pencher sérieusement pour une meilleure compréhension.

Il est évident que pour ce faire, l'on doit lâcher bien des préjugés et des croyances y faisant obstacle, dont le genre d’événement dont tu parles qui sont des rappels certes brutaux dans le monde physique, mais que ce qui va en découler sera d'une subtile avancée et grandeur.

J'ai pas mal d'exemples en rapport avec ce sujet, et dont certains me concernant à l'antériorité millénaire.

Il ne faut pas perdre de vue dans ce genre de configuration de ce que l'âme explore, si rude cela soit-il dans le rôle joué sur terre à cet effet. Toutes les leçons seront apprises de toutes manières possibles et imaginables et même au-delà.

Fraternellement

porte a écrit:

gaston21 a écrit:Il suffit pourtant d'analyser un acte quelconque de sa vie courante pour se rendre compte que cet acte a été entièrement déterminé par des conditions qui n'ont rien à voir avec le libre choix. je viens de manger; pourquoi? Avant, j'étais sur Internet; pourquoi? Avant, j'ai marché une demi-heure; pourquoi? Je n'ai pas fait l'amour depuis longtemps; pourquoi? Pourtant, si je pouvais...

Salutation gaston21,

Pourquoi ne pas trouver les réponses qui sont somme toute assez simples dans leur fonctionnement et que le libre arbitre peut s'en emparer pour en user?

Un bon discernement trouve. Un entêtement et une déception quant à sa condition d'humain sont des obstacles certains à la clarté, à la compréhension, celle de l'être.

Il y a une approche qui permet de voir tout ce qui est à notre disposition à toute fin de se connaître dans un lieu créé à cet effet, et le seul fait d'en faire une prison provient du mental non illuminé.

Sachant que ne pas faire de choix découle d'un choix...no comment.

Je vais juste prendre ton 1er exemple de manger. Le pourquoi est pourtant simple et ce que le libre arbitre sous tend encore plus.

Pour ce qui est de manger, il s’agit du corps physique, nous avons le choix du quoi, du comment, du où et du quand, sans compter un nombre de critères assez large sur la manière, tel l’environnement, ainsi d’autres font le choix de jeûner par exemple…ou de se nourrir d'énergie (ce qui est assez rare, mais mérite d'être souligner dans les choix possibles de cette fonctionnalité du corps et de ce que l'esprit dans le corps peut nous permettre de faire évoluer).

Fraternellement

Ai-je le choix de manger? Non! Il faut que je survive, sauf...Ai-je le choix de ce que je mange? Non! Mon épouse ne me donne pas le choix, en général. Et puis, si je veux me maintenir en forme et, le soir, m'endormir sans trop de difficultés, manger  et boire "léger". Et ce ne sont pas les seuls facteurs! Et c'est ainsi tout au long de la vie!
Je ne parle pas de ceux qui ont des fins de mois difficiles  et qui, comme Charlot, en sont réduits à sucer les clous de leurs galoches...

gaston21 a écrit:.Ai-je le choix de ce que je mange? Non! Mon épouse ne me donne pas le choix, en général. .

Tu n'es tout de même pas un chat ou un chien qui attend que son maitre lui donne la pâté....il n'ont pas le choix eux...
Tu pourrais manger ce que tu veux en achetant et cuisinant toi même, mais tu préfères te reposer sur ton épouse pour justifier que tu n'as pas de libre arbitre ou alors ton épouse porte la culotte comme on dit si bien. .........trop drôle.

Hum , tout sur le " libre arbitre " : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_06/d_06_cr/d_06_cr_mou/d_06_cr_mou.html , love .

C'est bien ce que l'on peut constater dans nombre de cas, que ne pas faire ou se laisser le choix est aussi un choix: de passivité dû à un renfermement sur soi-même, telle une coquille qui nous empêche de voir avec discernement les tenants et aboutissant de nos propres choix.

Les causes en sont multiples, que je n’énumérerai pas ici tant ceci a déjà été débattu sur d'autres sujets. A chacune et chacun de s'y référer pour peu qu'une saine curiosité leur serve d'intuition.

Ainsi, nombre d'entités dont la conscience n'est pas encore assez développée se sentent victime d'un manque de libre arbitre, de frustrations, qui toutefois les empêcherai de décider pour eux-même et donc laisserait par là même les autres à décider pour eux.

Aspects à développer:

1)Le sens des responsabilités:
a) en vers soi-même
b)en vers les autres

2)Le discernement

3)La volonté

4)L'Amour du prochain passant par sa propre ouverture du coeur en soi, l'amant-aimant divin en quelque sorte.

5)La noblesse d'esprit

6)Le service joyeux

7)Réaliser que l'esprit de Liberté est toujours là, même si ne nous le voyons, ne le percevons pas, que nous n'en avons pas fini avec la liberté restreinte dans l’expérience sous nombre d'aspects (qu'est-ce que ne pas être libre pour éprouver Liberté et la connaissance de soi).
-Ce qui implique une nouvelle ouverture en soi de cette émanation: Liberté-Amour.

8)Que la liberté, même si la souffrance est présente, n'ôte pas la joie de la communion avec le Divin.

*Cette 8ème proposition acte d'une possible compréhension passant par les autres propositions, qui donc par ce fait semblera ésotérique, car non encore perceptible dans l'expérience en cours.

9)D'autres facteurs peuvent venir s'y rajouter suivant les parcours de chacune et chacun, mais déjà de sérieuses bases peuvent être posées à l'avènement de la Présence en nous montrant qu'il y a bien plus que le libre arbitre.

Fraternellement

De mon point de vue l’humain est similaire au ventriloque la marionnette (inconscience) et celui qui tire les ficelles (PRÉSENCE) au fond c’est nous-mêmes d’un point de vue élevé qui décide du film à visionner selon l’état de conscience de l’instant en tout et chacun, car tout est déjà créé. Les expériences de la vie ne sont qu’un apprentissage à la pleine conscience et a-conscience. L’évolution appartient à l’égo (valeur du portefeuille) et la sagesse (valeur du cœur). l’Ultime.

Cette semaine une personne proche me raconta que sa grand-mère très âgée lui disait je n’ai pas d’argent et rien à offrir en matériel sauf plein d’amour à donner et elle aimait particulièrement la fête de la st-valentin car c’est la fête de l’amour donc ce jour spécial elle écrivit une lettre à chacun de ses enfants et petit-enfants qu’elle conserva précieusement pour le jour de son décès et l’année qui suivit elle mourut le jour de la st-valentin et chacun ont reçu un mot d’amour de leur mamie.  Un bel exemple de la valeur du cœur (PRÉSENCE)

Nous ne sommes jamais totalement libre ni totalement contraint mais en faisant grandir notre conscience nous augmentons aussi notre part de liberté.

Hum , en dehors de toutes question philosophiques la société et ses lois nous considèrent bien comme ayant le libre arbitre , si vous commettez des exactions contraires à ces lois il est difficile de se défendre en argumentant que vous n'étiez pas libre de vos actes , bien sur les circonstances atténuantes existent tout de même , love .

Effectivement, nier le libre arbitre a des conséquences importantes, en termes philosophiques, métaphysiques, sur notre place et rôle dans l'univers, en commençant bien sûr dans la société et nos rapports aux lois morales et juridiques.
Des scientifiques se sont engouffrés dans les célèbres expériences de Benjamin Libet pour nier le libre arbitre, voici un résumé de leurs travaux:

"Le physiologiste américain Benjamin Libet, en 1983, a démontré dans une étude que le cerveau prenait des décisions avant que l'individu en ait conscience et ait lui-même décidé de ce qu'il voulait faire ou non. Par-là même il démontrait que le libre arbitre n'existait pas en réalité. Par quelle expérience Libet a-t-il démontré, à son époque, l'absence de libre arbitre ? Sur quoi se basait-il ?
Jocelin Morisson : Les fameuses expériences de Libet ont été et restent controversées car elles sont très difficiles à interpréter. Une première série d’expériences a montré que lors d’un stimulus sensoriel simple, comme le fait de se cogner l’orteil contre un meuble, la conscience compense en quelque sorte le temps qu’il faut au cerveau pour recevoir et traiter le stimulus, pour que la sensation que nous en avons corresponde au moment du stimulus, sans décalage temporel. Comme si la conscience était capable de renvoyer l’information dans le passé (antidater) pour que stimulus et sensation correspondent. Mais une conséquence étonnante selon Libet est que tout se passe comme si nous vivions en permanence une demi-seconde dans le passé. On peut considérer que c’est négligeable mais cela joue un rôle dans la deuxième série d’expériences qui concernent, elles, le libre arbitre.

Libet a demandé à des sujets d’appuyer sur un bouton au moment où ils le souhaitaient tout en notant le moment précis où ils prenaient cette décision, en relevant la position d’un point qui tourne très vite autour d’un cadran.

Or, les tracés montrent qu’une activité cérébrale débute (une demi-seconde) avant ce qui semble être la prise de décision, qui elle-même précède d’environ 200 millisecondes le mouvement. Certains en ont déduit que le libre arbitre n’existait pas car l’activité cérébrale inconsciente précédait la conscience de la décision. Mais ce n’est pas si simple, notamment car la mesure du moment de la prise de décision ne peut pas être assez précise.

Quelques années plus tard, Aaron Schurger, Jacobo Sitt et Stanislas Dehaene ont pris le contre-pied de Libet pour tenter de prouver l'existence d'un libre arbitre. Qu'est-ce qui selon eux marquait l'existence de ce libre arbitre ?
Jocelin Morisson : D’autres expériences du même type réalisées en plaçant les gens dans des IRM ont montré qu’en fait une activité cérébrale précédait de plusieurs secondes le choix d’appuyer sur un bouton du côté droit ou gauche ! Mais c’est probablement une activité cérébrale qui correspond au fait que la personne pense qu’elle va faire le mouvement, et non une préparation au mouvement lui-même. Par ailleurs, Schurger, Sitt et Dehaenne ont en effet suggéré depuis quelques années qu’en fait cette activité cérébrale inconsciente qui précède la décision dans les expériences de Libet,(1) et qu’on a appelée « potentiel de préparation motrice », correspondait finalement à une activité aléatoire, qui n’est pas liée au mouvement.

Le cerveau produit en quelque sorte ces ondulations en permanence comme pour se tenir prêt à réagir, de sorte qu’on l’observe aussi chez des sujets à qui on ne demande pas d’effectuer un mouvement. Schurger s’apprête à confirmer cette observation dans un article à paraître, qui remet en question tout ce qu’on a pu dire sur les expériences de Libet, et qui donc réhabilite le fait que nous serions véritablement maîtres de nos décisions.

A l'heure actuelle, la communauté scientifique semble toujours divisée sur la question. Comment expliquer qu'il soit si difficile de trancher l'existence ou non d'un libre arbitre ? Qu'est-ce que son existence, ou au contraire son absence, impliquerait ?
Jocelin Morisson : La question de l’existence du libre arbitre est débattue en philosophie depuis son origine. Les implications sont bien sûres importantes quant au fait que nous sommes libres et responsables de nos choix et de nos actions, ce qui a une importance considérable dans les affaires criminelles par exemple.

Le deuxième aspect concerne la vie de tous les jours. Nous savons que le cerveau traite en permanence de l’information au niveau inconscient, comme lorsque nous conduisons un véhicule par exemple.

Mais sommes-nous des automates conscients a posteriori de décisions prises par notre cerveau, ou bien avons-nous un réel pouvoir de contrôle sur nos pensées et nos actions ? C’est toute la vision de l’humain en tant que machine biologique ou en tant qu’être libre et responsable qui est en jeu."
Source:
Jocelin Morisson
Jocelin Morisson est journaliste scientifique, auteur et traducteur. Depuis plus de vingt ans, il s’intéresse aux états modifiés de conscience, à la physique quantique et ses implications philosophiques, ainsi qu'aux liens entre science, culture et..."

(1) Je rappelle que Benjamin Libet, malgré ses expériences a toujours cru en l'existence d'un certain libre arbitre, il a passé beaucoup de temps à refaire des expériences plus complexes et il en finalement conclu que nous avions bel et bien un libre arbitre, celui de toujours pouvoir arrêter un processus mental, même si une activité cérébrale semblait antérieure à toute décision volontaire de notre part.
Il a parlé de cela,dans son livre: "l'esprit au delà des neurones"

Pff c'est trop long, j'ai la flemme

Professeur X a écrit:Hum , en dehors de toutes question philosophiques la société et ses lois nous considèrent bien comme ayant le libre arbitre , si vous commettez des exactions contraires à ces lois il est difficile de se défendre en augmentant que vous n'étiez pas libre de vos actes , bien sur les circonstances atténuantes existent tout de même , love .

Ouais mais la loi a une vertue structurante plus que moralisatrice
On enferme des gens parce qu'ils sont dangeureux ou qu'ils arretent
Et les circonstances sont largements prises en compte

Les débats autour du libre arbitre, prouvent a eux seuls que le libre arbitre est bien une composante essentielle de la conscience humaine et certainement animale également.
Ce n'est hélas plus un débat objectif, juste un avatar du matérialisme dominant, qui réduit tout à la matière et à ses lois soit disant déterministes.
Or justement même la matière la plus élémentaires, n'obéit pas qu'à des lois déterministes.
J'utilise mon libre arbitre pour le redire.
Ce n'est pas en tuant l'arbitre que l'on gagne.

Non ça prouve juste que l'information circule et change d'état
Y'a pas plus de libre arbitre la dedans que pour la caculette qui va calculer 2+2
Ce sont juste des calculs plus lents et sophistiqués

Même une IA complètement stupide qui ne sait même pas ce qu'elle dit est capable de débattre avec un humain

Hakaan a écrit:Non ça prouve juste que l'information circule et change d'état
Y'a pas plus de libre arbitre la dedans que pour la caculette qui va calculer 2+2
Ce sont juste des calculs plus lents et sophistiqués

Même une IA complètement stupide qui ne sait même pas ce qu'elle dit est capable de débattre avec un humain

Mais qui a inventé la calculette et entré des données dans l'IA sinon l'homme avec son libre arbitre.?
L'IA aura les limites que l'homme lui aura donné selon ses connaissances.

Vertgandazert a écrit:J'utilise mon libre arbitre pour le redire.

Hum , tu réponds là à un post qui a su suscité en toi cette réponse , des arguments qui ont suscité d'autres arguments , ont peut y voir une certaine mécanicité , des idées personnelles auxquelles tu t'identifies préexistaient en toi avant de lire le post auquel tu réponds, en amont tu as appris cette langue et tu t'es forgé un jugement philosophique à partir d'idée que tu as fais tiennes , dans lesquelles tu fondes ta personnalité intellectuelle , toutes ces causes sont déjà en toi lorsque tu lis le post auquel tu réponds , peux tu répondre en argumentant avec des idées contraires à celles auxquelles tu t'es identifié et qui forment ta philosophie " personnelle " , là est la question , love .

VERT a écrit:J'utilise mon libre arbitre pour le redire.

Parler ou décider de faire un œuf dur au lieu de le manger sur le plat, appartient au libre arbitre mais les conséquences durables sont bien absentes de tels choix.

A contrario, plus le libre arbitre veut s'exercer sur des décisions beaucoup plus élaborées et durables, plus les contraintes vont naître, donc moins le libre arbitre pourra s'exercer...

Ultimement nous n'avons que peu de prise sur le destin, à la fin de cette vie, on aura vécu ce qui était prévu pour soi, même si nous avons eu "l'impression" de faire des choix... (à méditer).

@Assam,effectivement la plupart des actes courants de notre vie, sont régis par des automatismes, souvent inconscients et même ce qui nous semblent être des choix importants et fondamentaux, sont influencés ou déterminés par de multiples facteurs, par exemple génétiques et culturels.
Ces déterminismes ne veulent cependant pas dire que nous n'avons aucun libre arbitre.
Les expériences de Libet, qui sont complexes et difficiles à résumer prouvent clairement, qu'au final, nous avons le pouvoir de donner le feu vert ou pas, c'est donc bien de notre libre arbitre qu'il s'agit.
Dans la vie de tous les jours, il y a un exemple simple qui montre et prouve l(influence du libre arbitre individuel, c'est celui des vrais jumeaux, issus du même œuf, élevés dans les mêmes conditions, ils ont donc exactement les mêmes déterminismes, pourtant leur vie malgré de grandes similitudes, sont toujours un peu différentes.
Ces différences, sont le fruit de leur libre arbitre.

@Assam,effectivement la plupart des actes courants de notre vie, sont régis par des automatismes, souvent inconscients et même ce qui nous semblent être des choix importants et fondamentaux, sont influencés ou déterminés par de multiples facteurs, par exemple génétiques et culturels.
Ces déterminismes ne veulent cependant pas dire que nous n'avons aucun libre arbitre.
Les expériences de Libet, qui sont complexes et difficiles à résumer prouvent clairement, qu'au final, nous avons le pouvoir de donner le feu vert ou pas, c'est donc bien de notre libre arbitre qu'il s'agit.
Dans la vie de tous les jours, il y a un exemple simple qui montre et prouve l(influence du libre arbitre individuel, c'est celui des vrais jumeaux, issus du même œuf, élevés dans les mêmes conditions, ils ont donc exactement les mêmes déterminismes, pourtant leur vie malgré de grandes similitudes, sont toujours un peu différentes.
Ces différences, sont le fruit de leur libre arbitre.

Lorsqu'on dit qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est dans l'idée-même que nos choix ne sont pas libres mais dictés, ce que nous ne percevons pas, ce qui nous fait dire que nous avons fait un choix en vertu du libre-arbitre..

[quote="Professeur X"]

Vertgandazert a écrit:J'utilise mon libre arbitre pour le redire.

Hum , tu réponds là à un post qui a su suscité en toi cette réponse , des arguments qui ont suscité d'autres arguments , ont peut y voir une certaine mécanicité , des idées personnelles auxquelles tu t'identifies préexistaient en toi avant de lire le post auquel tu réponds, en amont tu as appris cette langue et tu t'es forgé un jugement philosophique à partir d'idée que tu as fais tiennes , dans lesquelles tu fondes ta personnalité intellectuelle , toutes ces causes sont déjà en toi lorsque tu lis le post auquel tu réponds , peux tu répondre en argumentant avec des idées contraires à celles auxquelles tu t'es identifié et qui forment ta philosophie " personnelle " , là est la question , love . [/quote

Je pourrais argumenter avec des idées contraires aux miennes, en concluant selon mes idées, oui cela s'appelle la dialectique, mais c'est plus une preuve d'habilité ou de duplicité que de libre arbitre?
Le libre arbitre, c'est avoir le choix, un choix non prédéterminé à notre insu.
Je pense que bien des choix sont prédéterminés, ou plutôt orientés à notre insu, mais qu'au final, c'est nous qui pouvons choisir, après je ne dis pas que tout le monde a envie de choisir cela implique d'assumer ses choix.
L'exemple d'un choix amoureux me semble bien illustrer mon propos, nous sommes tous attirés par tel ou tel type de partenaire, nous sommes bien déterminés, mais au final, qui décide?
Pas toujours celui qui le croit, c'est une preuve du libre arbitre...qui se transforme en déterminisme

Totem a écrit:

Hakaan a écrit:Non ça prouve juste que l'information circule et change d'état
Y'a pas plus de libre arbitre la dedans que pour la caculette qui va calculer 2+2
Ce sont juste des calculs plus lents et sophistiqués

Même une IA complètement stupide qui ne sait même pas ce qu'elle dit est capable de débattre avec un humain

Mais qui a inventé la calculette et entré des données dans l'IA sinon l'homme avec son libre arbitre.?
L'IA  aura les limites que l'homme lui aura donné selon ses connaissances.

On va dire que l'humain a inventé quelque chose qui fonctionne sur le meme principe que sa biologie,
quelque chose qui n'a aucun libre arbitre, qui n'est juste qu'une construction de neurones interconnectés qui assimilent des paternes,
et qui a la fin ressort des réponse tellement sophistiqués parfois qu'on ne comprend même pas comment c'est possible que ca fonctionne aussi bien
Sachant que les plus grosses IA c'est quelques millions de neurones,
chez l'humain c'est 100 milliards
CQFD
Au final rien de mieux pour comprendre ce qu'on est

Assam a écrit:

VERT a écrit:J'utilise mon libre arbitre pour le redire.

Parler ou décider de faire un œuf dur au lieu de le manger sur le plat, appartient au libre arbitre 

La question à se poser qui est-ce qui contrôle le libre-arbitre? 

Cela m’est arrivé assez souvent la nuit où je voyais en gros comment se déroulera ma journée et spontanément sans contrôle tout se passa exactement comme prévu.
Tant que l’on pense qu’il existe un libre arbitre on est sous contrôle et non libre.

Kelly a écrit:Tant que l’on pense qu’il existe un libre arbitre on est sous contrôle et non libre

Bien sûr que nous sommes libre de faire les bon ou mauvais choix...
Un jour quand j'étais jeune, j'ai mis le feu dans ma gazinière en renversant de la sauce, les flammes sortaient par la porte, je cherchais une solution, j'ai pensé à l'eau puis me suis dit que l'idée n'étais pas bonne et j'ai pensé aussitôt à la manette du tuyau de gaz et ce fut le bon choix.
Par contre en matière d'incendie, la fille d'une petite voisine n'a pas fait le bon choix. Un jour que sa friteuse à pris feu, elle a jetée de l'eau dessus et son petit appartement s'est embrasé la tuant avec ses deux enfants en bas âge... J'ai vécu aussi le coup de la friteuse qui s'enflamme mais j'ai mis dessus un tapis mouillé qui a étouffé le feu. Je peux dire une chose est que lorsque des accidents comme ça arrivent et qu'on n'a pas appris les bons gestes, la conscience passe en revue très rapidement les solutions et elle choisit, le résultat peut être bon ou mauvais et ce qui peut sauver c'est l'intuition....[/color]

La liberté n'implique-t-elle pas la soumission ?

Totem a écrit:
Tant que l’on pense qu’il existe un libre arbitre on est sous contrôle et non libre.

Bien sûr que nous sommes libre de faire les bon ou mauvais choix...
Un jour quand j'étais jeune, j'ai mis le feu dans ma gazinière en renversant de la sauce, les flammes sortaient par la porte, je cherchais une solution, j'ai pensé à l'eau puis me suis dit que l'idée n'étais pas bonne et j'ai pensé aussitôt à la manette du tuyau de gaz et ce fut le bon choix.
Par contre en matière d'incendie, la fille d'une petite voisine n'a pas fait le bon choix. Un jour que sa friteuse à pris feu, elle a jetée de l'eau dessus et son petit appartement s'est embrasé la tuant avec ses deux enfants en bas âge... J'ai vécu aussi le coup de la friteuse qui s'enflamme mais j'ai mis dessus un tapis mouillé qui a étouffé le feu. Je peux dire une chose est que lorsque des accidents comme ça arrivent et qu'on n'a pas appris les bons gestes, la conscience passe en revue très rapidement les solutions et elle choisit, le résultat peut être bon ou mauvais et ce qui peut sauver c'est l'intuition....[/quote]




Kelly7 = Le libre-arbitre c’est l’égo qui pense contrôlé avec ses peurs mais en fait c’est une illusion tout ce décide avant de s’incarner, moi par exemple je découvre que cela fait des milliers de vie que je joue le même rôle avec mon ex et mes enfants et aujourd’hui je sais parfaitement  que toute cette pièce de théâtre est une totale illusion et que la colère ou autres peut nous enfermé dans une boucle temporelle infini donc oui le réveil est important afin de libérer ses multiples mémoires par l’Être Ultime en soi qui n’est autre que nous-mêmes réunis en l’UN.

Le temps W, preuve de l’illusion du libre arbitre ?

30 ans plus tard, Benjamin Libet découvre le temps W, un moment décrit comme une « envie pressante » d’effectuer un mouvement volontaire, qui survient 200 millisecondes avant l’action elle-même. Ce temps W, manifestation de l’intention consciente de bouger, arrive juste après le RP, le courant électrique qui active les zones du cerveau impliquées dans la motricité volontaire. Ainsi, avant même la prise de décision consciente pour initier une action volontaire, le cerveau est déjà inconsciemment activé. La chronologie d’apparition du RP et du temps W témoigne de l’engagement du cerveau à engendrer une action avant même que l’individu soit conscient d’une envie d’effectuer ce mouvement.

https://arcturius.org/le-libre-arbitre-vaste-illusion-nos-actions-volontaires-ne-dependraient-peut-etre-pas-de-notre-conscience/

Kelly7 a écrit:

Totem a écrit:
Tant que l’on pense qu’il existe un libre arbitre on est sous contrôle et non libre.

[color=#ff00ff]

Cette phrase n'est pas de moi Kelly mais de toi.....Problème de balises sans doute .STP, Tu peux corriger..?..