Le vécu vibratoire

Le manège enchanté a écrit:Et en fait Prof X, je m’aperçois que la question que je te posais s’agissant de savoir « Qui est le rêveur ? celui qui est allongé dans son lit ou l’autre qui agit dans le rêve ? » peut nous ramener à considérer la véritable nature du « je », lequel pourrait être assimilé ici au personnage qui évolue dans le rêve, ce je au sujet duquel nous avons l’habitude de croire qu’il est cet être qui expérimente le monde manifesté, cet être que je suis ; alors qu’en réalité, ce qui expérimenterait ce monde, ce ne serait pas le je, mais ce serait la conscience, la conscience pour laquelle il y aurait un « je », la conscience pour laquelle il y aurait un je qui lui-même expérimenterait le monde manifesté, ceci à l'image de l'individu imaginaire qui se trouverait en action dans le rêve ; le je et les choses qu'expérimente le je n'étant en réalité qu'une seule chose, à savoir, pour prolonger l'illustration, ce que l'individu qui est dans son lit serait en train de rêver, cet individu qui serait absent du rêve, de la même manière que la conscience est absente de notre perception.

Ce qui serait en somme réellement expérimenté pour celui qui est dans son lit c'est cet ensemble qui contient le je ainsi que ce qu'expérimenterait le je. Donc la conscience contient le je, mais n'est pas le je ; de même le rêve contient le personnage qui agit en son sein, mais n'est pas ce personnage ; non ce rêve ne fait que l'inclure.

Et donc quelque part, la conscience qui est invisible pourrait être assimilée à cet individu qui serait en train de rêver dans son lit, qui bien qu’absent du rêve, serait ce rêve dans son intégralité, ce rêve dans lequel il y aurait un je, c'est à dire le personnage qui agit dans le rêve.

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, mais c'est carrément vertigineux. Cela voudrait dire que le je ou que la personne ne seraient qu'une apparence construite par des années d'apprentissage et que par le biais de ce dernier, la conscience aurait appris à s'identifier à ce personnage, la chose impliquant qu'en réalité, hors de cette adhérence au personnage, hors de cette manière dont le je en viendrait à se prendre pour la conscience et la conscience à se prendre pour le je, il n'y aurait personne.

Le je est donc un usurpateur, et ce qu'il aurait usurpé, c'est la place du maître qui en réalité appartiendrait à la conscience.
C'est la conscience qui expérimente toute chose, ce n'est pas le je, mais par cette usurpation, nous en sommes venus à croire que c'était le je qui expérimentait toutes ces choses.

Je sais que cette question de l'identification de la conscience au je n'est pas une chose nouvelle, mais c'est la première fois que je ressens le truc aussi clairement ! En fait l'idée qu'il puisse y avoir quelqu'un est une pure apparence, car en réalité il n'y a purement et simplement personne ! Ce que nous sommes réellement, c'est la conscience, et la conscience n'est pas quelqu'un.
Non, elle contient ce quelqu'un, de même que le rêve contient le personnage qui agit en son sein. Et quand ce quelqu'un se prend pour la conscience, ou quand le personnage rêvé se prend pour le rêveur, là, il y a ce phénomène d'identification dont nous parlons si souvent.