Qu'est-ce que l'égo ?

Rappel du premier message :

J’ai entendu sur Youtube cette définition de l’égo qui m’a parue simple et efficace.

Qu’est-ce que l’égo ?

L’égo est une idée, ou plutôt une somme d’idées que le sujet se raconte au sujet de lui-même. « Je suis ceci, je suis cela, je suis comme ci, je suis comme ça, je suis celui qui possède ceci ou cela, je suis français ou américain, homme ou femme, je suis gentil ou méchant etc. »

Donc l’égo nous contraindrait à vivre dans cette somme d’idées arrêtées sur soi-même, ceci alors qu'en réalité le sujet que nous serions ne serait rien de toutes ces choses qu'il raconterait à son propre sujet, rien de toutes ces choses qui ne pourraient se raconter que transitoirement.

Plus, dans l’absolu, ce sujet que nous sommes ne pouvant pas être véritablement défini, en dernière instance, une fois cet auto-fiction achevée, nul sujet ne pourrait être en soi distingué. On retrouverait par là l'idée de non-soi si chère à la philosophie bouddhiste.

Et en réalité, disait l’intervenant, cette idée de soi-même se transposerait sur les autres : la personne que nous aurions alors en face de nous deviendrait le support de cette fiction. Par là elle deviendrait à son tour ceci ou cela, elle penserait ceci ou cela, elle m’aimerait, elle ne m’aimerait pas, elle serait gentille ou méchante, etc etc.

Donc l’égo nous contraindrait à vivre en quelque sorte, comme je crois cela est énoncé dans l’allégorie de la caverne proposée par Platon, dans un monde d’ombres, c’est-à-dire un monde d’idées, de fantasmes et de projections. L'égo ce serait ce monde là.

Hakaan a écrit:à part venir pour répéter que tu détiens la seule vérité vraie c'est un peu près tout ton niveau de réflexion

En effet, considérant ceci :

Nathan a écrit:C'est ton point de vu, mais tu ne connais pas la nature de l'eveillé.

...on se retrouve bien face à zéro argument et une dynamique affirmative d'ensemble que l'on pourrait qualifier de péremptoire.

J'interviens pour la derniere fois, regardez les videos sur l'eveil avec la reconnexion, toute vous confirmeront ce que je vous ait dit.

Nathan a écrit:J'interviens pour la derniere fois

Ok, salut !

Et n'oublie pas, si tu reviens nous voir de te faire un petit trou.

Salut !
Bonne journée.

Par contre, si tu as fait exprès de faire ton vaniteux, là je te dis chapeau !

Pollux a écrit:Par contre, si tu as fait exprès de faire ton vaniteux, là je te dis chapeau !  

Je dis chapeau dans le cas où la chose aurait été effectivement intentionnelle de ta part, parce qu'il faut une sacré force et un sacré détachement vis à vis de sa propre image pour adopter sciemment une attitude aussi déplaisante que celle du vaniteux, ceci en toute conscience de ce qu'on va se prendre dans la gueule en retour.

En tout cas, moi, j'ai vraiment appris plein de trucs sur moi-même à ton contact, qu'on me permette cette confession. Si j'en crois Nietzsche lequel dit que la vanité d'autrui indispose parce qu'elle touche notre vanité propre, et bien il est clair que je ne suis pas exempt de ce sentiment, mais je vais revenir là dessus.

D'autre part, je crois avoir décelé chez moi un certain orgueil en rapport avec cette image que je veux donner d'un mec qui aurait trop d'élégance pour se mêler de situations conflictuelles.

Du coup j'en reviens au fait d'avoir été indisposé par ta vanité, ceci en mettant la chose en parallèle avec cette orgueil dont je parle, et j'en viens à tempérer cette idée que cette indisposition puisse être véritablement problématique. En fait elle n'est vraiment problématique qu'en relation avec cette image de mec élégant que je cherche à la fois à avoir de moi-même et que je cherche à être aux yeux des autres, ce mec élégant censé être si détaché que la vanité de l'autre ne lui fait ni chaud ni froid. Donc en fait, je m'aperçois que je porte une sorte de masque spirituel pour ainsi dire, parce qu'il est clair que j'ai été indisposé par ton comportement et que je suis ici pour le reconnaître. Si j'en parle, c'est parce que je me suis justement retrouvé bien plus indisposé que je ne l'aurais cru. Bien sûr, je sais dans l'ensemble me tenir et relativiser, et j'ai cette petite lumière aussi qui m'accompagne et qui me permet de jouir d'un certain détachement. Mais quand-même, je dois dire que j'ai été surpris de l'intensité du rejet que j'ai ressenti à ton endroit.

Une fois dit ça, je pense néanmoins devoir tempérer un peu cette auto-critique, car mon goût va quand même bien dans l'ensemble pour un style de communication non conflictuel, et il est vrai que ma tendance est bien de trouver que les frictions égotiques ont quelque chose d'inélégant et que j'ai tendance à ne pas m'aimer moi-même quand je me vois y participer. Néanmoins je pense qu'il faut trouver un équilibre, je pense qu'il faut pouvoir aussi laisser s'échapper la vapeur. Mais peut-être l'ai-je en fin de compte trouvé cet équilibre, ceci en ne me privant pas sur la fin de manifester mon sentiment de rejet à ton égard. D'ailleurs, quand j'y pense j'ai bien manifesté ce rejet à d'autres endroits.

Je veux mentionner une chose aussi qui pour moi est de l'ordre d'un idéal de comportement, je veux parler de mon prof de philo de terminale. Ce type était vraiment extra. En fait, avec lui, nous nous sentions intelligents. Sa manière de rebondir sur nos remarques lorsqu'il s'agissait de s'inscrire dans une réflexion, était prodigieuse. De cette manière, les discussions étaient fluides et chaque élève se sentait stimulé et valorisé.

Pour moi, ce prof constitue vraiment un exemple parce quelque part je pense qu'il faut 100 fois plus d'imagination et de créativité pour savoir rebondir comme il le faisait sur nos remarques, qui n'était sans doute pas toutes des perles, on peut bien l'imaginer, que de se situer dans une dynamique de contradiction, attitude qui est à la portée de n'importe qui.

L'exemple de ce prof renvoie d'autre part aussi je trouve à cette idée indirecte que les coups de bâtons que nous donnons pour remettre quelqu'un pour ainsi dire sur le droit chemin, quelqu'un qui par exemple manifesterait une certaine forme de vanité déplaisante, que ces coups de bâton disais-je ne sont pas le seul moyen d'action. J'ai à ce titre la conviction qu'une action sans violence, bien placée, intelligente peut avoir à cet effet une efficacité merveilleuse, chose qui pourrait rappeler le fameux bâton de mousse à l'aide duquel je ne sais plus quel maître zen disait que son propre maître le frappait, un bâton de mousse donc, on comprend l'image.

Seulement voilà, une telle action est de l'ordre d'une prouesse et il est bien plus facile d'utiliser un bâton de bois qui fait aïe ! J'imagine tout particulièrement ce genre d'action, action non violente dont je parle, comme nécessitant l'emploie de l'humour. Je suis sûr que l'humour est une des clef concernant cette aptitude à éduquer, à servir de miroir à quelqu'un, un miroir qui aurait cette faculté de révèler sans blesser.

Mais cet humour serait aussi je pense à rapprocher de ce qu'on nomme l'esprit, avoir de l'esprit comme on dit ; cela me semble contenir une idée supplémentaire intéressante.

Et donc, puisque nous parlions de l'éveil et que personnellement je ne sais plus trop bien ce que c'est, mais que quelque part il m'apparaît qu'on ne prendra pas trop de risque à souligner la convoitise qu'il suscite et donc, cette sorte d'horizon qu'il peut symboliser, horizon au bout duquel se trouverait une forme idéale d'intelligence ou de conscience, donc puisque nous parlions de cela, je dirais que les qualités humaines dont j'ai parlé plus haut sont à mes yeux un symptôme incontournable d'un état d'intelligence, je dirais accrue, état qui seul à mes yeux mériterait d'être convoité et d'être qualifié de ce fait d'éveil.

Je pense qu'il fait sens de mettre la barre haute lorsqu'on évoque cette chose là, et j'en serais même à parler du sens que contiendrait le fait de considérer la hauteur de cette barre comme se situant sur un niveau éternellement plus élevé que le nôtre, ceci pour toujours pouvoir regarder vers l'horizon. Maintenant quel sens cela peut-il avoir si tout le monde est éveillé ? Non, pour moi éveil devrait rester synonyme de perle rare. Pour moi, je ne sais pas, et je me trompe peut-être dans le choix de ce personnage, mais pour moi donc, je serais bien pour prendre un mec comme Aurélien Barrau comme horizon personnel, je veux dire que ce type est vraiment d'une intelligence exceptionnelle. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne puisse pas lui-même avoir son propre horizon. L'intelligence c'est aussi désirer progresser, désirer croitre, rester dans ce mouvement qui est celui de l'apprentissage., ce qui est quand-même bien différent que de s'astiquer sur son propre état de conscience. Donc voilà, pour moi, si on parle d'éveil, alors on doit le situer sous le menton d'un Dragon.

Toujours est-il, et là je vais faire une remarque d'ordre générale, toujours est-il que ta présence ici Nathan, sur le forum, a créé je pense un événement, quelque chose qui sortait du ronron de la machine, de la routine en somme. Et c'est en tant que tu as causé cet événement que tu as un peu obligé chacun je pense à se positionner, positionnement qui je pense peut avoir quelque chose de révélateur s'agissant de faire connaissance avec soi-même. Enfin je ne sais pas, je prends peut-être mon cas pour une généralité.

Si ton intention était donc bien de bousculer tout ce petit monde ou du moins partie de ce dernier, alors je pense que tu as réussi ton coup et que tu as parfaitement joué ton rôle de membre alpha, c'est à dire de générateur d'événement comme je le disais.

Par contre, si tel n'était pas ton intention, si tes interventions n'avaient rien d'une comédie visant à permettre une forme de traque, alors je pense que tu as quand-même un certain travail de remise en question à faire.

Merci en tout cas, quelqu'ait pu être ton intention.

Faut pas exagérer tu donnes du crédit à quelqu'un qui est persuadé qu'une vidéo ou on voit le big foot pendant 4 secondes prouve son existence et t'expliques qu'il y a des rituels sataniques dans le Gotard sur la base d'une vidéo d'un spectacle sans le moindre début d'un doute, au bout de 10 sujets et 450 messages avec le même parterne je sais pas à tout hasard faudrait peut être commencer à l'intégrer comme une récurrence
Tkt pas pour ma part ça n'a rien à voir avec la vanité juste un problème récurent avec toute affirmation basiquement dénuée de discernement, j'aurais du mal à me sentir diminué face à quelque chose qui me parait strictement stupide, et j'espère que je rejoindrais jamais totalement l'espèce d'inertie pathologique des masses

Je comprends, c'est ce que je sens aussi chez toi, cette sorte de confiance inébranlable, qui d'ailleurs je pense te rend apte à adopter cette attitude un peu antagoniste dans son ensemble vis à vis de l'ensemble des membres du forum, et ceci sans qu'il ne soit question chez toi de tentions type animosité, mépris, ou que sais-je encore. Non, ça sonne bienveillant, sans dissonance, la musique est bonne si je puis dire.

Quant à ce qui regarde l'intention de Nathan, il se trouve que j'ai toujours envisagé les choses de cette manière quand une attitude était trop caricaturale et du coup propre à me paraître par là suspecte, à savoir par exemple concernant certaines personnes que j'ai rencontré sur des forums, des personnes manifestant même une grande méchanceté à mon égard. Là dessus, j'ai toujours laissé cette porte ouverte en envisageant ces personnes de manière à les considérer comme jouant potentiellement un rôle pour me permettre de progresser. En fait, j'ai toujours envisagé qu'il puisse avoir été question pour ces personnes de me mettre à l'épreuve.

PS : Et en fait je dirais, notamment concernant ces personnes qui ont manifesté une réelle méchanceté à mon égard, je te parle là carrément de persécution à certains moments, que ce regard là m'a toujours sauvé du fait que je ne me suis jamais réellement considéré dans ces situations comme une victime, que j'ai en somme toujours considéré ces échanges comme une occasion de pratique, une pratique visant à me permettre de travailler à diminuer le sentiment de ma propre importance, une telle diminution concernant ce sentiment étant considérée comme essentielle lorsqu'il s'agit de suivre cette voie du guerrier tel que l'envisagent les Toltèques, voie dans laquelle je tends à vouloir m'inscrire, voie pour laquelle mon coeur balance.

Et en fait, pour revenir à l'éveil, quand on regarde Youtube, on a cinq cent milliard de personnes qui disent l'avoir atteint. C'est plus la perle rare là, c'est carrément le super-marché. Alors maintenant on en vient à établir des degrés d'éveil, un peu comme la ceinture bleu ou marron au judo. On sait pas vraiment d'où ça sort, mais pourquoi pas.

Mais en réalité, moi ce que je crois, c'est qu'à l'inverse d'un mouvement de l'ordre du fait d'atteindre quelque chose, terme qui exprime un mouvement ascensionnel,  donc d'élévation jusqu'à quelque chose, ce qu'il se passe dans cette sorte de manipulation propre à permettre à ces personnes de clamer qu'elles ont atteint l'éveil, c'est le mouvement inverse, à savoir que c'est ce quelque chose, donc l'éveil, ou le terme éveil que l'on fait au contraire redescendre à hauteur d'une expérience de conscience particulière quelle qu'elle puisse être, ceci pour, oserais-je dire faire de la pub à cette expérience là, c'est à dire la valoriser, lui donner ce statut de chose reconnue et donc digne d'être proprement considérée.

Voilà, en fait l'éveil maintenant c'est une étiquette qu'on colle un peu partout sur nos expériences de conscience pour les valoriser et au passage, se faire mousser.

Encore une chose que j'aurais envie de dire à propos de l'éveil.

Pour moi, il y a quelque chose d'essentiellement antinomique lorsqu'on considère cette relation entre ce terme, éveil précisément et cette facilité avec laquelle les gens se disent éveillés, et donc avec cette popularisation pour ainsi dire du terme. En effet pour moi, ce mot devrait servir de sorte à nous renvoyer à ce qu'il peut y avoir de plus accompli chez un être humain, à ce qui devrait par là concerner ce qui serait de l'ordre d'une intelligence supérieure, d'une créativité exceptionnelle, d'une vitalité hors du commun etc etc. bref avec un model d'humain qui puisse être en tout point l'objet de nos aspirations les plus hautes. Si le terme éveil, à force d'être employé à tort et à travers tout en faisant l'objet d'une appropriation massive ne peut plus à ce point de galvaudage auquel il est parvenu, désigner justement ce qu'il y aurait de plus haut, alors, il faut en inventer un autre.

L'éveil à la base, désigne une chose, un état ou je ne sais quoi, qui ne supporte pas d'être à ce point popularisé, c'est cette popularisation donc qui est antinomique avec ce terme, en effet, à son sujet, c'est à dire au sujet de cette chose pour laquelle on raconte dans le zen qu'un moine en est venu à sacrifier jusqu'à son propre bras, il est question au contraire de privilège, ou il devrait en être question. En ce sens, il devrait être question d'une chose qui ne pourrait être à la portée que d'un individu mu par une flamme dévorante, à l'image de ce moine zen justement, et mu en même temps par une volonté presque surnaturelle d'accomplir ce qu'il pourrait y avoir de plus haut en terme de réalisation humaine.

En fait, on pourrait dire avec ce que cela peut avoir de désagréable à entendre, que l'éveil ou que ce mot qui viendrait se substituer à lui, afin de reprendre le flambeau, afin de se faire véhicule de ce que le mot éveil est devenu justement à force de galvaudage incapable de véhiculer, on pourrait dire à propos de cette chose là qui serait de la sorte renommée, au sujet de cet accomplissement extraordinaire, qu'il est le contraire pour ainsi dire de ce à quoi renvoi le terme de popularisation, terme renvoyant à ce qui pourrait être à la portée de tous. Non, en fait cette chose là, si précieuse, désignerait ce qui serait réservé à une poignée d'individus qu'on pourrait qualifier au sein de ce rapport avec la notion de popularisation, d'aristocrates, ceci d'abord pour renvoyer à cette idée d'une minorité, et d'autre part en ce sens qu'il serait bien question de privilèges, au même titres que les aristocrates à proprement parler jouissait autrefois de ces derniers, sauf qu'ici, ces privilèges fonctionnerait exclusivement sur la base du mérite, mérite de ces personnes prêtes à tout donner pour accomplir une quête, un genre d'aristocrates donc, lesquelles ne spolieraient personne.

Donc, si on comprend bien ici mon intention, on comprendra relativement à ce que je disais plus haut au sujet du fait de mettre la barre haute qu'il est question ici justement de la relever pour reconquérir un territoire qui a été délaissé par l'éveil devenu incapable de contenir nos aspiration les plus hautes, lesquelles pourraient bien sembler avoir été jetées avec l'eau du bain. Pourquoi donc les ressusciter ici ? Et bien peut-être juste pour ce motif comme je le disais qui serait de considérer opportun de rehausser nos hauteurs.

Le manège enchanté a écrit:Je comprends, c'est ce que je sens aussi chez toi, cette sorte de confiance inébranlable, qui d'ailleurs je pense te rend apte à adopter cette attitude un peu antagoniste dans son ensemble vis à vis de l'ensemble des membres du forum, et ceci sans qu'il ne soit question chez toi de tentions type animosité, mépris, ou que sais-je encore. Non, ça sonne bienveillant, sans dissonance, la musique est bonne si je puis dire.

Je ne suis pas plus confiant par défaut que n'importe qui je fais juste la différence entre un discours valide et un tas de nouilles lancées avec le cul,
et à mon avis c'est bien ceux qui lancent les nouilles avec leur cul qui pourraient m'apprendre comment avoir une confiance inaltérable,
être persuadé de gagner toutes ses parties en faisant gicler les pièces est un doux rêve pour moi qui joue avec les règles et le réel pour arbitre, ça rend la satisfaction tellement facile en comparaison

J'interviens, car j'ai le droit de me defendre quand on me salit a tord, exprès, avec tes mensonges et tes manipulations permanente contre moi pour me faire passer pour une personne a ne pas prendre au serieux, dans le veritable but derriere pour discrediter tout ce que j'ai mis comme sujet et faire croire que c'est faux.

D'ou tes tentatives de demolir maintenant mes sujets...pas quand j'etais là.

PAS une fois je ne t'ai vu accepter l'evidence, tu te faisais tout petit pour que la verité ne prenne pas plus d'importance une fois les faits demontré, comme pour le yeti ou l'on voit bien que c'est reel en regardant ses yeux, ceux d'un humain animal, la fausse Santorin/ Atlantide, montée par la science...La preuve scientifique de Dieu... Etc... malgré cela, tu as refusé l'evidence sur plusieurs sujet, sans preuve, quand je les apportais, ou tu n'avais au mieux que ton scepticisme a m'opposer.

Tu pretend n'avoir que le reel pour arbitre, c'est faux, meme devant l'evidence, tu la refuse et ne cherche qu'a demolir, pas a étudier le sujet et en discuter pour verifier la validité...surtout pas, poas une fois, cela pourrait credibiliser l'histoire  et devoir l'accepter par force.

J'ai affaire a un menteur et un manipulateur qui n'hesite pas refuser ou a cracher sur la verité s'il le faut, tu ne respecte meme pas la verité, tu fais comme sa t'arrange au grés des situations, il n'y a rien a attendre de toi de juste...Tu fais tout pour empecher la verité, c'est ton unique but, d'ou tes attaques sournoises maintenant.

Tu cesse tes attaques sournoises contre moi, et je n'interviendrais plus comme j'ai du le faire.


@ Le manège enchanté

Les recherches, ce n'est pas cinq minutes et après pouvoir conclure definitivement ce qui en est. Ce n'est pas de la recherche, c'est juste survoler a peine le sujet.
Pour un tel sujet, il faut des mois de recherches serieuse, bien s'en impregner, voir, comparer, bien le comprendre...a fond, avant de sortir une conclusion.
Cela ne doit pas etre fait a la legere, car là, tu as tout faux.

Les reponses, je les avaient données avant, mais vu comme c'est comprit, ce n'etais pas la peine de "remettre le couvert." Sa ne sert a rien.

Abandonne, car tel que tu le voie si faussement, tu n'en tirera que des conclusions fausses.

Je ne te repondrais pas sur l'eveil, cela ne sert a rien, ni aux autres non eveillés.

Bon ben voila qu'est ce que je disais, t'aurais mieux fait de rien dire plutôt qu'illustrer

Surtout ne rentre pas dans le vif du sujet, cela pourrait te nuire.
Ta specialité, fuir la verité, ne pas l'affronter.

Maintenant, tu respecte mes sujets, comme tu le fais pour les autres, j'ai droit au meme respect, et je n'interviendrais plus, d'autant que je surveillerais de temps en temps.

Hakaan, les menteurs, les manipulateurs et ceux qui refuse les verités pour le bien de la population, meme tres reduite, auront leurs karma, meme si tu te moque de cela, rappelle t'en toute ta vie, meme si cela parait débile au premier abord, car tu t'en repentira, mais ce sera trop tard.

Moque t'en, mais ce jour là arrivera inévitablement.

.

Un peu d’humour transe-spirituel :

L’égo c’est masculin,
L’égoïsme aussi.

Alors c’est pas la peine de chercher à avoir la plus grosse, ni de reprocher à l’autre d’en avoir moins que soi…

Nathan a écrit:Pour un tel sujet, il faut des mois de recherches serieuse

Ok, mais personnellement j'ai ce regard qui m'amène à considérer qu'il y a un fossé entre ces deux choses que sont d'une part l'étude dont tu parles qui se compte en mois et à laquelle on peut même accorder tout le sérieux qui soit, et d'autre part un mec qui se coupe le bras pour pouvoir se faire admettre dans un temple et espérer pouvoir mener à bien sa quête. Franchement y'a comme un déséquilibre flagrant entre les deux, et ce déséquilibre se situe à mon avis clairement au niveau de la valeur même de  l'éveil. Je veux dire que quand on considère que le mec est prêt à sacrifier quasiment sa vie pour s'éveiller, l'éveille en question a quand même de fait une autre valeur, et témoigne au final d'un investissement personnel quand-même très largement supérieur à celui du gars qui étudie tranquillou ses bouquins dans sa piaule en buvant son mug de café chaud.

Au niveau du mouillage de chemise, ya quand même un fossé.

A Cogitop,
Il s'agit seulement d'etre juste, pas davantage, et de prevenir des consequences des fautes karmiques pour lui eviter une trop grosse dette.

A Le manège enchanté,
tu ne sais rien de ce que j'ai veçu avant d'atteindre l'eveil et qui me l'a permis sans meme devoir passer par les étapes d'avant l'eveil/reconnexion.

Je n'ai pas du tout a rougir, ni me considerer inferieur comparer a "ce mec", comme tu dis, car moi meme etait pret vraiment a sacrifier ma vie, et pas qu'une fois ou deux, c'etait constant pendant des années, avec des risques vraiment tres reel, que je garderais pour moi. C'est peut etre pour cela que je ne parais pas toujours commode.
Alors faut pas du tout me comparer au gars tranquilou avec ses bouquins et son café chaud, cela n'a rien a voir.

Sinon, je te donnerais entierement raison.

Mais ce n'est pas par la lecture que l'on atteind l'eveil. Sinon, cela ce saurais.

Sod a écrit:Barbe Rousse : "Peut-on avoir un coeur bon tant que l'égo est présent? Non je ne crois pas, c'est pour cela que nous devons rejoindre le vide."

Sod : "Si tu as voulu dire qu'on ne deviens bon qu'à mesure qu'on se débarrasse de son égoïsme, de son narcissisme et de son orgueil, je suis d'accord.

Car il y a ce genre de rapport antagoniste entre la bonté et ces trois choses que je crois connaitre un peu pour les avoir vues en moi.

Mais est-ce que l'atteinte du vide est le moyen suffisant pour se débarrasser autant que possible de ces trois choses ?

Et enfin : as-tu atteint ce vide ?

Salut BR,

Comme je vois que tu es repassé sur le forum depuis jeudi matin ou je t'ai répondu ça et en te posant ces questions, je relançais simplement pour le cas ou tu aurais zappé mais que tu serais intéressé par ce début d'échange.

Sinon je t'accorde tout a fait, comme a chacun, de ne pas vouloir entrer dans cet échange en ne me répondant pas, ce que je fais parfois aussi, y a pas de souci.

Je relançais simplement pour le cas où.
Bon vide a toi.

A un moment je disais que l'égo s'était juste tout ce qu'on se racontait sur soi même si j'avais cherché un peu j'aurais gagné du temps quelqu'un l'avait déjà formulé ainsi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A9ma_de_soi

Le schéma de soi est un concept que la psychologue américaine Hazel Rose Markus (en) a développé en 1977 afin de rendre compte du besoin des individus de sélectionner et d'organiser les informations à propos de soi. Les schémas de soi évoluent dans le temps et influencent la motivation de l'individu. Ils vont également influencer la mémoire de celui-ci. Plus précisément, les schémas de soi facilitent la mémorisation de certaines informations concernant les caractéristiques personnelles des autres individus.

Les schémas de soi ont aussi d'autres implications, ils influencent le temps que l'individu prend pour intégrer une information et ils influencent également son comportement ainsi que l'estime qu'il a pour lui-même. Les schémas de soi diffèrent également selon les cultures. Le fait d'appartenir à une culture dite « individualiste » ou « collectiviste », influence la conception qu'un individu aura de lui-même et des autres. Ils diffèrent également selon le genre de l'individu.

Le schéma de soi peut aussi se trouver sous le terme de « théorie de soi ». Il importe de ne le pas confondre avec le concept des possibles « soi » (« possible self ») qui sont des « soi » que l'individu imagine pour son futur. Il existe également un concept proche des schémas de soi appelé « concept de soi » dont la théorie recoupe quelques fois celle des schémas de soi.

Le schéma de soi est un concept de psychologie sociale, appartenant plus particulièrement au domaine de la cognition sociale.

Les schémas de soi se définissent comme « des généralisations de connaissances sur soi issues de l'expérience passée qui organisent et guident le traitement de l'information relatif à soi qu'apportent les expériences sociales »6. Ils ont une double fonction : d'une part, ils contiennent l'information en mémoire ; d'autre part, ils agissent comme un processus aidant le traitement de l'information. Les schémas nous aident à focaliser notre attention, ils filtrent l'information à entreposer en mémoire, la simplifient quand nous en sommes submergés et comblent les vides lorsque l'information est manquante. Nous avons un nombre incalculable de schémas, que ce soit sur des objets sociaux ou des événements. Les schémas de soi occuperaient donc une place importante au sein du fonctionnement des individus et influenceraient grandement la manière dont un individu se percevrait, ainsi que son environnement.

Comme nous l'avons déjà mentionné, la théorie des schémas de soi est proche d'une autre notion, le concept de soi. D'après Markus7, le concept de soi est composé de l'ensemble des schémas de soi d'un individu. De cela se dégage un prototype de soi qui correspond aux perceptions que la personne a habituellement d'elle-même8. L'introspection, l'observation des réactions des autres, l'observation de son propre comportement et la comparaison sociale forme le concept de soi. Il s'agit de l'ensemble des connaissances, des perceptions, des croyances qu'une personne possède sur elle-même9,10 et qu'elle acquiert au cours de son expérience sociale. Les schémas de soi et le concept de soi sont des notions imbriquées l'une dans l'autre, c'est pourquoi il est difficile de les différencier. Les schémas de soi sont une façon particulière de voir et d'opérationnaliser le concept de soi. Ils sont les dimensions que l'on considère importantes, celles qui nous définissent (« je suis quelqu'un d'extraverti ») et celles qui ne nous définissent pas du tout (« je ne suis pas du tout égoïste »). Néanmoins, les schémas de soi n'englobent pas toute la notion du concept de soi et il est donc utile de faire le lien entre ces deux notions. De plus, certains chercheurs n'admettent pas l'existence des schémas de soi2.

Du coup je trouve quand même débile de définir l'éveil comme la fin de l'égo, dans les termes ça n'a aucun sens si on se réfère au vocabulaire des sciences occidentales,
il vaudrait mieux parler d'un changement de conscience ou je sais pas quoi mais pas de fin de l'égo qui lui est le produit d'un ensemble de processus cognitifs assemblés dans une définition de soi et qui de toute évidence ne vont pas s'arrêter

A noter aussi que les données qui forment l'égo sont d'autant plus prégnantes qu'elles ont un rôle prédominant, le prédominant étant généralement ce qui concerne notre survis et reproduction, et l'enjeu social étant à la conjonction des deux, les aspects sociaux de l'égo  (capacité d'être validé, séduisant, la pièce maitresse, de déclencher de l'attention) en sont ses axes concentriques

Hakaan a écrit:Du coup je trouve quand même débile de définir l'éveil comme la fin de l'égo, dans les termes ça n'a aucun sens si on se réfère au vocabulaire des sciences occidentales,
il vaudrait mieux parler d'un changement de conscience ou je sais pas quoi mais pas de fin de l'égo qui lui est le produit d'un ensemble de processus cognitifs assemblés dans une définition de soi et qui de toute évidence ne vont pas s'arrêter

Et d'ailleurs, il pourrait presque être question concernant l'ego, de le définir comme étant cela qui subit l'effet de l'accroissement de la conscience.

Oui je pense aussi car plus on en sait et plus on le regarde de loin, l'égo étant par définition restreint à cibler et définir un objet, et notre compréhension elle ne faisant que s'étendre au delà, il devient mécaniquement un point de plus en plus petit dans la masse d'informations d'ou on l'observe.
Cependant l'égo est mué par des processus extrêmement primitifs (c'est pour ça qu'on peut même comprendre la colère de notre chat ou l'amour de chien parce qu'on partage la même base de psychologie qui a été façonnée depuis la nuit des temps et n'a jamais évoluée), et donc en tant que tel ils sont prioritaires, obéissent à des logiques très simples, ne se fatiguent pas et ne nous demandent pas notre avis, donc l'observateur aura beau être un géant il entendra toujours aussi distinctement sa volonté, seul changera son recul

C’est sûr, d’ailleurs la figure de l’éducateur désigne à mon sens cette aptitude à éprouver dans sa propre chair ce sur quoi il serait opportun d’apporter de la lumière.

Très bien.

Gloire à Dieu!