Pourquoi faire le bien est-il devenu un devoir ?

Je poste en lien un texte que j'ai écrit récemment : il me semble plus agréable de le lire dans son format illustré originel, d'autant qu'il est assez long et qu'il y a un long commentaire également qui fait suite en bas de page. Le tout forme une sorte de synthèse sur le devoir, la moralité et leur raison d'être.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que le bien engendre la joie.

Melon et bottes de cuir a écrit:Parce que le bien engendre la joie.

C'est un peu court. Le mal aussi engendre une joie : la joie maligne.

Parce que par nature le bien est préférable.

Pommard a écrit:Parce que par nature le bien est préférable.

Elle est perdue de vue (et de vie) depuis bien longtemps, la "nature".
Faire le mal semble largement préférable aux humains, si on regarde ce que nous avons fait et défait jusqu'ici sur terre.

Posez-vous la question de savoir ce qu'est le bien et vous comprendrez pourquoi on préfère le faire.

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:Parce que le bien engendre la joie.

C'est un peu court. Le mal aussi engendre une joie : la joie maligne.

Je ne crois pas que l'on puisse évoquer la joie dans ce cas-là, mais plutôt une forme de satisfaction.

Melon et bottes de cuir a écrit:

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:Parce que le bien engendre la joie.

C'est un peu court. Le mal aussi engendre une joie : la joie maligne.

Je ne crois pas que l'on puisse évoquer la joie dans ce cas-là, mais plutôt une forme de satisfaction.

La joie maligne existe.

Pommard a écrit:Posez-vous la question de savoir ce qu'est le bien et vous comprendrez pourquoi on préfère le faire.

Si vous aviez lu mon texte, vous n'écririez pas ça.
D'ailleurs, "on" préfère faire le mal très souvent : voir ce que les humains ont fait et défait sur terre.

Question duelle: parce que le mal est son pendant, alors le choix se présente et la voie choisie aura des effets en conséquence.
Cet effet duel est bien connu: que d'un bien peut découler un mal et vice et versa.

Désirer le bien de tous est la plus haute marche.

Ce qui s'exprime version mal permet au bien de s'exprimer. Les différents âges à ce propos indiquent des émanations cycliques de ces influences appelés yugas (1).

Dans l'Unité du Saint Esprit, bien et mal se neutralise et en fusionnant s'annulent; d'où ce retour en l'Unité, et cette constitution subtile et occulte est explicite dans le yoga:

Ida-pingala>dualité (les voies de la main gauche et de la main droite)

Sushumna: Unité (la voie du milieu)

Une autre question en découle: Ce qui fait du bien est-il bien ou mal, ou neutre?

Il ne peut être neutre puisqu'il émet un état. Reste tout un éventail de possibilités intermédiaires et croisées des différents véhicules d'expressions y participant, ainsi que d'influences diverses allant de l'individu, au groupe, au pays, au planétaire, systémique solaire, galactique, universel, sans compter les différents plans reliés à nos différents véhicules d'expression.
Un tableau à couper le souffle...grandioso!

Fraternellement

(1)Un yuga (sanscrit ???) (ou youga) est un «âge» ou une époque dans un cycle de quatre yuga, Satya Yuga (ou Krita Yuga), Treta Yuga, Dvapara Yuga et Kali Yuga[1]. Selon la cosmogonie hindoue, le monde existe sur une durée de 4 320 000 années solaires[2] (mahâyuga) avant de se dissoudre et d'être recréé à nouveau[3]. Le premier Yuga, Satya, est un âge d'or et le déclin se poursuit jusqu'à l'âge sombre de Kali, dans lequel nous serions aujourd'hui, et qui précède la dissolution (Pralaya).

Le dispositif des quatre yugas rappelle les quatre âges de la Grèce antique[4] et ils partagent quelquefois les mêmes appellations d'âge d'or, d'argent, de bronze, et de fer, qu'on retrouvait dans la Perse antique, ce qui pourrait indiquer une origine commune.

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:Parce que le bien engendre la joie.

C'est un peu court. Le mal aussi engendre une joie : la joie maligne.

Je ne crois pas que l'on puisse évoquer la joie dans ce cas-là, mais plutôt une forme de satisfaction.

La joie maligne existe.

Certes, toutefois c'est une joie nimbée de ténèbres.

"Les dieux voient tout ce qu’ils ont fait, et voici : un bien intense.
Et c’est un soir et c’est un matin : YOM SHESHY."

Génèse 1 - 31
Traduction perso.

Personnellement, plutôt que demander "pourquoi ?", j'aurais demandé "comment ?"
Comment devenir capable de faire le bien ?
Car ne croyez-vous pas qu'Hitler était persuadé de bien faire ?
Comme chacun d'entre nous en permanence, non ?

Sod a écrit:"Les dieux voient tout ce qu’ils ont fait, et voici : un bien intense.
Et c’est un soir et c’est un matin : YOM SHESHY."

Génèse 1 - 31
Traduction perso.

Personnellement, plutôt que demander "pourquoi ?", j'aurais demandé "comment ?"
Comment devenir capable de faire le bien ?
Car ne croyez-vous pas qu'Hitler était persuadé de bien faire ?
Comme chacun d'entre nous en permanence, non ?

Exact. Donc non pas même "comment" faire le bien mais comment bien faire le vrai bien.

Ceci dit mon texte répond à "pourquoi", du point de vue philosophique, c-a-d : pourquoi faire le bien est devenu un devoir ?

''pourquoi faire le bien ?''
Parce que la vie est précieuse.

genzai a écrit:''pourquoi faire le bien ?''
Parce que la vie est précieuse.

A beaucoup cela donne plutôt envie de faire le mal.
Mais ce n'est pas de toute façon sous cet angle d'une réponse immédiate que mon texte aborde la question.

qui est celui qui pose cette question et pourquoi la pose t'il ?
c'est déja un début de réponse en soi

l' arbre a écrit:qui est celui qui pose cette question et pourquoi la pose t'il ?  
c'est déja un début de réponse en soi

? Le sous-entendu ou l'implication m'échappent. Un genre de réponse qui ne répond pas quoi.
Celui pose la question c'est moi, et ce sont de multiples personnes à travers l'histoire humaine.
Le pourquoi elle se pose, la lecture de mon texte permet un peu sans doute d'y répondre.

pour répondre a cette question et bien d'autres il te faut se re connaitre , chacun est libre d'en faire un "devoir" ou pas, sa propre ligne de conduite

bien mal ,ombre lumière , vie mort , sont interdépendant en soi

passager a écrit:

genzai a écrit:''pourquoi faire le bien ?''
Parce que la vie est précieuse.

A beaucoup cela donne plutôt envie de faire le mal.
Mais ce n'est pas de toute façon sous cet angle d'une réponse immédiate que mon texte aborde la question.

Si ça donne l'envie de faire du mal à certains, c'est qu'ils n'ont pas encore compris en quoi la vie est précieuse et qu'ils confondent le caractère précieux de la vie ''pour chaque être'' avec ce qu'ils en attendent ''pour eux''.

Sinon, j'ai lu votre texte, ma réponse n'est pas une manière de botter en touche, mais la question pour moi n'est pas de définir les fondements (émotionnel, morale, rationalité...) sur lesquels se base un individu lorsque ''il'' veut faire le bien ''à autrui'' en le prenant comme référent, ce qui est déjà un bon début, mais serait plutôt de considérer que l'autre n'est autre que soi même et plutôt que de vouloir faire le bien de l'autre, plus simplement vouloir le bien de tous.

Vous avez écrit :
Si je dois faire le bien, c’est que je sens, à la racine même de ma sensibilité, que c’est bien.
Bon c’est compliqué et si vous faites le bien par désir, par besoin de reconnaissance, espoir de récompense, etc., ce n’est pas non plus… un mal : il vaut quand même mieux que la personne ne se noie pas, même si mes intentions n’ont pas la pureté de l’acte purement désintéressé, acte qui de tout temps reste de toute façon exceptionnel à l’échelle de la masse humaine.

Pour moi, ce sont les émotions, (la sensibilité) qui sont à l'origine du désir, du besoin de reconnaissance, des attentes et l'acte désintéressé me semble possible seulement lorsqu'il n'y a plus de discrimination entre soi et les autres.

Je vois que vous avez modifié le titre, mon commentaire ne répond donc pas à votre question, mais peut-être mon regard participera à votre cheminement.
Bonnes recherches.

passager a écrit:

Pommard a écrit:Posez-vous la question de savoir ce qu'est le bien et vous comprendrez pourquoi on préfère le faire.

Si vous aviez lu mon texte, vous n'écririez pas ça.
D'ailleurs, "on" préfère faire le mal très souvent : voir ce que les humains ont fait et défait sur terre.

Si l'homme préférait faire le mal, nous ne serions pas là à en discuter. Ma réponse était relative à la question initiale du titre du topic "Pourquoi faire le bien ?".

Maintenant, avec ce nouveau titre, on comprend mieux pourquoi vous nous renvoyez vers votre texte sur l' impératif catégorique, qui j'imagine, devrait faire office de réponse idéale.

Pommard a écrit:

passager a écrit:

Pommard a écrit:Posez-vous la question de savoir ce qu'est le bien et vous comprendrez pourquoi on préfère le faire.

Si vous aviez lu mon texte, vous n'écririez pas ça.
D'ailleurs, "on" préfère faire le mal très souvent : voir ce que les humains ont fait et défait sur terre.

Si l'homme préférait faire le mal, nous ne serions pas là à en discuter. Ma réponse était relative à la question initiale du titre du topic "Pourquoi faire le bien ?".

Maintenant, avec ce nouveau titre, on comprend mieux pourquoi vous nous renvoyez vers votre texte sur l' impératif catégorique, qui j'imagine, devrait faire office de réponse idéale.

- Les hommes préfèrent bien souvent faire le mal, bien banalement. Et c'est le mal qui domine sur cette terre.
- Le nouveau titre était devenu nécessaire puisqu'il a été pris non comme titre d'un texte (à lire si on veut répondre), mais isolément, malgré ma présentation.
- Mon texte évoque effectivement l'impératif catégorique, mais pour le mettre en question (et en expliquer la formation), et donc sûrement pas pour faire office de réponse idéale..

Je m'y suis peut-être mal pris : bien que j'ai précisé que le titre donné à ce Post n'était qu'un titre - pas une question appelant une réponse directe - et que j'en ai donné les raisons par rapport au texte et au long commentaire associé qui se trouve en bas du texte, il semble bien que la démarche n'a pas donné les résultats espérés ; à savoir une discussion sur le texte et/ou des passages du texte.
Tant pis.
J'ai écrit ce texte avant hier pour répondre (hors de ce forum) à une personne qui s'interrogeait sur l'aspect quelque peu mécanique de l'impératif catégorique, tout en reconnaissant sa valeur pratique et sa vérité générale.
En particulier elle se demandait quelle place la sensibilité pouvait prendre dans l'acte moral : pouvait-on la trouver au fondement même de cet acte, et pas seulement l'accompagnant ou venant à la suite.
C'est à cela que j'ai apporté une réponse.
Le commentaire à la suite du texte essaie quant à lui d'expliquer synthétiquement la formation du devoir moral (en philosophie et dans les religions), en remontant à l'arbre du savoir.
Bref.
Je réfléchirai à m'y prendre autrement une autre fois (peu-être mettre un texte en lien/référence facultativement).
je vous remercie de vos commentaires.

Ce sont les tentatives, les tâtonnements et les enseignements des maitres qui nous permettent d'affiner nos réflexions et de modifier nos démarches.
Au plaisir de vous lire.

Pourquoi faire le bien est-il devenu un devoir ?

« Il n'y a pire duperie,
Il n'y a pire folie
Que de ne pas cultiver le bien
Après avoir acquis une telle liberté. »
Bodhicaryāvatāra , Shantideva (§ 23, IV)