L'éveil

Rappel du premier message :

Il m' est parfois arrivé d' avoir eu la sensation d' avoir été éveillé.
Or je me rends compte que mon soi-disant éveil n' a pas soigné toutes mes souffrances.
Disons que jadis mes souffrances étaient celles que contenaient mon sentiment d' être quelque chose indépendante de toutes choses, et que maintenant ma souffrance est celle de l' humanité.
Disons que mon discours préliminaire n' est qu'une introduction pour ce sujet.

Que pensez-vous de cette notion d' éveil ?
Il me semble que toutes les doctrines ne parlent que ça...

Merci à tous pour ce partage.

Sod a écrit:Assurément un grand bonhomme que ce Maharaj, son livre m'avait beaucoup plut a l'époque ou j'étais branché sur ce genre d'exploit spirituels.

Tu parles d’exploits spirituels là où on pourrait parler aussi d’une manière générale de sensation, à savoir de sentir le « je suis », « l’être au monde » ou « la présence », de les réactualiser et de les rafraîchir pour ainsi dire. C’est une forme d’exploration à mon sens, exploration libérée de l’attachement à l’idée qu’un sentir en particulier serait le sentir véritable.

On pourrait considérer qu’une personne allant vers ce genre de lectures, je parle de ces œuvres auxquelles appartient celle de Sri Nisargadatta Maharaj, serait une personne qui sentirait le besoin de se libérer des routines perceptives, et en ce sens, qui sentirait la nécessité d’explorer la perception.

En fait, sentir est mouvement, ce mouvement qui est vie, il serait donc question de vivre le vivre, de le sentir sous différentes modalités, en déplaçant son point d’assemblage dirait Don Juan. Rien n’oblige évidemment à suivre ce chemin, ce chemin parmi une infinité de chemins. Toujours est-il qu’il a quelque chose de nourrissant ; pas plus que le chemin du pêcheur, du footballeur, ou de l’alpiniste, mais pas moins non plus.

En ce sens, on pourrait considérer ce pouvoir d’exploration, cette recherche du sentir, comme cette manne dont l’avantage est de ne rien nécessiter d’autre que l’emploie de l’esprit, manne dont le livre des symboles nous dira qu’elle est « cette nourriture providentielle, dont le livre de l’Exode raconte que les Israélites bénéficièrent miraculeusement pendant quarante ans dans le désert. (…) Son nom même ne prétend-il pas venir de la question posée par ceux qui découvrirent la substance nouvelle : Man Hou : Qu’est-ce ? »

Et en fait, juste pour ajouter une chose, celui qui s’inscrit dans une telle démarche ne répond pas à la question « Qu’est-ce ? » ou bien s’il y répond, c’est en toute conscience que cette réponse est transitoire…Cette réponse en question serait en fait la traduction du mouvement qu’aurait produit cette question, ce mouvement qui serait précisément sensation, sensation dont la personne se nourrirait.

D'ailleurs, il semblerait bien que Einstein savait bien d'où provenait la Manne :

"Ce n'est pas que je sois si intelligent, c'est juste que je reste avec des problèmes plus longtemps."

Le manège enchanté a écrit:cette lecture avait à l’époque puissamment bouleversé le regard que j’avais sur les choses, ou plutôt, l’impression à le lire, c’est qu’il déconstruisait toutes les formes de regards, ceci pour permettre au lecteur que j’étais de retrouver une certaine forme de virginité interprétative...

Oui... cette époque de mon intérêt pour ce type de spiritualité est loin maintenant, c'était il y à 20 ans, mais environ c'est ça : une sorte de démolition de tout ce qui ne tiens pas debout ou bien ne repose sur rien d'autres que des croyances qui nous formatent notre vision de nous même, de la vie, du monde et des gens.

Je méditais plus ou moins toute la journée a cette époque sur le "je suis", puis il s'est avéré que mes problèmes existentiels m'ont rattrapé. Et là, sans m'en rendre compte ni l'avoir décidé, il a fallut que je passe a autre chose, spirituellement parlant, quelque chose de mieux adapté à ce que j'avais a résoudre et notamment j'ai arrêté de méditer.

Pour résumer le virage que ce fut, disons que d'un seul coup je me suis mis a fonctionner sur un aphorisme de Jung que je ne connaissais pas à l'époque :

"On ne devient pas lumineux en se tournant vers la lumière [du Je Suis] mais en plongeant dans son obscurité"

Sod a écrit:

"On ne devient pas lumineux en se tournant vers la lumière [du Je Suis] mais en plongeant dans son obscurité"

Magnifique !

C'est sympa d'entendre (enfin de voir) parler de vos rebondissements après lecture de Nisargadatta, en fait je ne connais que 2 personnes l'ayant lu, et quand j'ai essayé d'en parler à des amis ils se bloquaient total, cela a même créé des disputes...
J'ai compris plus tard qu'ils n'étaient pas du tout prêt à entendre tout ça, et leur partager ces choses c'est comme de crasher les tours jumelles, toutes leurs croyances tout leur monde s'écoulait dans un acte de terrorisme..
Il est dit dans le Coran (je ne cite pas mot à mot car suis pas sûre), qu'il faut parler à la mesure de l'entendement de ceux à qui on s'adresse.
Donc j'en parle très peu (voire très très rarement en fait) et pourtant si il y a bien des écrits qui se rapproche de ce que je peux ressentir c'est bien ceux de Nisargadatta (enfin ce n'est pas lui qui a écrit mais son traducteur, lui était farouchement opposé à l'idée d'écrire lui même des livres).

Pour rebondir sur ce que tu as dit Sod, pour moi le "je suis" ne faisait pas du tout "effet". Voire même je n'aimais pas et n'aime toujours pas ce "mantra" . Résonne plutôt le verbe Être, dans sa forme brute et sans pronom.
J'étais coincé dans l'obscurité de la vie, dans ce que j'appelais mes démons, noyée dans les profondeurs des ténèbres, jusqu'au jour où à force d'avoir plongé au fond des abîmes un joyaux est apparu et je remontais à la surface avec. Mais je ne savais comment le désigner. Je n'en parlais pas car me pensais folle. Quelques années après j'ai lu Nisargadatta et Boum, c'est ça, je rencontrais les mots pour m'exprimer (me répète encore mais j'ai beaucoup de lacunes pour exprimer ce que je pense ou ressens).
Suis loin d'être tout le temps dans le "rôle" du témoin comme l'est Nisargadatta, peut être quand je serais à la retraite comme lui haha, mais en tout cas je trouve que ce n'est pas facile de vivre avec "ça" et devoir assumer "notre vie" dans ce bas monde!

J'ai regardé si j'étais pas parti en hs mais le topic c'est l'éveil, peut être Nisargadatta aura droit à un topic à lui tout seul (quand j'aurais plus de temps à l'automne).


C'est très beau les parcours de chacun, comme chaque évolution est unique !




Dans ma présentation j'avais dit que je ne participerais pas, ben c'est raté

Hum , comme lorsqu'on sent le parfum d'une rose on a nul besoin de se dire " Je sens cette rose " , de même le sentiment d'être est une expérience de la conscience de soi , qui n'a nul besoin du " Je suis " pour l’accréditer , l'expérience de soi , la conscience de soi , ont souvent été développés philosophiquement dans de nombreux ouvrages , parfois on s'y perd dans le fait de conceptualiser une expérience que nous avons souvent connu , le sentiment d'exister c'est l'être qui surgit en nous , là , à cet instant qui s'évanoui , qu''est-qui amène l'être que nous sommes à venir à cette présence qui sort de cette mécanique du sommeil éveillé , on peu compter sur les rares causes extérieures ou intérieures qui y concourent parfois , ou nous pouvons nous rappeler nous-même aussi souvent que possible à cet être que nous sommes , love .

Prof X a écrit:qu''est-qui amène l'être que nous sommes à venir à cette présence qui sort de cette mécanique du sommeil éveillé , on peu compter sur les rares causes extérieures ou intérieures qui y concourent parfois , ou nous pouvons nous rappeler nous-même aussi souvent que possible à cet être que nous sommes , love .

Oui, c'est ça...et multiplier les perspectives sur ce dernier.

Entre parenthèses, pour ceux que ça intéresse et qui ne le sauraient pas, je viens d'apprendre que le terme "êtreté" ne signifie pas comme je le croyais : "fait d'être", mais "connaissance du fait d'être".

Pour le "fait d'être", on dit tout simplement "exister".

Tiens, Lilas, encore ton copain !

De l’Absolu a surgi cette êtreté et tout ce jeu s’est produit ! — (Sri Nisargadatta Maharaj, Sois !, 1983)

Purifie-toi des attributs du moi,

Afin de pouvoir contempler ta propre essence,
Et contemple dans ton propre cœur
Toutes les sciences des prophètes,

Sans livres,
Sans professeurs,
Sans maîtres.

Rumi.

Malheureusement ils ont pas prévu assez de volcans

Lilas a écrit:Il est dit dans le Coran (je ne cite pas mot à mot car suis pas sûre), qu'il faut parler à la mesure de l'entendement de ceux à qui on s'adresse.

Si un jour tu retombe sur le verset précis je suis intéressé et s'il n'existe pas cela ne change rien : cette idée de s'adapter a chacun est le fondement de l'ésotérisme qui est présent a peu de choses près dans toutes les traditions, donc il y a fort a parier que ce soit dans le Coran aussi, et si ça n'y est pas vraiment c'est sur qu'un soufi a dut parler de ça, tellement c'est une chose qui tiens compte de la biodiversité des aptitudes humaines.

Pour l'instant je suis complètement H.S mais j'aime bien être H.S. un peu.
... Quoi que... pas forcément.

Lilas a écrit: (enfin ce n'est pas lui qui a écrit mais son traducteur, lui était farouchement opposé à l'idée d'écrire lui même des livres).

C'est souvent le cas avec les éveillés Hindous, pareil pour Ramana Maharshi, Ma Ananda Moyi et tout ceux que j'oubli mais qui te plairaient peut être aussi, c'est le même genre de farine que Maharaj.

Lilas a écrit: Je n'en parlais pas car me pensais folle.

Soit rassurée tu l'es vraiment, ou plutôt tu l'es forcément d'après certains, car la folie est la chose la plus relative du monde : on est tous le fou de quelqu'un mais ça dépend pour qui.

Lilas a écrit: Quelques années après j'ai lu Nisargadatta et Boum, c'est ça, je rencontrais les mots pour m'exprimer (me répète encore mais j'ai beaucoup de lacunes pour exprimer ce que je pense ou ressens).

Je crois que les livres qui nous font une forte impression sont toujours ceux qui disent explicitement ce qu'on sait implicitement mais que l'on arrive pas a dire : ce sont des moyens de réminiscence dirait Socrate : ils nous rappellent ce qu'on sait déjà mais qu'on a oublié.

Lilas a écrit: Suis loin d'être tout le temps dans le "rôle" du témoin comme l'est Nisargadatta, peut être quand je serais à la retraite comme lui haha, mais en tout cas je trouve que ce n'est pas facile de vivre avec "ça" et devoir assumer "notre vie" dans ce bas monde!

Se sentir en exil dans ce bas monde est le dur karma de ceux qui savent qu'ils viennent d'ailleurs, même s'ils ne savent pas qu'ils le savent, car ils ont oublié.

Lilas a écrit: J'ai regardé si j'étais pas parti en hs mais le topic c'est l'éveil, peut être Nisargadatta aura droit à un topic à lui tout seul (quand j'aurais plus de temps à l'automne).

Oui c'est sur qu'avec tout ce qu'il dit qu'il y a matière a lui faire un topic.
J'ai un peu oublié, mais ça me rafraichirais la mémoire ou alors ce sera l'occasion de découvrir que c'est devenu inaudible pour moi. Cela m'est déjà arrivé de relire des années après un livre qui m'avait fait une très forte impression jadis et de n'y trouver plus que du charabia.

tangolinos a écrit:Il m' est parfois arrivé d' avoir eu la sensation d' avoir été éveillé.
Or je me rends compte que mon soi-disant éveil n' a pas soigné toutes mes souffrances.
Disons que jadis mes souffrances étaient celles que contenaient mon sentiment d' être quelque chose indépendante de toutes choses, et que maintenant ma souffrance est celle de l' humanité.
Disons que mon discours préliminaire n' est qu'une introduction pour ce sujet.

Que pensez-vous de cette notion d' éveil ?
Il me semble que toutes les doctrines ne parlent que ça...

Merci à tous pour ce partage.

La question de l'éveil n'a pas d'autre sens pour moi que celui de l'amour.

Moins je me sens dans l'éveil et plus je méprise ce qui m'entoure.
Plus je me sens dans l'éveil et plus je suis amoureux de ce qui m'entoure.

Mots cueillis à la bouche du maître de musique.

J’étais assis sur un tronc couché sur le sol, j’étais là, et je te regardais. Tu flottais sur un air si doux et si tranquille que je ne le sentais pas.
Que dis-je, tu flottais ?

Non, tu dansais. Sur une musique silencieuse et chaude, la même qui entrait dans mon nez et ma bouche, qui emplissait mes poumons.

J’étais là, je te regardais, mais qui était-ce en moi qui faisait cela ?

Je ne sais pas, je ne me souviens pas de ce « moi ».

Tes pas de danse semblaient libres de toute contrainte, tu finis par m’aspirer, oui m’aspirer vers le haut, vers toi, et je me sentis léger comme toi, et je me sentis danser comme toi.

L’air nous enveloppait et nous portait dans les mêmes rythmes, ou peut-être était-ce cette lumière, ces rais droits comme des flèches de soleil que laissaient passer les branches et les feuilles de ces grands arbres.

Ces rais, bien qu’aussi droits que des traits tracés à la règle n’étaient pas continus. Il me semblait voir les milliards de petits points, petites étoiles qui les composaient.

Tu sinuais entre eux, sans te presser, rien ne te pressait, sur les cordes d’une harpe de lumière tu dessinais la vie et je ne te lâchais pas des yeux.

Tu dessinais la vie et cela me parlait, j’ignore par quel phénomène, mais je t’entendais me parler.

Ou peut-être était-ce un ensemble, toi plume d’ange, l’air chaud de l’été, le soleil au travers du tamis des feuilles, les particules de poussière qui t’accompagnaient dans ta danse, tel un orchestre géant.

C’était un ensemble, si grand qu’il était vain de chercher à en faire l’inventaire, c’était un ensemble et j’en faisais partie, tant de choses en deçà ou au-delà dansaient avec nous.

Le plus grand orchestre du monde, jouant une symphonie éternelle, animant ce qui était inerte, réveillant ce qui voulait dormir.

Pour revenir à ce sujet, on pourrait mentionner, concernant l’individu, à savoir ses pensées, ses ressentis, ses émotions, ses perceptions etc, cette impossibilité pour lui quant au fait de ne pas de cette manière coïncider avec l’être, expression de l’être dont toutes ces choses seraient la confirmation.

Pour cette raison, les tenants de la non dualité affirment que l’éveil ne change fondamentalement rien à notre condition, cette coïncidence dont il est question ayant été depuis toujours un état de fait, toute chose ayant en effet toujours été confondue avec l’expression de l’être.

Et c’est bien ce vers quoi le discours sur la non-dualité pointe du doigt, à savoir que rien n’est sensé fondamentalement se produire suite à la compréhension d’un tel discours, ceci parce que rien ne peut altérer ce fait propre à la coïncidence entre l’être et tout ce qui se produit, les deux étant précisément confondus.

Et ce serait bien pour cette école, le fait de pouvoir véritablement entendre que rien n’est sensé se produire, qui, paradoxalement conduirait l’adepte à se délester de son désir que quelque chose en vienne à radicalement changer dans sa compréhension des choses, ce désir là étant proprement synonyme de souffrance, cette souffrance qui serait celle du chercheur dont l’espoir serait de trouver autre chose que ce qui a toujours été, un état qu'il identifierait à l’éveil.

Ainsi, pour les non dualistes, il n’y aurait pas un avant et un après l’éveil, et ce serait précisément cette croyance dans le fait qu’il puisse exister cette dualité, cette dualité conduisant le chercheur à imaginer l’existence d’un avant et d'un après, qui maintiendrait active cette recherche illusoire et douloureuse.

Aussi pour cette école, l’éveil existerait et n’existerait pas : il n’existerait pas en tant que sa recherche serait illusoire, et il existerait en tant que cette recherche en viendrait à se dissoudre, l’adepte ayant à entendre au plus profond de lui qu’il n’y a rien à trouver en termes d'état de conscience, ce qui s'avérerait libérateur.

Quant au fait de dire comme tu le fais Mérovingien que «la question de l'éveil n'a pas d'autre sens que celui de l'amour », je suis personnellement entièrement d’accord avec cette affirmation. Cependant, disons qu’à mes yeux, il s’agit d’une toute autre histoire, une histoire qui ne concerne pas ce malaise qui est celui qu’éprouve le chercheur qui serait à l’affût de l’édification d’un état de conscience idéalisé. En ce sens, on pourrait très bien ne pas avoir parfaitement clarifié cet aspect là, l’aspect dont parlent les adeptes de la non-dualité, et néanmoins avoir découvert par ailleurs le pouvoir de l’amour, qui lui, est bien réel.

Le manège enchanté a écrit:

Aussi pour cette école, l’éveil existerait et n’existerait pas : il n’existerait pas en tant que sa recherche serait illusoire, et il existerait en tant que cette recherche en viendrait à se dissoudre, l’adepte ayant à entendre au plus profond de lui qu’il n’y a rien à trouver en termes d'état de conscience, ce qui s'avérerait libérateur.

Quant au fait de dire comme tu le fais Mérovingien que «la question de l'éveil n'a pas d'autre sens que celui de l'amour », je suis personnellement entièrement d’accord avec cette affirmation. Cependant, disons qu’à mes yeux, il s’agit d’une toute autre histoire, une histoire qui ne concerne pas ce malaise qui est celui qu’éprouve le chercheur qui serait à l’affût de l’édification d’un état de conscience idéalisé. En ce sens, on pourrait très bien ne pas avoir parfaitement clarifié cet aspect là, l’aspect dont parlent les adeptes de la non-dualité, et néanmoins avoir découvert par ailleurs le pouvoir de l’amour, qui lui, est bien réel.

Je ne faisais que donner un signe parmi les plus importants de la manifestation qu'un "éveil" se produit.
Ceci dit, le terme ne fait pas partie de mon vocabulaire Mérovingien, je n'ai fait que le reprendre tel qu'il était employé dans ce topic.
Dans mon univers on parle d'élargissement de la conscience, et cela correspond à un travail, une discipline.
Ce que vous semblez (tous en général) entendre dans ce terme peut dessiner des correspondances avec ce travail, cette discipline. Pour moi, je vais vers un état symbiotique avec le monde, une immersion par la conscience dans la matrice, voila ce que je peux intégrer comme sens à ce terme d'éveil, et c'est sans doute plus compliqué que cela dans la pratique.

Mérovingien a écrit:
Je ne faisais que donner un signe parmi les plus importants de la manifestation qu'un "éveil" se produit.
Ceci dit, le terme ne fait pas partie de mon vocabulaire Mérovingien, je n'ai fait que le reprendre tel qu'il était employé dans ce topic.
Dans mon univers on parle d'élargissement de la conscience, et cela correspond à un travail, une discipline.
Ce que vous semblez (tous en général) entendre dans ce terme peut dessiner des correspondances avec ce travail, cette discipline. Pour moi, je vais vers un état symbiotique avec le monde, une immersion par la conscience dans la matrice, voila ce que je peux intégrer comme sens à ce terme d'éveil, et c'est sans doute plus compliqué que cela dans la pratique.

En fait, ce terme, tel qu’il est souvent employé, semble désigner une forme d’aboutissement spirituel. J’avais à ce propos un ami qui qualifiait l’éveil de « but abstrait ».

Mais on peut effectivement comme tu le dis l’associer à un accroissement progressif de la conscience ; dans ce cas, l’idée de l’existence d’un avant et d’un après ne fait plus sens, cette croyance ne constituant plus de ce fait un problème.

Le manège enchanté a écrit:

En fait, ce terme, tel qu’il est souvent employé, semble désigner une forme d’aboutissement spirituel. J’avais à ce propos un ami qui qualifiait l’éveil de « but abstrait ».

Mais on peut effectivement comme tu le dis l’associer à un accroissement progressif de la conscience ; dans ce cas, l’idée de l’existence d’un avant et d’un après ne fait plus sens, cette croyance ne constituant plus de ce fait un problème.

Ne m'en veux pas si je pinaille un peu, le mérovingien est un gardien des termes, pour lui les mots sont des clés.
Il ne peut y avoir d'aboutissement spirituel que dans la dissolution des êtres.
L'expression : "but abstrait", serait peut-être dans ce cas cette dissolution même.
En ce qui concerne ce que tu dis plus loin sur l'idée de l'existence d'un avant et d'un après qui ne ferait plus sens, cela ne résonne rien en moi, si tu peux le redire d'une autre manière peut-être, parles-tu d'un avant et d'un après l'éveil ?

Oui, c’est ça, je parle d’un avant et d’un après l’éveil, chose qui ne ferait plus sens si j’associe comme tu le fais l’éveil à un accroissement progressif de la conscience, la chose impliquant qu’il n’y ait potentiellement pas de terme à cet accroissement, ce que pourrait en revanche laisser penser le fait de croire en un aboutissement d’ordre spirituel.

Concernant ce concept de "but abstrait" je crois qu’il était question pour mon ami de parler de ce sentiment qui consisterait à projeter un idéal d’aboutissement spirituel, la chose nous conduisant à chercher illusoirement sa réalisation. Et si j’en ai parlé, c’est parce que les non-dualistes estiment que c’est cette recherche qui est synonyme de souffrance.

Ici, l’idée ne serait pas de dire qu’il n’y a rien à chercher, non, la seule chose qui par là cesserait d’être cherchée, ce serait cet état idéal que le chercheur aurait tendance à projeter en tant que but devant être atteint. Mais pour le reste, la vie continuerait, et chercher à accroître sa conscience serait probablement inhérent à la vie de qui serait sur le chemin de la connaissance pour ainsi dire.

Le manège enchanté a écrit:Oui, c’est ça, je parle d’un avant et d’un après l’éveil, chose qui ne ferait plus sens si j’associe comme tu le fais l’éveil à un accroissement progressif de la conscience, la chose impliquant qu’il n’y ait potentiellement pas de terme à cet accroissement, ce que pourrait en revanche laisser penser le fait de croire en un aboutissement d’ordre spirituel.

Un avant l'éveil je vois ça, mais un après je ne vois pas, vu qu'on a jamais fini de s'éveiller pour moi, de plus, l'état de conscience qui correspondrait à une évolution éveillée ne peut pas être une permanence;

Le manège enchanté a écrit:Concernant ce concept de "but abstrait" je crois qu’il était question pour mon ami de parler de ce sentiment qui consisterait à projeter un idéal d’aboutissement spirituel, la chose nous conduisant à chercher illusoirement sa réalisation. Et si j’en ai parlé, c’est parce que les non-dualistes estiment que c’est cette recherche qui est synonyme de souffrance.

Ici, l’idée ne serait pas de dire qu’il n’y a rien à chercher, non, la seule chose qui par là cesserait d’être cherchée, ce serait cet état idéal que le chercheur aurait tendance à projeter en tant que but devant être atteint. Mais pour le reste, la vie continuerait, et chercher à accroître sa conscience serait probablement inhérent à la vie de qui serait sur le chemin de la connaissance pour ainsi dire.

Rechercher un idéal peut effectivement être une cause de souffrance, mais l'évolution de la conscience permet "d'échapper" aux processus de souffrance, comme elle permet d'abandonner toute quête.
En effet, je suis plutôt du côté de ceux qui pensent qu'il y a quelque chose à chercher et c'est justement qu'il n'y a rien à trouver. Je veux dire que la seule chose à trouver c'est qu'il n'y a rien à chercher, chercher relève d'une volonté de l'ego et génère des fuites d'énergies, met le cerveau sur une ou des modalités vibratoires néfastes. Tout est là à une distance presque nulle, il suffit d'étendre la main pour le toucher, alors que chercher?
Mais on est bien obligé de commencer par chercher.

Devoir chercher à ne plus chercher...quelle grosse blague quand même !

Le manège enchanté a écrit:Devoir chercher à ne plus chercher...quelle grosse blague quand même !

On peut voir cela comme une blague, ou un paradoxe.
Mais tu as raison, qu'est-ce qui n'est pas une blague dans nos interprétations du monde ?

Oui, tout à fait, il s'agit bien d'un paradoxe, et quand je parle d'une grosse blague, ce n'est pas vraiment une blague très marrante, parce que quand-même, cela produit de la souffrance !

Mérovingien a écrit:Mais tu as raison, qu'est-ce qui n'est pas une blague dans nos interprétations du monde ?

C'est maître Sosan, le 3e patriarche Ch’an qui écrivait ceci dans le Shin jin mei :

Comme un rêve, un fantôme, une fleur de vacuité,
Ainsi est notre vie.
Pourquoi devrions-nous souffrir pour saisir cette illusion ?

Et les éveillés ils foutent quoi sinon à part briller par leur absence, elle est ou la ligue spirituelle d'avant garde qui était censée donner une redirection positive à l'embrassement du monde, toutes les lignes de fuite sont vraiment dégueux là

Tu as raison...que font les X men !

Et Don Juan de donner une possible réponse lorsqu'il dit que c'est à nous à saisir la main de l'homme de connaissance, ajoutant que ce dernier ne peut pas nous y forcer.

Et Gurdjieff d’affirmer d’ailleurs quant à lui qu’il existerait une quantité limitée de connaissance ; que sur cette quantité là, la plupart des humains ne réclameraient pas leur part, raison pour laquelle d’autres individus en viendraient à récupérer ces parts non réclamées par cette grande majorité. Alors, cette idée là peut paraître étrange, mais peut-être que cela peut se justifier d’un point de vue énergétique, je ne sais pas.