Que savons-nous de la Terre et de l'univers ?

Ptah a écrit:Catholique de façade, peut être ? comme tant d'autres...
Il y a eu quelques générations de faux catholiques, qui étaient en fait matérialistes philosophiquement,

vertgandazert a écrit:
Newton croyait effectivement en Dieu, il s'intéressait aussi beaucoup à l'alchimie, je ne sais pas s'il pensait l'univers comme éternel et sans début, par contre je sais que c'est bien la croyance préférée des matérialistes, car cela leur permet d'évacuer les questions ayant trait aux causes des origines et de l'évolution de l'univers.

vertgandazert a écrit:une Conscience cosmique créatrice et animatrice de l'univers

spark a écrit:

Ptah a écrit:Catholique de façade, peut être ? comme tant d'autres...
Il y a eu quelques générations de faux catholiques, qui étaient en fait matérialistes philosophiquement,

Pour un "Catholique de façade" il a ecrit beaucoup de livres religieux, et a consacré l'essentiel de sa vie a la religion c'est etonnant pour je te cite un "faux catholique"  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conceptions_religieuses_d%27Isaac_Newton

Je cite ton lien :

"Ces textes, écrits entre 1670 et sa mort, nous renseignent sur les croyances d'Isaac Newton qui, sur certains points, diffèrent significativement du credo de l'Église anglicane (trinité, baptême des enfants, interprétation des prophéties) mais aussi des autres églises protestantes de son époque (églises luthérienne, calviniste, presbytérienne et anabaptiste).

Il n'a rien publié de son vivant hormis un abrégé de chronologie biblique, la dernière année de sa vie. Probablement craignait-il des persécutions de la part de l'église anglicane (William Whiston, une de ses connaissances, a été renvoyé de sa chaire de mathématiques à Cambridge en raison de ses convictions religieuses). "

et toujours de ton lien :

"Isaac Newton se considérait comme l'un des individus spécialement choisis par Dieu pour comprendre le message biblique. "
(note de moi-même : pas d'humilité chrétienne là dedans, humilité qui est un credo de base)

et encore :

"On considère généralement que la pensée d'Isaac Newton se rapproche des unitariens et ariens, ne s’attachant pas au dogme trinitaire. Il range « l’adoration de Christ comme Dieu » dans une liste d’« Idolatria » de ses notes théologiques. T.C. Pfizenmaier, dont les conceptions restent minoritaires, soutient que plus probablement il est plus près de la pensée orientale orthodoxe sur la Trinité que de la pensée occidentale partagée par les catholiques romains, les anglicans et la plupart des protestants. "


Sans vouloir le critiquer négativement à tout prix, on peut juste constater, de façon neutre, qu'il s'écartait "plus ou moins" du dogme établi.
Ceci dit, à titre personnel, ne pas comprendre la personne du Christ, en parlant d'idolatrie, c'est du matérialisme, car un vrai spiritualiste comprend de suite qu'il puisse y avoir de Saintes Incarnations. C'est la base partout ailleurs dans le monde : bouddhisme, hindouisme, taoisme, chamanisme, etc. Ne pas entrevoir la possibilité d'une Incarnation, c'est un signe d'inauthenticité selon moi, un manque d'ardeur spirituelle du Coeur.

vertgandazert a écrit:@spark, oui mais ce rayonnement fossile a bien son origine juste après le big bang, d’où d'ailleurs son nom,

Ptah a écrit:

vertgandazert a écrit:
Newton croyait effectivement en Dieu, il s'intéressait aussi beaucoup à l'alchimie, je ne sais pas s'il pensait l'univers comme éternel et sans début, par contre je sais que c'est bien la croyance préférée des matérialistes, car cela leur permet d'évacuer les questions ayant trait aux causes des origines et de l'évolution de l'univers.

Tu fais un procès d'intention aux matérialistes, peut être, là, non ?
On peut très bien penser l'univers comme étant éternel et sans début, juste parce que cela parait probable de prime abord, car il est difficile d'imaginer un point très dense d'où émergerait un si gigantesque univers.

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi le créationnisme serait lié à la vrai religion : la plupart des religions du monde incluent Dieu dans la nature et dans tout ce qui existe, et dans ce cadre, si on pense Dieu comme étant éternel, alors il est naturel de penser la nature comme étant éternelle aussi.
Le créationnisme n'a pas vraiment d'utilité en spiritualité/religion, certains le croient mais c'est juste à cause de certains conditionnements ancestraux.
Et si on approfondit la spiritualité et que l'on voit les fluctuations de temps et d'espace comme des illusions (hindouisme, bouddhisme, taoisme, chamanisme...), alors le créationnisme apparait encore plus comme sans intérêt, sans rapport avec le Divin.

spark a écrit:

vertgandazert a écrit:@spark, oui mais ce rayonnement fossile a bien son origine juste après le big bang, d’où d'ailleurs son nom,

Cela c'est l'interpretation de l'epoque, quand Arno Penzias et Robert Wilson découvrirent le rayonnement fossile en 1965, ils ont juste decouvert un rayonnement de rayonx, c tout  
Ensuite ils l'ont interpreter comme etant l'origine du big bang

Seulement on constate que ce rayonnement c'est l'environnement de la galaxie qui pourrait le declencher, environnement avec une forte concentration de plasma qui genere des rayonnements x, radio etc

D'ailleurs tout le monde pourra remarquer que Les satellites COBE, WMAP et Planck represente la voie lactée  

Un apocalypse scientifique :

Professeur X a écrit:Hum , https://topdocumentaryfilms.com/journey-end-time/ ,

Un apocalypse scientifique :

love .

Hakaan a écrit:La vie n'existe que sur une planete connue et à mis des milliards d'années à devenir ce qu'elle est pour l'instant, moi ce qui m'étonne c'est plutot pourquoi l'univers est fait de telle sorte qu'il y en ait aussi peu, autant dire alors que tout le reste ne sert à rien, c'est une création bien foireuse si elle est faite par une intelligence

lafrisée a écrit:Et j'ai assisté à une mini-conférence de Klein, qui a des théories intéressantes je trouve :


"Le 4 octobre 2012 sur France Culture, Etienne Klein a fait une présentation très claire des deux conceptions du temps qui s’opposent à l’heure actuelle en physique: l’univers bloc et le présentisme, en se prononçant en faveur d’une habile synthèse entre les deux. Je souligne cette émission parmi tant d’autres qu’il fait régulièrement, parce qu’elle rejoint les hypothèses fondatrices de la théorie de la double causalité que sont le futur déjà réalisé et le libre arbitre:

– la théorie de l’univers bloc considère que le futur est déjà réalisé et que le passé existe encore mais que tous deux sont statiques: interdisant ainsi tout changement et respectant ainsi le postulat du déterminisme.

– la théorie du présentisme considère que le futur n’est pas encore réalisé et que le passé n’existe plus, ce qui laisse une marge de manoeuvre concernant le futur : nous entrons ici dans l’indéterminisme.

Etienne Klein se prononce à la fin de cette courte émission en faveur d’une synthèse urgente entre les deux qui permettrait de considérer que le futur est déjà présent, mais que nous pourrions dès maintenant agir sur celui-ci en le colonisant intellectuellement (élégante façon de parler d’une action de la pensée). Je le cite:

<< D’où ma proposition, sans attendre que les physiciens accordent leurs violons, ne faudrait-il pas bricoler d’urgence une habile synthèse entre le présentisme et l’univers bloc, les mélanger astucieusement pour donner corps à l’idée que le futur existe déjà, que c’est une authentique réalité, mais que cette réalité n’est pas complètement configurée, pas intégralement définie, qu’il y a encore place pour du jeu, des espaces pour la volonté, le désir, l’invention… bref, plutôt que de faire joujou avec l’idée de fin du monde, ne serait-il pas temps de commencer à coloniser intellectuellement l’année 2050, comme on l’avait fait pour l’an 2000, puisque quelque soit le moteur du temps, cette année 2050 finira bien par atterrir dans le présent de tous ceux qui seront là en 2050 ! >>"

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Ce_quen_disent_les_physiciens.htm

***

BIOGRAPHIE

***

Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.

Spécialiste d’intelligence artificielle, ses travaux ont débouché sur la création de deux entreprises innovantes licenciées par le CNRS: Synapsys et Uratek, qui lui ont valu plusieurs distinctions dont le Cristal du CNRS.

Ses brevets et publications portent essentiellement sur des méthodes de traitement de l’information dérivées de la théorie du chaos, qu’il a appliqué à la reconnaissance de formes, à l’analyse des mouvements des yeux et à la caractérisation de l’activité cérébrale EEG (calcul du niveau d’éveil).

En complément de son activité technologique, il mène aujourd’hui une recherche beaucoup plus fondamentale en physique de l’information, qui en partant du concept d’indéterminisme macroscopique, vise à mettre en évidence l'influence du futur sur le présent et à réviser notre conception classique de l’espace-temps (voir ici les slides du dernier séminaire de labo présentant ce sujet)

Il est l’auteur de la théorie de la double causalité, un modèle de création de la réalité fondé sur le libre arbitre, présenté dans ses livres “La Route du Temps” (Le Temps Présent, 2010 & 2014) et "La Physique de la Conscience" (Trédaniel, 2015), puis synthétisé et mis en scène dans le film documentaire de Jean-Yves Bilien "La Route de la Conscience" (Big Bang Boum films, 2015). Ce modèle conduit, entre autres choses, à une explication rationnelle de la synchronicité qui débouche sur un véritable « pont » entre la Science et la Spiritualité.



1) Dans mon premier article, introduction à la rétro-causalité, nous avons vu que "Pour concilier la mécanique de l’univers-bloc relativiste, qui rend nos vies éternellement figées, et la mécanique quantique qui les multiplie à l’infini, la théorie de la double causalité propose une solution acceptable pour notre condition humaine, qui consiste à faire évoluer l’espace-temps au sein d’un gigantesque cerveau virtuel qui traite toute son information de manière atemporelle en utilisant les systèmes afférents que sont les êtres vivants. Bien qu’elle puisse paraître fantastique et vertigineuse, cette proposition unifie la physique tout en lui rendant son déterminisme, fondement de la science. Elle fournit une interprétation au vide quantique en conférant à la conscience, habituellement exclue du champ de la physique, la fonction essentielle de gérer l’échange d’informations entre l’intérieur et l’extérieur de l’espace-temps 4D, au travers d’aiguillages qui extraient notre réalité du vide. Elle fournit également une interprétation aux aspects étranges de la mécanique quantique: l’indéterminisme correspondrait à un manque d’informations physiques, les superpositions d’états à la présence complémentaire dans le vide d’informations quantiques, la non localité à un déterminisme prenant sa source dans le futur et la réduction d’état à la fonction première de la conscience qui serait de mettre à jour l’information physique en «cristallisant» nos lignes temporelles. Cette nouvelle « physique de l’information » se justifie par le caractère contre intuitif de la réalité qui nous est dépeinte par la physique actuelle : un espace-temps courbe et élastique, un temps spatialisé, une matière essentiellement vibratoire que l’on ne distingue même plus de l’espace lui-même. Il devient dès lors presque impératif de soutenir l’idée somme toute très logique que notre réalité apparente ne soit finalement qu’une construction du cerveau et que la vraie réalité soit plutôt un vaste champ d’informations très différent de ce que l’on perçoit. Cette nouvelle conception peut déranger les physiciens attachés aux équations fondamentales de la physique, car elle fait inévitablement apparaître ces équations comme des approximations par deux aspects : leur continuité spatiale et leur déterminisme temporel. Il faut pourtant prendre acte du fait que ces deux aspects imposent des postulats qui n’ont jamais été démontrés et qui se heurtent aujourd’hui à la théorie et à l’expérience."





2) Comment la physique quantique rejoint t-elle la spiritualité?



L'article de stopmensonges.com (La rétro-causalité, quand la physique Quantique rejoint la spiritualité) résume de façon assez simple la théorie de Philippe Guillement.


"Qu’est-ce que la rétro-causalité ?
C’est envisager qu’une conséquence puisse être la cause d’un événement présent (certains vous diront futur, mais c’est présent le bon mot a utiliser). Autrement dit, que le présent crée le passé.

C’est un modèle qui heurte la compréhension habituelle de la flèche du temps, et cela nous amène à reconsidérer ce qu’est « le temps »."