Pont Science Religion

Rappel du premier message :

Bonjour,

en m'inspirant de connaissances tirées de l'hermétisme, du chamanisme, du bouddhisme et du monothéisme et en adoptant une démarche scientifique, j'ai créé un pont reliant science et religion.

Ce pont est un texte contenant une série d'idées simples, vérifiables et cohérentes.

Je vous invite à le découvrir sur mon site www.anadoncamille.com et à me faire part de vos retours.

Vous pouvez consulter le pont idée par idée en utilisant l'oracle disponible avec le pont.

Merci pour votre temps.

Hum , la connaissance est extérieure et s'acquière , ce qui est innée ce sont nos différentes fonctions qui l'accumulent , et la conscience que nous en avons , love .

anadoncamille a écrit:Oui, la connaissance est enfouie en chacun de nous.

Oui et d'ailleurs le corps sait beaucoup de chose que le mental ne sais pas, le corps à sa propre intelligence.

Hum , intelligence et connaissance sont deux choses différentes , love .

anadoncamille a écrit:Je pense que l'idée d'ensemble de tout ce qui existe, observable par la logique pure, permet de voir Dieu et dès lors de choisir une religion, quelle qu'elle soit, sans besoin d'en créer une nouvelle. l y en a suffisamment. Le pont science religion vise à adopter une croyance spirituelle tout en respectant une démarche scientifique. Les deux ne me semblent pas incompatibles.

@anadoncamille quand vous dites:
"Je pense que l'idée d'ensemble de tout ce qui existe, observable par la logique pure, permet de voir Dieu"

Pourquoi alors voulez vous l'enfermer dans une religion?
Les religions ont besoin de Dieu, mais Dieu n'a pas besoin d'elles.
Excusez moi, mais en général, elles nuisent plutôt à son image, ce sont les religions qui nourrissent l'athéisme ...
Indiquez moi une seule raison "scientifique" de choisir une religion plutôt qu'une autre...
Merci.

Professeur X a écrit: intelligence et connaissance sont deux choses différentes

Certes, mais le corps dispose d'une intelligence basée sur ses connaissances, auxquelles le mental n'a pas toujours accès, je pense en particulier au décodage de l'ADN, que le corps fait avec ses connaissances et son intelligence et auquel le mental n'a pas accès.

vertgandazert a écrit:Pourquoi alors voulez vous l'enfermer dans une religion?

Je ne désire pas enfermer Dieu dans une religion, je propose simplement un autre point de vue sur Dieu. A mon avis les religions sont simplement des points de vue sur Dieu. Elles sont différentes et le choix de l'une d'elles devrait se faire selon les goûts de chacun. J'avoue ne pouvoir donner aucune raison scientifique pour le choix de l'une d'entre elles et je suis d'accord avec vous sur ce que vous dites du rapport entre Dieu et les religions.

@ Oui les religions sont des points de vue sur Dieu, mais elles prétendent à plus que cela.
Elles se déclarent les portes- paroles de Dieu,alors qu'à mon avis elles ne font que parler à sa place.
C'est cela le problème, après les religions deviennent des structures de pouvoir et souvent des pouvoirs en place, ce n'est pas forcément le meilleur moyen de développer sa spiritualité.
Mais c'est à chacun de voir, les religions sont sans doute adaptées à certains, je ne veux pas porter plus de jugements.
Je crois ou tout du moins j'espère en une réconciliation de la science et de l'esprit, ce serait déjà un bon début.
Mais je ne vois pas comment, ni pourquoi, la science validerait une religion .

La religion est à la fois exotérique et ésotérique..  Le côté exotérique n'est que la première marche  avant de pouvoir monter les autres marches pour entrer la partie ésotérique. Donc en jetant les religions on risque de jeter le bébé avec l'eau du bain.
D'ailleurs à ce sujet toutes les religions sont une dans la partie ésotérique.

"Ne discutez pas les doctrines et les religions, elles sont une. Toutes les rivières vont à l'océan. La grande eau se fraie mille chemins le long des pentes. Selon les races, les âges et les âmes, elle court en des lits différents, mais c'est toujours la même eau."

Ramakhrisna.

Rien ne sert de pousser l'eau de la rivière

En effet, @vertgandazert, les religions se transforment souvent en outils de pouvoir. Mais ce n'est pas leur but initial. Jésus n'a pas prêché pour obtenir du pouvoir, mais au contraire pour libérer les humains. C'est quand la religion commence à créer une hiérarchie en son sein que la corruption apparaît et qu'elle se transforme en outil de pouvoir. Mais elles restent des chemins pour voir Dieu et la vérité. Comme le dit @Totem, rejeter les religions, c'est rejeter aussi ce qu'elles ont de bon. La science pourrait valider n'importe quelle religion qui lui permettrait d'étudier Dieu avec des instruments scientifiques. Or c'est une des vocations de la notion d'ensemble de tout ce qui existe que je développe dans le pont science religion, voir Dieu avec la logique pure, un instrument bien scientifique. Grâce à cette notion et à la logique, on retrouve des propriétés bien connues de Dieu comme son immensité, son omniscience, son omnipotence, le fait qu'il soit éternel et bien d'autres...

Mais la religion sans pouvoir ca n'existe pas, les livres religieux sont eux mêmes des législations

Les religions sont effectivement toutes devenues des outils de pouvoir. Mais ce n'était pas le cas à leurs origines. Les préceptes religieux sont d'abord oraux, du temps des prophètes et sont des outils de connaissance, de libération voire de salut. C'est quand les préceptes sont mis par écrit et deviennent un dogme que la religion se transforme en outil de pouvoir. On oublie alors que les préceptes ne sont que des propositions faites par des humains, on déclare les écrits comme étant d'ordre divin et on les impose. Ce n'est plus du tout l'état d'esprit d'origine.

anadoncamille a écrit:Les religions sont effectivement toutes devenues des outils de pouvoir. Mais ce n'était pas le cas à leurs origines. Les préceptes religieux sont d'abord oraux, du temps des prophètes et sont des outils de connaissance, de libération voire de salut. C'est quand les préceptes sont mis par écrit et deviennent un dogme que la religion se transforme en outil de pouvoir. On oublie alors que les préceptes ne sont que des propositions faites par des humains, on déclare les écrits comme étant d'ordre divin et on les impose. Ce n'est plus du tout l'état d'esprit d'origine.

Bien envoyé !

Oui en gros tu dis que la religions c'était bien quand ca existait pas

Ptah a écrit:Ensuite, même si la religion a voulu ralentir les applications scientifiques (elle n'était pas la seule, Louis Colbert s'était opposé à Louis XIV, en vain, et avait prévu tout ce qui nous arrive, et on voit aujourd'hui pourquoi la religion et Colbert avaient raison...  

J’aimerais bien savoir ce qui fait dire que Colbert et à son époque la religion c.à.d. Rome aurait voulu ralentir les applications scientifiques. Il y a des textes qui en font mention (surtout concernant Colbert) ?

Hakaan a écrit:Oui en gros tu dis que la religions c'était bien quand ca existait pas

Je dis qu'elles étaient bien à leurs origines, avant de devenir des outils de pouvoir.

Bonjour à tous,

je voudrais discuter avec vous d'un thème qui me tient à coeur : le libre arbitre.
Certains y croient et d'autres non. Je vous propose de discuter autour de la phrase suivante, tirée du pont science religion et que nous avons déjà évoquée rapidement ensemble :

"Nos choix créent notre réalité."

Cette phrase vous parle-t-elle ? Le libre arbitre existe-t-il ?

Ai-je le libre choix de créer ma réalité ?
Mais laquelle créer par rapport à la vraie réalité ?


Oui, la vraie réalité, je peux la changer, la personnaliser, grâce à mon libre arbitre.
Et même si je suis dans l'illusion d'y être,
J'y suis, et heureux d'y être...

Et chacun peut se créer la sienne, juste en étant différent...

Cogitop a écrit:Mais laquelle créer par rapport à la vraie réalité ?

Je pense que la vraie réalité est unique mais influencée par nos choix individuels et collectifs. On crée à partir de là des réalités individuelles et collectives qui sont différentes pour chacun.

Cogitop a écrit:Et même si je suis dans l'illusion d'y être,

Justement, j'ai du mal avec cette idée que le libre arbitre serait une illusion. Quel serait son but ?

Pour le reste je partage entièrement ta vision joyeuse de la chose.

Nos réalités individuelles s'agencent alors pour structurer la vraie réalité ?
En libre évolution ?

Oui, exactement. Nous avons tous une part d'influence dans la vraie réalité, laquelle évolue en fonction de nos choix individuels et collectifs. Nous faisons tous partie de la vraie réalité.

Sinon y'a un sujet la dessus ici https://chemin-spiritualite.forumactif.com/t427-choix-et-libre-arbitre-annexe-de-sujet?highlight=libre+arbitre

anadoncamille a écrit:Oui, exactement. Nous avons tous une part d'influence dans la vraie réalité, laquelle évolue en fonction de nos choix individuels et collectifs. Nous faisons tous partie de la vraie réalité.

Je pense qu'on a confirmation de cela par les synchronicités.

Ce sont des moments de grâce où l'on est conscient de cette communion cosmique et où l'on peut interagir conjointement sur son /notre évolution commune
On peut influencer tout en étant influencé en retour (par feed back)

En y pensant très fort, vertueusement, positivement, cela survient.
Comme une prière qui s'exauce alors logiquement.
Si on pense à demander.
On peut attirer (loi d'attraction) et déclencher les phénomènes souhaitables, s'ils sont conformes aux principes cosmiques.
Comme si le libre arbitre se devait d'être positif et vertueux.
Et cela se fait dans la voie de l'amour infini.
En pleine conscience du tout.
Que tout se synchronise naturellement, lorsqu'on y croit.

Merci pour le lien @Hakaan, la discussion est passionnante et gagne à être lue.

Ce que tu dis, @Cogitop, est superbe. Je partage complètement ta vision. J'adore aussi les synchronicités et je suis avide de rencontres, qui sont une grande source de synchronicité et d'occasions d'évoluer.

Dans le pont science religion, il y a cette phrase à propos des synchronicités :
"Lorsque l'on suit le chemin de son propre destin, les signes et les synchronicités sont nombreux et réguliers.",

anadoncamille a écrit:

Dans le pont science religion, il y a cette phrase à propos des synchronicités :
"Lorsque l'on suit le chemin de son propre destin, les signes et les synchronicités sont nombreux et réguliers.",

Tout à fait.

Si l’on ne suit pas son chemin, alors c’est le chemin de qui ?

Bonne question, peut être est-ce le chemin de personne en particulier.
C'est à toi de trouver ton chemin et de décider ou non de le suivre.
Fies-toi aux signes pour trouver ton chemin.

C’est très joli joli ces phrases immuables mais ça mouline dans le vide