Je ne serai jamais vegan

Rappel du premier message :

Ce n'est pas une conviction, juste un article que je viens de lire. Comme il comporte des éléments intéressants quant au suivi que le veganisme impose je vous fais suivre
signé Xavier Bazin. J'ai amputé de l'éternel refrain sur "les carottes souffrent aussi".




Manger VEGAN : est un choix risqué !
Cher(e) ami(e) de la Santé,

Ces derniers mois, des militants végans (végétaliens) ont vandalisé des boucheries : des vitrines ont été fracassées, des façades taguées en lettres rouges. Tout récemment, c’est même une fromagerie qui a été attaquée, près de Lille[1].

Évidemment, ces imbéciles ne représentent pas du tout la majorité des végans !

Les végétaliens que je connais sont tolérants et pacifiques. Ils ne demandent qu’à vivre en harmonie avec la Nature... et avec leurs semblables !

Leur régime est souvent fondé sur des raisons éthiques ou spirituelles, qui méritent le respect.

Mais du strict point de vue de la santé, il faut savoir que le véganisme est très risqué !

Au départ, devenir végan peut faire du bien !
Être végan, c’est supprimer totalement les produits animaux : viandes et poissons, bien sûr, mais aussi les fruits de mer, les œufs et les produits laitiers.

Et comme n’importe quel « régime », cela a des avantages et des inconvénients !

Le gros avantage, c’est que vous arrêtez instantanément beaucoup d’aliments dangereux, comme :

   La viande qui vient d’élevages intensifs, gavée d’antibiotiques ;

   Le lait du supermarché, rempli de lactose, de pesticides et d’hormones bovines ;

   Les gros poissons bourrés de mercure, comme le thon ou l’espadon ;

   Les charcuteries industrielles « bien roses » car remplies d’additifs dangereux.

L’autre atout majeur du régime végan, c’est que vous êtes obligé de manger plus de végétaux !

Pour ne pas mourir de faim, vous allez forcément manger plus de légumes, de fruits, de noix, de graines et de légumineuses... et c’est une excellente chose !

Dans les premiers mois, votre santé va clairement s’améliorer :

   Les végans perdent du poids beaucoup plus facilement que les autres[2] ;

   Pour les diabétiques, passer au véganisme améliore la glycémie ;

   Et comme les égans mangent plus de potassium et moins de sel, c’est bon pour leur cœur et leur tension artérielle !

Il n’est donc pas rare de voir des végans resplendir de santé, quelques semaines après avoir commencé ce régime.

Mais généralement, c’est après que ça se gâte :

Un régime incroyablement difficile à équilibrer !
Il faut savoir qu’aucune peuplade dans le monde n’a jamais été totalement végan.

Conséquence : il n’existe aucune tradition d’un régime végan parfaitement équilibré.

C’est un énorme problème, car il n’y a pas plus précieux qu’un régime traditionnel, qui a fait ses preuves au cours du temps.

Par exemple, des chercheurs viennent de comprendre l’intérêt de servir des crudités en entrée – une tradition bien de chez nous.

Si vous commencez votre repas par des végétaux, votre taux de sucre sanguin augmente beaucoup moins que si vous commencez par des féculents... même si vous mangez la même chose[3] !

Sans nos technologies modernes, les anciens l’avaient compris. Génération après génération, ils ont mis au point des régimes remarquablement équilibrés, comme le fameux régime méditerranéen.

Le plus beau, c’est que les bons régimes traditionnels ne demandent aucune « prise de tête » : il suffit de faire comme nos parents et grands-parents !

Le régime végan, au contraire, n’est pas du tout intuitif.

Certes, il est possible de bien l’équilibrer, et je connais des végans qui ne font pas d’erreur... mais cela demande un bac + 10 en nutrition !

Voyez plutôt à quel point il est difficile de ne pas se tromper :

   Les végans ont tendance à ne pas manger assez de calories[4] – cela donne une perte de poids qui peut être bienvenue au début, mais cela peut causer de graves carences, surtout pour les femmes qui souhaitent avoir des enfants ;

   De même, beaucoup de végans ne mangent pas assez de protéines : leurs muscles peuvent avoir tendance à fondre, et après 60 ans cela peut être dramatique ;

   Et puis ils risquent de manger trop de glucides raffinés : pour se remplir l’estomac, les « débutants » tombent rapidement dans le piège du pain, des pommes de terre, du riz blanc et des pâtes... alors que ces aliments sont bourrés de sucres « rapides » !

Et même avec de « bons » glucides, à indice glycémique bas, vous risquez de dérégler votre organisme si vous faites partie des personnes génétiquement vulnérables à l’amidon[5].

Car le régime végan est forcément très riche en céréales et légumineuses... et cela ne convient pas à tout le monde !

Un régime qui coûte très cher pour éviter les carences !
L’autre énorme problème du régime végan, c’est que vous devez acheter énormément de compléments alimentaires.

Enfin, personne ne vous y oblige, bien sûr... mais c’est le seul moyen d’avoir une santé optimale !

Malheureusement, les végans en sont rarement conscients.

Ils réalisent rarement à quel point leur régime risque de les placer en carence grave de nutriments essentiels :

   Carence en choline : on en parle moins que de la vitamine D ou des oméga-3, mais la choline est un nutriment vital pour la santé du foie et du cerveau[6].

Problème : on ne trouve de choline en quantité intéressante que dans le jaune d’œuf et des foies d’animaux. Donc si vous êtes végan, vous serez forcément carencé.

C’est particulièrement grave si vous êtes enceinte ou si vous allaitez... car ce sont des époques de la vie où vous faites une grosse consommation de choline !

   Carence en oméga-3 à longues chaînes (EPA et DHA) : ce nutriment est bien connu pour protéger le cœur et le cerveau – si vous voulez vieillir sans maladies chroniques, vous avez vraiment intérêt à ne pas en manquer.

Problème : seuls les poissons gras sont vraiment riches en oméga-3 EPA et DHA (je conseille généralement les anchois, qui sont les poissons gras les moins pollués).

Certes, vous avez des oméga-3 dans l’huile de colza ou l’huile de noix, mais il s’agit d’un oméga-3 de plus petite taille l’ALA, qui doit être transformé en EPA puis DHA par votre corps.

Or vous ne convertissez que 0,5 % de ces oméga-3 « végétaux » en « DHA », et 5 % en EPA[7] !

Résultat : les végans sont obligés d’acheter du DHA extrait d’algues en complément alimentaire... vendu à prix d’or ! (pour la même dose de DHA, le tarif est jusqu’à dix fois supérieur qu’avec du DHA de poisson)

   Carence en vitamine B12 : cette carence-là est mieux connue des végans et végétariens... mais cela ne l’empêche pas de causer des milliers de cas de dépression !

Car la vitamine B12 est essentielle pour le cerveau et la bonne humeur.

Et vous en trouvez dans des produits animaux, comme la viande, les volailles, les fruits de mer, les œufs et les produits laitiers. On en trouve aussi dans certaines algues mais peu de végans connaissent les variétés adéquates et ils n’en mangent pas tous les jours.

Une carence en vitamine B12 peut aussi causer de la fatigue et des problèmes de mémoire[8].

Et le pire, c’est que cette carence est souvent masquée : vous ne vous en rendez compte que lorsqu’elle est irréversible !

Les végans sont donc absolument OBLIGÉS de prendre un complément de vitamine B12 tous les jours.

   Sans oublier les carences en fer, en zinc, et en vitamine A !

Beaucoup de végans ont une carence en fer, car le fer des végétaux est moins bien absorbé que celui des animaux[9].

Et ceux qui prennent un complément alimentaire de fer en pharmacie prennent de gros risques : ce sont des gélules trop dosées, avec un fer « de synthèse » qui comporte des risques. L’idéal et de prendre 30 mg par jour de bisglycinate de fer... mais combien de végans le savent ?

Même chose pour le zinc, crucial pour le système immunitaire. Non seulement les végétaux contiennent peu de zinc... mais les céréales et légumineuses contiennent souvent aussi des « anti-nutriments » qui empêchent son absorption !

Pour la vitamine A, c’est encore plus délicat. On trouve dans les végétaux des précurseurs de la vitamine A (rétinol), comme le bêta-carotène. Mais comme pour les oméga-3 EPA et DHA, tout le monde ne parvient pas à convertir correctement le bêta-carotène en rétinol (la forme active de la vitamine A).

Dans ce cas, vous pouvez vous gaver de carottes jusqu’à ce que votre visage devienne orange... et être quand même carencé en vitamine A !

Et contrairement aux autres nutriments évoqués, vous ne trouvez jamais de rétinol dans les multivitamines ! Il est donc très difficile de compenser cette carence !

Le pire, avec toutes ces carences, c’est qu’elles ne se ressentent pas du jour au lendemain.

Il faut parfois attendre de longs mois, voire des années pour que cela vous fasse vraiment souffrir.

Mais c’est bien là le problème : si vous ne faites rien pour les compenser, vous êtes en train de ruiner votre santé... et vous ne vous en rendez pas compte !

Voilà pourquoi je ne recommande vraiment pas ce régime pour être en bonne santé.

Et la planète, dans tout ça ?
Sincèrement, je ne suis même pas sûr que l’impact écologique du véganisme à 100 % soit intéressant.

Oui, bien sûr, nous consommons trop de viande et les conditions actuelles d’élevage sont souvent inacceptables.

Mais les poulets en batterie et les élevages intensifs sont une dérive récente. Quand j’étais enfant, il n’existait pas de « ferme des mille vaches » et on ne nourrissait pas les bêtes avec des « tourteaux de soja OGM ». On utilisait simplement l’herbe et le foin.

D’un point de vue écologique, il faut savoir que l’agriculture sans élevage a tendance à épuiser les sols.

Peu de citadins le savent, mais les déjections des animaux d’élevage sont le seul engrais efficace et naturel utilisable en agriculture biologique. Sans cela, les agriculteurs seraient obligés de recourir à des produits chimiques.

L’élevage participe aussi à la biodiversité : les paysages ouverts, prairies ou zones humides sont entretenues par les éleveurs et leurs animaux. Les vaches et les moutons qui broutent sont les meilleurs « tondeuses » qui existent !

Personnellement, je crois vraiment à la possibilité d’un élevage « humain », respectueux des bêtes et bienfaisant pour eux, pour nous et pour la planète.

Il y a bcp de choses très intéressantes dans vos contributions à tous (enfin presque tous ).

Merci à Ptah de jeter un éclairage plus "spirituel" sur tout ça, car tant que le débat reste au niveau symptomatique, on n'en finit jamais avec des polémiques dualistes inutiles sur des choix de vie qui devraient rester personnels.

A 14 ans j'ai voulu devenir végane crudivore, mais à l'époque c'était mal perçu et ma démarche a été critiquée de tous les côtés.

J'ai assez vite laissé tombé l'aspect idéologique sur la souffrance animale car j'ai réalisé que dans ce monde obscur souffrance est quasi générale.
On ne peut pas lutter contre et il faudrait déjà s'occuper de la souffrance qu'on s'impose à soi-même avec nos tiraillements intérieurs avant de prétendre régenter un système certes ténébreux, mais dans lequel le chaos généralisé tient lieu d'équilibre.
Ce monde c'est un jeu de mikado, enlevez un tige fondatrice et tout s'écroule. Pour se reconstruire de façon encore plus chaotique, car involutif à chaque changement de mentalité...
Ensuite j'ai essayé bcp de choses avant de trouver l'alimentation qui me convienne et corresponde à mon métabolisme personnel.
Car oui car ça compte aussi : votre capital digestif, votre génétique, votre capital enzymatique, l'état de vos intestins, de votre foie, de votre pancréas..., votre histoire personnelle, émotionnelle, psychique, vos problématiques existentielles et ... etc etc.

Selon le cas, il y a des aliments que vous ne pourrez pas supprimer. Ou pas avant longtemps.
Personnellement j'ai adopté un régime sans gluten, low carb, et riche en lipides entièrement bio, composé à 75 pour cent de cru, à base de légumes, de fruits, d'huiles mélangées première pression à froid, de graines germées (céréales, légumineuses...) , oléagineux crus, trempés et mixés et avec un petit complément protéique (40 à 50 g par jour pas plus) soit oeufs mollets, soit de viande blanche bio vapeur, à peine cuite juste pour tuer les germes, soit poisson bio (idem), soit tofu fermenté.
Et cela du jour au lendemain et sans aucun manque, juste un petit temps d'adaptation physique...
Je connais des personnes qui ne savent pas se passer de chocolat, de biscuits, de pain.
D'autres qui ont besoin de leur steak, sans quoi ils dépriment grave...
D'autres encore ne sont pas prêts à sacrifier aux mondanités communes pour adopter un régime qu'il sera difficile de partager avec le plus grand nombre.
L'aliment n'est plus juste une nourriture, alors. etc etc

Ceci dit depuis mes 14 ans et mes premières tentatives de bousculer les idées reçues, les choses ont bien changé.
Il n'y a plus rien d'original à être végan aujourd'hui... la situation s'est complètement inversé et ce sont les qq végans dogmatiques qui attaquent les omnivores prouvant par là que la spiritualité est cruellement absente de leur démarche,
car éclairé d'un regard large, il n'est plus question pour l'individu de s'occuper de ce que le voisin met dans son assiette mais de se concentrer sur sa propre élévation de conscience.

La roue tourne, le pendule oscille et ce qui est passé repassera.
Ainsi est le monde des manifestations.
Tant qu'on demeure dans les polémiques à stigmatiser l'autre pour ses habitudes de vie, on s'enlise dans la dualité matérialiste stérile d'un système qui se saisit de tout ce qui est à sa portée, sans jamais trouver à grandir.

Alors pour synthétiser ce qui me vient d'emblée:

_on peut être végan et en carence et malade mais c'est pas forcé et pour un omnivore idem.
Je connais une personne atteinte de la maladie d'hashimoto qui de végétalienne a adopté un régime 'paléo' et qui a stabilisé son état dans une marge normative large alors que la médecine allopathique déclare qu'une maladie auto immunitaire va forcément en empirant, jusqu'à la destruction de l'organe...
Incroyable non ? Bcp de témoignages en ce sens pourtant.

_Le végétalisme des indiens s'inscrit dans une démarche spirituelle et religieuse beaucoup plus large, difficile à appréhender dans une optique athée et à mettre en place ici.
Les indiens consomment du lait cru de vache en abondance et en cure, sans problème semble t-il. Le lait est moins trafiqué là bas et surtout pas forcément stérilisé.
Si on devait adopter le même régime ici avec le mode de production actuel, on serait probablement malades. On l'est déjà hein vous me direz...
Le lactose et la caséine dans les pays occidentaux sont un vrai problème.
Mais pas en Inde semble t-il. Question d'habitude de consommation et de constitution.

_Il existe des praniques tous pays confondus, et sans carences qui défient la science médicale matérialiste
Des saints par le passé sont restés sans manger des années durant et avec un nombre considérable de charismes, et même de siddhis.
Le corps même de certains de ces saints n'a jamais pourri ni ne s'est ratiociné après la mort.
Comment la science explique cela ? Elle nie bien sûr pour changer...
Pourtant ces corps sont visibles encore aujourd'hui dans leur cercueil de verre...

_Chaque individu est différent, et ce qui convient à l'un ne convient pas l'autre, tout le monde le reconnait intellectuellement et même sur ce forum, mais quand il s'agit de l'actualiser dans une logique holistique de pensée, hop, cette notion s'évapore comme par magie et passe à la trappe.

Les animaux domestiques au contact de l'homme évoluent beaucoup plus vite qu'il n'auraient été en mesure de la faire dans un cadre sauvage.
Ils pourront grâce à cela s'individualiser (passer d'une âme collective à une âme individuelle) dès le prochain cycle.

D'ailleurs la plupart du temps c'est l'animal qui vient à votre rencontre et vous choisit, vous suit et ne vous quitte plus, rarement l'inverse.

Hridaye a écrit:Les animaux domestiques au contact de l'homme évoluent beaucoup plus vite qu'il n'auraient été  en mesure de la faire dans un cadre sauvage.
Ils pourront grâce à cela s'individualiser (passer d'une âme collective à une âme individuelle) dès le prochain cycle.

D'ailleurs la plupart du temps c'est l'animal qui vient à votre rencontre et vous choisit, vous suit et ne vous quitte plus, rarement l'inverse.

Je n'avais pas vu ça sous cet angle, ça me fait réfléchir merci
Mais je ne comprends pas une chose, l'on dit bien que la solitude n'est pas à craindre alors pourquoi prendre un animal de compagnie ?
Rien que le terme "animal de compagnie" me dérange un peu finalement, compagnon de route ne serait ce pas mieux ?

Tu pars du principe qu'on prend un animal pour être moins seul ? J'ai jamais vu les choses comme ça...
Ce sont les enfants qui le réclament la plupart du temps.
L'animal va vers l'enfant qui s'extasie, supplie, alors on cède avec tendresse.
Puis rapidement, l'enfant a autre chose à faire que de s'occuper de son compagnon à 4 pattes, alors en tant que parent on prend le relai.
Dans mon cas, je n'ai jamais ressenti la solitude comme un poids, au contraire,
et je vois l'animal de compagnie comme un être qui vit côte à côte avec un lien d'affectueuse complicité et d'échanges de bons traitements mutuels, ceci est valable pour l'individu solitaire comme pour le mondain.
Il ne s'agit pas de combler un vide, du moins pas dans ma conception. Il s'agit d'une cohabitation. L'animal partage mon territoire. Ou plutôt dans le cas du félin semble t-il c'est moi qui partage le sien

Après il y a l'attachement qu'on porte ou pas.
Bah ça dépend des personnes comme pour tout.
On peut se demander, par extension: pourquoi prendre un mari, pourquoi prendre une femme, pourquoi faire un enfant ?
Ca se pose pas en ces termes, à mon sens, c'est toujours une rencontre à la base et il n'y a rien de prévu.
C'est là un jour et il faut décider si on ouvre la porte ou si on la ferme tout simplement.

Enfin là on est de nouveau très loin du sujet sur le véganisme.

Comme dans beaucoup de choses je pense que tout réside dans l'intention.
Si le choix de votre régime alimentaire est fait dans l'intention de vous porter spirituellement parlant alors c'est ce que cela fera.
En fait, le régime alimentaire devient alors un support matériel à votre intention, comme brûler des bougies, de l'encens etc.
De plus, il ne faut pas nier que cela peut "alléger" le coût énergétique de la digestion par exemple et apporter encore d'autres bienfaits qui de toute façon seront profitable à toute activité y compris spirituelle.
La nécessité de surveiller étroitement son alimentation vient seulement je crois si vous pratiquer certaines formes de magies par exemple, ou si vous avez des dons et qu'il vous faut créer un environnement propice y compris dans votre corps.

En fait quand on te demande si tu as un animal de compagnie Hridaye, tu réponds "non, mais il y a un animal qui vit chez moi." ?

Hridaye a écrit:Tu pars du principe qu'on prend un animal pour être moins seul ? J'ai jamais vu les choses comme ça...
Ce sont les enfants qui le réclament la plupart du temps.
L'animal va vers l'enfant qui s'extasie, supplie, alors on cède avec tendresse.
Puis rapidement, l'enfant a autre chose à faire que de s'occuper de son compagnon à 4 pattes, alors en tant que parent on prend le relai.
Dans mon cas, je n'ai jamais ressenti la solitude comme un poids, au contraire,
et je vois l'animal de compagnie comme un être qui vit côte à côte avec un lien d'affectueuse complicité et d'échanges de bons traitements mutuels, ceci est valable pour l'individu solitaire comme pour le mondain.
Il ne s'agit pas de combler un vide, du moins pas dans ma conception. Il s'agit d'une cohabitation. L'animal partage mon territoire. Ou plutôt dans le cas du félin semble t-il c'est moi qui partage le sien

Après il y a l'attachement qu'on porte ou pas.
Bah ça dépend des personnes comme pour tout.
On peut se demander, par extension: pourquoi prendre un mari, pourquoi prendre une femme, pourquoi faire un enfant ?
Ca se pose pas en ces termes, à mon sens, c'est toujours une rencontre à la base et il n'y a rien de prévu.
C'est là un jour et il faut décider si on ouvre la porte ou si on la ferme tout simplement.

Enfin là on est de nouveau très loin du sujet sur le véganisme.

Donc ça rejoint ce qu'on disait plus haut, tout dépends pourquoi, l'état d'esprit dans lequel on est quand on accueille un animal chez soi, en fait, sur un forum spirituel il est logique que les personnes ne le considère pas comme un manque à combler mais je n'avais pas penser à ça (pour ça que ce que j'écris depuis tout à l'heure paraît peut être abrupte) mais pour d'autres c'est bien le cas, combien de fois j'ai entendu "je ne pourrais pas vivre seul donc je prends un chien", et parfois oui, comme tu le fais remarquer, certains tiennent le même discours avec leur conjoint parce qu'ils ont peur de la solitude et préfèrent vivre mal accompagnés que seuls (bon on s'éloigne effectivement du sujet, mais du coup je comprends mieux qu'il y a vraiment une différence entre une personne qui suit un chemin spirituel et une personne qui ne se pose pas toutes ces questions, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle maltraite l'animal pour autant)

@Eumolpe Oui c'est un peu ça.  
Je me sens absolument pas propriétaire du vivant... C'est un drôle d'idée.
Mais dans le cas du félin: responsable de son bien être et gratifiée - voire émerveillée de la confiance inconditionnelle qu'il m'accorde.
C'est un vrai preuve d'abandon et d'amour que peu d'humains sont paradoxallement capables de donner. Moi y compris.

Donc un animal de compagnie de chez soi, je vois pas quel rapport de près ou de loin on peut faire avec le fait d'être végan. .
Ce que je ne suis pas de toute façon, donc je me torture même pas avec ça.

Bon j'en profite pour te souhaiter la bienvenue tardive sur ce forum.

Azaël a écrit:Comme dans beaucoup de choses je pense que tout réside dans l'intention.
Si le choix de votre régime alimentaire est fait dans l'intention de vous porter spirituellement parlant alors c'est ce que cela fera.
En fait, le régime alimentaire devient alors un support matériel à votre intention, comme brûler des bougies, de l'encens etc.
De plus, il ne faut pas nier que cela peut "alléger" le coût énergétique de la digestion par exemple et apporter encore d'autres bienfaits qui de toute façon seront profitable à toute activité y compris spirituelle.
La nécessité de surveiller étroitement son alimentation vient seulement je crois si vous pratiquer certaines formes de magies par exemple, ou si vous avez des dons et qu'il vous faut créer un environnement propice y compris dans votre corps.

Oui, et l'effet inverse est possible également, j'ai commencé à devenir végétarienne mais pas du tout dans un but spirituel, mais je constate qu'avoir changé mon alimentation m'aide dans ce sens.
Après je ne dis pas que si l'on mange de la viande cela fait l'effet inverse, je n'en sais rien donc je serais très mal placée pour dire ça

@Hridaye : merci.
Concernant les félins, celui qui vit chez moi est plus attaché à sa gamelle, pour laquelle il voue une passion dévorante, qu'à la personne qui lui prépare. Ca doit être sa façon de dire "je t'aime".

Eumolpe a écrit:@Hridaye : merci.
Concernant les félins, celui qui vit chez moi est plus attaché à sa gamelle, pour laquelle il voue une passion dévorante, qu'à la personne qui lui prépare. Ca doit être sa façon de dire "je t'aime".

mdr j'ai connu ça aussi. Le chat de la maison de mon enfance n'était attaché qu'à sa pâtée et son canapé.
Ca dépend des races en fait. Mon croisé siamois me suit partout où je vais et reste allongé contre moi quelle que soit l'activité que je pratique. Il m'attend derrière la porte quand je pars et boude si je suis restée absente trop longtemps à son goût

Miwae: l'animal de compagnie tu le prends pour les hugs.
Puis rapidement c'est lui qui te prend pour les hugs.

Tu crois décider puis rapidement si tu es doué c'est lui qui décide. Moi on me dit: tu as quelque chose avec les animaux. C'est visible, apparent mais entièrement faux, en fait je sais m'abandonner quand il le faut et ils ne manquent pas de le sentir. Enfin je ne sais pas le dire mieux, sinon reiki, relaxation par exemple ça pourrait illustrer.

Ensuite l'animal essaye de communiquer, comme toi. Eux non plus n'ont aucune vocation à rester dumb et eux aussi aiment se distraire.  Et c'est là que la relation s'équilibre. Au début il peut être suppliant ou au contraire rétif et puis ça s'équilibre.

J'ai toujours beaucoup aimé les chats, mais en raison de la souffrance que cela cause devant leur courte vie au regard de la notre, je n'en voulais plus tout en me posant la question.
J'étais allé à une SPA un peu par hasard, poussé par un ami qui semblait comprendre au delà de mes réticences. J'ai noué de l'affection pour 2 d'entre eux, mais je ne me suis pas lancé.
1 semaine plus tard un autre ami me demande si je voulais pas un chat... un de ses amis en avait pris un mais s'est découvert allergique... a la photo elle était jolie... je lui ai dit "amène là chez moi et je verrai"... elle n'est jamais repartie et ça fait 4 ans maintenant.
Qu'on le veuille ou non, un animal de compagnie est un miroir de l'âme et il n'arrive pas par hasard, pas plus que chaque être qui partage nos vie plus ou moins longtemps.

Quel rapport avec le sujet vegan ?
Mais c'est à mon avis essentiel.
Peut-on dissocier la "conscience animale" de la philosophie vegan ?
Non
Les vegans se basent sur une non exploitation du monde animal, et les animaux domestiques ou de compagnie pose au moins 2 questionnements essentiels.
- l'exploitation affective supposée ou non, qui doit prendre en compte le "désir animal" de se lier à nous, ou encore son cheminement de conscience à nos côtés.
- l'alimentation carnivore de certains animaux pour lesquels on ne peut imposer un mode vegan sans être dans une autre forme d'exploitation morale (refus de l'autonomie naturelle d'un animal)

Hridaye a posé une autre piste de réflexion qui est en quelque sorte la synergie d'évolution de l'animal à nos côtés.
Il serait étrange de penser qu'un animal dit de compagnie, n'évolue pas en même temps que nous dans cette compagnie.
Il existe des méthodes de soins d'enfants difficiles avec des chevaux par exemple, et c'est l'animal qui les ramène à plus d'humanité... Et du point de vue "karma" imaginez ce que peut donner un tel dévouement qu'il soit contraint ou non.

Alors bien sur cela peut tout aussi bien servir de prétexte à l'exploitation animale... c'est pour leur bien... et on pourrait y voir des liens avec le discours esclavagiste.

Mais la question est à mon sens hautement paradoxale. Elle ouvre un questionnement qui me semble important pour toute personne voulant être vegan en conscience, car à un moment ou un autre elle sera confronté à tout un tas d'incohérences philosophiques qui feront de son chemin soit un intégrisme (le déni des incohérences et l'intolérance cachant sa propre ignorance), soit une voie spirituelle d'innocuité (l'acceptation de l'univers pour ce qu'il et y vivre en conscience).

Car le plus dur n'est pas de ne pas porter atteinte à l'intégrité physique de l'animal, mais d'avoir une conscience plus large de la vie et de ses imbrications ou synergie.

On sera plus ou moins tous d'accord.
Le problème est qu'ici on n'a pas de vegan pour venir s'opposer à tout ca, avec ses arguments.

Les végés pensent + ou - comme les omnivores, et comprennent qu un chat peut etre bien plus heureux avec l homme, qu'abandonné dans la nature.
Pour moi, le problème est plus la souffrance de l animal que le fait d etre "exploité", parce qu un chien ou chat errant n'est peut etre pas "exploité", mais il souffre. Les bêtes dans la nature souffrent beaucoup, ont constamment peur, tombent malades, sont tués, alors qu un animal proche de l homme vit une vie bien plus soft (sauf en elevage industriel, bien sur).
De sorte que le vrai sujet, le vrai point de rencontre vegan-végé-omnivore, c'est surtout l'elevage industriel, l'abattage, et les trucs tordus genre gavage des oies, mollusques vivants dans l eau bouillante, etc.

Hum, il n'y a aucun mal à être vegan , chacun décidant pour lui-même de son régime , même si cela peut porter atteinte à sa santé , c'est un peu ce que fait tout le monde , ce qui me gène surtout c'est le prosélytisme alimentaire , l'argument spirituel , le conditionnement idéologique soutenu par un activisme terroriste , et pour reprendre les évangile " ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui nuit à l'homme , mais ce qui en sort " , que chacun mange donc ce qui lui plait et n'en fasse pas tout un plat , love .

Sofiane,

Oui, enfin, c'est relatif, des millions de végé en Inde sont dans une misère noire, camarade.
On peut voir les choses d'une autre facon : pouvoir se payer de la viande ou du poisson, c'est un luxe, actuellement, et encore plus, dans le passé...

Le luxe, c'est quand on se paye des complements alimentaires exorbitants, ce que je ne fais jamais, par exemple. Pas besoin de ca.

Prof x,

Dans l'ancien testament, il est aussi ecrit "tu ne mangeras pas de viande, ni ne boiras pas d'alcool, et ne seras pas ainsi une occasion de chute pour ton prochain".

Les catholiques ont pris uniquement cette phrase du Christ que tu cites, parce que ca les arrangeait culturellement, mais les proches orientaux ont toujours eu des restrictions alimentaires, que ce soient les anciens hebreux, les juifs ou les musulmans.

Apres, chacun fait ce qu il veut, mais je croirais que Jésus approuve les abattoirs modernes quand je le verrais dire que les elevages et abattoirs modernes sont cools.

Sur le prosélytisme, je rajouterais ceci :

Les vegan integristes et violents sont cinglés, mais en tant que végé discret, j ai surtout eu affaire tout au long de ma vie, et alors que le veganisme n existait meme pas, aux proselytes viandards intolerants et débiles, qui n'acceptaient pas de voir des végés, que ce soit dans le cadre du travail, amical et meme en famille.
Et trouver les abattoirs modernes, corrects, ce n'est pas modéré et un mince détail parce qu une majorité de moutons le pensent, c est au contraire totalement hystérique, malveillant, prosélyte et j en passe.

Comme quoi, chacun voit midi a sa porte..

Ptah a écrit:Prof x,

Dans l'ancien testament, il est aussi ecrit "tu ne mangeras pas de viande, ni ne boiras pas d'alcool, et ne seras pas ainsi une occasion de chute pour ton prochain".

Les catholiques ont pris uniquement cette phrase du Christ que tu cites, parce que ca les arrangeait culturellement, mais les proches orientaux ont toujours eu des restrictions alimentaires, que ce soient les anciens hebreux, les juifs ou les musulmans.

Apres, chacun fait ce qu il veut, mais je croirais que Jésus approuve les abattoirs modernes quand je le verrais dire que les elevages et abattoirs modernes sont cools.

Hum , je ne sais pas d'où tu sors cette citation ni à quel évangile elle correspond , il n'est pas relaté que Jésus était vegan ni même végétarien , on le décrit mangeant du poisson et participant à de nombreux repas ou l'on sacrifie des animaux , les Juifs et les Musulmans en tout cas mangent de la viande , il n'y a pas besoin d'être vegan pour désapprouver la souffrance  animale inutile dans les abattoirs modernes , même un bon mangeur de steak peut y être sensible , cela ne me semble pas incompatible , love .

Qui sont les cinglés, ceux qui s'offusquent et se battent contre la maltraitance ou ceux qui les considèrent comme des cinglés ?
pour ma part je me sentirais bien plus en sécurité avec les 1ers

Ptah a écrit:Prof x,

Dans l'ancien testament, il est aussi ecrit "tu ne mangeras pas de viande, ni ne boiras pas d'alcool, et ne seras pas ainsi une occasion de chute pour ton prochain".

Les catholiques ont pris uniquement cette phrase du Christ que tu cites, parce que ca les arrangeait culturellement, mais les proches orientaux ont toujours eu des restrictions alimentaires, que ce soient les anciens hebreux, les juifs ou les musulmans.

Apres, chacun fait ce qu il veut, mais je croirais que Jésus approuve les abattoirs modernes quand je le verrais dire que les elevages et abattoirs modernes sont cools.

Cette citation n'a pas beaucoup de sens dans la logique de ta phrase Ptah

Déjà parce que tu confonds catholiques et chrétiens, ensuite parce que l'ancien testament n'est pas la référence première des chrétiens et dernièrement parce que aux dernières nouvelles les juifs et les musulmans ne sont pas moins consommateurs de viande que les chrétiens.
Si "tu ne mangeras pas de viande" avait été une injonction aussi importante nul doute que juifs et musulmans la suivraient quand on connaît l'importance qu'ils accordent à l'interdit alimentaire sur le porc.

Je pense donc qu'on peut abandonner la piste religieuse qui ne sera que d'un secours limité sur la question vegan
D'autant plus qu'à ma connaissance il n'existe au monde aucun interdit alimentaire supérieur à la survie d'un être humain. Même chez les musulmans la consommation du porc est pardonnée par Allah en cas de nécessité (sans abus et transgression).

Cependant si comme tu le soulignes cette question fait avancer les choses sur les abattoirs qui sont devenus des machines à tuer sans la moindre conscience de vie, bah c'est déjà un joli pas.
Entre () les abattoirs modernes ne sont que le reflet d'une société qui veut se normaliser à outrance et qui est dans la volonté de supprimer tous les risques.
La vie étant un risque par nature, elle en fait les frais éthiques.

Hello Hakaan , les " cinglés " ce sont ceux qui emploient des moyens violents , disproportionnés , portant atteinte aux biens et aux êtres pour faire parvenir leur message , et je suis heureux quand un abattoir se fait retoquer en justice pour ses exécrables et inhumaines méthodes , love .

Ptah a écrit:Sofiane,

Oui, enfin, c'est relatif, des millions de végé en Inde sont dans une misère noire, camarade.
On peut voir les choses d'une autre facon : pouvoir se payer de la viande ou du poisson, c'est un luxe, actuellement, et encore plus, dans le passé...

Le luxe, c'est quand on se paye des complements alimentaires exorbitants, ce que je ne fais jamais, par exemple. Pas besoin de ca.

Salutation Ptah,

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois sur les sujets, on mélange absolument tout ?

Il faut bien distinguer ne pas consommer de viande :

Parce que c'est prohibé par le culte religieux (ça pour ma part, je m'en fiche royal)
Parce que c'est inadapté au métabolisme (c'est pas tout à fait exact, vu que l'homme est plus ou moins omnivore)
Parce que les animaux sont maltraités (oui, mais pas dans la filière bio)
Parce qu'on en consomme en trop grande quantité (il suffit de limiter les portions, 200 g par semaine suffisent à équilibrer les apports en acides aminés essentiels et éviter les carences).
Parce que la viande est pleine de toxines libérées au moment du vécu infâme des derniers instants de l'animal (il faut choisir des filières respectueuses de l'animal)
Parce que vibratoirement cela nous abaisse au niveau des corps subtil (ça reste à prouver)
J'en oublie...

Il faut que chacun se donne la peine de répondre à ces questions une à une et surtout ne pas participer de la confusion en les amalgamant entre elles.

oui donc on s'en fout au final puisque tout les arguments vont dans le même sens

Prof X,

J'avais écrit "ancien testament", ce n'est donc pas dans les évangiles.
Quitte à citer la Bible, on peut choisir d'autres passages que ceux habituels.
Je n'ai pas dit que Jésus était vegan, (il n'a pas fait de sacrifices non plus), j'ai dit qu'il n'approuverait certainement pas les horreurs des abattoirs modernes, car c'est ça le thème, si les vegans sont apparus, c'est d'abord à cause de ca. C'est l'exploitation inhumaine et les abattoirs qui leur ont mis la puce à l'oreille. (après est venu tout le reste, miel, lait, cuir, etc).
Mais je suis d'accord avec toi, si les abattoirs sont tant sur la selette, c'est aussi parce que beaucoup de carnivores sont offusqués des méthodes modernes, y compris dans l'élite politique, sinon les débats n'avanceraient pas, les vegans etant minoritaires autant qu'on peut l'être.


Hakaan,

Oui, je comprends ce que tu dis,  étant végé depuis tres longtemps (les vegan n'existaient pas encore), mais user de violence et casser les boucheries et fromageries, c'est lâche et cinglé. Alors, les défendeurs des abattoirs modernes sont des lâches et des malveillants cinglés aussi, ok, mais cela n'exclut pas que les autres aussi sont des intégristes quand ils usent de violence.
En société, il y a des règles, sinon tout le monde se fout sur la gueule. Soit bien sûr que chacun aura une bonne raison de frapper son voisin, pour des raisons politiques, culturelles, financières, nationalistes, mondialistes, religieuses, de mode alimentaire, etc.


Loryan,

Je ne confonds pas les chrétiens et les cathos, car l'ancien testament fait partie intégrante de la Bible des chrétiens, cathos, protestants, et orthodoxes. Et Jésus a dit qu'il était venu accomplir l'ancien testament, malgré quelques corrections (non-violence absolue, à la place du "oeil pour oeil dent pour dent", et charité, à la place de l'égoisme usurier et commerçant).
La phrase citée entre totalement dans le sujet, et je n'ai pas plus confiance aux juifs et musulmans, qu'aux chrétiens, quand il s'agit de règle morale stricte bousculant les mauvaises habitudes (alimentaires mais aussi relation dure avec les femmes, relation avec l'argent, la violence, etc, où très peu de choses sont respectées). Je dis juste qu'il y avait des restrictions alimentaires concernant la viande, à ces époques, car ma citation est sortie de l'ancien testament. Je vous retrouverai les coordonnées exactes du passage.

Mais je suis d'accord avec toi pour abandonner les débats religieux, je suis intervenu juste en réponse, pour montrer qu'on pouvait mettre en avant ce qu'on voulait dans les Ecritures, selon le passage que l'on choisit.