Manuel de survie de l'esprit critique

Rappel du premier message :

En préambule :

Ce guide ne vise personne en particulier.
Afin de connaître la vérité il est nécessaire d'avoir une démarche saine de réflexion, c'est pourquoi je vous propose ce petit "manuel"

source

6 arguments clés pour riposter face à votre ami·e complotiste :

La plupart des gens ont déjà été confrontés, de près ou de loin, à un partisan des théories du complot. De la conspiration de l’ONU sur le changement climatique jusqu’aux visites d’extra-terrestres, en passant par le fait que la Terre serait plate, ces « théories » sont de toutes sortes. Parfois, la croyance ne se limite pas à une seule d’entre elles, et la méfiance envers toute information « officielle » peut devenir envahissante et favoriser la croyance en l’existence de « mégacomplots » planétaires. Face à un partisan, il est assez courant de se trouver submergé par une masse d’arguments qui paraissent plutôt convaincants. On peut bien sûr décider de ne pas s’en mêler, mais si on pense qu’une réaction est nécessaire, comment s’y prendre ? Cet article n’a pas pour but de montrer les faiblesses spécifiques à chaque théorie du complot (c’est le rôle des debunkers), ni même de prouver qu’elles sont toutes fausses. On se contentera de faire une liste non-exhaustive de remarques qui se montreront efficaces dans la plupart des cas. En effet, la logique se trouvant derrière la pensée conspirationniste est sérieusement bancale. Évidemment, ce guide ne prétend pas garantir le succès dans un débat, mais propose des outils clés pour favoriser une démarche critique.

Dans ce qui suit, supposons que l’on soit face à un partisan d’une ou plusieurs théories du complot, que nous appellerons Pierre.

Commencer par bien poser le débat
Comme dans tout débat, l’attitude compte tout autant que les arguments. Il est important de rester calme et factuel et de veiller à ne pas se montrer catégorique dès le départ. En effet, un choc frontal risque de ne pas d’être efficace, notamment quand on parle de conspiration, d’autant que Pierre est probablement en position de force sur ses sujets de prédilection. Par ailleurs, en restant ouvert en principe à la possibilité d’un complot et en reconnaissant que de vrais complots ont été découverts par le passé, on évite d’être d’emblée considéré comme une naïve victime de la « propagande officielle ».

1. C’est à Pierre de prouver l’existence d’un complot
Il est d’abord impératif de se mettre d’accord sur le fait que pour croire une histoire quelconque, il est indispensable de disposer de preuves (« ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve »). Ici, puisque c’est Pierre qui affirme qu’il existe un complot, c’est lui qui porte la charge de la preuve, autrement dit, c’est à lui d’apporter les preuves de l’existence de ce complot et non pas à nous de montrer son inexistence (ce qui de toute façon est formellement impossible). S’il exige le contraire, il tente de renverser la charge de la preuve. Par ailleurs, plus une histoire paraît extraordinaire (exemple : « les licornes existent »), plus les preuves devront être nombreuses et solides. Pierre doit donc fournir des arguments, plus ou moins forts en fonction du caractère extraordinaire du complot en question.

2. L’ampleur improbable du complot
Quand on examine les ramifications du complot décrit par Pierre, on comprend vite qu’il ne peut pas être le fait d’un nombre restreint de personnes, en particulier pour tous les « mégacomplots ». Or, il est évident que plus un secret est partagé par un grand nombre de gens et plus le temps passe, plus il a de chance d’être brisé. En incluant le monde politique, les autorités, la presse, les industriels, la communauté scientifique etc, on arrive rapidement à des milliers de personnes, voire plus, impliquées dans un complot planétaire qui s’étendrait souvent sur plusieurs années voire décennies, et ce sans aucune fuite. Cela paraît assez improbable, d’autant plus que dans certains cas, les gains potentiels en termes d’argent et de prestige social rendraient la dénonciation très tentante. C’est encore plus vrai à l’ère d’Internet, des journalistes en freelance et des « lanceurs d’alerte ». Face à cette improbabilité, l’argumentaire de Pierre doit donc être particulièrement solide.

NB : une publication scientifique a voulu apporter une preuve mathématique du fait qu’un complot mondial s’écroulerait forcément sous son propre poids. Elle présente hélas de gros défauts, mais qualitativement l’idée reste valide.

3. Des « preuves » pas si impressionnantes
Les arguments de Pierre peuvent être très nombreux, mais en général ils ne sont solides qu’en apparence. Typiquement, l’essentiel des arguments repose en fait sur l’observation de coïncidences et d’éléments étranges. En fait, Pierre ne dispose pas de preuve tangible de l’existence d’un complot, mais seulement d’un ensemble hétéroclite d’observations censées être « suspectes » (ce qui reste plutôt subjectif). Or, quand on analyse en profondeur des événements complexes, comme le font les conspirationnistes, il est normal de tomber sur des coïncidences surprenantes. Ceux qui sont motivés ont énormément de données à explorer, et rassemblent tout ce qui sort plus ou moins de l’ordinaire pour conclure que quelque chose ne va pas. Ils commettent par là une erreur simple : il est facile de s’étonner a posteriori de l’improbabilité de ce qui s’est déjà produit (quelle était la probabilité que vous éternuiez hier à 11h37mn14s ?).

4. Un raisonnement qui tourne en rond
Lorsqu’on propose des contre-arguments, il est probable que Pierre les rejette sans vraiment les considérer. Cela pourrait passer pour de l’agilité intellectuelle, mais en fait cette tendance est certainement la plus grosse faiblesse de la pensée conspirationniste. À l’extrême, pour Pierre, toute preuve qu’on pourra lui opposer est inventée par ceux qui font partie du complot pour discréditer son point de vue. Inversement, si lui ne dispose pas de preuves convaincantes, c’est qu’elles sont dissimulées. Ce raisonnement est complètement circulaire : pour prouver que le complot existe, Pierre suppose dès le départ qu’il existe un complot. À ce stade, on peut lui demander ce qui pourrait le faire changer d’avis. Si la réponse est « rien », alors il rend son discours infalsifiable : c’est une croyance au-delà de tout débat rationnel, puisqu’aucun argument ne pourra le faire changer d’avis. En s’immunisant contre la critique, Pierre commet une erreur fatale (« pile je gagne, face tu perds »). Sa théorie du complot n’est donc même pas fausse, pire, elle est sans intérêt. Pierre pourrait tout aussi bien affirmer qu’un dragon indétectable vit dans son garage, cela aurait la même crédibilité.

5. Des canulars pris au sérieux
De nos jours, il est très facile de répandre des rumeurs. Il est assez éclairant de se rendre compte que des canulars à base de montages (photo ou vidéo) puissent être pris au sérieux par certains. L’équipe de Thomas Huchon a même créé une vidéo présentant une théorie du complot inventée de toutes pièces dans le but de voir si certains allaient la prendre au premier degré, ce qui n’a pas manqué. Cela veut dire qu’il est relativement simple, avec un minimum de travail, de faire croire une histoire à partir de rien. Il est donc plausible que des théories du complot puissent naître sans d’autre fondement que l’imagination de leurs créateurs.

6. Renverser les rôles
L’imagination n’admettant pas vraiment de limites, il existe un quantité incroyable de théories du complot, et il y en a pour tous les goûts (avec des colorations anticapitalistes, xénophobes, nationalistes, religieuses…). Il en existe donc forcément une à laquelle Pierre ne souscrit pas, et qui s’oppose même à ses convictions. Prenons le rôle de partisan, en mettant Pierre à la place du sceptique. Pourquoi ne devrait-il pas nous croire ? Après tout, on dispose là aussi d’un arsenal d’arguments déstabilisants. On pourra alors illustrer avec Pierre les failles présentées ci-dessus, et lui faire remarquer qu’elles sont aussi contenues dans son propre discours. À ce stade, il paraît évident que l’adhésion à une théorie du complot plutôt qu’une autre dépend davantage de notre vision du monde et de nos sensibilités idéologiques que de la force des arguments.

Reconnaître le conspirationniste en nous
Les théories du complot sont séduisantes car elles nous apportent une sensation de contrôle en donnant une interprétation toute simple à une réalité complexe, même quand celle-ci semble contredire nos a priori.  Incapables de saisir toute la complexité du monde, nous opérons fatalement avec des modèles mentaux de la réalité, plus ou moins fantaisistes en fonction de nos convictions personnelles. Il est alors fortement tentant de succomber au biais de confirmation et de ne garder en tête que les informations qui vont dans notre sens. La pensée conspirationniste repose sur d’autres traits psychologiques très humains, par exemple la tendance à voir des connexions pleines de sens entre des éléments distincts, ou encore le fait de voir des intentions (potentiellement malveillantes) derrière des événements. L’utilisation abusive de ces facultés est facile à identifier chez les autres, mais plus difficile à reconnaître chez soi. Car quelque part, il y a un conspirationniste en chacun de nous. Par exemple, sans aller jusqu’au complot planétaire, la pensée conspirationniste permet aussi de rejeter le consensus scientifique sur des sujets précis quand cela nous arrange, ce qui est pratique pour pouvoir continuer à faire son shopping sur le « marché des idées ».

Tu veux dire qu'un journaliste normal aurait du pouvoir ?

Je viens de voir que l'IHU avait monté une série de vidéos "contre la méthode" c'est pas une blague
sorties vers mis Fevrier donc juste avant la 1ere étude sur le covid sur 36 pimpins
J'ai pas encore regardé mais c'est peut être pas inhintéressant

"Ce Livre s'adresse a tous ceux que le journalisme intrigue et que la démocratie concerne. C'est celui d'un citoyen qui fait profession de journaliste, et d'un journaliste qui fait ce métier en citoyen. Son propos est d'expliquer le plus clairement possible les enjeux politiques d'une pratique professionnelle. A quoi sert le journalisme ? Quelle est sa raison d'être ? D'où vient sa légitimité ? Quelle est sa mission démocratique ? Ou se situe sa responsabilité sociale ? Pourquoi ses informations peuvent elles déranger ? En quoi sa crise actuelle concerne-t-elle tous les citoyens ? Mais aussi pourquoi le journalisme d'investigation fait-il l'objet de tant de polémique ?"

Edwy Plenel - 2013
Le droit de savoir

Je crois que le conspirationisme est une réponse inefficace à un vrai gros problème : la raréfaction des journalistes normaux, qui dans la profession s'appellent entre eux des journalistes d'investigation. Il est vrai que de nos jours, un journaliste est souvent devenu - à son insu bien sur - un propagandiste du néolibéralisme. Ce qui me fait dire ça, c'est qu'entre deux élections, le temps d'antenne des altermondialistes est sans doute égal a zéro. Du coup, quand un José Bové ou un Pierre Rabbi obtient quelques minutes pendant une campagne électorale, ils n'ont aucune chance.

C'est même possible que, croyant sans doute en toute bonne foi s'attaquer a cette propagande néolibérale, mais manquant d'un minimum de savoir-faire journalistique auquel peut tout a fait se former un amateur s'il veut devenir efficace, le conspirationiste n'apporte non seulement aucune solution, mais produise tout le contraire de ce qu'il croit faire ou voudrait faire : rétablir la vérité.
Ce rétablissement étant bien sur le premier pas a faire comme je l'ai répondu a Eole.

Mais quel est le second ?

Silence radio.

A qui profite la division et la petite guerre que se font entre elles toutes les petites chapelles qui pressentent bien qu'il y a un problème, mais ou chacune voudrait rallier le maximum de personne a la solution que lui prêche ?

... Quand il en a une.

Quelles sont les solutions proposées par les conspirationistes a ce vrai gros problème de la désinformation ?

faudrait peut être que je me renseigne mieux sur ce que proposent ces gens qui me fatiguent (au sens littéral ) par leur prédication autour de la machine a café.

https://chemin-spiritualite.forumactif.com/t1527-le-non-guide-de-l-open-space-technology

Professeur X a écrit:Hum , la critique ne fait pas que très rarement preuve d'esprit , l'opinion n'est que l'expression mécanique d'un " moi" venant de l'intellect , c'est dans l'expression de cette opinion à travers la personnalité intellectuelle que l'on semble prendre vie , l'identification à cette opinion fait qu'on ne la distingue plus de l'être qui s'y dissous , je suis celui qui pense que ! , dans une société où les êtres n'ont plus aucune perception ou conscience d'eux même l'opinion est un ersatz d'existence , et la critique de cette opinion tout autant , on peut réduire l'expression du mental à oui et non , de longues diatribes ou de gros volumes ne font que dire ces deux choses à propos de n'importe quel sujet , oui ou non , et la critique se résume aussi à cela , love .

Professeur X a écrit:Hum , " l'esprit critique " consiste souvent à voir " la paille " mais rarement à s'intéresser à " la poutre "

L'esprit critique tourne toujours dans les mêmes sphères, c'est-à-dire qu'il ne peut pas dépasser notre intellect (qui raisonne). Il peut, peut-être, être nécessaire, mais comme toute chose, tout excès peut devenir nocif, contre productif.

Au niveau de notre intellect, si on se cantonne à ce qu'il déduit, on ne pourra jamais savoir ce qui est vrai ou ce qui est faux, car chaque état de fait, chaque "réalité" a de multiples causes, qui proviennent de différents niveaux. Ce qui me semble essentiel, est justement de ne pas se laisser emporter par ces vagues, et de voir comment on se construit nous-mêmes, et sans doute d'apprendre à fonctionner sur une base beaucoup plus intuitive.

"Car la dénonciation du faux n'implique pas l'affirmation du vrai"
"Car notre mental ne sait pas, mais notre Cœur, lui, il sait"

On peut rester pendant des lustres à combattre la nuit, le négatif, mais cela ne génère pas de lumière. Au contraire, ce combat sans fin (dans lequel les forces négatives aiment à nous maintenir), va à l'encontre même de la redécouverte de la paix intérieure, de cette paix innée en soi.

Suite de mon précédent message :

Jimmy2500 a écrit:
On peut rester pendant des lustres à combattre la nuit, le négatif, mais cela ne génère pas de lumière. Au contraire, ce combat sans fin (dans lequel les forces négatives aiment à nous maintenir), va à l'encontre même de la redécouverte de la paix intérieure, de cette paix innée en soi.

Car l'objectif de ces forces négatives est justement de nous maintenir dans cette division intérieure, car pour elles peu importe que nous pensions "blanc" ou que nous pensions "noir", pourvu que nous restions enfermés dans des sphères qui nous retiennent, qui nous empêchent de redécouvrir notre propre liberté intérieure, cette paix innée en soi.

Ces forces négatives trouvent leur siège en soi à l'intérieur de notre propre peur, qui se traduit par de la rigidité, une sorte d'incapacité à se remettre en question. A revenir à la vision de "la poutre que l'on a dans l’œil".
Car ce que nous arrivons à remettre en question, ce n'est pas "nous", c'est toujours l'extérieur de soi; c'est plus facile, mais si on souhaite une progression, accroître le niveau d'harmonie dans nos vies, il est important de se remettre en question.
Chercher et trouver "le coupable" à l'extérieur est une sorte de fuite, tant que l'on fait ça, on ne se remet pas en question.
C'est difficile, parce que lorsque l'on fait ça, on a l'impression de régresser. Mais comme le disait Lao Tseu
"Celui qui peut vaincre les autres est forts, mais celui qui peut se vaincre lui-même est puissant"  

Je pense que je me fais comprendre, et que je ne suis pas en train de dire que tout est rose dans le monde...

Indépendamment de l'éventuelle exactitude de leurs hypothèses, je n'ai pas eut besoin des dénonciations des conspirationistes pour savoir que ce monde était partiellement aux mains des ténèbres et donc pour faire des voeux de bodhisattva. Je fait ces voeux il y a bien longtemps, avant d'avoir internet et heureusement. Car si je comptait sur les conspirationistes pour me donner des outils ou des morceaux de solution véritables à ces ténèbres sur lesquelles ils sont très savants ... je crois que je pourrais attendre. Mais pour l'instant, ces voeux étant encore récent, je ne suis toujours pas compétent pour soigner les grenouilles cuites qui n'ont rien vu venir dans leur bocal initiatique.

De toute façon, un médecin ne soigne que celui qui s'est d'abord trouvé malade et qui vient le voir pour ça.

Il n'y a rien qui urge.
Il n'y a que des gens pressés.
Chaque chose en son temps.

#Raoult

Une analyse assez banale mais ce que je trouve plus intéressant c'est de la mettre en opposition avec toutes les analyses au rabais (selon moi) qui ont décrient cette interview seulement comme une exécution en règle, après on peut pas omettre que l'introduction avant cette interview était particulièrement chargée

"Parce qu’ils s’exposent, en première ligne, sur le front de la liberté d’expression, les lanceurs d’alerte doivent être armés du soutien de la société civile. Face aux attaques dont ils font l’objet, ils doivent être accompagnés juridiquement, psychologiquement, financièrement. Dans un tel contexte, il importe en outre que les dispositifs qui les protègent ne soient pas des «boucliers de carton» mettant les lanceurs d’alerte en danger de représailles plus qu’ils ne les en préservent.

C’est le but de la Maison des lanceurs d’alerte créée en 2018 par 17 associations et syndicats : mobilisées depuis de longues années sur le sujet, nos organisations appellent de leurs vœux à la mise en place d’un statut réellement protecteur des lanceurs d’alerte en droit interne, ce que permettrait une transposition rapide et ambitieuse des acquis de la directive européenne de décembre 2019 et des recommandations du Conseil de l’Europe, au sujet desquels nous avons interpellé le président de la République, Emmanuel Macron, en novembre 2019.

Pour que la crise d’aujourd’hui nous prémunisse, demain, de nouvelles catastrophes, il y a urgence à accorder aux lanceurs d’alerte plus qu’une promesse de protection. C’est pourquoi nous appelons les citoyens et les citoyennes soucieux de l’intérêt général à soutenir, à nos côtés, l’instauration d’un statut véritablement protecteur des lanceurs d’alerte et à se mobiliser pour que leur rôle fondamental dans l’exercice démocratique soit pleinement reconnu."

Coronas Virus : faire taire les lanceurs d'alerte nuit gravement a la santé publique
Libération - 7 mai 2020

Pour ceux qui font du travail efficace et qui auraient besoin d'un coup de main c'est ici :

https://mlalerte.org/17-associations-et-syndicats-creent-la-maison-des-lanceurs-dalerte/

Hakaan a écrit:Une analyse assez banale mais ce que je trouve plus intéressant c'est de la mettre en opposition avec toutes les analyses au rabais (selon moi) qui ont décrient cette interview seulement comme une exécution en règle, après on peut pas omettre que l'introduction avant cette interview était particulièrement chargée

Personnellement je me suis intéressée aux commentaires suite à cette vidéo et que je trouves toujours bien plus intéressantS à analyser question critique et je n'y ai vu que pratiquement que des anti-Raoult  sans esprit critique ou circonstancié pour beaucoup, se prenant pour des médecins patentés, jugeant à l'emporte pièce ou déversant chose la plus importante, leur haine comme si cet homme leur avait fait ou enlevé quelque chose dans leur vie. A moins qu'ils aient passé trop de temps à écouter les médias mainstreams qui vomissent leur haine depuis le début de la pandémie et je pencherais plus vers cela à l'examen de certains de ces commentaires copies conformes de ce qu'on a pu entendre dans ces médias.

Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
En cela l'auteur de la vidéo fait le même travail que les médias mainstreams et puis il a eu droit de la part de ses fans aussi à la congratulation et bravos donc si Raout fait du business médiatique comme le disent certains, il fait exactement la même chose mais en attirant toute la négativité qu'ont certaines personnes dans leur coeur qui sont content de trouver un espace pour la déverser.... Ils peuvent donc remercier Raoult de pouvoir se soulager jusqu'au prochain bouc émissaire quand la pandémie sera passée et on peut se rassurer, il y en aura un autre que les médias vont désigner..
Diviser pour mieux régner est bien le travail du diable qu'il réussit à merveille dans ce monde.

Hum , il suffit qu'assez de gens apprécient quelqu'un pour que d'autres le critique , love ?

Professeur X a écrit:Hum , il suffit qu'assez de gens apprécient quelqu'un pour que d'autres le critique , love ?

Tout dépend de la critique, si elle est étayée intelligemment avec un souci de vérité, elle peut avoir lieu et mais en général ce n'est pas le cas suite à ce genre de vidéo c'est pourquoi j'aime bien lire un peu les commentaires pour voir un peu jusqu'où ça peut aller. Ne parlons même pas des cas où certains menacent d'aller faire la peau à la personne qu'ils haïssent parce que les médias les ont embrouillés (assez courant). Dans ce cas le stade de la critique est dépassé, c'est l'émotionnel qui a pris le relai sans que la personne se demande ce qui a induit cet état. Est ce là vidéo du gars où le travail de sape qui a eu lieu avant celle-ci.? Je pencherais pour le 2ème cas, la vidéo venant juste réveiller et titiller ce qui a été engrammé auparavant. Amour ou haine selon la propagande audiovisuelle.

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

un atchoum d'amour a tous !

Etre pro ou anti Raoult c'est aussi bête l'un que l'autre de toute facon, c'est un débat scientifique qui se joue là les opinions ont rien a faire la dedans

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

Tu devrais lire les commentaires sous les vidéos anti Pr. Raoult  pour voir comment les gens réagissent alors que la personne ne leur a rien fait dans leur vie propre. Ce sont de véritables chiens de garde selon l'expression, pour nommer cette propension à détester quelqu'un suite à une propagande télévisuelle.
A côté de cela sur le net il y a ceux qui aiment et vont défendre cet homme et ne vont pas émettre de propos haineux. 0n est donc là dans la dynamique d'une énergie d'amour d'un côté et une énergie de haine de l'autre et c'est bien ce qui se passe avec les pro Raoult et le anti-Raoult où les gens sont dans l'émotionnel. Ils réagissent comme on les a formaté. D'ailleurs il y a un test qui ne trompe pas, je l'ai fait plus d'une fois. Il suffit lorsqu'on  tombe sur vidéo comme celle-ci où un personne est critiquée et où pratiquement tous les commentaires sont négatifs, de donner un propos positif pour se prendre un volée de bois vert avec des insultes .....c'est grandiose...  -
Fais le test au moins une fois sur n'importe quelle vidéo de ce genre destinée à critiquer ou descendre quelqu'un. Même si réellement tu n' aimes pas non plus cette personne il suffit que en tu dises du bien pour qu'une meute te tombe dessus et t'insultes...En fait c'est assez drôle comme test.
Bref si tu n'aime pas cette analyse c'est ton droit mais ce n'est en rien un ânerie et si vraiment tu flirte avec le spirituel tu devrais comprendre cela.
A ce sujet, l'auteur de la vidéo donne bien son analyse critique du Pr. Raoult et je pourrais tout aussi bien dire qu'il dit des âneries à l'intention de d'autres ânes..

Hakaan a écrit:Etre pro ou anti Raoult c'est aussi bête l'un que l'autre de toute facon, c'est un débat scientifique qui se joue là les opinions ont rien a faire la dedans

Mais c'est bien ce qu'on trouve sur la toile.....tout le monde donne son opinion subjective tout comme ici puisque personne n'est infectiologue ou biologiste de renom ici, où alors il faut qu'on m'explique. Il n'y a donc pas de débat scientifique réellement quand bien même chaque groupe irait chercher sur la toile moults tableaux pour prouver à l'un ou l'autre qu'il a raison, mais au delà de la raison il y a le bon sens, chose que disait en son temps Gustave Le Bon :
" Beaucoup d’hommes sont doués de raison, très peu de bon sens." -

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

Tu devrais lire les commentaires sous les vidéos anti Pr. Raoult  pour voir comment les gens réagissent alors que la personne ne leur a rien fait dans leur vie propre. Ce sont de véritables chiens de garde selon l'expression, pour nommer cette propension à détester quelqu'un suite à une propagande télévisuelle.
A côté de cela sur le net il y a ceux qui aiment et vont défendre cet homme et ne vont pas émettre de propos haineux. 0n est donc là dans la dynamique d'une énergie d'amour d'un côté et une énergie de haine de l'autre et c'est bien ce qui se passe avec les pro Raoult et le anti-Raoult où les gens sont dans l'émotionnel. Ils réagissent comme on les a formaté. D'ailleurs il y a un test qui ne trompe pas, je l'ai fait plus d'une fois. Il suffit lorsqu'on  tombe sur vidéo comme celle-ci où un personne est critiquée et où pratiquement tous les commentaires sont négatifs, de donner un propos positif pour se prendre un volée de bois vert avec des insultes .....c'est grandiose...  -
Fais le test au moins une fois sur n'importe quelle vidéo de ce genre destinée à critiquer ou descendre quelqu'un. Même si réellement tu n' aimes pas non plus cette personne il suffit que en tu dises du bien pour qu'une meute te tombe dessus et t'insultes...En fait c'est assez drôle comme test.
Bref si tu n'aime pas cette analyse c'est ton droit mais ce n'est en rien un ânerie et si vraiment tu flirte avec le spirituel tu devrais comprendre cela.
A ce sujet, l'auteur de la vidéo donne bien son analyse critique du Pr. Raoult et je pourrais tout aussi bien dire qu'il dit des âneries à l'intention de d'autres ânes..

Je suis d'accord pour dire que la plupart des gens sont dans l'irrationnel mais il faut se méfier de l'effet de loupe des commentaires youtube qui ne permet pas de conclure si il y a plus de haineux dans un sens que dans l'autre.
J'ai déjà lu, ici même, des pro-Raoult s'en prendre à des sceptiques plutôt neutre

Azaël a écrit:

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

Tu devrais lire les commentaires sous les vidéos anti Pr. Raoult  pour voir comment les gens réagissent alors que la personne ne leur a rien fait dans leur vie propre. Ce sont de véritables chiens de garde selon l'expression, pour nommer cette propension à détester quelqu'un suite à une propagande télévisuelle.
A côté de cela sur le net il y a ceux qui aiment et vont défendre cet homme et ne vont pas émettre de propos haineux. 0n est donc là dans la dynamique d'une énergie d'amour d'un côté et une énergie de haine de l'autre et c'est bien ce qui se passe avec les pro Raoult et le anti-Raoult où les gens sont dans l'émotionnel. Ils réagissent comme on les a formaté. D'ailleurs il y a un test qui ne trompe pas, je l'ai fait plus d'une fois. Il suffit lorsqu'on  tombe sur vidéo comme celle-ci où un personne est critiquée et où pratiquement tous les commentaires sont négatifs, de donner un propos positif pour se prendre un volée de bois vert avec des insultes .....c'est grandiose...  -
Fais le test au moins une fois sur n'importe quelle vidéo de ce genre destinée à critiquer ou descendre quelqu'un. Même si réellement tu n' aimes pas non plus cette personne il suffit que en tu dises du bien pour qu'une meute te tombe dessus et t'insultes...En fait c'est assez drôle comme test.
Bref si tu n'aime pas cette analyse c'est ton droit mais ce n'est en rien un ânerie et si vraiment tu flirte avec le spirituel tu devrais comprendre cela.
A ce sujet, l'auteur de la vidéo donne bien son analyse critique du Pr. Raoult et je pourrais tout aussi bien dire qu'il dit des âneries à l'intention de d'autres ânes..

Je suis d'accord pour dire que la plupart des gens sont dans l'irrationnel mais il faut se méfier de l'effet de loupe des commentaires youtube qui ne permet pas de conclure si il y a plus de haineux dans un sens que dans l'autre.
J'ai déjà lu, ici même, des pro-Raoult s'en prendre à des sceptiques plutôt neutre

Il y a eu des anti-Raoult qui s'en sont pris aussi a des pro Raoult.....donc c'est bien une guerre d'opinions subjectives que l'on voit et aussi plus de raison que de bon sens. De toutes façon il y a plus grave qui nous attend que le covid 19 et la guéguerre contre le Pr. Raoult.

Cela doit être difficile à concevoir mais il existe aussi des personnes qui ne sont pas en guerre et qui essaient simplement d'avoir une juste opinion (plus ou moins subjective bien sûr)
Tout l'art de la science étant d'être le plus loin possible d'une opinion subjective (c'est tout son intérêt)

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

Tu devrais lire les commentaires sous les vidéos anti Pr. Raoult  pour voir comment les gens réagissent alors que la personne ne leur a rien fait dans leur vie propre. Ce sont de véritables chiens de garde selon l'expression, pour nommer cette propension à détester quelqu'un suite à une propagande télévisuelle.
A côté de cela sur le net il y a ceux qui aiment et vont défendre cet homme et ne vont pas émettre de propos haineux. 0n est donc là dans la dynamique d'une énergie d'amour d'un côté et une énergie de haine de l'autre et c'est bien ce qui se passe avec les pro Raoult et le anti-Raoult où les gens sont dans l'émotionnel. Ils réagissent comme on les a formaté. D'ailleurs il y a un test qui ne trompe pas, je l'ai fait plus d'une fois. Il suffit lorsqu'on  tombe sur vidéo comme celle-ci où un personne est critiquée et où pratiquement tous les commentaires sont négatifs, de donner un propos positif pour se prendre un volée de bois vert avec des insultes .....c'est grandiose...  -
Fais le test au moins une fois sur n'importe quelle vidéo de ce genre destinée à critiquer ou descendre quelqu'un. Même si réellement tu n' aimes pas non plus cette personne il suffit que en tu dises du bien pour qu'une meute te tombe dessus et t'insultes...En fait c'est assez drôle comme test.
Bref si tu n'aime pas cette analyse c'est ton droit mais ce n'est en rien un ânerie et si vraiment tu flirte avec le spirituel tu devrais comprendre cela.
A ce sujet, l'auteur de la vidéo donne bien son analyse critique du Pr. Raoult et je pourrais tout aussi bien dire qu'il dit des âneries à l'intention de d'autres ânes..

Je suis d'accord pour dire que la plupart des gens sont dans l'irrationnel mais il faut se méfier de l'effet de loupe des commentaires youtube qui ne permet pas de conclure si il y a plus de haineux dans un sens que dans l'autre.
J'ai déjà lu, ici même, des pro-Raoult s'en prendre à des sceptiques plutôt neutre

Il y a eu des anti-Raoult qui s'en sont pris aussi a des pro Raoult.....donc c'est bien une guerre d'opinions subjectives que l'on voit et aussi plus de raison que de bon sens. De toutes façon il y a plus grave qui nous attend que le covid 19 et la guéguerre contre le Pr. Raoult.

il y a plus grave en effet, que de prendre parti pour ou contre Raout qui ne nous a mené nulle part soit dit en passant..

ce qui est grave, c'est que aujourd'hui, les Français sont a 80°/° pour la fermeture des frontieres, et je vois que la peur et le repli sur soi rendent les gens agressifs et tendus, cherchant des boucs emissaires a leur malheurs, pointant du doigt tel ou tel autres qui pourraient venir assombrir leur avenir sanitaire ou social.
c'est une erre d'inquisition qui se met en place, et il va etre difficile d'avoir des relations humaines saines suite a ce deferlement de haine qui s'est abattu sur les réseaux sociaux pendant le confinement.
on voit de tout bord les médecins prendre le pouvoir sur nos vies, transformant tout en hopital, avec des regles sanitaires tellement strictes qu'il est difficile de les appliquer au quotidien,
on voit aussi des gens profiter de la conjonction pour monter des nouveaux partis politiques, en récupérant les polémiques, les peurs et les mécontentements, et des idées de tout bords déja existantes, ce qui a mon avis est totalement improductif..
on voit des partis politiques tirer profit de se repli sur soi pour accentuer le nationalisme qui éxistait déja beaucoup quelque temps..
on voit la moitié des français vouloir reprendre leur vie de consomateur assidus et leur plaisirs de nantis avec une grande voracité, et l'autre moitiée qui semble avoir réfléchi sur les problèmes climatiques, polluants et sociétaux de l'ere actuelle, ce qui ne va pas etre de tout repos pour ceux qui ont envie de changer leur trajectoire.
et puis, on voit des délateurs, qui appellent la police pour déloger les trainards des bas d'immeubles..

cela n'a rien d'un belle époque de bisounours solidaires et conscient de l'urgence de la destruction du monde naturel, c'est plutot le far west !!

pour ce qui est du manuel de l'esprit critique, je ne vois pas tellement a quoi il va nous servir..
a se chauffer l'hiver prochain dans la cheminée quand on nous aura couper l'eDF, faute de non paiment de facture peut etre?

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

voila, c'est une bonne façon de montrer du doigt: ceux qui n''aiment pas Raout, n'aiment pas les gens!!

ils ont le monopole du coeur !!elle est bonne celle la, vouloir mettre tous les gens sous antibiotiques alors qu'ils ne sont pas encore malade, c'est de l'amour ça???

je pense que certains (certaines) se sont noyés dans un verre d'eau

Hakaan a écrit:Etre pro ou anti Raoult c'est aussi bête l'un que l'autre de toute facon, c'est un débat scientifique qui se joue là les opinions ont rien a faire la dedans

Hum , certes , Raoult est un éminent scientifique réputé comme tel dans son domaine , son opinion toute scientifique elle aussi peut être considérée comme objective , pourtant de prétendus raisonnements scientifiques venant d'individus qui n'ont aucune légitimité dans le domaine de la virologie qui nous préoccupe dans ce débat existent bien , en appeler à la science pour affirmer que ce n'est pas là son opinion personnelle c'est pour moi faire preuve de mauvaise foi , love .

ness a écrit:

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

Tu devrais lire les commentaires sous les vidéos anti Pr. Raoult  pour voir comment les gens réagissent alors que la personne ne leur a rien fait dans leur vie propre. Ce sont de véritables chiens de garde selon l'expression, pour nommer cette propension à détester quelqu'un suite à une propagande télévisuelle.
A côté de cela sur le net il y a ceux qui aiment et vont défendre cet homme et ne vont pas émettre de propos haineux. 0n est donc là dans la dynamique d'une énergie d'amour d'un côté et une énergie de haine de l'autre et c'est bien ce qui se passe avec les pro Raoult et le anti-Raoult où les gens sont dans l'émotionnel. Ils réagissent comme on les a formaté. D'ailleurs il y a un test qui ne trompe pas, je l'ai fait plus d'une fois. Il suffit lorsqu'on  tombe sur vidéo comme celle-ci où un personne est critiquée et où pratiquement tous les commentaires sont négatifs, de donner un propos positif pour se prendre un volée de bois vert avec des insultes .....c'est grandiose...  -
Fais le test au moins une fois sur n'importe quelle vidéo de ce genre destinée à critiquer ou descendre quelqu'un. Même si réellement tu n' aimes pas non plus cette personne il suffit que en tu dises du bien pour qu'une meute te tombe dessus et t'insultes...En fait c'est assez drôle comme test.
Bref si tu n'aime pas cette analyse c'est ton droit mais ce n'est en rien un ânerie et si vraiment tu flirte avec le spirituel tu devrais comprendre cela.
A ce sujet, l'auteur de la vidéo donne bien son analyse critique du Pr. Raoult et je pourrais tout aussi bien dire qu'il dit des âneries à l'intention de d'autres ânes..

Je suis d'accord pour dire que la plupart des gens sont dans l'irrationnel mais il faut se méfier de l'effet de loupe des commentaires youtube qui ne permet pas de conclure si il y a plus de haineux dans un sens que dans l'autre.
J'ai déjà lu, ici même, des pro-Raoult s'en prendre à des sceptiques plutôt neutre

Il y a eu des anti-Raoult qui s'en sont pris aussi a des pro Raoult.....donc c'est bien une guerre d'opinions subjectives que l'on voit et aussi plus de raison que de bon sens. De toutes façon il y a plus grave qui nous attend que le covid 19 et la guéguerre contre le Pr. Raoult.

il y a plus grave en effet, que de prendre parti pour ou contre Raout qui ne nous a mené nulle part soit dit en passant..

ce qui est grave, c'est que aujourd'hui, les Français sont a 80°/° pour la fermeture des frontieres, et je vois que la peur et le repli sur soi rendent les gens agressifs et tendus, cherchant des boucs emissaires a leur malheurs, pointant du doigt tel ou tel autres qui pourraient venir assombrir leur avenir sanitaire ou social.
c'est une erre d'inquisition qui se met en place, et il va etre difficile d'avoir des relations humaines saines suite a ce deferlement de haine qui s'est abattu sur les réseaux sociaux pendant le confinement.
on voit de tout bord les médecins prendre le pouvoir sur nos vies, transformant tout en hopital, avec des regles sanitaires tellement strictes qu'il est difficile de les appliquer au quotidien,
on voit aussi des gens profiter de la conjonction pour monter des nouveaux partis politiques, en récupérant  les polémiques, les peurs et les mécontentements, et des idées de tout bords déja existantes, ce qui a mon avis est totalement improductif..
on voit des partis politiques tirer profit de se repli sur soi pour accentuer le nationalisme qui éxistait déja beaucoup quelque temps..
on voit la moitié des français vouloir reprendre leur vie de consomateur assidus et leur plaisirs de nantis avec une grande voracité, et l'autre moitiée qui semble avoir réfléchi sur les problèmes climatiques, polluants et sociétaux de l'ere actuelle, ce qui ne va pas etre de tout repos pour ceux qui ont envie de changer leur trajectoire.
et puis, on voit des délateurs, qui appellent la police pour déloger les trainards des bas d'immeubles..

cela n'a rien d'un belle époque de bisounours solidaires et conscient de l'urgence de la destruction du  monde naturel, c'est plutot le far west !!

pour ce qui est du manuel de l'esprit critique, je ne vois pas tellement a quoi il va nous servir..  
a se chauffer l'hiver prochain dans la cheminée quand on nous aura couper l'eDF, faute de non paiment de facture peut etre?

Tu découvres seulement maintenant ce qui était en sous sol depuis longtemps et tu n'as pas encore tout vu. Attendons que des nouvelles lois nous soient dévoiler et tout le monde comprendra que ce n'était pas d'aujourd'hui et que la pandémie est entrain de révéler dans les consciences.
Ceux qui en parlaient déjà avant étaient traités de complotistes, conspirationnistes, mais sans doutes étaient-ils plus intuitifs et plus critiques sur ce qu'ils voyait s'installer doucement, mais sûrement, le confinement n'a été qu'une arme au service de ce qui vient.

ness a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:...
Ma déduction est donc celle-ci  version spirituelle :
Les pro-Raoult sont donc plus sur le mode amour que le anti-Raoult qui sont dans le mode haine. (cette vidéo le confirme comme toutes autres du même acabit sur le net).
...

J'en ai lu des âneries sur ce forum mais là je crois que celle-ci est la plus énorme.

voila, c'est une bonne façon de montrer du doigt: ceux qui n''aiment pas Raout,  n'aiment pas les gens!!

ils ont le monopole du coeur !!elle est bonne celle la, vouloir mettre tous les gens sous antibiotiques alors qu'ils ne sont pas encore malade, c'est de l'amour ça???

je pense que certains (certaines) se sont noyés dans un verre d'eau

Il t'a fait quoi le Pr. Raoult personnellement? Il a changé ta vie?
Dans mon commentaire j'ai parlé des commentaires sous la vidéo tous anti-Raoult et certains insultants de la part de ceux qui n'aiment pas un homme qui ne leur a rien fait dans leur vie et qui répètent juste la propagande des médias mainstreams sans réfléchir, et sans rien de bien scientifique, juste de l'émotionnel haineux ce qui est contraire à l'émotionnel amoureux, mais si tu ne vois pas où je veux en venir en disant ça c'est que tu n'as pas encore compris qu'on dresse les français les uns contre les autres mais bon ici on est sur un forum dit "spirituel".....

Professeur X a écrit:

Hakaan a écrit:Etre pro ou anti Raoult c'est aussi bête l'un que l'autre de toute facon, c'est un débat scientifique qui se joue là les opinions ont rien a faire la dedans

Hum , certes , Raoult est un éminent scientifique réputé comme tel dans son domaine , son opinion toute scientifique elle aussi peut être considérée comme objective , pourtant de prétendus raisonnements scientifiques venant d'individus qui n'ont aucune légitimité dans le domaine de la virologie qui nous préoccupe dans ce débat existent bien , en appeler à la science pour affirmer que ce n'est pas là son opinion personnelle c'est pour moi faire preuve de mauvaise foi , love .  

Y'a pas besoin d'avoir des bases théoriques en virologie pour statuer sur la qualité ou les conclusions d'une étude statistique et non théorique,
une étude fiable ca se base sur quelques critères : randomisation, double aveugle, suivi, élimination des variables parasites, groupe témoin pour connaitre la normale statistique pour faire la comparaison, systeme de mesure cohérent entre les patients et avec les autres études, prise en compte de la p-value (donc les chances d'obtenir le résultat attendu par hasard, qui en général diminu avec le nombre de participants), et c'est tout

Si l'HCQ fonctionne alors les résultats sont positifs, s'ils sont négatifs c'est que ca ne fonctionne pas, point, y'a besoin d'avoir  bac + 12 pour comprendre un truc aussi évident ?

Raoult nous a sorti des "etudes" qui vallent à peine plus que du PQ, pas de groupe témoin, pas de randomisation, échantillon très faible, variable parasite (antibiotique), suivi médiocre, falcification des chiffres sur la 1ere (ca c'est la meilleurs de toutes),
le discours "gneugneu il est qualifié donc il a raison" c'est vraiment de l'argument de PMU ça,
et si maintenant on veut statuer à partir des titres de quelqu'un il y a aussi des pharmacologues qualifiés qui disent exactement la même chose :

Hakaan a écrit:

Professeur X a écrit:

Hakaan a écrit:Etre pro ou anti Raoult c'est aussi bête l'un que l'autre de toute facon, c'est un débat scientifique qui se joue là les opinions ont rien a faire la dedans

Hum , certes , Raoult est un éminent scientifique réputé comme tel dans son domaine , son opinion toute scientifique elle aussi peut être considérée comme objective , pourtant de prétendus raisonnements scientifiques venant d'individus qui n'ont aucune légitimité dans le domaine de la virologie qui nous préoccupe dans ce débat existent bien , en appeler à la science pour affirmer que ce n'est pas là son opinion personnelle c'est pour moi faire preuve de mauvaise foi , love .  

Y'a pas besoin d'avoir des bases théoriques en virologie pour statuer sur la qualité ou les conclusions d'une étude statistique et non théorique,
une étude fiable ca se base sur quelques critères : randomisation, double aveugle, suivi, élimination des variables parasites, groupe témoin pour connaitre la normale statistique pour faire la comparaison, systeme de mesure cohérent entre les patients et avec les autres études, prise en compte de la p-value (donc les chances d'obtenir le résultat attendu par hasard, qui en général diminu avec le nombre de participants), et c'est tout

Si l'HCQ fonctionne alors les résultats sont positifs, s'ils sont négatifs c'est que ca ne fonctionne pas, point, y'a besoin d'avoir  bac + 12 pour comprendre un truc aussi évident ?

Raoult nous a sorti des "etudes" qui vallent à peine plus que du PQ, pas de groupe témoin, pas de randomisation, échantillon très faible, variable parasite (antibiotique), suivi médiocre, falcification des chiffres sur la 1ere (ca c'est la meilleurs de toutes),
le discours "gneugneu il est qualifié donc il a raison" c'est vraiment de l'argument de PMU ça,
et si maintenant on veut statuer à partir des titres de quelqu'un il y a aussi des pharmacologues qualifiés qui disent exactement la même chose :

Hum , je lis bien que t'aime pas Raoult et que ton avis sur le sujet laisse plus poindre tes émotions à propos de ce sujet qu'une réelle recherche d'arguments objectifs et scientifiques comme tu y faisait allusion dans ton précédent post , je vais continuer de croire subjectivement que Raoult est bien plus à même que toi à juger de l'éfficacité de son traitement , et je te laisse définitivement à tes tableaux piochés à droite à gauche sur le net afin d’asseoir ton inaltérable jugement subjectif et personnel sur la question , malgré tout le baratin dont tu peux faire preuve ce n'est et ça ne reste que ton opinion , et évidement je ne la partage pas , love .

Non ce n'est pas mon opinion, les tableaux que je pioche ne sont ni plus ni moins que ses propres contrendus, le fais qu'ils soient completement foireux n'est pas mon opinion non plus, c'est un simple constat en vis à vis des critères de scientificité que je me suis coltiné pendant 5 ans, et qui sont presque inexistant dans les siens,
un truc dans le genre meme en 1ere année on te le rebalance à la tronche et tu te prends un 2/20 et tu redoubles, et ca n'a rien à voir avec mon avis, c'est tablé sur une grille de lecture très claire et universellement admise comme base méthodologique que ce soit en europe, aux US, en chine ou en inde

le problème c'est que ce professeurR envahit le forum de toute part et dans plusieurs topiques, sans qu'on sache encore reellement pourquoi??
en plus, d'avoir a se justifier, ou de se faire taper, si on ne se sent pas pousser des ailes a sa seule vue ou si on écoute pas religieusement ses prédictions ..
non, le monde ne tourne pas autour de Raoult! j'en connais autour de moi qui n'ont jamais entendu parler de lui. véridique!!
ps// et ce n'est pas pour le rabaisser c'est juste vrai.

on est sur le topic raoult ici? ou alors quoi??