Qu'est-ce que l'ésotérisme de Pierre Riffard ?

« A les en croire, Jésus aurait communiqué des secrets à part a ses disciples et apôtres et il leur aurait demandé de les transmettre a part a ceux qui en seraient digne et auraient la foi »

Iréné de Lyon – An 188 pendant Jésus Christ
Contre les hérésies Livre I – 25 sur les disciples de Carpocrate

 «…la gnose transmise oralement par voie de succession, parvenue depuis les Apôtres à un petit nombre de détenteurs.»

Clément d’Alexandrie (150 – 215) Stromates VI – 61
Cité par Pierre Riffard L’ésotérisme page 257

« On a vu que l’ésotérisme comporte deux volets : la gnose (la connaissance régénératrice) et l’hermétisme (le langage clos) »

Pierre Riffard – L’ésotérisme page 376

S’il fallait extraire deux lignes de son livre j’estime que ce seraient celles là, mais Pierre Riffard n’est pas sympa : avec son doctorat de philo et sa passion pour la littérature bizarre - à laquelle il a dut consacrer la moitié de sa vie pour pouvoir écrire cette anthologie - il a écrit un livre de 1.000 pages, qui, je crois bien, (du moins je l’envisage) doit être a peu près illisible pour plein de gens - y compris pour moi par endroits - ce qui n’a aucune importance... Sauf s’il est illisible pour ceux qui en auraient l’utilité, ou pourraient en avoir l’utilité : ceux qui vivent la « connaissance régénératrice / transformatrice » ou du moins sont sur ce type de chemin.

En revanche, étant donné qu’a sa sortie, son livre a fait l’objet d’un compte rendu dans une revue spécialisée d’Histoire des religions, c’est donc que son bouquin répond aux critères des professionnels de ce genre de littérature savante : il est littérairement exact – il cite des sources existantes, Pierre Riffard a tout lut dans le créneau, il n’a pas écrit un roman.

« On a vu que l’ésotérisme comporte deux volets : la gnose (la connaissance régénératrice) et l’hermétisme (le langage clos) »

Il suffit de passer dix ans sur des forums de spiritualité pour savoir que plein de gens vivent, à des degrés divers, ce genre connaissance  transformatrice ou régénération.

.... ET il suffit aussi de trainer sur ces forums pour être frappé par le fait que souvent – c’est du moins l’impression que j’ai eut et je peux me tromper, j’espère me tromper dans ce qui va suivre – mais souvent les gens ne sont pas au courant de certaines choses. Par exemple qui est au courant de l’existence de la voie (ésotérique) des soufis chez nos amis les musulmans et surtout qui est au courant de ce que disent tous ces Illuminés d’Allah ?

Résultat on est tous en train de réinventer l’eau tiède (plus ou moins) et je ne m’exclus pas du lot. Quand je me vois faire je me fends la gueule, c’est beau l’adolescence. Mais c’est parfois complètement pathétique, car je crois bien que Steiner a raison quand il dit dans son livre intitulé L’initiation

« Si nous ne développons pas en nous le sentiment très profond qu’il existe quelque chose [ou quelqu’un ?] de plus élevé que nous ne sommes, nous ne trouverons pas non plus en nous la force d’évoluer pour nous élever jusqu'à une réalité supérieure »

Rudolf Steiner – L’initiation.

Dans sa façon de concevoir l’ésotérisme – celle de Riffard - le premier volet est une expérience – la Connaissance régénératrice -  le deuxième volet c'est le propos « hermétique» qu’ont tenu tous ceux qui, avant nous, sont passés par ce genre d’expérience, et Pierre Riffard n’est vraiment pas sympa : il a fait comme ses auteurs préférés : il a semé quelques aiguilles ou quelques perles dans les milles pages de sa meule de foin, et forcément les meules de foins ça décourage. S’il a fait ça pour maintenir le secret qui entoure certains enseignements depuis qu’il y a de la littérature à ce sujet je ne suis pas d’accord avec ce genre de projet.

Ce n’est pas bien.

Sauf si ça fait partie du jeu croire, au moins pendant un temp, qu’on aurait inventé l’eau tiède...Ce que je vais finir par penser : ça fait peut être partie du jeu de croire ça momentanément ?

Il est certain qu'une revue d'Histoire des religions va s'occuper de l'authenticité des sources citées (leur valeur spirituelle n'étant pas le sujet) ainsi que de la crédibilité des commentaires de l'auteur. A te lire, @Sod , l'auteur est plutôt un encyclopédiste.

Pour ce que tu évoques sur le soufisme dans l'islam, étant donné qu'il remonte à l'Égypte Antique, je pense que les traditionalistes de l'islam le savent. Chez nous, l'enneagramme est connu pour puiser son origine dans le soufisme dont le Coran, au chapitre 9 verset 112 énumère les 9 types de personnalités.

La "Connaissance régénératrice/transformatrice" est une façon de dire qui est très pertinente selon mon parcours, c'est une expression très synthétique pour représenter de nombreuses choses. Si je me réfère à mon vécu, cette connaissance n'est pas de l'ordre d'une simple lecture usant d'un lexique consacré à l'ésotérisme. C'est plutôt des expériences de vie à appréhender et à méditer jusqu'à ce que cette connaissance jaillisse toujours plus de jour en jour.

jean123 a écrit: A te lire, @Sod , l'auteur est plutôt un encyclopédiste.

C'est vrai que ce bouquin a quelque chose de très bizarre, je ne sais pas s'il l'a fait exprès. Certaines pages sont lumineuses, ça se voit qu'il s'est fait plaisir et qu'il ne se prend pas au sérieux, d'autres sont illisibles, je ne sais pas pourquoi.

jean123 a écrit: La "Connaissance régénératrice/transformatrice" est une façon de dire qui est très pertinente selon mon parcours, c'est une expression très synthétique pour représenter de nombreuses choses.

Oui, mais en fait ce que je commence a comprendre dans ce bouquin, c'est que ce que lui appelle "l'ésotérisme", c'est ce que nous on appelle la spiritualité  -  et si on veut être précis la spiritualité de type Voie de la Connaissance comme on dit en Inde, celle ou on cherche d'abord une expérience. Voilà pourquoi tous les hippies ont fait comme les Beatles et sont allé en Inde pour chercher des gourous, au vrai sens noble de ce mot, parce que le maitre a une expérience

« L’ésotérisme -  ensemble de doctrines visant à accéder à une connaissance spirituelle via une démarche initiatique et des enseignements secrets - représente la face cachées des religions, leur coté secret, mais aussi des spiritualités a part, autonomes. (…)  La religion attend la vérité et le salut dans l’autre monde, l’ésotérisme cherche gnose [= expérience de la Connaissance transcendante] et délivrance ici et maintenant »

Pierre Riffard - 2017 L’ésotérisme aujourd’hui - Article publié dans l’ouvrage collectif « Les religions : des origines au 3ème millénaire. »

jean123 a écrit:Si je me réfère à mon vécu, cette connaissance n'est pas de l'ordre d'une simple lecture usant d'un lexique consacré à l'ésotérisme.

Bien sur que non, ça c'est la tarte a la crème sur les forums de spiritualité : personne ne confond les deux, expérience et savoir livresque. Et si certains en ont assez avec l'étude, pourquoi irais-je penser qu'ils sont des égarés si ce n'est parce que je m'occupe de la paille dans l'oeil du voisin au lieu de m'occuper de laver mes lunettes ?

jean123 a écrit:Si je me réfère à mon vécu, cette connaissance n'est pas de l'ordre d'une simple lecture usant d'un lexique consacré à l'ésotérisme.

C'est là que son bouquin est sans doute illisible pour plein de gens potentiellement concernés par ce qu'il raconte : il y est question d'initiation et pas d'Eveil alors que je crois que c'est le même genre de choses.

jean123 a écrit:C'est plutôt des expériences de vie à appréhender et à méditer jusqu'à ce que cette connaissance jaillisse toujours plus de jour en jour.

Oui et c'est pour ça que j'envisage que cette tendance a ré inventer l'eau tiède a quelque chose de bien fondé : cela fait partie du travail ou du chemin d'apprendre a mettre ses propres mots sur l'expérience de l'Un dicible quand bien même d'autres ont déjà fait ce travail.

Sauf que ce n'est peut être pas pareil si on sait qu'ils existent ou si on ne le sais pas?

Et ce que m'apprend le bouquin de Pierre Riffard, c'est que ceux là, contrairement a une idée reçue, sont peut être plus nombreux que ce qu'on croit en occident. Il y a simplement qu'ils s'expriment dans les termes et dans les références de leur propre culture.

Je crois que la problématique générale que tu présentes est assez fréquente.

Un titre d'ouvrage qui ne reflète pas un contenu attendu. On est loin dans ce cas des attentes de certains lecteurs cherchant des sources fiables et s'éclairant pourquoi pas mutuellement au fil des pages.

Pour un universitaire, son lectorat de choix est l'universitaire et l'étudiant. Les autres lecteurs lui apparaissant quelque peu profanes car hors de l'étiquette des savoirs academiquement acceptables.

J'ai rencontré le même type de constat dans "Psychothérapie de Dieu" de Boris Cyrulnik, que je viens de terminer. C'est-à-dire une enfilade de chapitres dont les titres n'évoquent pas clairement un contenu. Ce livre vaut pour moi par sa bibliographie d'universitaires ayant étudié, cependant d'une manière sociopsychologique, le "fait" religieux (le "phénomène" religieux c'est autre chose, le "fait" est de nature observable et concerne la sociologie, l'anthropologie, et la psychologie).

L'un des risques que ne voudrait prendre un auteur comme Riffard c'est bien de déborder des considérations de l'initiation (déjà moins connotée qu'"initiatique") pour parler d'éveil qui pourrait déclencher des fièvres mystiques chez ce lectorat de profanes qui n'est pas le destinataire de l'auteur mais plutôt celui de l'éditeur en terme de ventes.

Le souci de l'universitaire est dans le champ de l'intelligibilité si chère à la pensée socratique ayant structuré notre rapport au  monde, pendant que les religions ont conservé un certain rapport au sensible indispensable pour "voir" l'aspect surnaturel au-delà du naturel.

Ce que je note c'est que l'auteur, en disant que l'ésotérisme est le côté caché des religions, s'aventure à l'insu de ses profanes à dire un côté secret et obscure derrière une religion alors que les véritables adeptes ne cautionnent pas les tendances à l'ésotérisme. Une fois qu'un groupe récupère un savoir religieux pour en faire une école ésotérique, ce groupe n'appartient pas légitimement à une religion. Tout comme la spiritualité n'a jamais eu besoin de la religion pour exister depuis l'homme des cavernes.

La pensée dominante à l'université est de rester fidèle à une certaine intelligibilité qui relègue la religion et le mysticisme à un manque de rationalité lorsque qu'ils deviennent des principes de vie fondés sur des phénomènes inobservables.

Cyrulnik par exemple, réduit l'adhésion au religieux comme un processus d'attachement sécurisant dénué de réalité palpable. C'est le fait de pouvoir prêter des intentions aux autres comme aux dieux qui structure les croyants par des rituels, des comportements, pour former ensemble un groupe protecteur. Pas question dans une telle perspective d'évoquer certains phénomènes liés au religieux. En fait, "Psychothérapie de Dieu" vise à se soigner d'une croyance irrationnelle puisqu'il ne s'agit pas d'une Psychothérapie "par" Dieu !

Pour te répondre en quelques lignes sur l'impression que me fait ton message, c'est que tu es mieux placé que moi  - sans doute du fait de ta formation professionnelle et du milieu dans lequel tu travaille - pour comprendre les raisons qui ont poussés Riffard a écrire ce genre de bouquin, alors qu'a moi :

1 - Soit ces raisons m'échappent complètement
2 - Soit elles ne m'échappent pas et je ne suis pas d'accord pour continuer d'écrire encore a notre époque des livres "scellés". Je trouve ça rétrograde.

Ou bien ce serait une sorte de posture pour se donner un genre ?  

Les livres scellés pouvaient se comprendre a une époque, leur existence est avérée et sa thèse le démontre brillamment, en expliquant pourquoi, mais écrire de nos jours ce genre de livre, ça me semble inadaptés aux mentalités de notre époque.

Et quand je dis "ce genre de bouquin" je parle de la forme qu'il lui a donné : une meule de foin labyrinthique ou sont cachées des perles, je ne parle pas du contenu, qui lui, pourrait être utile a plein de gens - ceux qui marchent sur ce genre de voie - ...mais si l'auteur ne lui avait pas donné cette forme.

Est-ce qu'il avait le souci, en lui donnant cette forme, de préserver sa réputation professionnelle ... du genre "mais non mais non je vous assure je ne suis pas un ésotériste car je sais bien que ce sont des farfelus, je ne fais qu'étudier sérieusement leur littérature pas sérieuse" ... ?

Est-ce que ça pourrait être ça sa principale motivation ?
Des raisons sociale ?

Ce qui nous écarte un peu du sujet mais pourquoi pas

Il n'est pas inutile d'apporter un esprit critique qui puisse permettre de préciser le contexte et les enjeux de l'universitaire qui publie.

Il expose sa réputation devant ses pairs et doit maintenir une certaine étiquette pour continuer à appartenir à des groupes de recherche ou s'assurer une promotion active. C'est moins une posture pour se donner un genre dont il s'agit mais de faire état en toute rationalité de données issues de traditions ésotériques, tel un historien le ferait mais comme cela concerne plutôt la philosophie des religions, c'est le travail d'un philosophe. Ses interprétations doivent montrer qu'il apporte une compréhension éclairante sans prendre parti pour un certain mysticisme.

L'universitaire a le souci du savoir pas celui du savoir-faire qui appartient au praticien. Le chercheur n'est pas concerné par les applications de ses théories, il tend à dédaigner la matière pour rester dans l'aspect plus noble de la pensée.

L'université est un lieu d'élitisme ou le prestige et le pouvoir sont prisés par les chercheurs. L'universitaire ne veut en aucun cas être soupçonné d'entretenir, avec un pareil sujet que celui l'ésotérisme, une fièvre mystique chez le lecteur profane.

Si ce bouquin est "scellé" comme en des temps obscures du Moyen-âge, c'est aussi que l'université est un lieu hyper-conventionnel. Oui, la réputation de l'auteur est en jeu. Néanmoins sa "motivation" reste de susciter la curiosité également chez les "profanes" mais de ne pas faire leur jeu d'une attente délirante de mysticisme. Sur ce point, les non universitaires ou non étudiants peuvent se sentir lésés et qui cela pourrait-il amuser ?

On peut plus facilement expliquer la fonction morale de l'agent de l'Etat qui est un garant de l'ordre public et doit ainsi mesurer l'impact de sa position sociale de ses publications tout autant que l'impact de ses publications sur sa position sociale, si je puis dire.

« Notre objet n’est donc pas de déterminer si, comme le prétendent la plupart des ésotéristes chrétiens, il a existé ou non un ésotérisme chrétien au sein des Eglises [= communautés] dès l’origine du christianisme – ceci est un travail d’historien »

Jérôme Rousse Lacordaire – 2002
Approche théologique de l’ésotérisme.

Monsieur Lacordaire est réglo : c’est chacun son boulot, chacun ses compétences. Donc il estime que c’est aux historiens de dire si oui ou non le christianisme était dès l’origine une spiritualité comme toutes les autres sur un point bien précis, puisque c’est une des choses que Pierre Riffard a démontré : il y a des choses secrètes réservées à certains dans tous les enseignements traditionnels connus, et ça pour des très bonnes raisons : divulguer certaines choses ça pourrait nuire aux gens. Donc la coutume de garder des choses secrètes c’est une façon de respecter la Règle d’Or, ne fais pas a autrui et fais pour lui. Cette coutume avérée serait donc une concordance de Sophia perennis si elle portait sur un enseignement et pas sur une façon de le délivrer ET de ne pas le délivrer. N’étant pas un enseignement, cette coutume n’est qu’un invariant de sociologie des spiritualités mondiales : partout des gens ont fait comme ça depuis le début, et en ce qui me concerne je trouve que ce serait pas mal que ça s’arrête. C’est pour ça que je dis que Pierre Riffard n’est pas sympa avec sa meule de foin ou il a jeté des perles. Mais ça ce n’est que mon point de vue sur la question de faire des secrets. Et puis de toute façon je ne crois pas que ces divulgations ne dépendent que de nous. Il ne suffit pas de crier une chose sur les toits pour qu’elle se sache. Encore faut-il que les gens entendent et qu’ils voient la valeur et l’importance de ce qu’on leur dit.

De son coté, monsieur Lacordaire étant théologien il fait son boulot de théologien, et donc il se demande si l’ésotérisme chrétien est canonique où hérétique, qu’est-ce qu’il y a de canonique et d’hérétique en lui, et comment faire pour trancher ces questions, ce qui ne m’intéresse pas vraiment, chacun son truc.

Mon truc a moi, c’est d’expliquer pourquoi tous ces ésotéristes chrétiens prétendent que dès son origine, le christianisme était une spiritualité comme toutes les autres sur la coutume d’avoir des choses secrètes réservées a certains.

A mon avis, si ces ésotéristes chrétiens prétendent ces choses c’est pour deux raisons simples :

1 – C’est parce qu’ils ont lut ceux qu’on appelle les pères de l’Eglise  - les écrivains des premiers siècles du christianisme, avant l’invention de la religion chrétienne - et qu’ils ne voient pas pourquoi ce que racontent ces Pères ne seraient pas vrai : il y avait la coutume dès l’origine, si on considère que le deuxième siècle est l’origine.

2 – Surtout que ce que disent ces Pères de l’Eglise sur la coutume se trouve aussi dans l’évangile : Jésus lui aussi réserve des choses à certains – des visions qu’il conseille de taire ou bien certaines explications. Comme tout bon maitre il s’adapte aux capacités de chacun et donc il y avait la coutume dès la vraie origine, dès l’entourage de Jésus.

Donc pour s’en tenir au christianisme – car Pierre Riffard cite toutes les Ecritures traditionnelles de tous les peuples – voilà à peu près ce que j’ai trouvé dans sa meule de foin sur la coutume :

« Il y a dans le Christ des trésors cachés, obscurs, invisibles. Ces secrets, qui leurs sont transmis par le Christ, les Apôtres ne peuvent les transmettre qu’aux fils de Lumière »

Origène (184 – 253) Commentaires sur saint Jean II – 28, 173
Cité par Pierre Riffard L’ésotérisme page 100

« Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacré ; ne jetez pas vos perles aux pourceaux, de peur qu’ils ne les piétinent, puis se retournent pour vous déchirer. »

Christianisme canonique  - Evangile de Mathieu 7 – 6

«…la gnose transmise oralement par voie de succession, parvenue depuis les Apôtres à un petit nombre de détenteurs …»

Clément d’Alexandrie (150 – 215 pendant Jésus Christ) Stromates VI – 61
Cité par Pierre Riffard l’ésotérisme page 257

« Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cette recommandation : Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le fils de l'Homme soit ressuscité des morts. »

Matthieu 17 – 9

« Nous recevons les enseignements qui nous ont été transmis par écrit et ceux qui nous sont venus des Apôtres sous le voile et le mystère d’une tradition orale. Ce qu’il est défendu aux non-initiés de contempler, conviendrait-il d’en écrire et de le répandre dans le public ? »

Basile de Césarée dit le Grand (330 – 379)
Cité par Pierre Riffard L’ésotérisme page 100

« Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses, si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde entier pourrait contenir les livres qu’on écrirait »

Christianisme officiel - Evangile de Jean dernier verset

« Et qu’il existe, comme au-delà des matières d’enseignement public, certains points inaccessible à la foule n’est pas propre à la seule doctrine des chrétiens. C’est aussi le cas des philosophes dont certaines doctrines étaient exotériques et d’autres ésotériques.»

Origène (184-253) Contre Celse
Cité par Pierre Riffard L’ésotérisme page 74

« Les disciples s'approchèrent, et lui dirent : Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? Jésus leur répondit : Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné. »

Christianisme officiel - Matthieu 13 – 11

« Il faut admettre, que s'il y avait des mystères trop élevés pour être révélés au peuple, les apôtres durent en réserver la connaissance à ceux de leurs disciples qui étaient les plus avancés dans la perfection et auxquels ils confiaient la direction des Eglises ».[En Grec Ecclésia, communautés de fidèles / croyants]

Irénée de Lyon (140 – 200 pendant Jésus Christ)  Contre les hérésies III – 3
Non cité par Pierre Riffard

« C’est par beaucoup de paraboles qu’il leur annonçait la Parole dans la mesure où ils étaient capable de l’entendre. Il ne leur parlait pas sans parabole mais en privé il expliquait tout à ses disciples »

Marc 4 - 33

« Ils les prennent à part pour leur dévoiler le mystère inénarrable de leur Plérôme »

Christianisme gnostique - Tertullien - Contre les gnostiques valentiniens

« Si quelqu’un garde enfouie dans les profondeurs une pensée qui nous échappe, que parlent ceux qui ont reçu les choses transcendantes de notre époptie,[vision/ connaissance transcendantale] eux qui furent initiés par Lui [le Christ] à l’ésotérique – et secrète – initiation »

Grégoire de Nysse – 363 pendant Jésus christ - Contre Eunome XIII
Cité par Pierre Riffard l’Esotérisme page 74

« A les en croire, Jésus aurait communiqué des secrets à part a ses disciples et apôtres et il leur aurait demandé de les transmettre a part a ceux qui en seraient digne et auraient la foi »

Iréné de Lyon – An 188 pendant jésus Christ
Contre les hérésies Livre I – 25 sur les disciples de Carpocrate

« Car il ne faut pas dévoiler les mystères aux non initiés, de peur que les païens n’en rient dans leur ignorance, et que les catéchumènes ne se scandalisent a les connaitre ainsi »

Athanase d’Alexandrie (295 – 373) Apologie contre Arius 11
Cité par Pierre Riffard L’ésotérisme page 100 et 321

« Notre objet n’est donc pas de déterminer si, comme le prétendent la plupart des ésotéristes chrétiens, il a existé ou non un ésotérisme chrétien au sein des Eglises dès l’origine du christianisme – ceci est un travail d’historien »

Jérôme Rousse Lacordaire – 2002
Approche théologique de l’ésotérisme.

C’est vrai soyons prudent : si ça se trouve ce que dit l’évangile et ce que disent les Pères de l’Eglise ce n’est pas vrai ? On a passé l’âge de gober tout ce qui est écrit. C’est à la science des historiens de se prononcer pour établir les faits. Car si ça se trouve les choses ne se sont pas passées comme ça dès l’origine du christianisme et même après?

(Ce qui m’étonnerais beaucoup mais je taquine )

Ou alors il y a une autre explication au fait que même un grand savant comme monsieur Lacordaire ne serait pas au courant de la présence de la coutume universelle y compris dans le christianisme. Car monsieur Lacordaire n’est pas inculte : il a étudié sérieusement cette littérature pas sérieuse des farfelus ésotériques. Donc si il ne sait toujours pas si oui ou non le christianisme est lui aussi une spiritualité comme toutes les autres (avec cette affaire de coutume) peut être que cela vient d’un truc tout simple qu’aurait pigé Pierre Riffard … et ce serait parce que :

« Le secret est secret : ce n’est pas un pléonasme mais l’élucidation de la notion d’ésotérisme »

Pierre Riffard - L’ésotérisme

L’ésotérisme de Pierre Riffard c’est aussi ça : c’est une chose contre laquelle on ne peut pas faire grand-chose. Elle est partout, c’est comme avec apprendre le solfège ou apprendre la médecine : tout le monde peut essayer mais les résultats obtenus dépendrons des capacités de chacun.

Ce serait donc la chose la plus répandue du monde

Esotérique : dont la compréhension et le bon usage n’est possible qu’a certains et en exacte proportion de leur capacité ?

jean123 a écrit:Il n'est pas inutile d'apporter un esprit critique qui puisse permettre de préciser le contexte et les enjeux de l'universitaire qui publie. (...) Oui, la réputation de l'auteur est en jeu.

Merci pour tes explications mais voilà bien le genre de chose - les questions de réputations - que je ne suis pas trop capable de comprendre, (même si je sais qu'elles existent dans ces milieux) et dont je peux pas faire un bon usage : c'est un petit peu ésotérique pour moi.  

« L’ésotériste vit dans un univers scintillant, éclairé d’une lumière nocturne et troué d’éclat »

Pierre Riffard

J'aime bien tous les passages où il se lâche un peu comme ça aussi.

Ce bouquin me fait délirer.
Et tant pis si je suis le seul ici où là, ailleurs et nulle part.
Riffard est un petit diablotin de première classe.

Lorsque j'avais lut son bouquin une première fois en 2019, je l'avais prit un peu au hasard en médiathèque, juste pour voir ce que c'était et assez vite, quand je me suis rendu compte qu'il contenait des consensus de Sophia perennis, je l'ai repris du début pour en extraire ses citations de textes, mais il y en avait tellement qu'a un moment j'ai arrêté de les collecter, et je crois même que je n'avais pas fini de lire le bouquin.

Je m'étais donc retrouvé avec 17 pages de versets parlant tous de ces affaires de secret, (ce qui fait un beau paradoxe) et je me souviens qu'a cette époque j'en avais déjà parlé dans le topic Cherche Sophia perennis ...

Et là tout dernièrement je ne sais pas ce qui m'a prit mais je me suis dit que j'allais le relire et c'est seulement maintenant que m'apparaissent certaines choses. Avec son doctorat de philo et sa vie de lecture des livres bizarres, Pierre Riffard est bien assez grand pour défendre sa thèse, pour le cas ou son livre en contiendrait une. Je n'ai pas du tout l'intention de me faire le vulgarisateur de sa thèse éventuelle en ouvrant ce topic, ça dépasse complètement mes compétences, je zappe trop de passages illisibles.

Par contre, ce qui m'apparait clairement aujourd'hui et que je n'avais pas vu du tout au moment de ma première lecture, c'est que pour bien mesurer ce que veut dire Raymond Abellio quand il parle de "la fin de l'ésotérisme" dans le livre du même nom - il annonce une période de grande divulgation de nombreux enseignements voilés qu'on serait enfin capable de comprendre grâce a nos expériences et le développement de nos capacités de compréhension  - pour bien mesurer ce que serait cette fin de l'ésotérisme (si un jour elle se produisait), il faudrait peut être commencer par savoir que ces enseignements secrets existent ?

Sod a écrit:... de dire si oui ou non le christianisme était dès l’origine une spiritualité comme toutes les autres sur un point bien précis, puisque c’est une des choses que Pierre Riffard a démontré : il y a des choses secrètes réservées à certains dans TOUS les enseignements traditionnels connus...

Etant donné que le secret est tellement secret que personne n'est au courant de son existence (j'adore ce truc, c'est tellement vrai) je continu en fournissant une nouvelle fois, comme je l'avais déjà fait une première fois en 2019 dans le topic de Sophia perennis, quelques unes des pièces justificatives, autres que celles du christianisme que j'ai déjà postées ici il y a deux jours

L’accès réservé aux personnes accréditées

« En vérité ce livre est un Mystère très grand et très profond. Ne le laisse jamais entre les mains du premier venu ou d’un ignorant »

Egypte - Livre pour sortir au jour ou Livre  des morts des anciens égyptiens – 15 siècles avant notre ère - Chapitre CXC Traduction Kolpaktchy – 1954

« et il [Orphée] dit qu’il ne légifère pas pour la multitude, mais qu’il enseigne seulement à ceux qui sont purs d’ouïe, selon [lacune dans le papyrus] et dans le vers suivant [lacune dans le papyrus]

Orphisme - Papyrus Derveni - Colonne VII

« S'ils paraissaient dignes d'avoir accès à ses enseignements, en en jugeant d'après leur mode de vie et l'ensemble de leur comportement, ils devenaient, après avoir observé le silence de cinq ans, des ésotériques (έσωτερικοί), et ils écoutaient Pythagore du côté intérieur du rideau, en étant admis à le voir en personne. »

Sagesse des Grecs -  Jamblique – La vie de Pythagore

« En ce temps là, Brahman, le Seigneur annonça : «  la doctrine que je vais révéler dépasse de très loin les possibilités d’un esprit ordinaire ; secret des secrets, elle ne doit pas être divulguée, mais réservée à l’homme de bien qui, fermé à l’illusion du monde, désire l’entendre seule »

Hindouisme - Mahavakya Upanishad

« Lorsque les 40 jours furent achevés, le Très Haut me parla et dit : « Les choses que tu as écrites en premier, publie les, que les lisent les gens dignes et les gens indignes. Mais les 70 derniers livres, tu les garderas pour les transmettre aux hommes sages de ton peuple. Car en eux se trouvent les sources de l’intelligence, la fontaine de la sagesse et le fleuve de la connaissance» Et je fis ainsi »

Christianisme hérétique - Apocalypse d’Esdras ou 4ème  livre d’Esdras 14 – 45 (1er Siècle pendant Jésus Christ

« Regarde donc autour de nous, de crainte qu’il n’y ait quelqu’un des non-initiés qui nous écoute.»

Socrate dans le Théétète de Platon 155 e

« Depuis un temps immémorial, la règle du Bouddha a été de transmettre à son successeur la quintessence du Dharma, tout comme un patriarche transmet à un autre patriarche, d’esprit à esprit, l’enseignement ésotérique »

Bouddhisme Zen - Houeï Neng (638 – 713) Sixième patriarche Zen - Discours et sermons

« On donne auprès de ce lac, la nuit, des représentations de la Passion  de celui que je n’ai pas cru devoir nommer. Les Egyptiens les appellent des Mystères. J’en sais plus long sur le détail de ces représentations, mais gardons le silence sur ces questions »

Hérodote II - 171

« … qu'ils ne cacheraient rien à leurs frères des mystères les plus secrets de leur religion, et qu'ils n'en révéleraient rien aux autres, quand même on les menacerait de la mort pour les y contraindre…»

Judaïsme - Flavius Josèphe - De la Guerre des Juifs II – 12

« Outre la relation directe et personnelle entre Dieu et le chercheur de vérité, l’islam connaît aussi un autre mode d’économie du secret que nous pouvons appeler le « secret initiatique », c’est-à-dire le secret qui n’est pas, même potentiellement, accessible au commun des hommes, mais dont la garde et la transmission incombent à une personne spécialement habilitée. »

Orkhan Mir-Kasimov - 2011
Techniques de garde du secret en Islam

« Car il existe pour tous les initiés une loi naturelle qui les amène à ne priver nul Homme qui cherche du savoir auquel il peut prétendre à bon droit. Mais il existe une loi tout aussi naturelle qui dit qu’a personne ne peut être livrée aucune partie du savoir occulte [synonyme de « caché »] pour lequel il n’a pas vocation. Et un initié est d’autant plus parfait qu’il observe plus rigoureusement ces deux lois »

Rudolf Steiner – L’initiation

« Prêtes l’oreille, mon fils Horus, car tu entends ici la doctrine secrète »

Hermétisme - Koré Kosmou

« Ils encourageaient donc l’existence simultanée d’un culte extérieur, imparfait mais utile, pour les profanes et d’une discipline intérieure  réservée aux initiés. »

Sri Aurobindo – 1915 Le secret du Véda

Effectivement, comme le dit Abellio dans La fin de l'ésotérisme, plus on approche de notre époque et plus il y aurait des gens capables d'expliquer clairement les choses, et qui le font publiquement autrement dit sur internet, au lieu de faire seulement des cachoteries et de nous expliquer qu'il y a des choses qu'on ne saura pas.

Dans ce que dit la dernière citation d'Aurobindo juste au dessus, je pense que le mot "initié" est à entendre dans son sens ordinaire : celui qu’on a mis au courant de certaines choses car quelqu’un l’en a trouver digne. Cet initié là, c’est celui qui sait quelque chose, c’est celui qui a une info, et pas n’importe laquelle, une information décisive qui change sans doute beaucoup de choses, si ce n’est tout dans un domaine. L’autre sens du mot « initié » étant le sens fort du mot : « Celui qui a été enseigné par les dieux a leur Contact », c'est-à-dire celui qui a une expérience de Quelque Chose, et non pas celui qui a une information.

« L’extrémité du Ciel d’En haut est appelée « qui » (MI) mais il est une autre extrémité, inférieure qui est appelée « quoi » (MA) La différence entre les deux ? La première est l’objet réel de la recherche (…) Qui (MI) a créé Cela (ELEH) ? Rabbi Siméon dit : « Eléazar mon fils, cesse ton discours. Car peut être vont être révélé de plus profond mystères, celés jusqu’ici aux enfants de ce monde ».

Judaïsme ésotérique Zohar I – 7 b  Cité par Pierre Riffard P 210

La fin de l'ésotérisme ? Sri Aurobindo résume l'affaire, il ne faut pas confondre expérience et information.

C'est même le fait de la sophia socratique qui consiste en une dialectique qui mène à un accord mutuel entre ceux qui approfondissent une question alors que les écrits ne disent rien sur comment le lecteur reçoit le texte. L'aspect vivant de la dialectique est une expérience tandis que saisir des informations ne suppose pas de se passer de méditer encore plus longuement, sauf qu'on s'en aperçoit que trop peu.

Les raisons du secret des initiations sont nombreuses. Les écrits révèlent l'existence de certaines choses mais ne révèlent pas ces choses en elles-mêmes. L'aspect ésotérique demeure. Les choses spirituelles elles-mêmes ne s'appréhendent pas directement, elles sont par nature en partie voilées au regard humain.

Certaines vérités ne sont pas bonnes à dire. Entre ce qui est bon et ce qui est mauvais, il y a une possible violence par la révélation à ceux qui ne peuvent voir.

jean123 a écrit:La fin de l'ésotérisme ?

Oui, mais je crois que cette fin se déroulera sur le long terme, voir le très long terme. Certainement pas sur une génération, ni quelques unes. Je pense que ce sera plus long que ça. En tous les cas, le projet de cette fin du secret (de l'information) ET de la fin du caché (via l'expérience du dévoilement des choses voilées) me plait pour la simple raison que Jésus dit dans l'évangile :

LUC 12 - 2 Il n'y a rien de caché qui ne soit dé-couvert un jour, et rien de secret qui ne doive être connu

jean123 a écrit:Sri Aurobindo résume l'affaire, il ne faut pas confondre expérience et information.

Bien sur : dans le verset au dessus Jésus parle bien de deux choses.
Et c'est là que cette notion d'ésotérisme selon Riffard - qui contient les deux, l'expérience et le propos sur elle - devient inefficace dans certains cas et brouille les choses au lieu de les éclairer.

Qu'on soit de plus en plus nombreux, depuis la fin du kali Yuga, autrement dit depuis un siècle, a marché sur une Voie de la Connaissance, c'est a dire a chercher d'abord une expérience, c'est une chose. C'est le premier pas a faire pour que commence cette fin de l'ésotérisme dans la mesure ou c'est bien l'expérience des choses, l'expérience de toutes sortes de choses, qui nous donne la capacité de comprendre VRAIMENT les enseignements qui jusques là étaient énigmatiques pour nous.

jean123 a écrit:Les raisons du secret des initiations sont nombreuses.

Oui, nombreuses et variées, et ça va de la plus anodine a la plus flippante. Riffard en aurait trouvé 12 qu'il énumère de la page 299 a 306 dans un paragraphe intitulé Quel est la justification de l'ésotérisme ? et qu'il aurait mieux fait d'appeler Les justifications du secret, cela aurait été plus clair. 

jean123 a écrit:L'aspect ésotérique demeure.

Oui, et oui deux fois : oui sur l'expérience qui n'est pas donnée a tous le monde et oui sur l'information qui, quand bien même elle serait criée sur les toits, que ça ne changerait pas grand chose.

Même si je n'ai pas lut son livre, j'espère qu'Abellio n'a fait qu'annoncer une fin possible. S'il a annoncé cette fin comme étant faite on ne parle pas de la même chose. Ce n'est pas parce que quelqu'un vivrai cette fin des choses cachées (expérience de dévoilement) ET donc comprendrait les enseignements secrets (information) que le restant de la population serait plus avancé. Et quand bien même ce bouquin de Riffard serait enseigné dans les collèges, que cette fin de l'ésotérisme ne serait pas plus avancé non plus. Les gens seraient seulement au courant de l'existence des enseignements secrets. Ce qui est peut être le premier pas a faire comme je l'ai dit hier, et vis a vis du secret, c'est ce pas là seulement que Riffard a fait avec son livre, ce qui est déjà beaucoup.

jean123 a écrit:Certaines vérités ne sont pas bonnes à dire.

Tous le monde sait ça, ce n'est pas seulement valable avec les enseignements spirituels, et pourtant on se loupe. C'est là où, finalement, cette histoire de quoi dire a qui se résous avec l'accomplissement spontané de la Règle d'Or, et bien évidemment on peut croire qu'on y est à ce respect spontané sur la question de quoi dire a qui alors qu'on y serait pas.

Et s'il y avait profanation, c'est là qu'on vérifierait par l'expérience l'exactitude (ou non) de ce que disent ceux qui expliquent pourquoi ils ont fait ces secrets.

Tu vois ce que je veux dire ?

Si je me met a parler de que j'aurais mieux fait de taire - selon les dires des adeptes de la discipline de l'arcane - et qu'ils avaient raisons, mon karma me redressera : que Dieu me traite dans toute sa Justice, sur ce point là comme sur le reste.

Mais a priori, en ce qui me concerne, je ne vois pas du tout ce qu'il y aurait a cacher, a part des choses un peu perso, ce qu'on fait tous via ce réflexe des plus banals de ne raconter les choses intimes qu'a des proches. Ce qui n'a rien à voir avec les affaires d'ésotérisme dont parle Riffard.

Hum , je ne connais pas Pierre Riffard , mais j'ai une certaine idée de ce qu'on nomme " ésotérisme " , de fait tout est " ésotérique" dans les textes dits sacrés , car leur compréhension dépend du niveau de conscience atteint par le lecteur , donc rien n'est occulte , hermétique ou caché puisque notre compréhension dépend de notre niveau de de conscience , l'ésotérisme est donc un enseignement qui permet d'accéder à un niveau de conscience supérieur qui nous permet d'envisager le monde autrement et de comprendre les écritures autrement .

L'ésotérisme est tourné vers soi , vers l'intérieur , vers l'éveil de l'être que nous sommes , par exemple on peut lire cent fois la " Genèse " de la Bible on comprendra toujours ce texte de la même façon , mais si nous travaillons à nous éveiller à nous connaitre nous-même , à accéder à d'autres états de conscience possible , nous comprendrons d'autres significations , d'autre niveaux de ce texte , rien n'est caché c'est nous qui sommes caché à nous même , l'ésotérisme est un enseignement qui nous révèle à nous mêmes , c'est du moins mon avis subjective et personnel sur ce sujet , love .

Comment j'en suis venu à découvrir que j'avais encore inventé l'eau tiède ?
Ou : mon éclat de rire de pâques 2023

« On a vu que l’ésotérisme comporte deux volets : la gnose (la connaissance régénératrice) et l’hermétisme (le langage clos). La gnose qui semble une théorie, est plutôt une pratique. Elle consiste en une quête continue et en des trouvailles intermittentes. L’hermétisme, qui semble une pratique est plutôt une spéculation sur la lecture des Signes et l’écriture des symboles.

Et cet art de scruter, qui caractérise profondément l’ésotériste, ce génie des abimes et des altitudes est bien à la fois examen et découverte. Il scrute pour bien voir, et il voit pour jouir de sa vue et de sa vision. L’ésotérisme est une connaissance / jouissance. Il est sapience : non pas sagesse, savoir équilibré, mais pensée qui goute l’être, vie qui savoure la nature (en Latin « SAPERE » le savoir, veut dire « avoir de la saveur, avoir de la pénétration, être sage, connaitre »)

D’ailleurs, on ne comprendrait pas les efforts de l’ésotériste si on ne le sentait pas récompensé. Une des significations principales, sinon la première de l’ésotérisme, est donc cette idée de connaissance – jouissance, de sapience, de lumière réjouissante.

L’ésotériste est radieux : il rayonne de lumière et de joie.» (...) « L’ésotériste jouit comme le monde jouit. Cela est un phénomène relevant de la connaissance : le semblable connait seul le semblable, et un phénomène relevant de la vie : l’ésotériste se rend semblable au mystère, le microcosme active ses correspondances avec le macrocosme.

On peut appeler « syntonie » ce principe là. La signification première et dernière de l’ésotérisme est peut être bien cette notion. L’ésotériste (le microcosme initié) est radieux comme le monde (le macrocosme mystérieux) est rayonnant. Il y a participation à un même et unique secret. Les mêmes lois agissent, les analogies fonctionnent. La syntonie, c'est-à-dire étymologiquement « état semblable » est une homologie en acte.

On a vu plusieurs fois que derrière les analogies secrètes se cachent profondément, pour l’ésotériste, une mystérieuse participation » (...) « La syntonie est précisément l’équilibre entre l’intérieur ET l’extérieur »

Pierre Riffard - L'ésotérisme page 376 / 378

Professeur X a écrit:Hum ,  rien n'est caché c'est nous qui sommes caché à nous même , love .

C'est exactement ça.
Enfin, je veux dire : JE suis du même avis.
Car l'individuation, la conscience de soi qui grandit, a mesure qu'elle grandit, nous aide a comprendre que ce qu'on attribue aux choses, dépend en réalité de nous. Donc "JE suis bien de cet avis" et non pas "c'est exactement ça".

Les raisons de la coutume ancienne
La deuxième concordance sur l'existence des choses secrètes

« Le secret même augmente la valeur de ce qui s’apprend »

Sagesse des Grecs - Plutarque – Sur la vie et la poésie d’Homère 92

Parmi toutes raisons que Pierre Riffard donne à ces affaires d’enseignements secrets, voilà à peu de choses près la seule raison qui me semble encore valable de nos jours. Car c'est vrai que si on a marné pour finir par piger soi-même des choses un peu profondes, qu'on nous avait caché d’abord, je pense que ce savoir là, on va le respecter, et de surcroit il est ancré en nous. On l’a acquis par notre propre cheminement qui sera forcément errant par moments.

Sinon, sur toutes les autres raisons de la coutume, qui se résument toutes a épargner aux gens le mauvais usage qu'ils pourraient faire de certains enseignements, je pense que justement, autant ça pouvait se comprendre de maintenir cette coutume dans l'enfance de l'humanité, et autant je pense que cette enfance est terminé, donc la coutume ne se justifie plus.

La fin de l'ésotérisme dont parle Abellio c'est peut être simplement, du moins pour le moment, le fait que tout est dispos sur internet, on trouve a peu près tout ce qu'on veut comme enseignements, et comme maintenant on est plus des mômes, si on tord de travers certains enseignements - du genre croire que ce serait un EMC qui serait le dieu en nous  - on verra bien nous même le résultat de ce genre d'erreur.

« Tu ne peux parvenir à un savoir véritable que si tu as appris à respecter ce savoir »

Rudolf Steiner – L’initiation

L'ésotérisme de Pierre Riffard est un bouquin où se trouvent plusieurs concordances de Sophia pérennis, certaines étant l'objet de longs développements plus ou moins bien documentées avec des citations – je crois que j’ai trouvé au moins six thèmes de consensus sur toutes les affaires de secrets - d'autres consensus sur d’autres thèmes étant simplement mentionnés juste en passant, sans nous donner les versets différents qui parlent d’une même chose. Donc pour continuer sur ces affaires d'accès réservé aux personnes accréditées, qui est le sujet principal du livre, je donne quand même quelques uns des versets trouvés dans son bouquin, plus des ajouts de mon cru sur le même thème. Peut être que ça pourra servir à ceux qui, contrairement a moi, estimeraient que cette fin du secret ne serait pas d'actualité. Ou bien tout simplement cela pourraient servir à découvrir que ces versets disent vrais, parce qu'on a vu ce genre de phénomènes se produire chez les gens qui ne respectent pas le savoir, sans oublier que ces « gens » en question ça pourrait être nous ?

« Entourés par les ténèbres de l’ignorance, dominés par leurs passions, cette doctrine leur inspirera de l’aversion. Mieux vaut que je m’abstienne de la prêcher.[à certains] »

Bouddha - Cité sans plus de références par Alexandra David Neel dans « La Connaissance transcendante »

« Car il ne faut pas dévoiler les mystères aux non initiés, de peur que les païens n’en rient dans leur ignorance, et que les catéchumènes ne se scandalisent a les connaitre ainsi »

Christianisme méconnu - Athanase d’Alexandrie (295 – 373) Apologie contre Arius 11 - Cité par Pierre Riffard L’Esotérisme page 100

« Cette connaissance, pensaient-ils convenaient mal à la mentalité humaine ordinaire et pouvait même ne pas être sans danger pour elle ; elle risquait, en tout cas, d’être pervertie et de perdre toute vertu en se révélant aux esprits vulgaires et impurs qui pourraient en faire mauvais usage. »

Hindouisme - Sri Aurobindo – 1915 Le secret du Véda

« [Car] Ils traitent de mensonges ce dont ils n’embrassent pas la science et dont le ta’wil ne leur est pas encore parvenu »

Coran 10 - 39

«Promets-moi, maintenant que tu as appris cela de moi, d'observer le silence concernant ce merveilleux pouvoir et de ne transmettre à personne la manière dont s'accomplit la renaissance, afin que nous ne soyons pas comptés parmi ceux qui profanent l'Enseignement»

Corpus Herméticum XIV – 37 - Entretien secret sur la montagne traitant de la Renaissance et de la promesse de silence

«  Et Isaïe supplia le roi de ne pas révéler au peuple la relation de cette vision, de peur que ces paroles ne soient exposées à la perversité des hommes »

Christianisme apocryphe - Ascension d’Isaïe 12 – 21 - 2ème siècle de notre ère

« L’alchimie n’est obscure que parce qu’elle est cachée. Les philosophes qui voulurent transmettre à la postérité l’exposé de leur doctrine et le fruit de leur labeur se gardèrent bien de divulguer l’Art en le présentant sous une forme commune, afin que le profane ne put en mésuser »

Fulcanelli - Les demeures philosophales

« Ce type de connaissance spirituelle doit être caché de la majorité des hommes, à cause de sa sublimité. Car ses profondeurs sont difficiles à atteindre et les dangers sont grands.»

Islam soufi - Ibn Arabi Cité par P.Riffard L’ésotérisme page 302

« Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacré ; ne jetez pas vos perles aux pourceaux, de peur qu’ils ne les piétinent, puis se retournent pour vous déchirer. »

Christianisme canonique  - Evangile de Mathieu 7 – 6

«Il y a des gardiens autres : serpents, scorpions brûlants qui gardent ce Bien afin que n’y monte pas qui n’en est pas digne. Car sinon, n’importe quel malfaisant monterait vers le secret de la Torah. C’est pourquoi le malfaisant qui tente de connaître les secrets de la Torah… des anges destructeurs… lui embrouillent l’esprit… »

Judaïsme ésotérique - Le Livre de la splendeur - Zohar Naso 123a

« C’est d’elle [de qui ?] qu’il convient d’apprendre le sens que les tibétains donnent à leur doctrine de la « Shésrab kyi pharol fou tchinpa », [aller au-delà de la Connaissance]  doctrine qu’ils tiennent pour ésotérique et dangereuse pour ceux qui ne sont point mentalement qualifiés pour l’entendre »

Bouddhisme - Alexandra David Néel  - 1958 La connaissance transcendante

« C’est pourquoi si je parle secrètement de certaines choses des plus secrètes, gardes toi d’être en colère contre moi, il ne convient pas au Philosophe de transgresser les préceptes des sapiens, de peur que les arcanes ne s’avilissent et qu’ils expient contre lui la malédiction divine »

Christianisme Rose Croix Henry Khunrath – L’amphithéatre de la sagesse éternelle

« Les fils des hommes ne périront pas tous à cause des secrets que les Veilleurs leur ont révélés et qu'ils ont enseignés à leurs descendants. »

Judaïsme gnostique - Le Livre d’Hénoch 10 – 11

Que ce soit pour protéger celui qui ferait mieux de taire ce qu’il sait, ou bien afin de protéger celui pour qui ce serait mieux d’ignorer certaines choses, d’après ce dernier verset de la concordance, celui du Livre d’Hénoch sur lequel j’ai cru bon de terminer la liste, le danger dont il s’agit de se protéger pourrait aller jusqu'à la mort. C’est même l’occasion de se demander si Socrate et Jésus, condamnés à mort tous les deux, ne l’auraient pas été à cause de ce qu’ils ont dit, ou du moins de ce qu’ils ont dit à certaines personnes ? Face a cette hypothèse sur les raisons de leur condamnation, celui qui estime que la mort c’est mal pensera nécessairement « qu’ils n’avaient qu’a tenir leur langue ». Mais si leur mort est bien liée à des divulgations, un autre point de vue sur cette affaire serait simplement de comprendre qu’ils ont été des serviteurs de la vérité sans se soucier de la mort qui en a peut être résulté.

Et si de nos jours des journalistes se font assassiner, ou simplement emprisonnés, n’est-ce pas aussi pour ce genre de raisons liées a des divulgations ?

« La vérité est donc l’ennemi du pouvoir et de ceux qui l’exerce »

Tzvetan Todorov – L’esprit des Lumières

Et enfin je voulais terminer sur les seules raisons qui me semblent encore valables de nos jours pour taire des choses :

« …quelques arcanes qu'ils dérobent soigneusement à la connaissance de leurs disciples, jusqu'à ce qu'ils aient prouvé la sincérité de leur affection pour la philosophie.»

Christianisme éclectique  -  Clément d’Alexandrie Stromates V – 9

« Les sages ont parlé par figures et par énigmes parce qu’ils répugnaient à livrer les secrets de la sagesse a des hommes qui n’en seraient pas dignes, et aussi pour que l’amant de la sagesse donne un soin assidue a son acquisition, malgré la peine qui en résulte pour lui »

Islam Soufi - Sulayman  Ibn al-Hasan - Le coffret de sagesse

« Quand je demandais quel était ce vieillard, on me répondit : « C’est Hermès Trismégiste et le livre qui est devant lui est un de ceux qui contiennent l’explication des secrets qu’il a caché aux hommes. Retiens bien tout ce que tu vois et retiens tout ce que tu liras ou entendras, pour le décrire à tes semblables après toi. Mais ne va pas au-delà de ce qui t’aura été ordonné, lorsque tu voudra leur expliquer les choses, ce sera agir dans leur intérêt et te montrer bienveillant a leur égard »

Le Livre de Cratès

Effectivement si c'est Hermès, Dieu de la Parole Majuscule à ne pas confondre avec la notre, qui nous cache certaines choses, gageons qu'Il sait ce qu'Il fait.

.
« Pourquoi taire les choses, entretenant le Secret,  alors qu’elles sont écrites ? »

Salut Cogi,

C'est une très bonne question que tu pose là : "pourquoi taire les choses ?" ...
Et trouver des réponses qui soient exactes pourrait être explosif.

C'est bien connu en psychothérapie - et je l'ai vérifié par moi même, et j'ai bien vu que ça pouvait aller très loin - que se mettre a parler de ce qu'on tait d'habitude, ça ne suffit pas pour guérir, mais ça a au moins le mérite de faire bouger les choses.

Par contre je dois t'avouer que je trouve aussi ta question un peu bizarre, quand juste après avoir posé la bonne question (pourquoi taire) tu fais une relation avec l'écrit :

pourquoi les taire ...alors qu'elles sont écrites

Ce rapport que tu fais m'échappe un peu, si tu pouvais l'expliquer mieux ce serait sympa. Parce que sur ce rapport entre les deux (écrit / parler) de mon coté je dirais plutôt : étant donné qu'elles sont écrites, raison de plus pour en parler, et pour en dire ce que l'on veut bien sur, l'usage qu'on fait de ces choses enseignées par écrit étant du ressort de chacun.

Ceci dit ta question est excellente, elle met les pieds dans le plat avec ce que je tiens pour l'erreur de Pierre Riffard, qui perpétue la tradition des livres scellés - pas complètement mais bon. C'est quand même un petit diablotin qui sait manier les paradoxes, c'est là qu'il me fait bien marré quand par exemple, après avoir fait la démonstration savante sur la présence de ces choses réservées, sur les raisons et tous les procédés utilisés pour garder certaines choses secrètes, après plus de 250 pages contenant une bonne moitié de charabia - où il fait sans doute le savant pour être lut et validé par ses pairs - d'un seul coup il te sort :

« Un seul argument suffirait à prouver que la discipline de l’arcane ne se ramène pas a interdire le sacré au profane, a prohiber l’occulte, à réserver l’ésotérique, c’est que tous les ésotéristes, d’une façon ou d’une autre ont levé le secret. »

Ou bien encore un peu plus loin le même genre d'affirmation:

« La ruse consiste à énoncer ce qu’on prétend cacher. Il y a inversion de l’obscurité. Tel est semble-t-il le secret du secret »

Du genre : je vous fait une thèse documentée pour démontrer qu'il y a des choses secrètes un peu partout, qui sont accompagnées de toutes sortes de savoir faires sociaux pour réserver des choses, mais en fait c'est pas vrai, (  ) Donc il y a des fois ou je le trouve quand même un peu limite ...

C'est pour ça que je l'aime bien tu me dira, mais il y a des fois ou je me demande s'il ne s'est pas quand même payé un peu la tête du monde, si son bouquin ne serait pas une gigantesque blague, en plus d'être un travail sérieux sur la littérature, et c'est sans doute dans cet alliage des deux : plaisanter avec le sérieux que je vois en lui une sorte de frère qui serait peut être bien de ma Famille secrète.

Sod a écrit:C'est une très bonne question que tu pose là : "pourquoi taire les choses ?" ...
Et trouver des réponses qui soient exactes pourrait être explosif.

C'est bien connu en psychothérapie - et je l'ai vérifié par moi même, et j'ai bien vu que ça pouvait aller très loin - que se mettre a parler de ce qu'on tait d'habitude, ça ne suffit pas pour guérir, mais ça a au moins le mérite de faire bouger les choses.

Si je peux me permettre d’intervenir, en ce moment, je suis très sensible à tout ce qui a un rapport avec le mouvement, je dis cela parce que tu parles de cette aptitude qui serait celle de faire bouger les choses.

Dans « faire bouger les choses », il y a cette idée d’insuffler de la vie dans ce qui pourrait se trouver dans un état de stagnation, la vie étant mouvement.

Mais ce qui serait remarquable, c’est qu’au regard de la fluidité absolue et idéale qu’un être pourrait avoir réalisée intérieurement comme extérieurement, le mouvement reviendrait à l’immobilité, car si tout est en mouvement et que je coïncide moi-même parfaitement avec ce mouvement, cela entraine la cessation de tout différentiel entre mon propre mouvement et celui de la vie.

Et c’est ce que j’ai entendu dans la remarque de Cogitop que j’ai rapprochée de Mektoub, peut-être à tort, peut-être le disait-il dans un autre sens, mais peu importe car cela m’aura permis de m’exprimer sur ce point. Mektoub ! si la vie cache puis dévoile, s’il y a secret, puis révélation du secret, si la vie se manifeste ainsi, qui pourrait aller contre la vie, qui pourrait dire que la vie s’est trompée ?

Donc, faire corps avec ce mouvement qui est celui de la vie pourrait signifier la cessation du jugement concernant ce qui devrait être à la place de ce qui est. Et si ce qui est, c’est la révélation apparente de tel ou tel secret, c’est en fait qu’il ne pourrait en être qu'ainsi.

Quand tout différentiel avec ce qui est cesserait de se manifester, tout se manifesterait à nos yeux de la manière dont cela devrait se manifester, et plus rien ne pourrait selon ce point de vue être considéré comme une erreur.

Mais le fait de vouloir intervenir sur une situation non plus ne serait pas une erreur si la chose se manifeste, de ce fait considérer qu’une chose soit une erreur ne serait pas davantage une erreur, car cela aussi participerait du mouvement de la vie.

C’est assez vertigineux en fait, car personne ne fait d’erreur, et non plus celui qui dit que telle ou telle chose serait erronée, qu'il soit question par exemple de dévoiler un secret ou bien de désapprouver un comportement.

Et c’est peut-être pour cela que le secret en arrive à ne pas pouvoir être dévoilé en fin de compte, parce que ce secret coïnciderait avec ce mouvement, lequel serait…et bien… toujours en mouvement.

Le véritable hermétiste, l’entité cachée et à la fois constamment dévoilée, c’est le mouvement en fait d’après moi, c’est donc la vie elle-même.

Je dirais donc pour conclure qu'il y a quelque chose de naturellement caché dans mes propos, comme dans ceux de n'importe qui d'ailleurs, de naturellement caché et pourtant d'aussi évident que le nez au milieu de la figure.

Le manège enchanté a écrit:Si je peux me permettre d’intervenir...

Mais je t'en prie, heureux de voir que les sujets abordés ici t'inspirent, ainsi que les beaux paradoxes fascinants qui vont avec.

Le manège enchanté a écrit: si la vie cache puis dévoile, s’il y a secret, puis révélation du secret, si la vie se manifeste ainsi, qui pourrait aller contre la vie, qui pourrait dire que la vie s’est trompée ?

Les erreurs sont des choses utiles, voir précieuses.
C'est en les commettant d'abord, et bien sur en toute inconscience, puis en les découvrant que l'on avance dans sa capacité de comprendre la vérité. D'ailleurs a une époque j'avais ceci en signature : Celui qui cherche la vérité trouve ses erreurs car quand je commet une erreur, la vérité c'est que je commet une erreur.

Faire disparaitre ce type de notion de son univers mental ne me semble pas une bonne idée, même si bien sur ce sera l'erreur que certains ont besoin de commettre d'abord en toute inconscience etc ...  

Le manège enchanté a écrit:Et c’est peut-être pour cela que le secret en arrive à ne pas pouvoir être dévoilé en fin de compte, parce que ce secret coïnciderait avec ce mouvement, lequel serait…et bien… toujours en mouvement.

Je ne crois pas que ce soit ça, non.
Quand je parlais de l'erreur de Riffard (celle de continuer a faire des livres a moitié scellés) c'était au regard du projet d'Abellio de la fin de l'ésotérisme :

« La Tradition Primordiale a été donnée aux Hommes d’un seul coup, toute entière mais voilée. Ou plutôt les Hommes qui l’ont reçue ne disposaient pas encore des moyens intellectuels nécessaires pour la traduire en notions claires » (…) « C’est a nous, Hommes d’aujourd’hui, qu’incombe d’expliciter la tradition en passant d’une simple « participation » à une vraie «  connaissance ».

Raymond Abélio – 1973
La fin de l’ésotérisme
https://toysondor.blog/2022/07/01/raymond-abellio-la-fin-de-lesoterisme/

Certaines choses dans le livre de Riffard donne un coup de main dans le projet d'Abellio et d'autres non. On ne saurait mettre fin a un secret si on ne sait pas qu'il y a des enseignements secrets. Qu'est-ce que j'y peux si ça ne va pas de soi pour tout le monde qu'il y a de l'ésotérisme chrétien depuis le début et y compris dans l'évangile canonique ?

Rien.

Par contre Riffard donne des outils pour expliquer aux gens qui seraient demandeurs de ce genre de choses : si ça va de soi pour toi que le christianisme ça peut être autre chose que ce que racontent les gens, tant mieux et sache que tu n'es pas seul, ça peut aider de se sentir nombreux et de fréquenter littérairement les gens de sa famille spirituelle.

Sod a écrit:« La Tradition Primordiale a été donnée aux Hommes d’un seul coup, toute entière mais voilée. Ou plutôt les Hommes qui l’ont reçue ne disposaient pas encore des moyens intellectuels nécessaires pour la traduire en notions claires » (…) « C’est a nous, Hommes d’aujourd’hui, qu’incombe d’expliciter la tradition en passant d’une simple « participation » à une vraie «  connaissance ».

Concernant ces enseignements ésotériques, j’avais l’image d’une graine, une graine à partir de laquelle quantité d’arbres pouvaient surgir.

Avec l’idée que telle chose dans tel enseignement ésotérique correspondrait à ceci ou à cela, aurait tel ou tel sens, nous entretiendrions l’idée que tel arbre en particulier serait identique à la graine et que par là les secrets qu’elle contiendrait seraient de cette manière dévoilés.

Or, non, l’arbre n’est déjà plus la graine. La graine me semble être ce qui contient cette quantité quasi infinie de potentialités et en son état, elle ne signifierait encore rien pour ainsi dire, rien ou quantité de choses.

Ce ne serait qu’en germant qu’une connaissance véritable pourrait commencer à se manifester, ceci impliquant que la graine serait la chose qui serait au plus proche du non manifesté et donc au plus proche de Dieu, au plus proche du Créateur, la chose impliquant également que la graine ne puisse être connue en tant que graine, mais seulement indirectement et partiellement par l’expérience de la connaissance qui à partir d’elle aurait germé.

Le manège enchanté a écrit:Concernant ces enseignements ésotériques, j’avais l’image d’une graine, une graine à partir de laquelle quantité d’arbres pouvaient surgir.

Si je comprend bien ce que tu as voulu dire je suis aussi de cet avis.
C'est seulement quand la graine se met a pousser qu'on saura ce qu'elle avait dans les tripes. Par exemple Abellio, avec son projet qui va loin, ne fait d'un sens pas grand chose d'autre que d'accomplir - ou expliquer ou commencer a faire germer - ce verset de Jésus qui dit :

"Il n'y a rien de caché qui ne soit dé-couvert un jour
et rien de secret qui ne doive être connu"

Je n'ai pas trouvé le bouquin d'Abellio car il est épuisé : Accès réservé aux personnes accrédités

Et forcément la germination de ce verset-graine de Jésus pourrait bien donner une forêt infinie d'enseignements ou certains promeneurs ne manqueront pas de se perdre, puisque se perdre c'est parfois le premier pas a faire avant d'apprendre a se retrouver, c'est à dire à sortir la carte et la boussole afin d'apprendre l'autonomie dans l'art de la navigation, qui consiste a trouver soi même son propre chemin au sein d'une forêt infinie.

Le manège enchanté a écrit:Ce ne serait qu’en germant qu’une connaissance véritable pourrait commencer à se manifester, ceci impliquant que la graine serait la chose qui serait au plus proche du non manifesté et donc au plus proche de Dieu, au plus proche du Créateur, la chose impliquant également que la graine ne puisse être connue en tant que graine, mais seulement indirectement et partiellement par l’expérience de la connaissance qui à partir d’elle aurait germé.

Si je comprend bien ce que tu dis, la métaphore de la germination que tu utilise c'est exactement ce que le judaïsme appelle "l'accomplissement" :

MATTHIEU 5 - 17 "Je ne suis pas venu pour abolir [la Thora] mais pour l'accomplir"

Le Fils de l'Homme qui dit ça, c'est celui qui accomplit les Ecritures, Il fait germer les graines que sont les enseignements. Ce n'est que quand on reconnait dans un verset l'énonciation d'une expérience que l'on a traversé soi-même que son sens nous apparait tout entier et qu'on devient éventuellement capable de l'expliquer.

Et peut être que ce n'est pas un service a rendre aux gens que de donner ces explications ? Car ce serait peut être les priver de leur propre recherche et de leur propres trouvailles ? Ce qui pourrait justifier le langage clos ?

Celui qui fabriquerait de toute pièce un chauffe-eau en vu d'avoir de l'eau tiède  aura forcément développé une habileté que n'aura jamais celui qui s'en ai acheté un tout fait. Et pour développer cette habileté en bricolant, peut être avait-il besoin d'ignorer que les chauffe eau existent en magasins?

Je ne crois pas que ce soit possible de comprendre l'ésotérisme irréductible - celui qui viens du fait que c'est "selon les capacités de chacun"( Marc 4 -33) - sans cette notion d'accomplissement.

Ce qui est accomplit pour les uns ne l'est pas pour les autres, et que peuvent comprendre les enfants a la sexualité ou au histoires de couple tant que ces choses ne sont pas vécues / accomplies par eux ?

A mon avis, l'ésotérisme irréductible ne vient de rien d'autre que ça, c'est une chose simple comme bonjour et Pierre Riffard l'a peut être expliqué quelque part mais pour l'instant je ne l'ai pas trouvé.

« Puis je vis dans la main droite de celui qui était assis sur le trône un livre écrit à l’intérieur et a l’extérieur, fermé grâce a sept sceaux »

Christianisme officiel - Apocalypse canonique de Jean 5 – 1

Comme c'est la nouvelle lune je n'efface rien et je continue.
Résumons-nous : L’ésotérisme de Pierre Riffard est donc une meule de foin pas très sympa dans laquelle j’ai quand même trouvé des perles, et par exemple :

1 – Etant donné que le secret est secret – et que c’est « l’élucidation de la notion d’ésotérisme »  -  moi aussi comme tout le monde ou à peu près, avant de me faire expliquer par Pierre Riffard ce que c’est que l’ésotérisme, je n’avais pas vu qu’il y en a dans certains versets des canoniques, et donc forcément il y a eut de l'ésotérisme dans le christianisme depuis 2.000 ans. (Mais gardez le pour vous, hein, de toute façon, ne vous croirons que ceux qui sont déjà au courant)

2 – Etant donné que la ruse consiste a dire ce qu’on prétend cacher, et que « tel est le secret du secret », il n’y a donc pas à chercher des livres bizarres que personne ne lit et qui seraient cachés sur le dark web pour savoir ce que serait l’enseignement du vrai christianisme  -  sous réserve qu’il existe bel et bien « un véritable »  christianisme de plus, qui bien évidemment serait secret afin de lui garder toute sa valeur et de devenir un trésor quand on le trouvera.

3 - Comme Abellio propose de dire que « La Tradition primordiale a été donné toute entière d’un seul coup mais voilée …», moi ça me fait bien plaisir. Car comme je m'ennui pas mal chez les terriens, ça me donne de l’occupation pour essayer de la dévoiler cette Tradition, avant le sacro saint moment ou ce sera l’heure de rentrer chez moi. Mais une question demeure, là question est : qu’est-ce qui permet à Abellio de dire que la Tradition aurait été donné « voilée » ? Car son affirmation est assez belle, c’est absolument romantique une Tradition voilée qui serait a dé-voiler. Mais comment savoir ce qu’il y aurait de vrai là dedans ? Qu'en savons nous si elle a bien été donnée voilée ?

Une troisième concordance sur l'existence des choses secrètes - pièces justificatives:

« Qui dit ésotérisme dit discipline de l’arcane. Le critère de l’ésotérisme en général retenu, la caractéristique la plus visible, l’affirmation la plus souvent renouvelée chez les ésotéristes, en effet c’est le culte du secret. D’où le fait que la volonté de connaissance de celui qui s’intéresse a l’ésotérisme (l’ésotérologue) rencontre immédiatement la volonté de secret de l’ésotériste. Donc le premier pas est un pas en arrière : qui commence à comprendre l’ésotérisme comprend qu’il ne comprend pas, qu’il ne va pas comprendre, du moins avant longtemps (…) La mise a l’écart fait partie de la mise en place de l’ésotérisme (…) Seul échappe à l’ambigüité du secret l’exotériste confirmé qui soutient qu’il n’y a rien a comprendre dans le fait qu’on ne comprend pas.»

Pierre Riffard

Voilà peut être pourquoi cet ésotérisme à l'ancienne auquel est consacré son livre n'intéresse sans doute plus grand monde de nos jours : parce que les gens veulent se faire expliquer, parce que dans le domaine de la spiritualité, peut être que les gens lisent comme on leur a appris a lire a l'école : "le savoir est dans les livres et toi tu ne sais pas, savoir c'est transférer le contenu du livre en toi"

Alors : si les gens lisent comme ça, qu'est-ce que tu veux qu'ils fassent avec les énigmes de l'Apocalypse de Jean ?

Soit tu prend tout au premier degré et tu deviens témoin de Jéhova.
Soit tu prend tout au premier degré et comme c'est une horreur tu jette le livre.

Ce qui n'a bien sur aucune importance.

Tant que nous sommes encore dans un état laïc chacun peut mettre a la poubelle les livres qu'il veut et puis de toute façon, sur ces affaires d'apocalypse, l'ascensionnisme des spiritualités contemporaines - il parait que la Terre serait en train d'ascensionner et nous avec - va expliquer ce qui se passe (et comment gérer cette affaire) aux gens qui veulent qu'on leur explique ce qui se passe et comment gérer cette affaire.

Les livres énigmatiques sont pour ceux qui préfèrent comprendre par eux même a mesure que leurs progrès spirituels les rapprochent du niveau auquel se trouvait l'auteur du texte énigmatique.

Du moins : sous réserve que le consensus de sophia perrennis disant que "c'est le semblable qui comprend le semblable" soit bien exact.

« L’ésotériste ne doute de rien. Il s’élève dans les Cieux, il visite les enfers, il détecte l’avenir, il restitue le passé oublié, il décèle la maladie invisible sous la trace visible, il ne connait pas les haltes de la connaissance. Il jouit parfaitement de l’être, il savoure son état dans la béatitude du bébé qui ne distingue pas sa bouche du sein maternel. »

Pierre Riffard

...ça à l'air sympa son truc là, quand je serais grand je ferais ça comme métier.