Conscience de conscience

Rappel du premier message :

Cette réflexion fait suite à ce qui a été dit par ailleurs dans d’autres sujets.

Conscience de conscience, mais conscience d’abord.  Que se passe-t-il dans notre conscience ? Quantité de choses ; tout. Tout se passe au sein de cet espace infini que l’on nomme conscience. Conscience du corps charnel, conscience de son environnement, conscience du je sujet, conscience de l’objet éprouvé par le je sujet, conscience du sujet comme personnage agissant au sein du monde.

Quand la conscience cesse d’être fascinée par le je, celui-ci devient un objet, un objet présent dans la conscience, et ceci au même titre que le piaillement des oiseaux, au même titre que le corps charnel et de ce qui l’environne. Tout devient de cette manière objet pour la conscience et aucun ne la fascine plus qu’un autre ; tout est sur le même plan, sur celui des choses qu’elle voit apparaître, toutes ces choses étant identiques sur le plan de l’apparition.

La conscience serait donc comparable à cet espace vide, cet espace qui viendrait à se manifester comme possibilité qu’il puisse y avoir toutes ces apparitions, et cette conscience ne serait pas distincte de ces apparitions ; en effet il ne pourrait y avoir conscience sans ces dernières, n’avoir conscience de rien étant simplement une impossibilité.

Là où donc l’identification au sujet je en viendrait à produire l’apparence d’une distinction entre celui qui perçois et les objets perçus, l’identification à la conscience, elle, ne produirait pas cette apparence. Oui, je me suis bien permis de parler d’identification à la conscience et ce malgré la mauvaise presse que l’on fait généralement à ce terme. Et que voudrait dire s’identifier à la conscience ? L’identification à la conscience, ce serait précisément l’absence d’identification à quelque chose qui puisse se manifester en son sein, ceci tout en disant que tout est conscience. D’autre part, qui ou quoi pourrait bien s’identifier à la conscience ? Personne ; c’est juste une manière de parler, une sorte de moyen habile si on veut.

Et donc que pourrait donc bien être la conscience de conscience dans tout ça ? Et bien la conscience de conscience, c’est juste cette possibilité de se rendre des comptes sur cet espace sans limite qu’est la conscience, cet espace dans lequel se manifeste le monde, cet espace où tout apparaît, espace complètement libre, complètement ouvert à tout ce qui surgit sur ce même plan qui est celui de l’existence ou du manifesté. La conscience de conscience, c’est précisément cette capacité à parler de la conscience.

Normalement il n'y pas de témoin qui perçoit la conscience.
La conscience brille d'elle même sans qu'il y ait de spectateur.

Oui, tout à fait ; quand il dit que nous sommes le témoin, par exemple de ce corps, ce "nous" semble correspondre à ce qu'il nomme plus loin notre véritable identité, c'est à dire notre véritable nature qui est conscience. C'est donc la conscience qui serait spectatrice, ceci en ajoutant que la conscience n'est pas quelqu'un ou quelque chose.

L'écran de ton ordi, il est spectateur? Il brille mais il n'a aucun témoin, c'est pareil pour la conscience.

En fin de compte, oui ! Tout est conscience.

Voici une très belle conférence sur le sujet qui nous occupe, -commentaires de José Le Roy sur des textes de Jean Klein.-

Le manège enchanté a écrit:En fin de compte, oui ! Tout est conscience.

Je crois que tu as bien vu la réalité. Cette conscience est Dieu, est l'Esprit.

Personnellement, j’aurais tendance à considérer que cette révélation dont il a été question dans ce sujet est un don de Dieu, mais je n’irais pas jusqu’à dire qu’elle est Dieu, même si Dieu se trouve bien évidemment présent dans cette révélation comme sans doute en toute chose.

J’affirme ce point de vue fort d’une expérience faite en 2022, une expérience dont je ne parlerai pas dans les détails. Mais pour simplement en dire un mot, il se trouve que j’ai prié Dieu pour qu'il me fasse un signe, un signe qui pourrait m’ôter toute forme de doute sur son existence, et ce signe, je l’ai reçu, et il était d'ordre surnaturel. J’ai bien conscience à quel point cette affirmation pourrait paraître présomptueuse, mais après tout, j’ai tout lieu de penser que si Dieu a bien voulu m’envoyer ce signe, ceci alors même que je suis encore très loin d’avoir atteint cet état de non péché, alors c’est que je ne dois pas être la seule personne dans ce cas, qu’il y a peut-être même d’autres personnes sur ce forum à qui Dieu a accordé cette grâce.

Et donc, concernant mon opinion sur le dévoilement de la véritable nature de la conscience, je veux parler ici de ce dont il a été question dans ce sujet, j’aurais tendance à penser qu’elle peut être réalisée par n’importe qui, et même de manière absolument imprévue à savoir sans recherche préalable. Quand je dis qu’elle peut être réalisée par n’importe qui, c’est dans ce sens qui serait de dire qu’il n’est à mon avis aucun besoin pour ce faire d’être mystique.

Pour revenir à ce qui nous intéresse, voici un exposé clair et concis concernant le pouvoir naturel de la conscience quant à sa faculté de permettre de visiter les choses qui nous arrivent en toute objectivité.

Le manège enchanté a écrit:Personnellement, j’aurais tendance à considérer que cette révélation dont il a été question dans ce sujet est un don de Dieu, mais je n’irais pas jusqu’à dire qu’elle est Dieu, même si Dieu se trouve bien évidemment présent dans cette révélation comme sans doute en toute chose.

J’affirme ce point de vue fort d’une expérience faite en 2022, une expérience dont je ne parlerai pas dans les détails. Mais pour simplement en dire un mot, il se trouve que j’ai prié Dieu pour qu'il me fasse un signe, un signe qui pourrait m’ôter toute forme de doute sur son existence, et ce signe, je l’ai reçu, et il était d'ordre surnaturel. J’ai bien conscience à quel point cette affirmation pourrait paraître présomptueuse, mais après tout, j’ai tout lieu de penser que si Dieu a bien voulu m’envoyer ce signe, ceci alors même que je suis encore très loin d’avoir atteint cet état de non péché, alors c’est que je ne dois pas être la seule personne dans ce cas, qu’il y a peut-être même d’autres personnes sur ce forum à qui Dieu a accordé cette grâce.

Et donc, concernant mon opinion sur le dévoilement de la véritable nature de la conscience, je veux parler ici de ce dont il a été question dans ce sujet, j’aurais tendance à penser qu’elle peut être réalisée par n’importe qui, et même de manière absolument imprévue à savoir sans recherche préalable. Quand je dis qu’elle peut être réalisée par n’importe qui, c’est dans ce sens qui serait de dire qu’il n’est à mon avis aucun besoin pour ce faire d’être mystique.

Merci pour ton témoignage.
Il n'y a rien de présomptueux dans ton discours. Je crois aussi qu'il n'est pas difficile de trouver d'autres personnes ayant eu des révélations. À mon avis les révélations ne manquent pas mais ceux pour y croire vraiment.

La révélation est une chose précieuse et ce qui l'est davantage est ce qu'on en fait et là je veux signifier que c'est l'essentiel. Ce qui pourrait être présomptueux serait de rien en faire. J'ai insisté sur cette idée de différentes manières sur le forum.

Il y a trop de spiritualistes à mon avis qui recherchent un certain élitisme, une noblesse personnelle pour une revalorisation de soi dans un monde si décevant. Mais une fois des convictions retrouvées, il faut aller au charbon et à ce niveau nous sommes trop peu à la hauteur du don reçu.

Concernant la réception d'une révélation sans grande ferveur religieuse, rien n'est prévisible.

Je te souhaite de profondes méditations pour extraire les significations de ton vécu et qui deviendront des forces actives.

Merci Jean, aller au charbon, oui, c’est bien ce à quoi devrait nous conduire une telle révélation.

Jean a écrit:Concernant la réception d'une révélation sans grande ferveur religieuse, rien n'est prévisible.

En fait, pour mieux préciser ma pensée, je disais qu’il n’est pas besoin de ferveur religieuse et donc qu’on peut très bien être une personne athée et le rester lorsqu’il est question tout particulièrement de la révélation dont il est question dans ce sujet.

En d’autres termes, une personne athée peut arriver à cette même conclusion, à savoir que sa véritable nature, c’est d’être conscience, ceci sans nécessairement que cela la fasse basculer dans la croyance en Dieu ; il est en effet très possible de réaliser une telle chose en étant athée et en le restant, il n’y a donc ici aucun appel particulier au mysticisme, mais simplement au partage d’un effort qui consisterait à faire connaissance avec soi-même, avec ce que nous sommes vraiment, si je peux le dire ainsi.

D'après ce que j'ai pu vivre, je reconnais l'existence d'une mystique naturelle et si nous n'avions pas perdu cela en grande partie, nous pourrions expliquer simplement le phénomène religieux ou mystique spirituelle, qui nous conduit à parler de surnaturel.

À l'état naturel, seul et sans culture religieuse, nous pouvons accéder à une vie mystique naturelle qui ne repose pas sur une tradition une mémoire du passé mais sur le vécu immédiat, peut-être une transcendance qui passe par le corps mais que nos traditions spirituelles s'acharnent plutôt à désincarner, surtout dans un christianisme en souffrance avec son corps. C'est ce que j'observe dans l'état de contemplation qui vient par le corps puisque le mental cesse le fil de son conditionnement. Expérience tout à fait naturelle dans son fondement mais vite recouverte parfois d'un délire mystique par le langage et le conditionnement qu'il implique. Cette possibilité du naturel c'est à se demander si elle ne preserverait pas notre espèce d'une folie de se croire au Ciel sur la terre. Ou encore de mettre Dieu à toutes les sauces dans son existence au point de nier son libre arbitre et donc sa responsabilité !

Il y a en tout cas manifestement, et il y a sans doute toujours eu un jeu d’équilibre entre la raison et ce qui lui échappe.

On pourrait penser que chaque grande période humaine a manifesté ce jeu d’équilibre à sa manière, ce jeu sans lequel le sentiment du sacré n’aurait probablement pas pu se manifester, puisque quelque part, il me semble que c’est toujours dans une forme de décalage entre ce qui est perçu comme ordinaire et ce qui est perçu comme ne l’étant pas que peut se produire ce sentiment concernant l’existence du divin.

J'aurais donc tendance à penser que cette forme d'assise dans la raison dont tu parles, si je peux traduire ton propos de cette manière, ceci quand tu mentionnes le fait que sans elle, la préservation de notre espèce serait compromise, permet non seulement cette préservation, mais également la possibilité même, par opposition, contraste, ou par résistance pour ainsi dire à ce que tu nommes "cette folie qui serait de se croire au Ciel sur la terre", que le sentiment de l'existence du divin puisse se manifester.

En effet si cette résistance n'existait pas, à supposer que notre espèce puisse survivre sans elle, nous serions effectivement au Ciel pour ainsi dire, mais sans pouvoir nous en rendre compte. On peut donc supposer concernant l'épisode de la Bible où Adam et Eve se nourrissent du fruit défendu, que s'ils ne l'avaient pas fait, rien n'aurait pu leur permettre de prendre conscience de Dieu ; qu'il fallait donc s'en distinguer pour pouvoir en faire l'expérience.

.
Je constate que lorsqu’on a vraiment eu accès à cette révélation, il devient très facile de vivre sur terre comme au ciel.
De simplement repenser à se connecter à ce moment d’accès et se résynchroniser par cet accès, par lui, en lui, et les synchronicités se succèdent, confirmant la véracité de sa présence, en chaque instant.
Et l’on vit, finalement, en pleine conscience.

Mais on n’est pas tous égaux à y accéder…
Et c’est juste ce mystère qui reste, pour moi, profond mystère…
Question de karma ?

Cogitop a écrit:Je constate que lorsqu’on a vraiment eu accès à cette révélation, il devient très facile de vivre sur terre comme au ciel.

A partir du moment où il n’existe plus aucune forme d’antagonisme avec ce qui est, c’est-à-dire avec ce que nous éprouvons, ressentons, pensons, avec ce qui se manifeste d'une manière ou d'une autre, nous cessons cette nage à contre-courant de l’être, cette nage douloureuse.

Ce n’est pas pour rien qu’il y a dans le bouddhisme cette métaphore concernant ceux qui sont "entrés dans le courant".

C'est peut-être de cette synchronisation dont tu parles, cette synchronisation entre ce qui est et ce que nous voulons qui soit, cette volonté n'allant plus à l'encontre de ce qui est, mais volonté se manifestant en unité avec ce qui est.

"Je veux ce qui fut, ce qui est, et ce qui sera."

.
Je ne dirais pas « je veux »

Mais plutôt :

«  je suis en phase avec ce qui fut, ce qui est et ce qui sera. »

C’est mon côté adaptatif à cette évolution cosmique permanente…

Ok

J'adore la simplicité de ce mec, et la précision de ses indications !

Le manège enchanté a écrit:... il se trouve que j’ai prié Dieu pour qu'il me fasse un signe, un signe qui pourrait m’ôter toute forme de doute sur son existence, et ce signe, je l’ai reçu, et il était d'ordre surnaturel.

Bravo a toi et que Dieu soit loué.
Je dis bravo parce que voilà quelqu'un qui est capable d'autodiagnostic et d'auto prescription : "je doute de l'existence de dieu, c'est un problème, la solution c'est ça, mettons en oeuvre la solution."

Moi aussi quand j'ai commencé (en 1994) a me dire que oui peut être il y a Quelque Chose que certains appellent "dieu", en toute honnêteté avec moi même j'ai bien vu que je n'y croyais pas vraiment, voir pas du tout et surtout que c'était un problème, que c'était ça LE problème et donc qu'il fallait commencer par s'occuper de régler ça. Alors j'ai demandé à Dieu de me donner la foi et j'ai vu le résultat ... sur lequel je m'étendrais pas non plus.

Toute mes excuses pour le léger H.S. dans ce topic dont je ne comprend pas bien le sujet, c'est souvent, j'ai l'habitude et ce n'est pas un problème. Je vois simplement qu'il est typique (le sujet, pas le H.S.) d'un stade du cheminement ou nous avons besoin de réfléchir a l'état ou nous sommes, ce qui m'est arrivé aussi a une époque. Mais comme tout ça est loin pour moi maintenant, je n'ai plus rien a dire sur ces questions.

Mais au moins était-ce l'occasion de dire pourquoi

Le manège enchanté a écrit:Personnellement, j’aurais tendance à considérer que cette révélation dont il a été question dans ce sujet ....

Pourrais tu me dire quelle est cette révélation ?

(J'ai essayé de lire le topic depuis le début mais comme ce que vous dites n'est pas bien clair pour moi, j'ai décroché et je préfère redemander)

Sod a écrit:Pourrais tu me dire quelle est cette révélation ?

Cette révélation, c’est de se rendre compte que notre véritable nature ne se limite pas à ce « sac de peau », que ce que nous sommes vraiment c’est la conscience, c’est-à-dire cet espace qui accueille toutes les perceptions, toutes les sensations, toutes les émotions, toutes les pensées, toutes les manifestations, de se rendre compte que cet espace est vide et à la fois plein, que cet espace est éveillé, éternel, infini etc. exactement comme le dit José Le Roy en expliquant ces termes dans la dernière vidéo que j’ai postée, laquelle pourrait t’intéresser s’il te reste encore des doutes là-dessus.

Mais si comme tu le dis, "tu n’es plus à ce stade du cheminement qui serait d’avoir besoin de réfléchir à l'état ou nous sommes, comme ce fut le cas pour toi à une époque, et puisque tu ajoutes que tout ça est loin pour toi maintenant et que de ce fait tu n’as plus rien a dire sur ces questions," alors je doute que tu puisses trouver un quelconque intérêt à ces explications.

Tiens, encore un très bel exposé concernant la révélation dont il est question dans ce sujet et sur laquelle tu t'interrogeais :

Le manège enchanté a écrit:

Sod a écrit:Pourrais tu me dire quelle est cette révélation ?

Cette révélation, c’est de se rendre compte que notre véritable nature ne se limite pas à ce « sac de peau », que ce que nous sommes vraiment c’est la conscience, c’est-à-dire cet espace qui accueille toutes les perceptions, toutes les sensations, toutes les émotions, toutes les pensées, toutes les manifestations, de se rendre compte que cet espace est vide et à la fois plein, que cet espace est éveillé, éternel, infini etc. exactement comme le dit José Le Roy en expliquant ces termes dans la dernière vidéo que j’ai postée, laquelle pourrait t’intéresser s’il te reste encore des doutes là-dessus.

Mais si comme tu le dis, "tu n’es plus à ce stade du cheminement qui serait d’avoir besoin de réfléchir à l'état ou nous sommes, comme ce fut le cas pour toi à une époque, et puisque tu ajoutes que tout ça est loin pour toi maintenant et que de ce fait tu n’as plus rien a dire sur ces questions," alors je doute que tu puisses trouver un quelconque intérêt à ces explications.

Cette révélation c’est cet instant déclic où l’on prend conscience que ce scaphandre de chair est là pour ce transit terrestre dans ce monde ordinaire, mais qu’au delà de lui, notre vraie nature profonde de nature immortelle est bien plus extraordinaire que tout ce qu’on pouvait imaginer.
Que cette nature hors chair, hors incarnation, est infiniment aidante tout en restant infiniment mystérieuse à préciser…à explorer…

Juste se souvenir de se confier à elle dans les moments difficiles ou de doute profond.

@Cogitop

Ceux qui comme toi ont fait une NDE semblent confirmer qu’il est possible de se déshabiller de son corps et de la nature manifestée de notre existence, ceci pour pouvoir poursuivre notre voyage après la mort.

Le manège enchanté a écrit:Mais si comme tu le dis, "tu n’es plus à ce stade du cheminement qui serait d’avoir besoin de réfléchir à l'état ou nous sommes, comme ce fut le cas pour toi à une époque, et puisque tu ajoutes que tout ça est loin pour toi maintenant et que de ce fait tu n’as plus rien a dire sur ces questions," alors je doute que tu puisses trouver un quelconque intérêt à ces explications.

D'un sens oui, (je n'ai pas besoin de ces explications pour mettre un pied devant l'autre) mais d'un sens seulement, car il m'arrive de m'intéresser a ceux qui ont une spiritualité différente de la mienne. Et pour prendre une comparaison, ceux qui ne se passionnent pas pour la cuisine mais qui en ont fait a une époque, peuvent avoir des choses a dire sur la cuisine, non ? Ils me semble qu'ils ne deviennent incompétent dans une discussion sur la cuisine QUE s'ils dévalorisent la cuisine, ce qui n'est pas mon cas.

Cette révélation, c’est de se rendre compte que notre véritable nature ne se limite pas à ce « sac de peau », que ce que nous sommes vraiment c’est la conscience ...

Si ce que tu appelle la conscience c'est ce qui apparait quand on s'éveille et disparait quand on s'endors,(ainsi que tout ce qui est dedans) que penses-tu des propos de Ramana Maharshi qui disait que le Soi est toujours là dans les trois état de veille, de rêve et de sommeil? Il disait que ce qui apparait et disparait n'est pas le Soi... Or la conscience en état de veille, quelque soit l'état modifié ou elle se trouve suite a éveil, cette conscience en état de veille disparait quand on dort. Elle n'est donc pas le Soi dont parlait papy Maharshi  

...de se rendre compte que cet espace est vide et à la fois plein, que cet espace est éveillé, éternel, infini

Briser l'identification au corps peut produire une dilatation a l'infini de la conscience que l'on a de soi même et faire que d'un seul coup il nous semble que nous sommes devenu l'espace... C'est a dire infini comme lui... Sauf que tout ça disparait quand on dort.

Ne serait-il pas envisageable qu'il y ait plusieurs sortes d'infinis?
Différents degrés d'infinis plus ou moins infinis ?

...de se rendre compte que cet espace est vide et à la fois plein, que cet espace est éveillé, éternel ...

Perdre la notion du temps c'est une chose, on la perd suite au ralentissement voir a l'arrêt de l'activité mentale, ce qui serait une des caractéristiques, d'après certains, de ce qu'ils appellent l'éveil. Mais n'as-tu pas remarqué que ta conscience, même celle qui a perdue la notion du temps, disparait quand tu t'endors ? Comment ce qui disparait pourrait être éternel ?

Perdre la notion du temps c'est une chose mais l'Eternel ne serait-il pas autre chose?
Même question que précédemment : ne se pourrait-il pas qu'il y ait des degrés d'éternité ?

Sod a écrit:D'un sens oui, (je n'ai pas besoin de ces explications pour mettre un pied devant l'autre) mais d'un sens seulement, car il m'arrive de m'intéresser a ceux qui ont une spiritualité différente de la mienne. Et pour prendre une comparaison, ceux qui ne se passionnent pas pour la cuisine mais qui en ont fait a une époque, peuvent avoir des choses a dire sur la cuisine, non ? Ils me semble qu'ils ne deviennent incompétent dans une discussion sur la cuisine QUE s'ils dévalorisent la cuisine, ce qui n'est pas mon cas.

Je suis heureux en tout cas que nous puissions échanger sur le sujet.

Sod a écrit:Si ce que tu appelle la conscience c'est ce qui apparait quand on s'éveille et disparait quand on s'endors,(ainsi que tout ce qui est dedans) que penses-tu des propos de Ramana Maharshi qui disait que le Soi est toujours là dans les trois état de veille, de rêve et de sommeil? Il disait que ce qui apparait et disparait n'est pas le Soi... Or la conscience en état de veille, quelque soit l'état modifié ou elle se trouve suite a éveil, cette conscience en état de veille disparait quand on dort. Elle n'est donc pas le Soi dont parlait papy Maharshi

Je dirais que je n’ai pas fait l’expérience d’une quelconque présence dans l’état de sommeil sans rêve et pour cause ! Ramana a sans doute une raison de parler de cet état, cela demanderait d’être développé je pense, ceci pour comprendre ce qu’il peut y avoir à ses yeux de pragmatique au fait de le mentionner.

Sod a écrit:Briser l'identification au corps peut produire une dilatation a l'infini de la conscience que l'on a de soi même et faire que d'un seul coup il nous semble que nous sommes devenu l'espace... C'est a dire infini comme lui... Sauf que tout ça disparait quand on dort.  

Ne serait-il pas envisageable qu'il y ait plusieurs sortes d'infinis?
Différents degrés d'infinis plus ou moins infinis ?

Si ! carrément ! Il n’y a en effet peut-être rien de plus inconditionné pour ainsi dire que l’état de sommeil sans rêve qui en réalité semble tout à fait semblable au néant me semble-t-il.

Sod a écrit:Perdre la notion du temps c'est une chose, on la perd suite au ralentissement voir a l'arrêt de l'activité mentale, ce qui serait une des caractéristiques, d'après certains, de ce qu'ils appellent l'éveil. Mais n'as-tu pas remarqué que ta conscience, même celle qui a perdue la notion du temps, disparait quand tu t'endors ? Comment ce qui disparait pourrait être éternel ?

L’éternité dont il est question dans ce sujet est relative aux phénomènes dont nous faisons l’expérience, mais tu as raison, relativement au sommeil sans rêve, elle semble ne pas être éternelle. Mais la question surtout, consiste à comprendre à quelle sorte de réalisation veut nous mener Ramana en mentionnant cet état de sommeil, donc puisque tu sembles t’être intéressé à cet auteur, peut-être pourrais-tu nous éclairer là-dessus.

En fait la question c'est : Que nous apporte d'un point de vue pragmatique le fait pour Ramana de faire mention du sommeil sans rêve ? Ou qu'est-ce que cela t'a apporté ? As-tu réalisé quelque chose de particulier grâce à ce point spécifique de son enseignement ? En gros, pourquoi le mentionne-t-il ?

Tout est le Soi. Il est normal qu'il perdure quelque soit l'état de conscience que l'on a, même sans conscience.