PSYCHO TEST. es tu résilient?

Rappel du premier message :

Etes vous résilients:

Selon le dictionnaire, la résilience est un mot qui peut être appliqué dans deux contextes, en physique au sens métaphorique du langage. Dans le premier, il désigne la propriété que « certains corps doivent reprendre leur forme initiale après avoir été soumis à une déformation élastique ». Dans le second, cela signifie la « capacité de récupérer facilement ou de s’adapter à la malchance ou aux changements ».


Dans le test d’aujourd’hui, ce que nous évaluons est précisément la deuxième option, le sens métaphorique du mot, où les individus ont la capacité de faire face à des problèmes successifs, de s’adapter à chaque changement, de toujours résister à la pression et de surmonter les obstacles.


Cette capacité de bien faire face aux chocs et aux adversités de la vie, à plusieurs reprises, est considérée comme un aspect positif, comme s’il s’agissait même d’une « évolution » de l’être humain, qui apprend à vivre dans une dynamique sociale telle que nous la vivons. Les conditions dans lesquelles nous vivons ne sont pas toujours idéales et parfois, certaines personnes finissent par être beaucoup plus exigeantes qu’elles ne le devraient.
Dans beaucoup de nos sociétés, la seule chose qui nous maintient en vie, garantissant la possibilité d’acheter de la nourriture ou d’en produire, d’avoir un logement et de pouvoir se déplacer, c’est la vente de notre travail. Notre main-d’œuvre est ce qui nous rend plus « spécial » et « important », voire vraiment précieux. Et c’est précisément pourquoi, dans de nombreux cas ou même dans nos relations avec les autres, le besoin d’être résilient est important.

Qui ne voudrait pas savoir gérer n’importe quelle situation avec facilité et calme ?
Pour ceux qui pensent que le calme fait bel et bien partie de leur personnalité, il suffit de faire ce test pour savoir si, en fait, ce sentiment est capable de se transformer en résilience. Êtes-vous prêt à découvrir les résultats ? Alors, jetez un œil à l’image ci-dessous calmement, en cherchant autant de visages que vous pouvez en trouver ! Dans ce test, il faut juste trouver tous les visages qui apparaissent dans cette illustration.




Avez-vous réussi à trouver tous les visages ?

Je vous mettrais le résultat plus tard: vous pouvez donner le nombre de visages que vous avez vu dans cette image.
Avous.

Bon WEEK end.

Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Si je ne te connaissais pas j'aurais cru au post d'un adolescent en rébellion contre la langage française !

Peux-tu mieux expliquer ce que tu veux dire et ce que tu viens mettre en défaut  dans la ou les interventions précédentes ?

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

de quoi ça traite ?

Je comprend que je ne suis peut être pas aussi concise qu'il le faudrait, et que je fais de" la transposition "(sauter du coq a l’âne) mais je t'assure qu'il y a un fil conducteur dans tout cela: oui.

jean123 a écrit:

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Si je ne te connaissais pas j'aurais cru au post d'un adolescent en rébellion contre la langage française !

Peux-tu mieux expliquer ce que tu veux dire et ce que tu viens mettre en défaut  dans la ou les interventions précédentes ?

fé pas venti fa, faut pas fmoquer de mes aptitudes langagières vé pas foivi d'être dysdictéique, y'a zero lougique la dedans vé vraiment fiant.
Excusez moi d'avoir le droit de me poser des questions, même si ça peut froisser des prétentions, je me permets quand même parfois de l'exprimer, c'est juste que depuis le début je comprend pas tout ce déballage autour d'un mot qui semble n'être qu'un qualificatif.
Du coup je me suis tapé une vidéo de Cyrulnik lui même la dessus, et on est bien d'accord, directement son intro commence par "c'est quand même pas nobélisable comme concept, c'est un concept extrêmement simple", en fait le vrai sujet ce sont les facteurs qui conduisent à la résilience, qu'il développe principalement dans le pendant relationnel, enfin même à ce stade ça reste ultra simple de comprendre qu'on s'en sort mieux soutenu que sans l'être, ça me parait juste être la base du bon sens

ness a écrit:Selon le dictionnaire, la résilience est un mot qui peut être appliqué dans deux contextes, en physique au sens métaphorique du langage.

Dans le premier, il désigne la propriété que « certains corps doivent reprendre leur forme initiale après avoir été soumis à une déformation élastique ».

Dans le second, cela signifie la « capacité de récupérer facilement ou de s’adapter à la malchance ou aux changements».

Si je compare ces deux définitions avec ce que j'ai vécu depuis bientôt trente ans, d'abord en psychothérapie, expérience où j'ai découvert le potentiel humain de se transformer intérieurement, puis avec la recherche spirituelle conçu comme un métanoïa ("Métanoéo car le royaume des Cieux est proche" nous dit jésus dans l'évangile) si je compare cette expérience vécue de transformation / guérison avec les deux définitions, la première c'est pas du tout ça que j'ai vécu : je ne suis pas revenu a un état antérieur, et la seconde définition ce n'est pas vraiment ça non plus. Avec la deuxième ça va un peu mieux, ça en approche mais c'est très imprécis :

« capacité de récupérer facilement ou de s’adapter à la malchance ou aux changements»  

Il y a des changements auxquelles il est mieux de ne pas s'adapter, par exemple l'oppression managériale qui se durcit en entreprise, où la propagande médiatique qui augmente de volume, ou l'hypnose produite par l'infodémie qu'on se fabrique tout seul comme un grand en obéissant aux algorithmes de recommandations.

Et si la résilience de cette seconde définition serait un synonyme de "récupérer" après une quelconque difficulté, ça ressemble encore un peu trop à ce que produit une bonne nuit de sommeil : on récupère de la fatigue du corps mais rien de plus.

Si je devais définir ce que moi j'ai vécu je dirais plutôt que la résilience psychologique consiste a vérifier, dans sa propre expérience, que le proverbe dit vrai :

A quelque chose malheur est bon

Cela consiste a accéder a un nouvel état auquel on aurait jamais put accéder si nous n'étions pas passé D'ABORD par les épreuves ... qui nous ont pousser a s'en sortir comme le veut la formule, et c'est par cet effort de s'en sortir que l'on accède a autre chose.

Cela consiste a comprendre que le titre de ce livre dit vrai, au sens ou c'est une chose possible a l'être humain :





"Vous aviez médité de me faire du mal: Dieu l'a changé en bien, pour accomplir ce qui arrive aujourd'hui, pour sauver la vie à un peuple nombreux."

Moïse l'égyptien - Comment générer un peuple messianique ? (GEN 50 - 20)


Pour ceux qui ne connaitraient pas l'histoire, les gens n'ont pas seulement "médité" de lui faire du mal ils lui en ont fait beaucoup, et c'est ce mal qui a fait qu'il est descendu en Egypte, et c'est parce que "dieu l'a changé en bien" qu'il va pouvoir faire du bien a ceux qui lui ont fait du mal : "...pour sauver la vie a un peuple nombreux"

Donc non : la notion de résilience n'est pas une chose nouvelle.
C'est souvent l'inculture qui fait qu'on croit qu'il y a quelque chose de nouveau sous le soleil. Cette résilience dont moi je parle, le proverbe le disait déjà : a quelque chose malheur et bon ... mais pas tout de suite rajoute celui qui a comprit un minimum comment ça marche

Hakaan a écrit:

jean123 a écrit:

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Si je ne te connaissais pas j'aurais cru au post d'un adolescent en rébellion contre la langage française !

Peux-tu mieux expliquer ce que tu veux dire et ce que tu viens mettre en défaut  dans la ou les interventions précédentes ?

fé pas venti fa, faut pas fmoquer de mes aptitudes langagières vé pas foivi d'être dysdictéique, y'a zero lougique la dedans vé vraiment fiant.
Excusez moi d'avoir le droit de me poser des questions, même si ça peut froisser des prétentions, je me permets quand même parfois de l'exprimer, c'est juste que depuis le début je comprend pas tout ce déballage autour d'un mot qui semble n'être qu'un qualificatif.
Du coup je me suis tapé une vidéo de Cyrulnik lui même la dessus, et on est bien d'accord, directement son intro commence par "c'est quand même pas nobélisable comme concept, c'est un concept extrêmement simple", en fait le vrai sujet ce sont les facteurs qui conduisent à la résilience, qu'il développe principalement dans le pendant relationnel, enfin même à ce stade ça reste ultra simple de comprendre qu'on s'en sort mieux soutenu que sans l'être, ça me parait juste être la base du bon sens

C'est bien pour cela que je dis que c'est un concept creux.

En écoutant ce matin une vidéo de 9 minutes, Cyrulnik dit que c'est une "notion" qui fédère différents termes. C'est alors une méta-notion.

Il se trouve qu'il y a énormément de personnes qui connaissent ce mot de résilience et il me semble utile de dire qu'il y a beaucoup de vent là-dedans.

Cette notion fait aussi indirectement les bonnes affaires du monde psy car sans relation à l'autre pour se reconstruire pas de résilience !

Cyrulnik dans cette vidéo évoque que 28% des enfants hawaïens ayant subi la catastrophe (qui a permis de forger cette notion) n'ont pas eu besoin des adultes pour vivre normalement.

Je m'intéresse davantage à ce potentiel individuel qu'à celui offert par la médiation avec des spécialistes (généralement très cartésiens).

Il y a un énorme potentiel humain par la voie des émotions mais, selon l'ouvrage "La palette des émotions", il n'y a qu'une vingtaine d'années que les universitaires s'intéressent aux émotions et pour en parler d'une manière peu approfondie. Ils leur faudrait vivre davantage leurs émotions pour qu'ils comprennent à côté de quoi ils passent.

.
L’émotion vient du corps
L’analyse, du cerveau

Les psys qu’ ils soient psychiatres ou psychanalystes ont oublié le corps et ses sensations physiques.
Ils sont dans le psychique excluant le corps et la cervelle.
Il fut un temps où la formation  de neuro-psychiatre associait les deux.
Ils étaient médecins du corps et des nerfs avant de conclure au pathos psychique, par élimination.

Les psys ont oublié le corps
C’est pourtant le corps qui définit ses comportements de survie.
Et la résilience, c’est pas son truc.
C’est un truc d’intello…

L'un des enjeux de la médecine psychiatrique est d'associer le trouble mental à une constitution organique, puisque les psychiatres sont des médecins. En ramenant vers le corps, plutôt que vers le psychisme, la pathologie mentale, ils peuvent mieux affaiblir le rôle de la psychologie en le rendant secondaire. Néanmoins ils sont nombreux ces psychiatres à pratiquer la psychanalyse, comme-ci c'était une sorte d'évasion. Ils reçoivent alors une clientèle de ville pas trop ou pas du tout en grande précarité psychique pour, il me semble, vivre d'un métier qui a plus de sens et jouer ainsi sur les deux tableaux.

Je me souviens que dans mon mémoire de fin d'études je disais, dans sa dernière phrase, au sujet d'une notion, qu'elle était finalement synonyme d'adaptation. La résilience est l'un de ses synonymes aussi.

Le langage sert également à se démarquer, à vouloir initier une nouvelle époque dans la façon de penser une même chose.

Et si Cogitop souligne l'importance du corps, il n'est pas besoin d'être anthropologue pour comprendre que l'adaptation, qu'on l'appelle résilience ou autrement est avant tout un problème de l'individu à son milieu qui n'existe pas sans son corps. Mais à en faire, dans les cas où l'adaptation est freinée, une considération surtout psychologique c'est découper l'humain pour lui analyser la matière grise, tout comme après le crash d'un avion l'on recherche la boîte noire pour savoir ce qui s'est passé.

Tout semble être dans le cerveau et la parole capable de restituer ce contenu ou récit de la catastrophe selon la subjectivité du traumatisé.

Je laisse le soin à qui veut de poursuivre mes digressions...

D'aprés Jung, le traumatisme subit est avalé par notre psyché et se trouve caché quelque part dans notre cerveau sous des archétypes différents.. c'est souvent qu'en fonction de la réalité de ce qui a été subit, que la mémoire s’efface et que le cerveau met tout cela dans une sorte de caverne obscure (l'inconscient)le corps et la santé.
Notre corps peut alors tomber malade ou se mettre a dysfonctionner (les somatisations) de façon plus ou moins grave.. parfois même des maladies se déclarent, sans que l'on sache exactement pourquoi.
Le mal être ne vient pas de notre intellect actif, mais de notre inconscient (caché) qui alimente malgré nous les mauvaises ondes, ou des nœuds qui déséquilibrent l'harmonie en soi.
Pour moi, le corps et l'esprit sont intimement liés:
"Ton corps est le temple de ton âme"
c'est exactement cela qui fait que tout est relié..
Mais si l'homme ou la femme fait enfin face au trauma dans une introspection mentale poussée, alors le corps se libérera enfin de tous ces maux ..
L'analyse peut aussi se faire seul, beaucoup le font sans avoir recours aux psy , qui de toute façon coûtent trés cher, ou pire, t'enferme ou te mettent sous traitement médicamenteux, ce qui n'arrange absolument pas le problème..
Le concept est de défaire les noeuds, les uns aprés les autres , de façon a ce que se soit fluide.
Il y a aussi la religion dans certains cas qui peut aider a la résilience..

ness a écrit:L'analyse peut aussi se faire seul, beaucoup le font sans avoir recours aux psy , qui de toute façon coûtent trés cher, ou pire, t'enferme ou te mettent sous traitement médicamenteux, ce qui n'arrange absolument pas le problème..

Bien sur ... c'est aussi l'occasion de remarquer que dans l'évangile jésus guérit les gens, du moins ceux qui l'implorent pour ça, il "chasse les mauvais esprits" comme on disait a l'époque.

J'ai trouvé une originalité quant à la notion de résilience transformée en "concilience" par l'école de maïeusthésie !

Concilience

Il s’agit ici d’un néologisme envisagé en maïeusthésie pour compléter la dénomination « résilience » et mieux illustrer ce qui est désigné.

En effet, le taux de résilience, dans l’industrie, indique comment un matériau ou un objet retrouve sa forme initiale après avoir subi une déformation.

Or en psychologie, et selon les propos mêmes de Boris Cyrulnick, après un trauma on n’est jamais tout à fait comme avant, on est même un peu plus qu’avant. Donc le mot résilience ne nomme pas convenablement cet effet de croissance de soi (ce growth) et nous lui préférerons le mot « concilience ».

La tendance est de vouloir « résilier le contrat » (contrat engendré par l’effet attractif de la pulsion de vie) qui nous invite à laisser une part douloureuse de soi nous rejoindre, afin d’être en complétude. Cette tentative de résiliation nous porte à  maintenir cette part douloureuse de soi à distance (effet répulsif de la pulsion de survie) et, par compensation, de se faire croire (et faire croire à l’entourage) qu’on est comme avant. Le mot résilience pourrait désigner cet état temporaire ou surgit cette illusion d’un « état comme avant ».

Le mot « concilience » désignerait lui par contre mieux cette réalité de « soi augmenté » ayant intégré cette part de soi qui a vécu l’expérience (réhabilitation, réconciliation intérieure).

*     *     *

La raison de cette transformation du terme est un peu fantaisiste car le terme de résilience est une transposition et le refuser parce que l'anthropomorphisme n'est pas parfait, c'est peu convaincant. Et quoi qu'on vive l'on n'est jamais le même avant et après. Et pour un matériau, la question est plus complexe que cela. Un matériaux peu se déformer, peu avoir des fissures internes (les atomes distendus), ou encore ce matériau peut casser lors de l'essai pour évaluer cette caractéristique de résilience. le matériau reste le même lorsque le choc est faible et peut aller jusqu'à se déformer ou se briser si le choc est trop important, selon sa "malléabilité".

Il m'étonne un peu, par ailleurs, que cette notion de résilience n'a pas été éclairée par la philosophie prodiguée par le stoïcisme, tant ses auteurs et leurs arguments invitent d'une manière si éloquente à dépasser les aléas de la vie !

Merci Jean.

j'ai toujours pensé que le "Stoicisme" n'est pas une philosophie de déni des émotions mais au contraire, un total contrôle de celles ci afin d'en être l'acteur plutôt que le passif qui se laisserais toujours submergé a l'improviste.
Je pense que c'est une école bien plus difficile que celle qui consiste a réduire l’ego pour ne plus rien ressentir; car c'est a partir de nos émotions et de la connaissance de celles ci que l'on pourrait atteindre la plénitude sans se laisser attacher au poteau de nos failles..
Sans pour autant les combler si ce n'etait plus possible mais simplement les connaitre parfaitement; la lucidité.
Ce qui évite:
petite 1/ la fuite par manque de contrôle de soi,
petit 2/ ou pire le "pétage de cables"

Cela rejoint parfaitement Jung encore une fois.

La résilience ne serait-ce pas l'un de ces arbres qui cache la forêt de la problématique humaine ?

Les sociétés modernes tendent à se structurer au détriment des rites de passage. Les mises à l'épreuve sont intellectuelles et morale durant la scolarité de l'enfant. L'apprentissage à la soumission demande de refouler des instincts. Devant l'agressivité l'animal tendra à fuir mais l'humain dans son éthos subira le plus souvent l'agression. La fugue chez l'adolescent devient alors un passage à l'acte, soit la manifestation d'un comportement à risque.

L'on distingue les enfants securs qui ont plutôt profité d'un climat familial favorable, pour simplifier, et les insecurs n'ayant pas eu cette "chance". Les enfants securs montrent une capacité à la résilience bien plus grande. Il est logique de penser que le lien social sera essentiel pour accompagner la résilience chez l'adulte puisque les rites de passage, permettant d'apprendre à se surpasser (par soi-même) et se passer d'une assistance psychologique, ont disparu.

Comme l'effet préventif des rites initiatiques ou de passage a quasiment disparu,  et sans doute avec une philosophia qui en favorisait les pratiques, il ne reste plus que la psychologie comme remède espéré et qui vient suppléer une autonomie non acquise suffisamment du fait d'une éducation favorisant la soumission et donc la limitation de l'autonomie.

La machine sociale y gagne à retirer de l'autonomie à l'humain pour s'assurer une meilleure productivité. L'individuation, pour reprendre une notion jungienne, serait un risque en faveur de l'originalité et donc d'inciter à sortir du moule sociale des personnalités semblables et utiles pour faire fonctionner cette machine sociale à produire des "richesses".

Mais ceux ayant davantage la maîtrise de cette machine ( les mieux intégrés ou ceux qui trouvent leur avantage) me semble être aussi plus résilients dans le sens où ils auraient plus à perdre qu'à y gagner pour eux, pendant que ceux déjà en souffrance, n'ayant que trop peu de raison d'accepter un nouveau choc de la vie, peuvent davantage plonger dans un état dépressif, une perte de sens, qui favorisent pourtant un véritable changement. C'est comme faire grève.

Le problème de ces derniers, il me semble, est que la perte de sens ne se trouve pas principalement relativement au social, au lien social, mais davantage à soi-même, à un certain existentialisme qui ouvre naturellement à la métaphysique à la religion à la philosophie. Les liens sociaux ne leur apportant pas satisfaction suffisante sans doute par manque d'authenticité, il s'agira plutôt pour eux la nécessité d'une transformation de soi plus profonde que d'assimiler un choc pour mieux reprendre sa place en société.

La résilience serait plutôt de se retrouver (la question des valeurs) avant de se ré-intégrer pleinement dans la communauté humaine (la question du lien).

Sod a écrit:L’émotion vient du corps
L’analyse, du cerveau

Hum , pour ma part je pense que le corps bien qu'il soit une fonction à part entière contient toutes les autres , notre "cerveaux" intellect et nos émotions s'y trouvent bien , nous sommes définitivement des êtres à l'essence tripartite , et si on peut être plus ou moins d'accord sur tes observations sur les psychothérapeutes , la resilience n'est pas qu'un truc d'intello , notre corps lorsqu'il est blessé ou attaqué par une maladie se reconstitue et guéri , de même notre coeur guéri de nos chagrins d'amour et retrouve sa capacité à aimer , ce qui prouve que la résilience touche tout les aspects de notre essence . love .

Ce qui est intéressant avec ce concept, c'est que cela souligne le fait que nous puissions être tous différents, a tous les niveaux, et que rien n'est jamais acquis pour personne, et surtout pas en pak.
Personne ne peut se dire être guéris définitivement, pour la vie, car on est parfois surpris par une réminiscence inattendue qui va nous plonger dans nos pires abîmes,
et comme, beaucoup peuvent guérir tout au long de leur vie, "du berceau au tombeau" comme disait Adler..

Par contre si "guérir" signifie" entrer dans le cursus sociétal", c'est plutôt le concept d'inclusion dont on va parler.
et a contrario: d'exclusion.

PS:

Comme tu évoquais récemment, ness, l'intérêt de la philosophie stoïcienne, et que par ailleurs je parle dans mon dernier post d'un problème de rite initiatique pour fortifier le caractère dans une société de la soumission où il n'est même plus question de se préparer à la guerre, je dois dire que l'étude du stoïcisme pourrait être une des préparations mentales les plus pertinentes.

Il faut penser que des écoles philosophiques des derniers siècles avant Jésus-Christ accueillaient aussi des femmes. Et d'ailleurs, pour ma part, le plus grand exemple de courage et d'insoumission devant l'ennemi que j'ai en mémoire est celui de femmes.

À l'heure actuelle, l'épicurisme pourrait être également d'un grand intérêt parce que sa façon d'aborder le plaisir sous sa forme naturelle et nécessaire devrait faire davantage réfléchir les thérapeutes.

Je m'explique. L'économie psychique tend à vouloir garder un niveau de plaisir qui apparaît entretenir un "bénéfice secondaire" de la souffrance, selon Freud. L'expression peut être ressentie comme accusative en affirmant que l'individu reste avec sa souffrance parce qu'il en retire un plaisir. Bien entendu le patient de la psychanalyse sera donc éthique puisqu'il veut régler son problème de souffrance, ou plus exactement réduire les symptômes ou les troubles liés à celle-ci.

Il y a donc un désinvestissement libidinal quant à sa souffrance, qu'elle soit due au vécu ou à la subjectivité. Aller voir un psy est un travail de résilience qui porte d'une manière conséquente sur la notion de plaisir. C'est pourquoi je parle d'épicurisme où l'on prend fortement en compte son rapport au plaisir. Mais aussi parce que mon expérience d'auto-thérapie m'a montré que le problème fondamental n'était pas du tout, mais vraiment pas du tout, mon vécu douloureux, ou mon histoire de vie, mais le rapport que j'entretenais avec celle-ci et que toute ma souffrance était là, à me la représenter de façon misérable. Cette issue très favorable pour moi n'avait aucun rapport avec la psychologie mais avec mes émotions (pour faire simple).

C'est pour cela que je mets facilement en doute toute démarche qui voudrait réduire l'humain à sa dimension psychologique en affirmant que le problème vient de son histoire de son vécu qu'il lui faudra décortiquer. Alors, si le bref pépin du client très localisé à un évènement récent n'est pas digéré, on lui dira le plus souvent que la raison se trouve dans l'ensemble de son histoire et qu'il lui faut tout décortiquer jusqu'au trognon, les frais étant pour sa pomme.

Tout le monde n'est pas réceptif à un travail psychologique, par ailleurs. N'est-ce pas culpabilsant dans une société qui érige sa psychologie comme une thérapeutique idéale de la relation à soi, aux autres, au social ?

Les courants philosophiques antiques proposaient une manière de vivre déterminante pour la manière de penser. Certains philosophes ont proposé de faire un bilan quotidien de ses comportements et pensées afin de s'améliorer sans cesse. En ce sens, tout évènement devient matière à penser et à évoluer. Nous sommes en quelque sorte dans cette dynamique sur un forum comme celui-ci  puisque la notion de spiritualité qui nous anime recouvre totalement cette démarche antique qui englobe la psychologie dans sa façon de progresser sans réduire cette quête au psychologique.

Je m'explique. L'économie psychique tend à vouloir garder un niveau de plaisir qui apparaît entretenir un "bénéfice secondaire" de la souffrance, selon Freud. L'expression peut être ressentie comme accusative en affirmant que l'individu reste avec sa souffrance parce qu'il en retire un plaisir.

C'est malheureusement le cas ... pour certaines personnes qui fonctionnent bien ainsi...(les sados maso qui s'ignorent) et dont j'ai fais parti jusqu'à ce que je ramène a la lumière du jour, c'est a dire a la conscience, ce genre de chien des enfers.

...mon expérience d'auto-thérapie m'a montré que le problème fondamental n'était pas du tout, mais vraiment pas du tout, mon vécu douloureux, ou mon histoire de vie, mais le rapport que j'entretenais avec celle-ci et que toute ma souffrance était là, à me la représenter de façon misérable.

Je dirais pareil pour moi ... MAIS UNIQUEMENT avec ce que j'appelle la souffrance résiduelle, celle qui reste une fois que l'on s'est bien débarrasser de tout ce dont a put se débarrasser.

Car un des effets pervers d'une thérapie qui marche - c'est a dire quand on a vu qu'on avait le pouvoir de souffrir moins par un travail sur soi -  c'est qu'on peut se mettre a croire (sans s'en rendre compte de prime abord) qu'on pourrais totalement éradiquer la souffrance, comme par exemple en devenant toxico des EMC jouissif, toxico dans le sens de "toujours plus de jouissance" quand on arrive a déclencher les dit états

Là ou j'en suis aujourd'hui c'est qu'il y a une part de souffrance inhérente a l'état incarné, irréductible, mais aussi que nous sommes expert (du moins certains) pour s'en rajouter.

jean123 a écrit:... qui englobe la psychologie dans sa façon de progresser sans réduire cette quête au psychologique.

Jolie formule : englober sans la réduire a elle

Résilience et addictions/

Pour ceux qui pensent encore que c'est un truc d'intello qu'en est il du problème des addictions: si on prend l'exemple le plus courant de la drogue ou de l'alcool, puisque c'est The problème actuel dans la société, et dans toutes les sociétés d'ailleurs, on ne peut pas parler uniquement du corps;
Car dans ce cas, c'est bien que même lorsque le corps est guéri (désintoxiqué) c'est l'esprit qui pose problème. Dans la vie qui va suivre, il va falloir être très vigilant, puisque c'est souvent à la moindre embûche ou difficulté de la vie que les addicts replongent en une fraction de seconde, a cause d'avoir laisser leur mental s'affaiblir.. Je connais un garçon, qui malgré sa trentaine, en est a sa 7eme cure de désintoxication, et qui se bat à sa sortie, fréquentation, problèmes amoureux, et souvent l'ennui le fait replonger, et malgré des tas de séances de psy, et qu'il soit très bien entouré par des thérapeutes qui le portent littéralement, il ne s'en sort pas et plonge avec lui sa famille et sa copine dans une très grande détresse..Rien n'y fait.

Le corps se soigne parfois beaucoup plus vite que l'esprit.

Dans le domaine médical, (que je connais bien), on nomme résilient le patient qui prendra son traitement de façon positive, afin de pouvoir se guérir, mais si le refus est la pour X raisons, le corps ne pourra pas guérir.
Meme si le traitement est pris, il se peut que l'esprit ne puisse pas être optimal et que cela sape l'effet escompté.. voire inverser le processus.

Psycho spiritualité:
Le stoïcisme: par Job.

ness a écrit:Pour ceux qui pensent encore que c'est un truc d'intello...

Effectivement ça peut devenir un machin d'intello si c'est des intellos qui en parlent et un truc des plus pragmatique si ce sont des gens pragmatiques qui en parlent.

ness a écrit:Résilience et addictions/

Je sais que le mot est a la mode et qu'il a remplacé le mot guérison.
Et ces problèmes de toxicomanie que tu évoque - l'alcoolisme étant une toxicomanie avec un produit légal - sont des choses graves : je l'ai été jusqu'en 2004, c'est un cauchemar.

Résilient ? Peut-être bientôt...

ness a écrit:Résilience et addictions/

Pour ceux qui pensent encore que c'est un truc d'intello qu'en est il du problème des addictions: si on prend l'exemple le plus courant de la drogue ou de l'alcool, puisque c'est The problème actuel dans la société, et dans toutes les sociétés d'ailleurs, on ne peut pas parler uniquement du corps;
Car dans ce cas, c'est bien que même lorsque le corps est guéri (désintoxiqué) c'est l'esprit qui pose problème. Dans la vie qui va suivre, il va falloir être très vigilant, puisque c'est souvent à la moindre embûche ou difficulté de la vie que les addicts replongent en une fraction de seconde, a cause d'avoir laisser leur mental s'affaiblir.. Je connais un garçon, qui malgré sa trentaine, en est a sa 7eme cure de désintoxication, et qui se bat à sa sortie,  fréquentation,  problèmes amoureux, et  souvent l'ennui  le fait replonger, et malgré des tas de séances de psy, et qu'il soit très bien entouré par des thérapeutes qui le portent littéralement, il ne s'en sort pas et plonge avec lui sa famille et sa copine dans une très grande détresse..Rien n'y fait.

Le corps se soigne parfois beaucoup plus vite que l'esprit.

Dans le domaine médical, (que je connais bien), on nomme résilient le patient qui prendra son traitement de façon positive, afin de pouvoir se guérir, mais si le refus est la pour X raisons, le corps ne pourra pas guérir.
Meme si le traitement est pris, il se peut que l'esprit ne puisse pas être optimal et que cela sape l'effet escompté.. voire inverser le processus.

@ness
Très bon témoignage (à mon sens).

Si j'expose plutôt mon esprit critique quant à la notion de résilience c'est, comme l'a souligné Sod, en réaction contre le réductionnisme psychologique.

Dans ton exemple de celui à sa 7ème cure de désintoxication, malgré un environnement propice à la résilience, il apparaît que certains problèmes sont plus profonds.

J'ai connu un alcoolique ayant suivi plusieurs cures de désintoxication sans résultat. Un jour je le vois ivre et dans un aplomb qu'il n'a pas habituellement. Je découvre derrière cela qu'il trimbalait une psychose et qu'au lieu de se laisser anéantir par une crise, il se raccrochait à la bouteille pour traverser dignement une crise de psychose. Son alcoolisme ne m'apparaissait plus principalement comme une maladie mais un symptôme d'une autre maladie.

L'on sait sur le plan psy qu'en général, si l'on traite un symptôme il tend à se déplacer et réapparaître sous une autre forme. Néanmoins devant des symptômes très invalidants les TCC peuvent aider à retrouver une plus grande autonomie malgré l'apparition d'éventuels autres symptômes dont le sujet pourra s'accommoder plus facilement. En effet, le but des thérapies est plutôt adaptatif au sens psychosocial.

Mais dès qu'un problème devient plus sévère, il y a selon mon histoire de vie une dimension existentielle à considérer et qui intègre des aspects philosophiques et humanistes. Ce n'est plus alors seulement, par rapport aux exemples cités, une problématique de santé physique et mentale qui cherche à se résoudre en donnant plus de sens à la vie mais d'entrer davantage dans son mystère.

Jean 123 a écrit:entrer davantage dans son mystèr

Merci Jean, tu  fais la transition du coup: La tu aborde alors ce que Jung nommait la..

Résilience par l'individuation//
l'Unité de la psyché ou la réalisation du  Soi.

(attention: individuation ne veux pas dire individualisme; )
Explication:

avec Monsieur Jung.

Pour en revenir au cas concret et précis de ce garçon dont j'avais parlé , qui n'arrive pas a se retrouver en dehors de la drogue et l'alcool,je ne peux pas dire qu'il a une psychose non, ou une maladie mentale, mais il semble  porter en lui quelque chose de lourd et d'inconscient qui vient de ses ancêtres,(origine haïtienne) et dont il n'arrive pas a se défaire, pour cela il se réfugie dans les addictions qui lui procure le rêve et l'évasion,et parfois confiance en lui, ce qui le ramène a ce petit enfant qui cherche le cocon chaud et sécurisant, et qui l’empêche d'avoir le courage d'affronter sa vie d'adulte et tout les problèmes.
En maintenant l'adulte fragilisé dans une relation infantilisante quelle qu'elle soit, cela empêche la réalisation: ce qui arrange parfois beaucoup de monde en fait!

En éternelle victime de tout et du système, il se complaît dans une situation qui appelle l'attention de son entourage,( parfois même le sacrifice), envers sa personne, ce qui lui permet aussi d'exister d'une certaine façon même si elle est totalement néfaste.
Il est trés conscient de son addiction, d'ailleurs en témoigne son désir de cesser, et de se projeter dans une vie saine et équilibrée, mais c'est peut être que la forçe mentale lui manque..
au dernières nouvelles, il se tourne sérieusement vers la religion.

ness a écrit:Résilience par l'individuation//

Oui.
C'est aussi a peu près ce que j'ai vécu, même si je ne suis pas un spécialiste de cette notions, mais ça recoupe de beaucoup ce que dit kalou rinpoché sur le bon usage du "je", de la conscience de soi qui, en grandissant, a notamment pour résultat que nos relations aux autres s'en trouvent grandement améliorées, pacifiées, respectueuses.

ness a écrit:(attention: individuation ne veux pas dire individualisme; )

Strictement rien a voir.
La principale caractéristique de l'individuation, c'est qu'a mesure qu'elle avance, les projections diminuent, puisqu'on est devenu conscient de ce qui EN NOUS, fait que les choses extérieures nous semblent être comme ceci ou comme cela. Exemple : C'est pas parce qu'au moment ou je lis un message sur un forum je reçois la visite dans ma tête d'un mauvais esprit que ce mauvais esprit était chez l'auteur du message. Ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autre et quand bien même ce mauvais esprit serait bien chez l'autre aussi que ça le regarde.

On peut donc dire : et plus ont fait des projections et moins ont est individués, (n'ayant pas conscience de ce qui se passe en soi on croit que c'est a l'extérieur) même si bien sur ces questions de projections ne sont sans doute qu'un aspect de l'individuation.