PSYCHO TEST. es tu résilient?

Rappel du premier message :

Etes vous résilients:

Selon le dictionnaire, la résilience est un mot qui peut être appliqué dans deux contextes, en physique au sens métaphorique du langage. Dans le premier, il désigne la propriété que « certains corps doivent reprendre leur forme initiale après avoir été soumis à une déformation élastique ». Dans le second, cela signifie la « capacité de récupérer facilement ou de s’adapter à la malchance ou aux changements ».


Dans le test d’aujourd’hui, ce que nous évaluons est précisément la deuxième option, le sens métaphorique du mot, où les individus ont la capacité de faire face à des problèmes successifs, de s’adapter à chaque changement, de toujours résister à la pression et de surmonter les obstacles.


Cette capacité de bien faire face aux chocs et aux adversités de la vie, à plusieurs reprises, est considérée comme un aspect positif, comme s’il s’agissait même d’une « évolution » de l’être humain, qui apprend à vivre dans une dynamique sociale telle que nous la vivons. Les conditions dans lesquelles nous vivons ne sont pas toujours idéales et parfois, certaines personnes finissent par être beaucoup plus exigeantes qu’elles ne le devraient.
Dans beaucoup de nos sociétés, la seule chose qui nous maintient en vie, garantissant la possibilité d’acheter de la nourriture ou d’en produire, d’avoir un logement et de pouvoir se déplacer, c’est la vente de notre travail. Notre main-d’œuvre est ce qui nous rend plus « spécial » et « important », voire vraiment précieux. Et c’est précisément pourquoi, dans de nombreux cas ou même dans nos relations avec les autres, le besoin d’être résilient est important.

Qui ne voudrait pas savoir gérer n’importe quelle situation avec facilité et calme ?
Pour ceux qui pensent que le calme fait bel et bien partie de leur personnalité, il suffit de faire ce test pour savoir si, en fait, ce sentiment est capable de se transformer en résilience. Êtes-vous prêt à découvrir les résultats ? Alors, jetez un œil à l’image ci-dessous calmement, en cherchant autant de visages que vous pouvez en trouver ! Dans ce test, il faut juste trouver tous les visages qui apparaissent dans cette illustration.




Avez-vous réussi à trouver tous les visages ?

Je vous mettrais le résultat plus tard: vous pouvez donner le nombre de visages que vous avez vu dans cette image.
Avous.

Bon WEEK end.

Oh Ness, plus dans les clous ! On peut s'interroger sur différentes choses d'après tes dires sur cette modification de conscience. Tes propos pourraient même être trop pertinents pour "rediscuter" la résilience.

L'hypnose, ou toute activation, m'apparait problématique car l'on viole la conscience, non pas seulement au sens intime mais aussi au sens plus profond du sacré ou des structures plus inconscientes qui pourraient être réveillées de façon chaotique, pour essayer de rester pas trop mystique uniquement.

La résilience je crois qu'elle se pose aussi chez les religieux ayant fait des expériences et qui peuvent être fragilisés. Pour évoquer mon sentiment, l'on craint alors beaucoup moins la mort et que sa vie parte en vrille. C'est choquant certaines expériences, et si l'on vit trop seul, comme Nietzsche, il est probable davantage que les choses perdent sens, surtout si le savoir puisé est inaudible pour le monde ou personne à qui le partager personnellement ou que sa propre mentalité n'est pas aidante.

Pour Sod, les tests sont parfois loin de refléter des vérités, ils tentent de traduire des généralités communes entre individus. Il y a même des biais lorsque le répondant à une vision de lui-même fort négative ou fort positive.

Comment les personnes sujettes au SIA (syndrome d'impuissance acquise) peuvent-elles être résilientes ? J'ai croisé la route il y a peu d'un homme veuf. Un très brave homme, prêt à rendre service, sans malignité dans son caractère, sobre, bref, un homme très sécurisant pour une femme. Mais sa dynamique relationnelle m'interroge... bien que je ne l'ai pas connu avant la perte de son épouse, je pense néanmoins que la fragilité est là et il apparaît tout à fait ouvert à une nouvelle vie de couple et avait d'ailleurs fait sa demande à une femme que je connais. Est-il résilient ? Nos échanges ne me le laissent pas du tout croire. Il m'est apparu aussi sécurisant qu'il avait besoin que l'autre le soit.

Reconstruire est-ce la preuve d'une résilience ? Et si certains s'oubliaient dans l'agitation des projets ?

Un peu de grain à moudre.

Jean123 a écrit:C'est choquant certaines expériences, et si l'on vit trop seul, comme Nietzsche, il est probable davantage que les choses perdent sens, surtout si le savoir puisé est inaudible pour le monde ou personne à qui le partager personnellement ou que sa propre mentalité n'est pas aidante.

Alors, je me suis penchée sur le cas psy de Neitzsche pour en savoir un peu plus sur le lien de son état avec une experience particuliere: selon les experts, il aurait fait un effondrement schizophrène, peut être suite à une longue toxicomanie avec des drogues dures,qui auraient certainement atteint sa structure neurologique au vu du nombre d'années au prise avec son addiction. Mais c'est juste un expertise de plus dans un hypothèse parce que au fond il n'y a jamais eu de consensus scinetifique pour qualifier  son cas particulier, et cela reste toujours un mystere: que c'est il passé ?

Jean123 a écrit:L'hypnose, ou toute activation, m’apparaît problématique car l'on viole la conscience, non pas seulement au sens intime mais aussi au sens plus profond du sacré ou des structures plus inconscientes qui pourraient être réveillées de façon chaotique, pour essayer de rester pas trop mystique uniquement.

Je suis en accord avec toi sur ce point, et c'est pour cela que les hypno thérapie sont parfois juste des illusions, ou alors carrément un égarement.

"on doit miner le mur, mais le traverser a la lime, lentement avec patience, si on le fait trop bruptalement, on se cogne, on tombe et on s’écroule"
Citation de V Van Gogh, qui n'a jamais été résilient malgré sa recherche permanente à travers sa peinture et son art, pourtant la créativité'(énergie créative) ne faisait plus de doute à la vue du nombre d'oeuvres incroyable qu'il a produite en trés peu de temps.

Il faudra que je pense a faire un sous titre;" résilience et addiction" .

[quote="Kaosmos"]Un peu de grain à moudre.


Merci Kaosmos, je viens d'écouter la vidéo que tu as posté, et oui, je pense aussi que le développement personnel par la pensée positive est surtout un pansement sur une plaie infectée qui ne va rien résoudre, surtout si le trauma est profond c'est clair.Cela reste superficiel et surtout si l'environnement est hostile.
Etre résilient veut dire que nous pourrions être en harmonie avec un entourage dégradé?
Est ce possible?
Par exemple :Comment être sain dans un biotop pollué chimiquement?
En trouvant les solutions pour dépolluer notre biotop.
Nous savons que nous sommes en lien avec notre environnement de façon très subtile et que cela va être difficile de rebondir si nous n'avons plus les moyens de le faire.
C'est la réalité actuelle.
Je suis d'accord avec cette scientifique qui dit que les trauma qui s'ajoutent nous fragilisent.
Trés intéressant!

ness a écrit:

Kaosmos a écrit:Un peu de grain à moudre.


Merci Kaosmos, je viens d'écouter la vidéo que tu as posté, et oui, je pense aussi que le développement personnel par la pensée positive est surtout un pansement sur une plaie infectée qui ne va rien résoudre, surtout si le trauma est profond c'est clair.Cela reste superficiel et surtout si l'environnement est hostile.
Etre résilient veut dire que nous pourrions être en harmonie avec un entourage dégradé?
Est ce possible?
Par exemple :Comment être sain dans un biotop pollué chimiquement?
En trouvant les solutions pour dépolluer notre biotop.
Nous savons que nous sommes en lien avec notre environnement de façon très subtile et que cela va être difficile de rebondir si nous n'avons plus les moyens de le faire.
C'est la réalité actuelle.
Je suis d'accord avec cette scientifique qui dit que les trauma qui s'ajoutent nous fragilisent.
Trés intéressant!

Oui, disons que la résilience peut être instrumentalisée à des fins de dépolitisation pour désamorcer une colère légitime en réponse aux défaillances structurelles. Si la souffrance est d'origine structurelle alors la réponse ne peut pas être individuelle, dans ce cas ma souffrance est une extension de la souffrance du monde et il faut agir sur le monde en apportant une réponse collective et politique. C'est un peu une image d'Épinal car je ne suis jamais allé en inde et je ne connais pas la situation exacte mais c'est l'exemple qui me vient le plus représentatif de ce détournement du religieux afin de pérenniser un ordre injuste: une société structurée autour de l'idée du karma et des castes où les pauvres sont profondément conditionnés à accepter une prétendue fatalité de caste, s'y résigner peut il acter un bonheur durable? Alors que pour les femmes ça signifie d'être marié à 13 ans et être violé par de vieux pervers. L'histoire de Phoolan Devi est frappante par sa cruauté.
D'après moi prendre conscience que notre souffrance, si c'est le cas, est liée à la souffrance du monde, qu'elle ne nous appartient pas mais que nous la partageons avec ltous les êtres vivants nous ouvre à une nouvelle dimension de ce que nous sommes en tant qu'individu, résultat du monde, et nous donne accès à de nouveaux outils de guérison comme le décentrage et le collectif.

Une explication concrète de la définition de" la résilience" par le neuropsychiatre Boris Cyrulnik.

Cyrulnik est à l'origine de la démocratisation de ce concept en France, il me semble d'ailleurs que c'est lui qui lui a donné une connotation en psychiatrie. Difficile de parler de résilience sans le mentionner.
Son intro me fait penser à ça :


Une critique de cyrulnik par Begaudeau:


Je propose cette critique à des fins constructives, perso j'aime bien cyrulnik, j'aime bien begaudeau aussi.. ce qui expliquerait ma relation schyzophrénique à la vérité (avec un petit "v")

Je découvre en déroulant le thread!!
Je reviendrais en parler plus tard.. sur ce que je trouve moi aussi un peu dérangeant dans le concept de résilience.
Merci.

Je commence a comprendre ce que disait Jean123 et Hakaan dans le fait d'avoir fait le tour de ce concept sans pour autant en trouver la substance réelle, tant il a été repris dans  des travers au fil du temps et de l'évolution sociétale.
Dans un premier temps, Cyrulnik parle de l'attachement et de l'entourage qui permet de faire son travail de réparation de façon plus totale, suite non pas à une épreuve, mais suite à un réel trauma, ce qui laisse une empreinte physique dans notre cerveau, donc dans notre corps.

Il souligne que dans la totalité des cas d'enfants sans affection parentale, la moitié vont être résilient, mais il précise que cela n'a rien ni d'inné, ni d'acquis a la naissance.

Dans les spiritualitées contemporaines, ce concept est repris de façon clivante, entre ceux qui s'en sortent, et les autres: ce qui en arrive à une rhétorique de "l'Elu" qui saurait rebondir, par l'action résiliente, et ceux qui resteraient pétrifiés, ou encore comme on l'entend en terme psy: "malade".
Ce qui est déjà une énormité a mes yeux, que de classifier les gens en 2 groupes distincts  par ce biais. et j'y ressens une sorte de mépris.. de citoyens de seconde zone.

Alors que nous savons que chacun est différent et que le temps ou les moyens seront de fait totalement inégaux en fonction de la culture, des parcours, de l'attachement,et de la sensibilité.
De plus la résilience n'étant pas le dénie, certains se pensent sortis d'affaire en se lançant a corps perdus dans l'action et se retrouve plusieurs années plus tard dans le cas de Nietzsche: le mythe du surhomme s’effondre.

Secondement, Cyrulnik parle de la métallurgie ou de l'agronomie, qui sont les principaux thème de résilience physiques, et je pense c'est une manne  financière bien facile de faire vivre aux sols et a la terre des transformations chimiques en déclarant que, de toutes les façons , le sol (la nature) sera résilient: ce qui me fait penser que cela justifierais les ravages agro industrielle alors qu'on le sait, la terre n'est pas résiliente a l'infinie et que elle s'épuise! et meurt.. comme toute la biologie et les espèces vivantes, la résilience semble atteindre sa fin.(disparition définitive des espèces )
On pourrait aussi parler des peuples ..

( je suis d'accord avec toi) c'est dans la société capitaliste, ou encore les dictatures, qui a fait de la résilience son principal point d'ancrage, se permettant alors toutes les injustices ou les pires travers, ce qui est aussi une abération dans le manque de respect de l’être humain.

 c'est l'image de l'homme parfait, toujours heureux et de bonne humeurs, toujours  partant pour de nouvelles aventures, et malgré toutes les horreurs , il semble être empreint d'une indifférence au malheur, qui ressemble plus une fuite en avant, ou une peur panique de la mort et de la souffrance dans nos société contemporaines,et d'un détournement du regard, plutôt qu'une vraie prise de conscience profonde de ce que nous sommes au regard du temps de l'humanité.

Par contre Cyrulnik parle aussi de l'homme capable de repartir sur de nouvelles bases, avec un nouveau chemin suite a la prise de conscience totale.. et la je le rejoins dans le fait que la résilience passe aussi par l'action, tout comme il précise, que pendant la Shoa, les juifs "résilients"  sont devenus des résistants!(partisants)

Donc me voila aussi tiraillée dans ma vision schizophrène qui me semble être quelque chose comme une "sale affaire" ce qui me ramène au test de Rorschach! la case départ!

Du coup, je met quelques citations de Jung a méditer..

"si le chemin que tu as devant toi est dégagé, tu es probablement sur le chemin de quelqu'un d'autre"

"Un homme qui n'a pas vécu l'enfer de ses passions ne les a jamais surmontées"

"Connaitre ta propre obscurité est la meilleure méthode pour surmonter les ténèbres des autres"

"ce qu'on appelle la vie, n'est qu'un bref épisode entre 2 grand mysteres, qui n'en font en fait qu'un seul"

Ce n'est pas en regardant la lumiere qu'on devient lumineux, mais en plongeant dans sa propre obscurité, mais ce travail est souvent désagréable donc impopulaire"

Batman est devenu vertue justice et persévérance à la suite d'une grande blessure,
le Joker est devenu le joker en fusionnant sa psyché avec ses névroses et pulsions,
un seul sait vivre en société, mais un seul ne fait pas la gueule,
l'un construit, l'autre détruit,
l'un souffre en silence, l'autre jouie,
lequel est résilient ?

Je souscris complètement à ta synthèse ness. On peut rajouter que le concept de résilience dans nos sociétés modernes est un levier d'individualisation (à distinguer de l'individuation, cf Frédéric Lenoir qui fait lui mm référence à jung)  nécessaire au développement et l'intégration culturelle en chacun de nous du libéralisme économique (selfmade man, super homme, méritocratie etc), déclinaison du capitalisme.

Ta dernière citation de jung je l'avais mis sur mon site en conclusion de me présentation en tant qu'artisan

Hakaan a écrit:Batman est devenu vertue justice et persévérance à la suite d'une grande blessure,
le Joker est devenu le joker en fusionnant sa psyché avec ses névroses et pulsions,
un seul sait vivre en société, mais un seul ne fait pas la gueule,
l'un construit, l'autre détruit,
l'un souffre en silence, l'autre jouie,
lequel est résilient ?

Bonne question Docteur Watson!
Mais peut être que le Joker est  la résultante de Batman?
un mélange des 2 qui se seraient fondus dans la révélation de Soi: construction/destruction. Jouissance/souffrance.

J'ai corrigé Nietzsche/Jung

Les citations que j'ai mises sont toutes de Jung.

Je vous met une petite explication des concepts de Jung et de Freud..Précurseurs de la résilience.
Moi j'ai du mal a comprendre la... mais cela va certainement m'éclairer quelque part:.

Suite a la vidéo explicative, qui   sur les différences de conceptualisations des protagonistes je met l'image des 12 achétiypes de Jung :


Toutes ces parties de nous même qu'il nous reste a explorer, et  de façon a pouvoir  libérer cette énergie créatrice en conscience, qui correspond a   chaque archétype, et en faire une totale énergie.
ou comme on le dirait en spiritualité: aligner ses chakras!

Cette énergie créatrice qui peut être un véritable volcan lorsqu'elle se libère.

@ness

Concernant Nietzsche et le rapport qu’on pourrait établir entre son œuvre et la folie dont il fut atteint vers la fin de sa vie, nous avons maintenant assez d’expérience pour savoir que cette dite « folie » se rapporte à différents types de maladies.

Une maladie mentale n’est plus de nos jours considérée comme différente d’une maladie physique, une telle maladie a sa raison d’être dans une somme de disfonctionnements de cet organe qu’est notre cerveau, raison pour laquelle certains traitements médicamenteux qui n’existaient pas à l’époque de Nietzsche ont aujourd’hui la capacité de traiter de manière souvent efficace ce genre de disfonctionnements.

Certains traumatismes propres au vécu peuvent certes déclencher les symptômes que sont la maladie par elle-même, cependant il me semble impératif de dire que certaines personnes ont un terrain favorable à ce type de déclenchement, ajoutant qu’il existerait d’après les spécialistes quantité de personnes chez lesquelles ce terrain existerait tout autant, mais chez lesquelles la maladie ne se manifesterait pas.

Ceci pour dire que si elle en est venue à se manifester chez Nietzsche, cela ne devrait pas me semble-t-il nous conduire à considérer que ce serait sa philosophie ou sa pensée qui en seraient les responsables, ni nous conduire à considérer ces dernières à l'aulne de cette maladie tardive, et que de ce fait l’œuvre de ce philosophe n’a en somme aucune raison d’être invalidée par ce biais.

Voilà une chose qu’il me semblait important de devoir préciser…

Je pense qu'on a inventé un peu près toutes les absurdités pour descendre Nietzsche, mais jamais aucune qui ne parle de sa philosophie

.
Nietzsche est une référence majeure de la pensée humaine.

Il aurait dit que l’expérience psychotique faisait partie des outils de déraillement, pour mieux se reconstruire,

Au plus haut niveau de résilience.
mais il n’appelait pas çà comme çà.

Manége, Hakaan et Cogitop:
Il n'a jamais été question sur ce topique de dézinguer Nietzsche, mais de parler de ce qu'il lui était arrivé parce que ce fut une grande perte d'un grand philosophe et qu'a l'époque personne n'avais compris pourquoi il avait vrillé de la sorte, si jeune, alors qu'il était si brillant.
Que les grand chercheurs de ce temps la se critiquaient entre eux les uns les autres, c'est aussi ce qui fait avancer la science et toutes les recherches de se confronter à la critique de ses pairs et de comparer leurs divergences.. et Jung était trés intéressé par la pensée du philosophe, et toute sa psyché hors du commun.

Du coup,
je met une de ses citations que je préfère:

" Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou"

ou encore celle la:

"La maturité de l'homme, c'est d'avoir retrouvé le sérieux qu'on avait au jeu quand on était enfant"

Et cette très fameuse citation aussi, qui pour moi dit beaucoup plus que ce qu'elle semble dire :

"Sans la musique, la vie serait une erreur."

Cogitop a écrit:C’est comme dans le livre rouge de Jung.
Mais si on explique la chose avec raison et logique on passerait pour un fou.
Alors, transmettre la chose par une autre voie.

Je remet ici ton message qui a été déplacé par @sOD sur une autre topique, mais comme je n'aime pas trop me dissocier sur 2 thread, je me permet de revenir a l'origine..
Donc je pense que JUNG, Nietzsche et Freud, ont très bien expliqué chacun leur vue de l'esprit sur ce phénomène dit de "révélation" ou de résilience, et grâce a eux il est appliqué en psychiatrie, pour des trauma  important dans la vie.
Le fait de passer par des crises successives jusqu’à la guérison ou du moins l'accomplissement d'un soin se fait sur le long terme, voire le trés long terme, et sans être sur d'un résultat.
Néanmoins, ce concept de la libération de cette énergie naturelle remplace donc les impulsions électriques du choquage, qui autrefois mal dosé, avait des conséquences difficiles a supporter pour un être humain, qui se retrouvait avec les neurones grillés, (c'est une image)..
Ce qui ne veut pas dire que l'énergie libérée dite créatrice, ne grille pas elle aussi les neurones..c'est pourquoi le temps et la progression se font par pallier, et non tout d'un coup, ou sans quoi la santé mentale s'aggraverait, et c'est l’échec dans le soin, comme la signalé Cyrulnik dans son exemple qu'une partie des personnes ne pourraient pas être totalement résilient, mais serait tout de même capable de vivre leur vie malgré que la souffrance restera ..et trouveront un équilibre avec la souffrançe.
Mais la souffrance psychique fait partie de la vie, et je ne pense pas que l'éradiquer totalement soit possible.

Nietzsche qui parlait de" Surhomme", pleurait devant la maltraitance animale, et c'est quelque chose que nous sommes nombreux a partager.. c'est ce qui a remis en cause ce fait que nous avons tous une sensibilité d'enfant qui se cache quelque part et que certaines choses se trouvent insupportable a nos yeux, même pour le type le plus dur de la terre: la faille.
C'est dans cette faille que ce trouve notre humanité, et quand on y plonge, alors, c'est la que tout s'écroule.
Mais c'est bien par la que nous devons passer..
a nos risques et périls.
Pour moi , et ce que j'en ai compris, c'est le genre soit qui te soigne soit qui te rend fous.

Pour continuer dans la  notion de"résilience",( toujours en psy) voici la pensée d'Alfred Adler, sur l 'appartenance sociale ou l'appartenance au tout, et l'impulsion de VIE. (les outils )
, ou éradiquer le complexe d’infériorité né dans l'enfance, qui peut mener aussi au complexe de supériorité chez l'adulte, ce qui provoque toujours le déséquilibre.

Explication rapide:

Les idées de Adler n'ont pas vraiment pris racine. Ça me fait penser à Platon et sa cité idéale tout autant utopique. Une société est faite de différents rapports de force et c'est en cela utopique de penser que le contexte social peut être organisé pour être thérapeutique. C'est une dure réalité.

Je connais très peu Adler et son dernier livre m'intéresse dans le sens où il parle d'une manière assez existentialiste et cette approche est encore trop peu considérée à sa juste valeur.

Adler était assez pragmatique mais la machine sociale reste implacable dans bien des cas. Il avait dit par exemple que les homosexuels souffraient beaucoup d'être dans une société qui n'est pas organisée pour les intégrer dans ses structures. Depuis les institutions ont changé, un peu seulement.

Difficile cette résilience alors qu'on demande à l'individu qui tient debout de produire en société au point de s'oublier soi-même mais tout en exacerbant néanmoins sa part en souffrance.

La société ne sait que faire de la souffrance humaine, seule celle criante peut déranger et il faut la gérer pour ne pas enrayer cette machine sociale.

S'il y a une part très subjective dans la souffrance, à quel point la résilience pourrait-elle l'être aussi ?

Merci Jean123 pour ton intervention, c'est vrai que je découvre Adler, et que j'y trouve quelque chose qui me parle dans le fait de cette osmose du tout, qui s'enclenche totalement et y trouve dans les mailles un tricotage parfait de toute chose , de l’infiniment petit a l’infiniment grand tout est inclue dans cette structure..
Et le fait de vouloir en sortir est peut etre la façon de vouloir la percevoir dans sa totalité et d'y revenir alors pour se sentir faisant partie du monde et de l'univers..
Cette image que l'on,rencontre beaucoup sur les forums spirituels de la senstation du sentiment océanique, ou faisant partie d'un tout et etant un goutte d'eau liée a toutes les gouttes d'eau qui font l'immensité de la vie elle meme.

Jean a écrit:La société ne sait que faire de la souffrance humaine, seule celle criante peut déranger et il faut la gérer pour ne pas enrayer cette machine sociale.

la société ne sait que faire de la souffrance humaine, c'est vrai, c'est un problème majeur qui n'a pas été réglé, et le développement personnel a voulu y apporter une réponse tout a fait louable finalement, d'inciter les gens a se débarrasser de la souffrance, et a vouloir être une ode au bien être absolue, comme si la vie leur faisait peur, ou souffrir leur faisait peur..
Car c'est bien de cela que l'on parle ici, de la peur de la souffrance et de la laideur de ce que nous pouvons être au fond, cette laideur terrifiante qui se veut étouffée, mise au rancard et enfermé dans la normalité.
La normalité est la norme sociale, qui inclue ce qui est beau, bien et équilibré, et reclus ce qui ne peut se conforter a cette ligne qui finalement est d'une grand rigidité et d'une grande violence.

Juste , voir a quel point les gens veulent "être heureux", cette course absolue du bonheur, dans les société les plus riches du monde,ou tout est confort, comme si la moindre souffrance, ou la moindre contrariété ne pouvait plus être supporté, et c'est bien dans ce but que le concept de "développement personnel"  a fait fortune et son chemin, allant même jusqu'a supplanter les religions.

Jean a écrit:S'il y a une part très subjective dans la souffrance, à quel point la résilience pourrait-elle l'être aussi ?

Tu met le doigt sur le problème : qu'est ce qui fait que je sais si je suis résiliente ou pas?
Que je suis guérie ou pas?
Est ce que je ne souffre plus du tout de mes maux divers et variés?
C'est totalement subjectif, car souvent on laisse sortir des personnes psy parce qu'on pense qu'elles ont "guérrie" et puis quelques jours plus tard c'est la catastrophe..
Donc oui , la résilience est quelque chose de l'a peu prés, qui ne se mesure pas, ne se quantifie pas, et n'a pas de légitimité scientifique concrète, surtout lorsqu'on parle de "maladies mentales".

Ca rejoint le film du Joker qui parle bien de cette intégration (inclusion) dans la société, et "le mal" qu'il se donne pour y arriver, jusqu’à ce qu'un jour tout s’effondre parce que dans son parcours quelque chose a été révélé a lui, quelque chose qu'il ignorait sur son enfance et qui va bouleverser tous les schémas qu'il avait pu se faire depuis toujours laissant alors émerger toute la violence de son être qu'il avait tenu au fond de lui par ignorance ...

Pour  la pensée d'Adler: l'exemple du plus grand narco trafiquant au monde, Pablo Escobar, qui a finit par donner de l'argent et maintenir a flot toutes les favelas de sa ville, en donnant tellement d'argent et en étant très religieux, a tel point qui'l a été pris pour le Christ par les habitants.. et pourtant il inspirait un peur terrible a tout le pays et au police du monde entier.
Je me demandais toujours pourquoi les plus grand criminels étaient pieusement a l'église?
Je viens de le comprendre.
 

Également je te remercie Ness car j'avais négligé Adler et son livre "Le sens de la vie", hé bien je prévois de le lire car j'ai mes thèses existentialistes de la souffrance (inspirées de mon vécu) et elle rejoignent un peu celles de Adler.

Dans "Psychothérapie de Dieu", Cyrulnik évoque que la résilience nécessite un lien affectif social et verbal. Sans la relation à l'autre, donc, pas de résilience  !

Son concept est directement "rattaché" à la théorie de l'attachement. Peut-être un peu trop.

Ce qui reviendrait à dire que ceux qui rejettent la vie en société, qui n'ont pas trouvé dans le social leur équilibre, ne le trouveront pas dans la méditation, dans une vie d'ermite...

Du point de vue scientifique, la constitution d'un concept original et central permet l'articulation d'autres concepts Également nouveaux mais secondaires. Or, si on regarde l'échafaudage du concept de résilience, il s'explique par plusieurs concepts et théorie du développement déjà existants. C'est comme une validation que les besoins de l'enfant pour sa construction sont mis en parallèle des besoins de l'adulte pour sa re-construction. Simple, logique, démontable. Oui mais après l'expérience (positive ou négative) l'on ne redevient jamais celui/celle qu'on a été. Pourquoi l'on s'intéresse si peu à cette "plus-value" alors qu'elle change son rapport au monde chez l'individu ?

C'est en cela que j'ai parlé de concept creux. Il apporte certes une meilleure visibilité sur l'importance des théories du développement mais je crois que la vie psychique de l'adulte n'est pas limitée à ces théories qui décrivent le contexte de l'enfance. Les clients de la thérapie le disent que leur elaboration psy est souvent infantilisante, paradoxalement ! N'y aurait-il pas un problème de conception de la vie humaine, d'où peut-être la cause de ces seulement 15% d'efficacité attribués à la technique dans une thérapie ! Derrière la technique il y a des idéologies plus ou moins identifiées et inconscientes (chez les professionnels).

Quant à Adler, la notion d'estime de soi lui a valu d'initier le développement personnel. Le problème aussi de ce courant et même des thérapies c'est cette vision tellement mecanique des problèmes humains. Si Adler décrit la situation et cette recherche de compensation à un sentiment d'infériorité, les specialistes du DP comme leurs clients voudront croire à ce raccourci en prônant l'affirmation de soi.

Dans une société où tout le monde saffirmerait, l'affirmation de soi n'aurait semble-t-il plus aucune valeur ! Ce qui revient à dire, comment peut-on guérir de sa misère à travers le regard des autres pour enfin se regarder positivement et s'estimer ? N'est-ce pas un processus d'auto-influence qui est recherché au lieu d'une certaine vérité sur soi ?
Il me semble que l'erreur du DP est que l'autre est un peu instrumentalisé pour servir de marqueur de son affirmation de soi alors que cet autre devrait être la cause de son humanisation.

Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

Si je ne te connaissais pas j'aurais cru au post d'un adolescent en rébellion contre la langage française !

Peux-tu mieux expliquer ce que tu veux dire et ce que tu viens mettre en défaut  dans la ou les interventions précédentes ?

Hakaan a écrit:Une théorie c'est pas censé lier/organiser des items entre eux ? qu'est ce que ça lie/explique de quoi ici ?

de quoi ça traite ?

Je comprend que je ne suis peut être pas aussi concise qu'il le faudrait, et que je fais de" la transposition "(sauter du coq a l’âne) mais je t'assure qu'il y a un fil conducteur dans tout cela: oui.