Tous égoïstes

Il est courant de croire qu'il existe sur cette planète des gentils et des méchants. Généralement on se place toujours dans la catégorie des gentils, et parmi les méchants il arrive entre autre qu'on désigne les ultra riches qui sont à l'origine d'une bonne partie des inégalités qui règnent ici bas. Or il me semble qu'il n'existe ni méchants ni gentils.

Les ultra riches de ce monde organisent l'asservissement des peuples. Is défendent leurs intérêts de dominants en cherchant à accroitre leur domination, et nous le peuple, en pâtissons. On l'a bien vu pendant la crise sanitaire: masque, vaccination obligatoire, confinement, etc.

Les habitants des pays occidentaux dont vous et moi faisons surement partie exerçons la même emprise sur les populations qu'on domine. Que ce soit les habitants des pays pauvres qui vivent de peu de choses - voire qui sont exploitées - afin de nous permettre d'accéder à la dernière technologie ou de payer nos vêtements toujours moins cher. Que ce soit les animaux auxquels on réserve une vie d'enfer pour satisfaire nos papilles meurtrières. On est généralement préoccupés par notre évolution, par l'évolution de notre confort sans se soucier des petits qu'on domine qui remettraient notre confort en question si on cessait de les dominer. Donc ultra riches qui me privent de liberté = moi qui privent de liberté les enfants qui fabriquent mes vêtements ou les animaux que je participe à torturer.

La plupart des êtres humains sont focalisés par la réalisation de leur désir. D'autres sont soucieux du bien commun, du tout.
Ou bien on pense qu'on est seulement l'individu qu'on incarne et notre vie tourne autour de la satisfaction de cet individu, dans ce cas on peut dire qu'on est individualiste. Ou bien on a conscience qu'on est le tout et notre vie dépasse la satisfaction de l'individu, dans ce cas on peut dire qu'on est altruiste - alors qu'en réalité on est autant égoïste mais comme notre conscience de nous même est plus large la défense de nos intérêts englobe également les intérêts des autres, qui sont les nôtres à ce niveau de conscience.

Les ultra riches qui veulent restreindre nos libertés pour mieux accroitre leur domination défendent leurs intérêts. Moi qui achète des vêtements fait en chine ou qui mange des animaux je défends mes intérêts. Le sage éveillé qui défends les intérêts de tout le monde parce qu'il a conscience qu'il est lui même tout le monde défend ses intérêts. Chaque espèce vivant ne sait pas faire autrement que défendre ses intérêts. On est tous à égalité en terme d'altruisme.

On dit souvent qu'il ne faut pas dire à un enfant, par exemple, "Tu es méchant",  mais lui dire plutôt :  "Ce que tu as fait est méchant ".

Aussi, peut-être que la question de savoir si je suis égoïstes ou altruiste, devrait moins me préoccuper que le fait d'essayer d'éviter d'entreprendre des actions égoïstes, pour leurs préférer des actions altruistes.

On a tous une part égoïste qui veut satisfaire ses besoins en priorité.

L'égoïste dur est celui qui en oublie les besoins des autres.

Je ne sais pas ce qui pourrait rendre le monde meilleur.
Si les hommes se rendrait compte que sans relations équitables ils vendent leurs âmes au diable, et que l'on va tous aller dans le mur en continuant dans cette logique inhumaine.

Les personnes qui ont du pouvoir s'en servent mal et pensent n'avoir personne au dessus d'eux.
Époque particulière.

Autrefois personne ne prenait tout le pouvoir, quand la religion faisait office de loi, les hommes se voyaient toujours en dessous de dieu donc ils suivaient leur religion .
Il y a toujours eu des hiérarchies sociales.
Mais aujourd'hui on ajoute la misère, la précarité, le harcèlement, la délinquance, la maltraitance animale, les violences conjugales, les sociétés pollueuses.

Toutefois il y a toujours des personnes biens, des associations qui viennent en aide aux personnes dans le besoin, des associations de protection des animaux, des thérapeutes, soignants, etc.

C'est à mon avis le concept même de bien et de mal qui devrait être remis à jour car la notion n'a plus du tout le même sens aujourd'hui.
Autrefois on jugeait surtout les personnes en bien ou mal.
Aujourd'hui on juge les actes,on a pris en compte que les actes ne définissent pas forcément quelqu'un et que la personne peut changer.

L'altruisme aussi mué par la satisfaction d'un besoin qui se raccroche à des sous fonctions de notre personnalité qui se satisfont
Mais j'ai envie de dire qu'est ce qu'on s'en fout, y'a rien de plus facile que de désenchanter le monde, suffit d'en chercher les causes, alors autant s'en **** et faire comme avant

Hakaan a écrit:L'altruisme aussi mué par la satisfaction d'un besoin qui se raccroche à des sous fonctions de notre personnalité qui se satisfont
Mais j'ai envie de dire qu'est ce qu'on s'en fout, y'a rien de plus facile que de désenchanter le monde, suffit d'en chercher les causes, alors autant s'en **** et faire comme avant

C'est que ton avis.
L'altruisme apporte une satisfaction à celui qui s'occupe d'autrui. Et ?
Rien de plus facile que de détruire, une bombe atomique et un en parle plus?
C'est sa ton raisonnement, la facilité est à privilégier ?

.
Tous égoïstes ?

Mais certains plus que d’autres sur l’échelle de 0 à 10 ?

A chacun de choisir sa dose ?

Non je dis justement qu'à trop réfléchir on fini par tout déboiter même ce qui semble "bon", et je donnais mon avis/antidote à ce déboitage permanent sachant que je suis moi même victime de cette tendance à disséquer tellement la réalité qu'on en arrive à ses atomes qui ressemblent à un espèce de truc quantique totalement vide de sens qu'on sait plus réparer.
J'envie les gens simples je ne sais pas comment ils font pour le rester

Les gens simple ont leurs distractions et ne se préoccupent pas de réflexion pointues sur l'existence, l'avenir.

Je ne les envie pas, la jalousie est mauvaise conseillère.

C'est sur que chercher sans cesse à comprendre, se remuer les méninges pour trouver les réponses, sur des questions complexes voire alambiquées, ça peut devenir fatiguant.
Mais on accepte la vie comme elle est.
Perso quand je suis dans mes recherches, je ne suis pas à essayer de trouver une place dans cette société que je n'ai jamais trouvé.
Donc ça me convient très bien.
La vie n'est pas parfaite, elle est ce qu'elle est.

Je ne suis pas venue attaquer la spiritualité en disant qu'elle était une satisfaction de l'esprit.

A minima si le monde d'autri ne t'intéresse, respecte le.

Hakaan a écrit:Non je dis justement qu'à trop réfléchir on fini par tout déboiter même ce qui semble "bon", et je donnais mon avis/antidote à ce déboitage permanent sachant que je suis moi même victime de cette tendance à disséquer tellement la réalité qu'on en arrive à ses atomes qui ressemblent à un espèce de truc quantique totalement vide de sens qu'on sait plus réparer.
J'envie les gens simples je ne sais pas comment ils font pour le rester

Je vois ce que tu veux dire mais finalement cette tendance à tout disséquer m'amène plus de sérénité et plus de joie. Ça n'a pas toujours été le cas, parce qu'à certains stade se triturer les méninges peut être particulièrement douloureux. Je dirais que la différence se fait quand on y inclue l'intuition, l'intelligence du coeur, l'intelligence de la vie. Tant que ça reste mental c'est trop complexe et sans fin, et au final très douloureux. Mais une pointe d'intuition et chaque chose rentre à sa place.

Mais parfois on peut observer chez certaines personnes qui semblent ne jamais se poser aucune question une forme de joie et de simplicité qui peuvent laisser songeur. D'une certaine façon, ils font l'expérience de l'unité bien plus que celui qui se triture les méninges, un peu comme les animaux ou les végétaux qui connaissent une expérience d'unité que nous ne connaitrons certainement jamais dans cette vie. Mais sans conscience d'eux même et du monde. Ils font un sans le savoir et sans le comprendre. Nous autres qui sommes en quête de savoir et de compréhension faisons bien souvent l'expérience de la dualité, jusqu'au jour ou nos connaissances et notre compréhension nous font découvrir les rouages de la vie, et qu'alors on commence à faire l'expérience en conscience de ce que l'on est.

Hakaan a écrit:L'altruisme aussi mué par la satisfaction d'un besoin qui se raccroche à des sous fonctions de notre personnalité qui se satisfont
Mais j'ai envie de dire qu'est ce qu'on s'en fout, y'a rien de plus facile que de désenchanter le monde, suffit d'en chercher les causes, alors autant s'en **** et faire comme avant

C'est peut-être ça l'enchantement du monde.
Faire cohabiter plusieurs niveaux de "réalité"
Oui, quand je suis altruiste, il peut exister une forme de motivation égoïste.
Et alors ?
Les deux niveaux de compréhension se complètent sans s'exclure. Je me fais du bien en te faisant du bien. Je t'aime et je m'aime en même temps...
Vois-tu ?

Porto a écrit:Mais sans conscience d'eux même et du monde. Ils font un sans le savoir et sans le comprendre.

C'est vite dit. On a démontré que la conscience de soi n'est pas un attribut réservé aux humains. D'ailleurs plus la recherche avance et plus les éléments qui nous distinguaient des animaux s'échappent.  Les dominants ont naturalisé l'ordre en place pour le justifier et nous faire croire que la compétition et la loi du plus fort était une fatalité mais le règne animal et végétal sont des mines d'or d'expression de l'altruisme.
Exploitons nous les pays du tiers mondes quand nous consommons les biens qu'ils produisent pour une misère? Je ne suis pas certains que nous soyons responsables. On peut imaginer, souhaiter et oeuvrer pour que les conditions de travail dans ces pays soient plus respectueuses de l'humain. Les responsables sont principalement les dominants qui accumulent des richesses indécentes sur le dos des travailleurs ici où là bas et on peut les combattre. Je ne crois pas non plus qu'il soit utile d'analyser la situation par le prisme du bien et du mal, il y a des intérêts de classe, en ce sens je préfère l'analyse marxiste du capitalisme et de la lutte des classes.

.
On peut être inconscient d’être égoïste
On peut être conscient d’être égoïste

Apres, être conscient d’être conscient, reste à savoir prendre ses responsabilités pour l’être au mieux, non ?
Ou au pire si l’on préfère ?

Kaosmos a écrit:

Porto a écrit:Mais sans conscience d'eux même et du monde. Ils font un sans le savoir et sans le comprendre.

C'est vite dit. On a démontré que la conscience de soi n'est pas un attribut réservé aux humains. D'ailleurs plus la recherche avance et plus les éléments qui nous distinguaient des animaux s'échappent.  Les dominants ont naturalisé l'ordre en place pour le justifier et nous faire croire que la compétition et la loi du plus fort était une fatalité mais le règne animal et végétal sont des mines d'or d'expression de l'altruisme.
Exploitons nous les pays du tiers mondes quand nous consommons les biens qu'ils produisent pour une misère? Je ne suis pas certains que nous soyons responsables. On peut imaginer, souhaiter et oeuvrer pour que les conditions de travail dans ces pays soient plus respectueuses de l'humain. Les responsables sont principalement les dominants qui accumulent des richesses indécentes sur le dos des travailleurs ici où là bas et on peut les combattre. Je ne crois pas non plus qu'il soit utile d'analyser la situation par le prisme du bien et du mal, il y a des intérêts de classe, en ce sens je préfère l'analyse marxiste du capitalisme et de la lutte des classes.

Je ne serais pas exactement capable de délimiter avec exactitude le niveau de conscience de soi que peuvent avoir les animaux ou les végétaux. Toutefois, ce qui me semble relativement certain, encore que (?), c'est qu'ils ne peuvent pas comprendre et expliquer l'univers comme nous en sommes capables.

Concernant les conditions de travail des habitants des pays pauvres, je pense que nous sommes indirectement responsables. Si nous n'achetions pas ce qu'ils produisent, tout ceci s'arrêterait. Si nous refusions de payer pour renforcer un système injuste, liberticide et source de souffrance, tout ceci s'arrêterait. C'est pareil pour les animaux.

Moi si j'étais un animal qui n'a jamais vu la lumière du jour et qui vit dans des conditions atroces, et que je me retrouvais face à moi-même qui mange ce genre d'animal par simple confort, et que je pouvais exprimer mes sentiments, je peux te dire que je ne serais pas tendre avec moi et à juste titre.

Idem pour les personnes sur exploités qui construisent nos téléphones, si elles nous voyaient dans notre quotidien profiter sans réfléchir de cet outil qui représente tellement de souffrances pour elles, elles auraient à juste titre de bonnes raisons de nous en vouloir.

Alors certes c'est pas évident, on le fait pas méchamment et il faut prendre le temps d'y réfléchir pour se rendre compte de notre impact sur les autres. Mais si on prend le temps qu'est-ce qu'on observe? Les êtres inférieurs à nous on les utilise sans réfléchir, parce que notre énergie n'est pas dirigé vers les autres mais vers la réalisation de ce que l'on est, que ce soit par des plaisir simples, par le confort ou par la réalisation de soi.

Connais toi toi-même et tu connaitras l'univers. Reconnaitre mon égoïsme me permet de mieux comprendre les autres et le monde.

Et puis comme je le disais en préambule, notre égoïsme n'est que l'expression des limites de notre conscience de nous mêmes. Si je crois être limité à l'individu que j'incarne, alors la zone dans le monde que je défends, ce pour quoi je me bats, milite, oeuvre, c'est forcement cette zone, dans tous les cas. Alors que si j'ai conscience que je suis moi ainsi que les autres, les animaux et les végétaux, si ma conscience de ce que je suis est aussi large que ça, alors évidement je suis ce qu'on appelle altruiste, alors qu'en réalité je suis juste un égoïste qui a conscience qu'il est très vaste.

L'égoïsme ne doit pas être combattu. L'égoïsme c'est le reflet d'une conscience restreinte de soi-même. Je suis inconscient de l'étendue de qui je suis, déjà en être conscient est un pas important. Il faut reconnaître ce qu'est l'égoïsme et arrêter de le diaboliser, je pense que c'est ainsi qu'on s'élèvera au dessus de ces concepts qui nous enferment dans nos individualités.

Je comprends ton point de vue, mais je pense que responsabiliser les individus a ses limites qui vont de paire avec les structures dans lesquelles les individus évoluent. En ce sens je m'oppose à la culture de l'écologie bourgeoise qui consiste à rendre responsable des gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir des produits écofriend, entraînant aussi son lot d'humiliation et de culpabilité. Sais tu par exemple que c'est coca cola qui a initié des campagnes de responsabilition des consommateurs sur les déchets plastiques? Ça a débuté lorsque l'enseigne a arrêté la consigne de bouteille en verre, commencé à vendre des bouteilles en plastique et externalisé dans la foulée une partie de la gestion du cycle de vie de l'objet qui lui était à charge. Oui il n'est pas vain de prendre conscience de l'exploitation des êtres vivants, mais il ne faut absolument pas évacuer le problème et le premier responsable qu'est le capitalisme, avec son besoin intrinsèque de rentabilité et les déterminismes sociaux qu'il crée, dont celui de ne pas avoir d'autres choix que de consommer les produits issus de l'exploitation. Plutôt que le boycott généralisé qui est un espoir vain auquel j'ai moi mm cru (le monde n'arrêtera pas de consommer parcequ'une poignée de colibris pensent que c'est pas cool) je pense qu'il faut nommer et cibler le système productiviste, c'est lui qui écrase les peuples et on peut le changer, on pourrait faire en sorte que le travail des enfants soit strictement interdit (que la loi soit appliquée surtout) on pourrait empêcher l'accumulation du capital qui est une cause majeure de l'exploitation du vivant plutôt que de faire des micros ajustement de conscience dans une société structurellement injuste. Ça me fait penser à la charité dont sont parfois capables les dominants, ils donnent des millions aux pauvres (avec quelques exonération fiscale à la clef) que le système dont ils sont les agents matrixés a lui mm poussé à la misère, parcontre remet en question ce système et ils te feront connaître leur point de vue à coup de matraque.
PS: moi aussi je suis vg

Kaosmos a écrit:Je comprends ton point de vue, mais je pense que responsabiliser les individus a ses limites qui vont de paire avec les structures dans lesquelles les individus évoluent. En ce sens je m'oppose à la culture de l'écologie bourgeoise qui consiste à rendre responsable des gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir des produits écofriend, entraînant aussi son lot d'humiliation et de culpabilité. Sais tu par exemple que c'est coca cola qui a initié des campagnes de responsabilition des consommateurs sur les déchets plastiques? Ça a débuté lorsque l'enseigne a arrêté la consigne de bouteille en verre, commencé à vendre des bouteilles en plastique et externalisé dans la foulée une partie de la gestion du cycle de vie de l'objet qui lui était à charge. Oui il n'est pas vain de prendre conscience de l'exploitation des êtres vivants, mais il ne faut absolument pas évacuer le problème et le premier responsable qu'est le capitalisme, avec son besoin intrinsèque de rentabilité et les déterminismes sociaux qu'il crée, dont celui de ne pas avoir d'autres choix que de consommer les produits issus de l'exploitation. Plutôt que le boycott généralisé qui est un espoir vain auquel j'ai moi mm cru (le monde n'arrêtera pas de consommer parcequ'une poignée de colibris pensent que c'est pas cool) je pense qu'il faut nommer et cibler le système productiviste, c'est lui qui écrase les peuples et on peut le changer, on pourrait faire en sorte que le travail des enfants soit strictement interdit (que la loi soit appliquée surtout) on pourrait empêcher l'accumulation du capital qui est une cause majeure de l'exploitation du vivant plutôt que de faire des micros ajustement de conscience dans une société structurellement injuste. Ça me fait penser à la charité dont sont parfois capables les dominants, ils donnent des millions aux pauvres (avec quelques exonération fiscale à la clef) que le système dont ils sont les agents matrixés a lui mm poussé à la misère, parcontre remet en question ce système et ils te feront connaître leur point de vue à coup de matraque.
PS: moi aussi je suis vg

Je te rejoins sur le fait que les exploitations des pays pauvres et des animaux sont aussi la responsabilité des états et des chefs d'entreprises des multinationales. Ce n'est pas que le petit consommateur qui est en cause. Pour moi les deux sont en causes.

En fait je pense qu'il existe une réciprocité entre les agissements des individus qui constituent le peuple et les agissements d'une forme d'élite qui domine ce même peuple. Par exemple comme je l'expliquais plus tôt, je pense que l'égoïsme qu'on peut observer de la part de nos élites est le miroir de l'égoïsme du peuple. Si le peuple était altruiste alors les élites actuelles ne resteraient pas longtemps en place. Finalement elles peuvent maintenir une société individualiste parce que la société est individualiste. Il n'y en a pas un qui entraine l'autre, les deux sont les deux faces d'une même pièce.

PS: je ne suis pas végétarien. Je l'ai été mais aujourd'hui je mange de tout. J'ai combattu mon égoïsme par la passé mais aujourd'hui je ne le fais plus. Tout comme j'ai combattu ma dualité mais aujourd'hui je ne le fais plus. J'accepte mon égoïsme et j'accepte la croyance limitante que je suis un individu séparé du reste.

Il y a deux cas de figure possible. Ou bien tu es sois disant altruiste parce que la conscience que tu as de toi même englobe toutes les formes de vies. Dans ce cas là tu es un égoïste qui a une conscience élargie de ce qu'il est. Ou bien la conscience de ce que tu es se limite à toi même et dans le cas ou tu déciderais d'être altruiste alors c'est forcement dans le but d'en retirer quelque chose pour toi: une bonne conscience ou de la reconnaissance ou quelque chose comme ça.

Moi ma conscience est limitée à moi-même bien que j'effleure les perspectives de l'unité. Par conséquent je suis égoïste: mes actions sont tournées vers la satisfaction de ma personne. C'est par la reconnaissance de cet égoïsme, de cette dualité que j'incarne actuellement, que les portes de l'unité peuvent s'ouvrir à chacun de nous.

Ce soir j'ai donné 7€ de pourboire à un livreur pour une course de 15min
Je me suis demandé si cette espèce de légère euphorie de le voir venir avec un sourire jusqu'aux oreilles était de l'altruisme ou la satisfaction d'être un seigneur populaire

Tous égoïstes ?

Pourrions-nous réellement aimer les autres sans nous aimer dans une certaine mesure ?

Porto a écrit:C'est par la reconnaissance de cet égoïsme, de cette dualité que j'incarne actuellement, que les portes de l'unité peuvent s'ouvrir à chacun de nous.

Je suis en partie d'accord. Disons que reconnaître que nous ne sommes pas l'être idéalisé, avoir un regard le plus honnête sur soi, accepter de voir qui nous sommes avec la complexité des antagonismes que cela suppose, oui ça me paraît être une bonne chose. En revanche bien que cela puisse être un ingrédient, le sentiment d'unité résulte d'une alchimie dont la recette me semble hors de porté, si ce n'était pas le cas mm ça s'acheterait à coup de coach, de méthode de...

Kaosmos a écrit:

Porto a écrit:C'est par la reconnaissance de cet égoïsme, de cette dualité que j'incarne actuellement, que les portes de l'unité peuvent s'ouvrir à chacun de nous.

Je suis en partie d'accord. Disons que reconnaître que nous ne sommes pas l'être idéalisé, avoir un regard le plus honnête sur soi, accepter de voir qui nous sommes avec la complexité des antagonismes que cela suppose, oui ça me paraît être une bonne chose. En revanche bien que cela puisse être un ingrédient, le sentiment d'unité résulte d'une alchimie dont la recette me semble hors de porté, si ce n'était pas le cas mm ça s'acheterait à coup de coach, de méthode de...

Je pense que rien ni personne ne peut permettre à quelqu'un d'accéder à un certain niveau de conscience. Les déclics indispensables sur le chemin viennent à leur rythme, comme la floraison au printemps. Toutefois il existe bien des règles et des étapes communes dont on peut parler et qui peuvent quand on en discute permettre au chercheur de trouver plus vite. Je pense qu'aucun d'entre nous n'en serait ou nous sommes si nous n'avions pas discuté, lu, appris des autres d'une façon ou d'une autre.

Porto a écrit:Je pense qu'aucun d'entre nous n'en serait ou nous sommes si nous n'avions pas discuté, lu, appris des autres d'une façon ou d'une autre.

... Où en sommes nous? Où sommes nous? ... enfin bref, tu as probablement raison.

"Or il me semble qu'il n'existe ni méchants ni gentils."

Oui bien sur.
Ce qui existe c'est de la bonté et de la méchanceté potentiellement en chaque personne et c'est uniquement par commodité que nous disons parfois "celui ci est un bon, celui ci est un méchant", quand l'un des deux prédomine ouvertement chez quelqu'un.

"Ou bien on a conscience qu'on est le tout et notre vie dépasse la satisfaction de l'individu, dans ce cas on peut dire qu'on est altruiste - alors qu'en réalité on est autant égoïste mais comme notre conscience de nous même est plus large la défense de nos intérêts englobe également les intérêts des autres, qui sont les nôtres à ce niveau de conscience."

Je vois très bien ce que tu veux dire, mais là, dans les mots soulignés, tu utilise le mot "égoïste" dans un sens tellement large que ce n'est plus de l'égoïsme. Car l'égoïsme c'est faire passer ses intérêts avant ou contre les intérêts des autres, en n'ayant que faire d'autrui. Donc un égoïste qui intègre les intérêts d'autrui ne l'est plus, ou de moins en moins à mesure de cette intégration des intérêts d'autrui en lui.

C'est en ça que j'aurais une précision a faire sur le "tous égoïstes".
Oui on l'est tous, mais plus ou moins quand même.
Et il est impossible de se connaitre, ou plus précisément de se comprendre, sans cette notion fondamentale qu'est l'égoïsme. C'est en découvrant en quoi on l'a été, précisément dans nos expériences vécues, qu'on peut le devenir moins.

Les ultra riches qui veulent restreindre nos libertés pour mieux accroitre leur domination défendent leurs intérêts. Moi qui achète des vêtements fait en chine ou qui mange des animaux je défends mes intérêts. Le sage éveillé qui défends les intérêts de tout le monde parce qu'il a conscience qu'il est lui même tout le monde défend ses intérêts. Chaque espèce vivant ne sait pas faire autrement que défendre ses intérêts.

Enfin une chose est sure c'est que l'humain se gourre parfois sur qu'est-ce que c'est son intérêt. Sinon il ne galoperait pas après toutes sortes de choses qui, tout bien réfléchit, ne sont pas du tout son intérêt. Mais pour s'en rendre compte il fallait premièrement courir après, récolter le résultat et réfléchir un minimum.

Je vois très bien ce que tu veux dire, mais là, dans les mots soulignés, tu utilise le mot "égoïste" dans un sens tellement large que ce n'est plus de l'égoïsme. Car l'égoïsme c'est faire passer ses intérêts avant ou contre les intérêts des autres, en n'ayant que faire d'autrui.

On est d'accord pour dire que l'égoïsme c'est faire passer ses intérêts avant les intérêts des autres. Dans le cas ou un personne a conscience qu'elle est chaque forme de vie sur cette planète, alors elle devient naturellement altruiste puisque si elle fait du mal aux autres elle se fait du mal à elle même. Donc on pourrait aussi dire qu'elle est égoïste, puisqu'elle fait encore passer ses intérêts en priorité, à la seule différence que ses intérêts sont ceux de toutes les formes de vies. C'est ainsi que je pense qu'on peut en conclure que notre niveau d'altruisme est directement lié à notre conscience de nous-mêmes, si notre conscience est restreinte à un seul individu, notre champ d'action se résume à défendre ses intérêts, et plus notre conscience s'élargit plus notre champ d'action s'élargit avec elle.

Hakaan a écrit:Ce soir j'ai donné 7€ de pourboire à un livreur pour une course de 15min
Je me suis demandé si cette espèce de légère euphorie de le voir venir avec un sourire jusqu'aux oreilles était de l'altruisme ou la satisfaction d'être un seigneur populaire

En aidant on se place dans une situation de celui qui aide donc qui n'est pas dans le besoin de l'autre. Ce qui apporte une certaines gratification.

C'est aussi une manière de maintenir du lien social, de créer du lien même. Ce qui n'est pas négligeable.
Parce que quand on voit le nombril de certains qui ne restent que entre-eux dans leur petit monde sans avoir la moindre pensée pour ceux qui meurent se faim dans le monde, ou les animaux maltraités. C'est triste pour eux.

Dans les villes, les jardins écologiques cultivés par les citoyens et accessibles à tous ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir un jardin ou sont en réinsertion, c'est le terreau idéal pour recréer des liens, que les jeunes se reinserent dans la société.

Jésus disait "ce que vous faites aux autres c'est à moi que vous le fait ".
Il avait déjà compris à l'époque que les êtres sont interconnectés, chaque être humain est une partie du Tout, de la création, donc mérite le respect et la bienveillance.

Ce que l'on fait aux autres c'est ce que l'on se fait à soi.
On fait parti de ce Tout.
Quand on détruit la nature, c'est l'écosystème qui est mis en péril et donc notre propre avenir aussi.
On est composé d'eau en majorité comme la terre.

Oui Porto, j'avais bien compris ce que tu veux dire avec ce cas précis.
Mais là, dans cet exemple que tu prends, avec cet égoïsme arrivé a maturité qui devient de l'altruisme, et qui dans un sens est les deux ( "je prends soins des autres car les autres sont moi") tu as trouvé un paradoxe et ça je connais.  

Quand des couples d'opposés deviennent équivalents les deux s'annulent.

Ce qui veut dire que les deux notions d'altruisme et d'égoïsme ne sont plus adaptées pour parler de la situation du point de vue de celui qui en est là ... puisqu'il fait les deux en même temps.

Mais comme a ce que je sache, ici personne n'en est a ce point là ... tout le monde aura encore besoin de distinguer les deux, l'altruisme et l'égoïsme, du moins pour ceux qui sont OK pour prendre conscience de leur égoïsme afin de le délaisser un peu comme on pourra.

Sod a écrit:
Mais comme a ce que je sache, ici personne n'en est a ce point là ... tout le monde aura encore besoin de distinguer les deux, l'altruisme et l'égoïsme, du moins pour ceux qui sont OK pour prendre conscience de leur égoïsme afin de le délaisser un peu comme on pourra.

Moi j'en suis pas là. Je suis dans une situation où toutes mes préoccupations tournent autour de moi-même et où tout ce qui m'entoure m'apparait comme étranger à ce que je suis. Et en même temps je vois l'unité partout mais manifestement je n'en fais pas l'expérience. Transformer cette dualité que je vis en unité me semble être ma raison d'être, tout le reste me parait sans intérêts. Tout le reste sert à nourrir mon individualité mais je suis bien trop conscient d'être bien plus vaste pour y être sensible, et en même temps pas assez pour vivre l'unité. Autrement dit j'ai le cul entre deux chaises.