L'ignorant, le savant et le sage.

Jean Raguel a écrit:Qu'il soit "sage" ou "savant" :
Toute personne qui ne vit pas (encore) dans l’Éveil qui est Connaissance et qui justifie toute vie humaine en l'accomplissant parfaitement et en la couronnant, ne peut que vivre dans l'ignorance. Voilà pourquoi, dans "leur petit monde", ceux qui vivent en dehors de l’Éveil sont vraiment seul, étant enfermés dans leur rêve perpétuellement changeant qu'ils prennent pour la vie !

Gil a écrit:

Cerf-volant a écrit:Bonsoir Gil,

N'y aurait-il pas une différence entre affirmer et s'affirmer ?

Salut toi que je connais sous bien d'autres noms,

En théorie, il doit bien y avoir une différence.

En pratique, j'en doute.

En affirmant, on exprime un certain point de vue... assez souvent, c'est le sien... or ce point de vue c'est ce qui nous amène à penser puis à agir dans la vie d'une certaine façon... Ce point de vue nous a façonné finalement... Donc oui, quand on affirme, on a tendance à s'affirmer... on exprime une part de soi...

Et affirmer, c'est aussi imposer ou, tout au moins, chercher à imposer son point de vue. Affirmer c'est prendre la parole. Donc oui, affirmer c'est aussi s'affirmer. Prendre la parole. Prendre de l'assurance. C'est oser donner son point de vue. c'est oser s'exprimer parmi ses pairs.

Oui, je pense qu'en pratique, dans bien des cas, affirmer c'est s'affirmer.

Les discussions sur les forums en sont d'ailleurs, je pense, de bons exemples

jean123 a écrit:

Jean Raguel a écrit:Qu'il soit "sage" ou "savant" :
Toute personne qui ne vit pas (encore) dans l’Éveil qui est Connaissance et qui justifie toute vie humaine en l'accomplissant parfaitement et en la couronnant, ne peut que vivre dans l'ignorance. Voilà pourquoi, dans "leur petit monde", ceux qui vivent en dehors de l’Éveil sont vraiment seul, étant enfermés dans leur rêve perpétuellement changeant qu'ils prennent pour la vie !

J'entends ce que tu souhaites dire. Mais nous sommes sur une tentative de délibération davantage philosophique auquel je m'emploie à participer et cela mériterait pour ce sujet, je pense, des arguments que tout le monde peut saisir et comprendre.

Par ailleurs, qu'il s'agisse de n'importe quel sujet, en remplaçant "savant" et "sage", ton discours me semble pouvoir être érigé comme la réponse incontournable, sans que tes interlocuteurs aient eu l'impression que tu as abordé le sujet en question.

Je m'excuse d'avoir un côté philosophique qui examine les choses mais je te suggère d'ouvrir un topic pour nous expliquer comment tu fais pour atteindre cette Connaissance pour que nous n'ayons plus à réfléchir et à douter par ignorance sur les choses. Ce serait salutaire à tout le monde. J'apprendrais beaucoup dans ce cas à te lire à étudier et à pratiquer, bien que je ne me sente pas seul.

jean

"Ce serait salutaire à tout le monde."

Ce qui est né doit mourir. Seul le non né ne meurt pas. Trouvons ce qui jamais ne dort ni jamais ne s'éveille, et dont la pâle réflexion est notre sensation du "je"
En fait, l’Éveil est pour chacun de nous puisqu'il est au-delà des religions, de leurs dogmes et de leurs croyances; au-delà des sophismes, au-delà de la philosophie, au-delà de l'imagination et au-delà de toutes les sciences connues et encore inconnues.
On parvient aisément à vivre dans l’Éveil (Autrement dit, "dans notre propre Réalisation) grâce à la méthode d'investigation qui part de la question :
"Qui suis-je ?" Quand nous avons répondu correctement à cette simple question (qui est pourtant des plus fondamentale !) nous nous connaissons vraiment; c'est à dire que nous connaissons notre être réel et véritable; et c'est cette connaissance qui nous donne la certitude que nous sommes parvenu(e)s à l’Éveil, qui, alors, ne nous quitte plus jamais; comme nous-même (puisqu'il est NOUS !) ne le quittons plus jamais.
L’Éveil se caractérise ainsi :
L'ombre et la lumière se sont évanouies, les voiles d'affliction se sont évaporés, les joies passagères ont fui comme des voiliers rapides, le mirage des sens n'existe plus pour moi. Maladie ou santé, haine, amour, vie ou mort, ombres vaines à l'écran de la dualité, tout cela n'est plus. Sarcasmes, éclats de rire, mélancolie funeste ont fondu dans un seul océan bienheureux. La méditation, cette baguette magique, vent d'apaiser l'orage de l'illusion. Passé, présent, et futur, dans le Soi omniscient, ne sont pour moi qu'un éternel présent.
Quand nous vivons dans l’Éveil, nous accomplissons naturellement, et sans effort les 9 règles d'or de l'Âme :
1 - Stable en l'état de plénitude qui brille quand tu as renoncé aux désirs et paisible en l'état de qui, vivant est libre, agis en te jouant dans le monde !
2. Intérieurement libre de tout désir, sans passion ni attachement, mais extérieurement actif en toutes directions, agis en te jouant dans le monde !
3. De noble conduite et plein de bienveillante tendresse, te conformant à l'extérieur aux conventions, mais à l'intérieur libéré d'elles, agis en te jouant dans le monde !
4. Percevant l'évanescence de toutes les étapes et expériences de la vie, demeure résolument en l'état transcendant sublime et agis en te jouant dans le monde !
5. Sans nul attachement au fond de toi, mais agissant en apparence comme qui est attaché, point brûlé au-dedans mais en dehors plein d'ardeur, agis en te jouant dans le monde !
6. Extérieurement zélé en l'action, mais libre en ton cœur de tout zèle, actif à l'extérieur, mais à l'intérieur paisible, travaille en te jouant dans le monde !
7. Sachant l'essence de tout être, joue dans le monde comme tu veux !
8. Libre de tout égoïsme, la pensée en repos, lumineux au firmament de l'esprit, à jamais sans souillure, agis en te jouant dans le monde !
9. Libéré des passions multiples, égal parmi les pensées qui passent et extérieurement adonné aux travaux qui sont dans ta nature....
MARCHE A TRAVERS LA VIE !
Voici, exprimé le plus simplement du monde, ce qu'est l’Éveil :

Et voici quelques réflexions sur l’Éveil :

Sod a écrit:Enfin une chose est sure : si je ne vois aucune bonne raison de ne pas être tour a tour un ignorant, un sage et un savant, il faut cesser ces trois enfantillages pour trouver le sommeil et la béatitude qui va avec. Car affirmer, douter et réfléchir n'est utile qu'en état de veille et cet état de veille conduirait a la mort s'il ne cessait pas tous les jours.

Sod a écrit:Enfin une chose est sure : si je ne vois aucune bonne raison de ne pas être tour a tour un ignorant, un sage et un savant, il faut cesser ces trois enfantillages pour trouver le sommeil et la béatitude qui va avec. Car affirmer, douter et réfléchir n'est utile qu'en état de veille et cet état de veille conduirait a la mort s'il ne cessait pas tous les jours.

Cerf-volant a écrit:

Bonsoir Gil,

Les verbes se distinguent par leur nature, le premier est un verbe transitif, le second est de la famille des verbes pronominaux. Par conséquent, ceux-ci diffèrent de par leur signification. Après lecture de ton opinion, et de sa conclusion, affirmer, c'est s'affirmer, j'y adhère que partiellement puisque d'autres "constellations" sont encore possibles.

P.S Tu me connais sous plusieurs noms. Néanmoins, je ne suis que sur ce forum.

jean123 a écrit:

Gil a écrit:Mais parce qu'il affirme, l'ignorant s'imposera face à celui qui doute ou qui réfléchit.

@Gil ton hypothèse n'est pas aussi solide que cela. Tu ne précises pas si celui qui doute est savant ni si celui qui réfléchit est sage.

Dans ton hypothèse tu supposes qu'un ignorant qui affirme aura l'ascendant sur un ignorant qui doute ou qui réfléchit et sur ce cas de figure on n'en doutera point.

Sinon, peut-on croire qu'un savant ou un sage aurait besoin de contredire un ignorant, juste pour conserver sa crédibilité ? Et devant qui, d'autres ignorants où d'autres savants ou sages ?

Le combat de l'ignorant n'est pas le même que nos deux autres protagonistes.
Ensuite, il faudrait opposer doute et certitude (ou affirmation) et ensuite la réflexion qui se distingue encore de cette première opposition.
Également, le doute du savant n'est pas une anxiété mais une nécessité disciplinaire et quand le sage réfléchit ce n'est pas parce qu'il est plus ignorant qu'un ignorant et qu'il s'incline. Il laisse plutôt l'ignorant face à lui-même, ce n'est pas au sage de mettre de l'ordre dans le chaos intérieur d'un ignorant qui n'admettrait pas son ignorance et qui appartiendrait sûrement à la pire sorte d'ignorant.

L'affirmation (ou la certitude) ne saurait aimer souffrir d'être contredite (voir topic sur L'hubris d'AureaDraconis) sans colère. Le savant accepte la contradiction, il s'en nourrir même. Le sage n'en pensera pas moins, selon l'expression. Ces deux derniers n'ont pas pour but de convertir l'ignorant à la raison ou à la sagesse, alors, pourquoi répondraient-ils à la conflictualité, au rapport de force proposé par l'ignorant pour ainsi faire son jeu au moins un instant en lui prêtant une once de crédibilité ?

jean

Cerf-volant a écrit:

Pommard a écrit:

Cerf-volant a écrit:

Spoiler:

Aristote est donc un ignorant.

Sympa de te revoir par ici. Oui, Aristote est un ignorant. Mais, qui pourrait se vanter de ne pas l'être en définitive ?