Coronavirus 7

Hakaan a écrit:Y'a des moments je me demande si tu es pas le Dr Raoult t'es un musée de l'absurdité à toi tout seul

Je ne suis pas étonné de ta réaction, je l'attendais, ce qui confirme ce que je pensais.

Oh bizarre encore des éléments qui vont dans le même sens, c'est quand même bizarre que tout les faits, témoignages, documents, etc autour de Raoult, peut importe le type de média, communauté concernée, ou thématique, décrivent toujours les mêmes traits de personnalité non ?

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/une-ambiance-toxique-infantilisante-et-irrespectueuse-didier-raoult-accable-par-danciens-collaborateurs-2094661

“Régulièrement il y en avait un qui en prenait plein la tête. On ne savait pas trop pourquoi. Et c’était vraiment l’angoisse”, ajoute-t-elle. Dans un rapport, le Haut conseil pour la recherche scientifique (HCERES), un organisme indépendant d'évaluation, dénonce l'emprise puissante de Didier Raoult. “On avait vraiment affaire à une ambiance extrêmement toxique, une ambiance toxique au niveau du travail, et avec un management qu'on pourrait qualifier de dictatorial", indique Cédric Bottero, secrétaire général CGT à l'Université Aix-Marseille. En mars 2017, une douzaine d'employés a accusé la direction de l'institut de harcèlement moral en plus d'accusé Didier Raoult de ne pas avoir dénoncé des faits d'agressions sexuelles commis par un membre de son équipe.

Encore un ? c'est un vrai carnaval ce paterne qui se dessine

femme actuelle est une référence!

Il faut quand même situer l'information en considérant le fonctionnement actuel de sa diffusion.
Un fouille **** arrive à obtenir une information, fake news ou pas, elle est reprise à tout-va par une multitude de diffuseurs surtout quand c'est susceptible de les valoriser.

On ne peut même pas se fier à la réplication puisque l'information émane de la même source et que l'on est incapable d'identifier sa véracité.

La valorisation provient bien souvent de la multitude d'intéressés particulièrement par le scandale les rassurant puisqu'ils se rendent compte qu'ils ne sont pas les seuls à se débattre dans la médiocrité.

Naturellement, l'objectivité disparait puisque la recherche de ce type d'info prend le pas sur la recherche de la vérité et surtout sur l'importance relative de l'info.

Exemple, focalisation sur la dangerosité de l'HCQ:

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-morts-si-prescription-hydroxychloroquine-avait-ete-generalisee-80151/

On oublie de préciser ou insister sur le fait que dépasser la dose prescrite conduit bien sûr à des problèmes alors que l'HCQ était en vente libre et utilisée à très grande échelle dans le monde sans problème. Bien sûr, on ne comptabilise pas tous ceux qui ont eu à pâtir de l'interdiction de disponibilité avec grave répercussion sur leur état de santé.
On n'en parle pas, c'est le ministre qui l'a imposé à partir d'une fake news, il avait forcément raison..

Le problème est aussi un phénomène bien connu d'auto suggestion conduisant à la focalisation sur la négativité avec pour résultat une perte d'objectivité.
Ceux qui sont dans ce process personnel ne peuvent plus retrouver cette objectivité nécessaire et ne sont pas capable de le reconnaitre suite à la distorsion de perception.

Bref, sur le fond, c'est très intéressant à suivre: le comportement, pas les torchons repris par les moutons.

Tout le monde gagnerait à s'interroger sur ses attachements...
Attachement à "ses" idées
Attachement à ses figures tutélaires
Etc.

Intéressant à comparer:

femme actuelle:
" En mars 2017, une douzaine d'employés a accusé la direction de l'institut de harcèlement moral en plus d'accusé Didier Raoult de ne pas avoir dénoncé des faits d'agressions sexuelles commis par un membre de son équipe."

https://marsactu.fr/lunite-de-didier-raoult-paradis-de-la-recherche-pour-les-uns-enfer-pour-dautres/

Intéressant, à lire jusqu'au bout:

https://www.bfmtv.com/sante/enquete-bfmtv-l-intrigant-professeur-raoult-entre-controverse-et-engouement_AN-202004300262.html

cl777 a écrit:

ness a écrit:

AureaDraconis a écrit:Ce n'est qu'un ressenti personnel mais je pense qu'il se serait bien vue partir à la retraite sur un coup d'éclat (trouver un nouveau traitement à la Tuberculose, trouver un traitement à la Covid-19) voir un petit prix Nobel ?
Avoir de l'assurance ce n'est pas être imbu de soi-même comme il le montre trop souvent. L'absence de doute est contraire de base à la démarche scientifique.

il risque juste un avertissement, au  mieux une suspension (déja qu'il est en retraite ça va pas trop changer les choses) et au pire une radiation de l'ordre.

mais quand un soignant lambda donne des médoc hors prescription de son propre chef, c'est la radiation illico presto! on ne badinne pas avec le protocole dans les hopitaux, et heureusement.

Si tu ne sais pas faire la différence entre un soignant lambda et un professeur spécialiste dans son domaine, c'est désespérant.

d'abord,il est bacteriologiste, et non virologue, donc pas un spécialiste des virus, mais des bacteries, et en science ce n'est pas du tout la meme chose. vois tu.
le covid nest pas du tout une bacterie!
de plus il n'est pas autorisé a faire de la science fondamentale, les labos privé n'ont pas le droit.
ensuite je ne vois pas pourquoi le protocole ne s'appliquerait pas a tout le monde, vu que le serment d’Hippocrate a été signé, ou sans quoi, il avait qu'a faire cuisine, c'est bien aussi, et il y a plus de liberté si on va par la. tant qu'on empoisonne personne évidement.

Manifestement tu ne connais pas le serment d'Hippocrate:

https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

Un médecin doit tout faire pour son patient et ce ne sont pas les impositions des politiques ou même celles de l'ordre des médecins qui doivent prévaloir.

Quant à la spécialité, tu confonds tout malheureusement: on peut à la tête d'un établissement médical et ne pas être spécialiste dans certains domaines, c'est particulièrement évident cependant:

https://www.mediterranee-infection.com/

Je m'arrête là, je pourrais remonter le sujet et passer en revue toutes tes erreurs mais c'est trop de temps à passer, désolé.

oui c'est bien si tu t'arrette, parce que tu m'infantilise, et je ne suis ni ta femme , ni ta fille, et le ton que tu utilise en méprisant ceux qui ne sont pas en accord avec toi me fait penser que tu as bien finit par faire un transfert avec ton professeur et ce n'est pas brillant.. je te préférais avant.

ness a écrit:oui c'est bien si tu t'arrette, parce que tu m'infantilise, et je ne suis ni ta femme , ni ta fille, et le ton  que tu utilise  en méprisant ceux qui ne sont pas en accord avec toi me fait penser que tu as bien finit par faire un transfert avec ton professeur et ce n'est pas brillant.. je te préférais avant.

Il me semble qu'ici, on n'a pas le droit d'être en désaccord avec une certaine forme d'information ou plutôt de désinformation.

Le ton ou le fait que je te contredise? Malheureusement tu es dans l'erreur depuis un bon bout de temps et forcément, ça te déplait que je le fasse remarquer mais il arrive un moment ou il faut remettre les pendules à l'heure sinon certains lecteurs vont considérer tes fake news pour argent comptant.

C'est le problème quand l'idéologie prend le pas sur l'objectivité.

Je suis un scientifique expert (tiens encore un, mais oui que ça déplaise ou non) et comme Raoult, je respecte une méthodologie pour être au plus près de la vérité.

Je te demande donc d'en faire autant, ce n'est pas compliqué.

Fin de mon intervention sinon je vais droit vers le bannissement puisque c'est le moyen utilisé pour me clouer le bec.

Quand l’épidémie de la Covid-19 va-t-elle s'arrêter ?

cl777 a écrit:

ness a écrit:oui c'est bien si tu t'arrette, parce que tu m'infantilise, et je ne suis ni ta femme , ni ta fille, et le ton  que tu utilise  en méprisant ceux qui ne sont pas en accord avec toi me fait penser que tu as bien finit par faire un transfert avec ton professeur et ce n'est pas brillant.. je te préférais avant.

Il me semble qu'ici, on n'a pas le droit d'être en désaccord avec une certaine forme d'information ou plutôt de désinformation.

Le ton ou le fait que je te contredise? Malheureusement tu es dans l'erreur depuis un bon bout de temps et forcément, ça te déplait que je le fasse remarquer mais il arrive un moment ou il faut remettre les pendules à l'heure sinon certains lecteurs vont considérer tes fake news pour argent comptant.

C'est le problème quand l'idéologie prend le pas sur l'objectivité.

Je suis un scientifique expert (tiens encore un, mais oui que ça déplaise ou non) et comme Raoult, je respecte une méthodologie pour être au plus près de la vérité.

Je te demande donc d'en faire autant, ce n'est pas compliqué.

Fin de mon intervention sinon je vais droit vers le bannissement puisque c'est le moyen utilisé pour me clouer le bec.

c'est bien que tu affirme que je suis dans l'erreur, tu as l'air de tout savoir, (la tyranie de l'égo.)
mais les seuls qui le diront ce sera l'ordre des medecins, et pour le reste, j'espere la justice, si toutefois il y en a encore dans ce pays corompu jusqu'a la moelle!
"l'etat pourri par la tete"
"ils ne sont pas corompu, ils SONT la corruption"

je n'ai pas d'idéologie en science: des faits rien que des faits;tu ne vois que le chapeau de l'iceberg, et tu me donne toujours des liens de L'ihu. c'est un conflit d'interet.

le serment d’Hippocrate et le code de Nuremberg, ont été fait pour les hautes autorités de santé, et doit etre respectée sans qu'oi c'est l'anarchie, et le maitre coq va nous servir dans nos assiettes des amanites faloïdes!¨
on est plus en 1958.

Tu n'a pas encore compris, dommage, pour la tyrannie de l'égo, tu es pas mal placé, fais ton auto critique et tu viendras ensuite t'épancher ici.

Tu n'a pas encore compris que Raoult respecte le serment et c'est la raison pour laquelle il n'a pas été interdit d'exercer depuis le début de la pandémie, donc faux procès.

Je ne vais par refaire un tour complet de tout ce qui s'est passé mais tu n'as pas la bonne analyse, désolé.

s'il est encore en place, c'est, comme nous la dit son avocat, qu'il a été protégé par Macron tout du long.
et qu'il a ralié a sa cause personnelle une partie de la population apeurée en mal de réponses, qui est devenue irascible , tout comme toi .
il a d'ailleurs ecrit un livre que tu pourras avoir sous ton sapin de noel, ou il crache et vomit sur ses collègues scientifiques tout du long..une oeuvre littéraire sans doute..lol!

Une élite qui reconnait la compétence d'une autre élite, rien de plus normal.

Tous ceux "alimentés" par Big pharma qui touchent le plus sont les plus agressifs.

Et maintenant, Pfizer qui va proposer l'équivalent de l'HCQ (quasi gratuit) un traitement à 700$, normal c'est nouveau!

A son niveau de compétence et vu son âge, il peut se permettre maintenant de libérer sa parole et ses écrits et il a bien raison.

Équivalent à l'HCQ ?

https://www.sfo-online.fr/revue-presse/la-chloroquine-dans-le-covid-quelques-reponses-scientifiques-quelques-questions-en

"De façon apparemment indépendante, la chloroquine a aussi été étudiée pour d’éventuelles propriétés antivirales. Un lien possible entre ces dernières et son effet anti-inflammatoire pourrait justement être le blocage de l’acidification des vésicules intracytoplasmiques. En effet,  nombre de virus enveloppés, comme le coronavirus, pénètrent dans les cellules grâce à une étape de fusion entre leur membrane externe et celle de la cellule, les deux étant d’ailleurs de même nature (bi-couche lipidique). Après cette fusion, les capsides virales sont alors relâchées dans le cytoplasme, et vont délivrer l’information génétique virale qui aboutira à la production d’un nombre souvent colossal de nouvelles particules infectieuses par la cellule infectée. Or, la fusion initiale entre les deux membranes (virale et cellulaire) nécessite une interaction entre des protéines de surface des deux partenaires, et cette interaction ne peut justement se faire que dans des conditions acides très particulières, par l’intermédiaire du phénomène d’endocytose. Une incapacité à obtenir le pH idéal peut bloquer ce processus, et c’est probablement par ce bais que la chloroquine pourrait aider à la lutte antivirale. D’autres propriétés de la chloroquine pourraient être impliquées, de façon non exclusive d’ailleurs, pour réduire les infections virales : modifications de la synthèse de certains des sucres nécessaires aux molécules de surface pour une reconnaissance des cellules cibles et/ou modification post-traductionnelle de certaines protéines virales. Dans tous les cas, il s’agit de modes d’action qui font de la chloroquine une molécule au spectre antiviral potentiellement assez large.

Les deux très bonnes revues de littérature, publiées pour l’une par Franck Touret et Xavier de Lamballerie, de l’Unité des Virus Émergents de Marseille, et pour l’autre par l’équipe de Didier Raoult (IHU Méditerranée Infection, à Marseille également) permettent de se faire une idée rapide et précise de l’histoire de la chloroquine en tant qu’antiviral potentiel.

L’idée, en réalité, n’est pas nouvelle, puisque les premières publications sur le sujet datent du début des années 70, il y a cinquante ans… Il s’agissait à l’époque de données in vitro uniquement. Depuis, de nombreux virus ont été testés avec succès pour leur sensibilité à la chloroquine, toujours in vitro, dont le coronavirus responsable de l‘épidémie de SRAS en 2004.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/une-pilule-contre-le-covid-19-la-course-aux-traitements-est-lancee_2161868.html

En quoi cela montre que le nouveau traitement proposé est équivalent à l'HCQ ?

ness, en te relisant, je voudrais faire une remarque, entre autres:

"le serment d’Hippocrate et le code de Nuremberg, ont été fait pour les hautes autorités de santé, et doit etre respectée sans qu'oi c'est l'anarchie"

Le serment à été bafoué puisque l'on n'a pas laissé les médecins prendre leur responsabilité et que pendant un bon moment, on leur a interdit de prescrire en leur âme et conscience.
On n'a pas entendu l'ordre des médecins défendre le serment, curieux, non?

Quant au code de Nuremberg, la mise en oeuvre de tous les essais randomisés dans le contexte du Covid n'a pas respecté le code, ce que le Pr Raoult n'a pas manqué de relever (comparaison avec l'essai randomisé d'un parachute sans ventral) sans pour autant partir en croisade, peut-être pour conserver des dossiers au cas ou..

AureaDraconis a écrit:En quoi cela montre que le nouveau traitement proposé est équivalent à l'HCQ ?

Il semble avoir les mêmes effets mais le sujet est tellement chaud que personne se risquerait à faire une comparaison des résultats puisque les essais randomisés de l'HCQ ont été volontairement sabotés en ignorant le protocole du Pr Raoult et en forçant les doses de manière à pouvoir affirmer que l'HCQ est inefficace et dangereux et surtout en considérant des malades avec Covid avancé.

Je constate simplement les résultats de l'IUH M I: 600 000 patients pris en charge traités avec le protocole Raoult et sans aucune plainte et ceux qui viennent mettre en avant que les morts de l'IHU ne sont pas comptabilisés, il faudrait qu'il réfléchissent un minimum: On les a mis certainement dans des sacs et à la poubelle!

En France, l'essai randomisé aurait pu être mené par le Pr Raoult avant les restrictions sur l'usage de l'HCQ.
A l'étranger, des essais randomisés ont été fait et à peu près tous ont montré une inefficacité de l'HCQ.
Ce qui semblait marché in vitro ne marchait pas in Vivo pour cause de toxicité des doses nécessaires me semble-t-il

cl777 a écrit:Je constate simplement les résultats de l'IUH M I: 600 000 patients pris en charge traités avec le protocole Raoult et sans aucune plainte et ceux qui viennent mettre en avant que les morts de l'IHU ne sont pas comptabilisés, il faudrait qu'il réfléchissent un minimum: On les a mis certainement dans des sacs et à la poubelle!

Tu constates rien tu te contentes de bêtement répéter les chiffres et assertions sorties de nul part que Raoult débite dans ses itw
Je sais pas si c'est vraiment utile de détailler en quoi "ne se sont pas plaint" ne veut rien dire, ni en quoi l'IHU n'a jamais fait de prise en charge mais seulement des examens facturés en hopital de jour (ça a du leur rapporter quelques millions si le chiffre est juste),  ou même rappeler que dans sa toute 1ère étude 6 des 42 clampins sur qui il a fait ses tests sont partis en REA, et qu'ils étaient tous dans le groupe HCQ.. donc on se demande pourquoi tout d'un coup y'aurait plus eu de problèmes après.

https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-regeneron-annonce-m%C3%A9dicament-prot%C3%A8ge-211654561.html

Non respect du code de Nuremberg avec mise en danger de ceux ayant reçu le placebo:

"L’étude a été réalisée auprès de plus de 1.600 personnes. La moitié d’entre eux a reçu le traitement (une injection), l’autre un placebo. Durant une période de suivi de deux à huit mois, sept cas de Covid ont été recensés dans le groupe ayant reçu le traitement contre 38 chez ceux ayant reçu le placebo, une réduction de plus de 80 %.

Mais surtout, personne n’ayant reçu le traitement n’a été hospitalisé, contre six chez le groupe placebo."

C'est intéressant puisque sur plus de 1 600 personnes suivies, sans traitement, 76 auraient été au minimum positifs soit donc 4,7% ce qui ne veut pas dire qu'ils auraient forcément eu des symptômes, combien réellement malades hors traitement? 12.
Donc hors traitement, 0,75% de personnes hospitalisées parmi les personnes suivies sans que ce soit forcément avec gravité. En allant plus loin, combien de personnes parmi les 12 étaient déjà fragilisées?

Tout dépend donc de la manière de présenter, 80% de réduction certes mais avec un niveau d'agression limité du Covid19.

ne prenez pas d'antibiotiques inutilement !
ça vous sauvera  peut etre la vie le moment venu.
un conseil..

cl777 a écrit:ness, en te relisant, je voudrais faire une remarque, entre autres:

"le serment d’Hippocrate et le code de Nuremberg, ont été fait pour les hautes autorités de santé, et doit etre respectée sans qu'oi c'est l'anarchie"

Le serment à été bafoué puisque l'on n'a pas laissé les médecins prendre leur responsabilité et que pendant un bon moment, on leur a interdit de prescrire en leur âme et conscience.
On n'a pas entendu l'ordre des médecins défendre le serment, curieux, non?

Quant au code de Nuremberg, la mise en oeuvre de tous les essais randomisés dans le contexte du Covid n'a pas respecté le code, ce que le Pr Raoult n'a pas manqué de relever (comparaison avec l'essai randomisé d'un parachute sans ventral) sans pour autant partir en croisade, peut-être pour conserver des dossiers au cas ou..

le serment dit qu'il est interdit de faire des éssais in vivo sur les humains hors protocoles.(phase 2)
et interdit toute plubicité auprés du public d'un quelconque traitement, surtout s'il est trés fort comme par exemple l'AZT qui se donne uniquement aux malades du Sida , et trés encadrés dans les soins spécialisés avec une grande surveillance en fonction de la réaction de chaque patient; bref ça ne se prescrit pas sur les plateaux tv ou sur une chaine  Youtube...
mais j’arrête de te répondre.

AureaDraconis a écrit:En France, l'essai randomisé aurait pu être mené par le Pr Raoult avant les restrictions sur l'usage de l'HCQ.
A l'étranger, des essais randomisés ont été fait et à peu près tous ont montré une inefficacité de l'HCQ.
Ce qui semblait marché in vitro ne marchait pas in Vivo pour cause de toxicité des doses nécessaires me semble-t-il

Non l'essai randomisé n'aurait pas pu être mené par le Pr Raoult avant les restrictions sur l'usage de l'HCQ et il a expliqué pourquoi mais bien sûr une minorité a compris.

Essais à l'étranger ou ailleurs? Oui, avec des doses n'étant pas celles du protocole Raoult ou une administration alors que les dégâts sur les poumons sont quasiment irréversibles.

Oui pour les doses sauf que tous les essais randomisés n'ont pas suivi le dosage du protocole Raoult.

Il est incroyable, quand on prend connaissance de ce qui s'est passé, que le traitement du Covid 19 ne soit pas un scandale international et Raoult le sait, donc du dossier, ça m'étonnerait beaucoup qu'on vienne le chercher juridiquement mis à part l'ordre des médecins mais c'est du cinéma.