Coronavirus 7

Hakaan a écrit:Le mec nous publie des trucs complètement foireux, prescrit du pastis, photoshop des publications, mais toujours aussi modeste

komyo a écrit:Je me souviens du moment ou raoult était un incompétent notoire suite a l'article du lancet. Après, il y a eu encore quelques feux de paille sur ce qu'il aurait fait ou non, qui n'ont pas vraiment fait long feu. Que raoult ait des défauts certes, mais de là a le condamner sur la base de ce que raconte les médias....

komyo a écrit:Je ne suis pas l'avocat de raoult, pas plus que le juge. Depuis le début de ces polémiques, pas mal de gens ont cherché a l'épingler juridiquement avec reprise dans les médias d'un narratif souvent très agressif a son égard et ca s'est toujours dégonflé. Le jour ou ca sera le contraire on en reparlera avec d'avantage d'arguments vérifiés. Mon avis.

komyo a écrit:Je ne suis pas l'avocat de raoult, pas plus que le juge. Depuis le début de ces polémiques, pas mal de gens ont cherché a l'épingler juridiquement avec reprise dans les médias d'un narratif souvent très agressif a son égard et ca s'est toujours dégonflé. Le jour ou ca sera le contraire on en reparlera avec d'avantage d'arguments vérifiés. Mon avis.

ness a écrit:je viens d'entendre un peu les quelques lignes de défençe qu'il a prise lors de son audition au conseil de l'ordre des Medecin ce matin, au sujet des plaintes pour charlatanisme. (entre autre)


il vend son livre . et viens chercher le soutien populaire qu'il a complètement perdu chez ses pairs: mais pour moi un grand scientifique est toujours reconnu par ses pairs.
on trouvera  certainement son livre sur les tetes de gondoles de chez carrefour ou super U, m'est d'avis.

j'attend plutot sa défençe sur l'affaire de la tuberculose, puisque sur le covid, on y est encore dedans; helas!

ps/on parie un restau Komyo??
sachant que j'ai déja pas mal de restau gagné en attente, et que je ne vais jmais au resto!

"Ce sont les médecins qui se plaignent de nous, pas les patients", a rétorqué Didier Raoult, assurant avoir reçu "plus de 600.000 patients" au sein de l'IHU durant la crise sanitaire, "sans aucune plainte".

AureaDraconis a écrit:Ce n'est qu'un ressenti personnel mais je pense qu'il se serait bien vue partir à la retraite sur un coup d'éclat (trouver un nouveau traitement à la Tuberculose, trouver un traitement à la Covid-19) voir un petit prix Nobel ?
Avoir de l'assurance ce n'est pas être imbu de soi-même comme il le montre trop souvent. L'absence de doute est contraire de base à la démarche scientifique.

Hakaan a écrit:

"Ce sont les médecins qui se plaignent de nous, pas les patients", a rétorqué Didier Raoult, assurant avoir reçu "plus de 600.000 patients" au sein de l'IHU durant la crise sanitaire, "sans aucune plainte".

C'est ce genre de phrase que je trouve désespérante avec lui, le mec parle de science mais avec le niveau intellectuel de Trump
En plus c'est faux puisque certains se sont plaint des factures exorbitantes qu'ils ont reçu après, et d'autres ont été transféré à l'AP-HM à cause de leur état
Raoult raconte de la ****

ness a écrit:

AureaDraconis a écrit:Ce n'est qu'un ressenti personnel mais je pense qu'il se serait bien vue partir à la retraite sur un coup d'éclat (trouver un nouveau traitement à la Tuberculose, trouver un traitement à la Covid-19) voir un petit prix Nobel ?
Avoir de l'assurance ce n'est pas être imbu de soi-même comme il le montre trop souvent. L'absence de doute est contraire de base à la démarche scientifique.

il risque juste un avertissement, au  mieux une suspension (déja qu'il est en retraite ça va pas trop changer les choses) et au pire une radiation de l'ordre.

mais quand un soignant lambda donne des médoc hors prescription de son propre chef, c'est la radiation illico presto! on ne badinne pas avec le protocole dans les hopitaux, et heureusement.

Dans la base de données Web of Science (WoS), Didier Raoult compte 2053 articles publiés entre 1979 et 2018, ayant reçu un total de 72 847 citations. Son indice h calculé à partir de ces deux données est de 120. On sait cependant que la valeur de l’indice h peut être gonflée artificiellement grâce aux citations faites par un auteur à ses propres articles, ce que l’on appelle des autocitations. Or, le WoS indique que parmi les citations totales attribuées aux articles co-signés par Didier Raoult, 18 145 proviennent d’articles dont il est légalement cosignataire, ce qui équivaut à un taux d’autocitations de 25 %. En ignorant ces autocitations, l’indice h de Raoult baisse de 13 % à une valeur de 104.

Le troisième rapport auquel nous avons eu accès date également de 2017. Il révèle, lui, des cas de harcèlements, déjà pointés par notre partenaire MarsActu (à lire ici), mais également de graves manquements aux règles de sécurité. Il est l’œuvre des représentants des CHSCT des quatre organismes et établissements de tutelle (université d’Aix-Marseille, CNRS, Inserm et Institut de recherche pour le développement), dépêchés sur place après un courrier signé par 12 membres du laboratoire, alertant sur les humiliations et les pressions subies.

Selon ces représentants des CHSCT, le personnel du laboratoire « manipule des agents biologiques pathogènes dans des locaux non réglementaires » et sans encadrement suffisant. Certains techniciens et étudiants travaillent avec des produits chimiques, cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction sous des hottes aspirantes défectueuses. Autre critique : « La culture de cellules humaines ainsi que la manipulation de produits sanguins de statut sanitaire inconnu sont réalisées dans des laboratoires banalisés. »  

Outre ces mises en danger, plusieurs ingénieurs font part de menaces et de leur peur de représailles s’ils venaient à parler. « Certains se sentent comme des pions », à la merci du professeur Didier Raoult, qui peut décider du jour au lendemain de mettre fin à leur recherche.

Face à la gravité de cette situation, le comité de visite décide d’autoriser des témoignages écrits (authentifiés), permettant ainsi de préserver davantage la confidentialité.

Sur sept témoignages écrits reçus, deux révèlent et regrettent les résultats volontairement biaisés de leurs études. Un ingénieur fait ainsi part d’une « falsification de résultats d’expérience à la demande d’un chercheur » et un autre « met en cause la rigueur scientifique lors de l’obtention de certains résultats ».  

Mediapart a retrouvé d’autres témoins de telles dérives : plusieurs ingénieurs ou chercheurs nous ont fait part de faits similaires. Comme Mathieu, qui a préparé sa thèse de doctorat auprès du professeur Didier Raoult. Le problème, selon lui, est qu’« il n’admet pas la discussion » : « On fonctionne à l’envers. Il a une idée et on fait des manips pour prouver qu’il a raison. Avec la peur de le contredire, cela peut conduire à biaiser les résultats. Or, c’est bien le doute et la discussion qui permettent à la science d’avancer. »

Il se rappelle la première réunion en présence du professeur. « C’était un mercredi après-midi, à l’occasion d’un “work in progress”. C’est le moment où les thésards présentent l’état de leur recherche. Nous avions cinq minutes pour présenter parfois trois à quatre mois de travail. C’est très court. Au moindre désaccord, Didier Raoult disait : “Vous n’êtes pas là pour penser, c’est moi qui pense.” »

Mathieu n’est pas sorti indemne de ses quatre années passées à l’Urmite. En 2015, alors que le laboratoire lui propose de rester, il choisit de partir. « Je travaillais sur un sujet sur lequel Didier Raoult m’avait donné un angle de recherche et, au fil des tests, je constatais qu’il avait tort, puisqu’à chaque fois, mes tests étaient négatifs. On m’a demandé d’insister et j’ai passé près d’un an à les faire pour prouver qu’il avait raison. À la suite de plusieurs dizaines de répétitions, sans que ce soit complètement positif, un signal est allé dans le sens de Raoult. C’était approximatif, voire biaisé dans la démarche, et donc dans les résultats », confesse-t-il. Malgré cela, son directeur de doctorat, proche collaborateur de Didier Raoult, lui annonce que son étude sera publiée.

« Vu le faible niveau de cette étude et les problèmes qu’elle posait au vu de sa démarche scientifique pour le moins douteuse, on a passé un an à la présenter à des revues qui nous l’ont refusée en pointant du doigt le manque de rigueur scientifique et en particulier des expériences et des contrôles manquants », déplore Mathieu.

Hakaan a écrit:Y'a des moments je me demande si tu es pas le Dr Raoult t'es un musée de l'absurdité à toi tout seul

“Régulièrement il y en avait un qui en prenait plein la tête. On ne savait pas trop pourquoi. Et c’était vraiment l’angoisse”, ajoute-t-elle. Dans un rapport, le Haut conseil pour la recherche scientifique (HCERES), un organisme indépendant d'évaluation, dénonce l'emprise puissante de Didier Raoult. “On avait vraiment affaire à une ambiance extrêmement toxique, une ambiance toxique au niveau du travail, et avec un management qu'on pourrait qualifier de dictatorial", indique Cédric Bottero, secrétaire général CGT à l'Université Aix-Marseille. En mars 2017, une douzaine d'employés a accusé la direction de l'institut de harcèlement moral en plus d'accusé Didier Raoult de ne pas avoir dénoncé des faits d'agressions sexuelles commis par un membre de son équipe.