theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Page 5 sur 6 • Partagez
Page 5 sur 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Rappel du premier message :
je remet dans ce sujet, ces quelques echanges :
Aristarque de Samos astronome et mathématicien grec au 3eme siècle av. j.c. avait deja montré et prouvé le concept d’héliocentrisme..
Il as fallut attendre 18 siècles pour que la communauté scientifique commence a ecouter ce concept avec copernic
1800ans a attendre ce qui avait deja été prouvé .... quelle belle evolution de la science, ya pas a dire c'est magnifique Rolling Eyes Rolling Eyes
Je ne parle meme pas des mayas qui avaient une connaissance astronomique beaucoup plus elaboré que la notre actuellement
Je ne parle meme pas de L’astronomie chinoise qui s'est longtemps montré en avance sur celle du monde occidental. Un très grand nombre d'observations antérieures au Moyen Âge sont sans comparaison avec ce qui se faisait dans le monde occidental
Sur le soleil tu pense que la science va revenir sur ses theories ? ca y est on va apprendre dans les manuels qu'ils se sont finalement trompé depuis 80ans ? on va apprendre que le soleil ne peut tirer son energie de lui meme puisque selon la loi de thermodynamique la chaleur ne peut s'ecouler que d'un point chaud vers un point froid ?
Dis moi la chaleur de la courone solaire de 2millions de degré viens du soleil qui est a 4500degrés ??
Tu pense vraiment que l'astronomie va etre remise en cause ? tu pense qu'il vont remettre en cause 80ans de croyance dans le fonctionnement des etoiles ?
Tu pense pas plutot qu'il vont nous sortir une petite matiere noire magique en + pour expliquer ce qui les derange ??
Sache que les raisons de la science sur son incapacité de se remettre en cause sont celles ci :
Il est extrêmement difficile pour la science d’accepter que le modèle grand public pourrait être complètement faux,
Il est difficile d’accepter que toute sa carrière professionnelle a été gaspillée sur des absurdités métaphysiques totales.
La non remise en cause de la science est legion dans beaucoup de domaine et la cosmologie en est remplie
toute les grandes theories testées en laboratoire ont echoué, toutes les prédictions se sont avérés fausses
Devant ce constat d'echec les scientifiques du modele agissent comme des cerfs qui sont pris dans les phares d'une voiture et ils n’ont aucune idée de quoi faire si ce n'est de vivre dans le déni pur
Seuls des tenant de culte tenterait de résoudre tout ses échecs de laboratoire, et d’observations en insérant constamment de plus en plus de fonctionnalités ad hoc dans le modèle.
La realité c'est que le modele « scientifique », est un dogme métaphysique et les éléments métaphysiques sont de plus en plus artificiels au fil du temps. la devise de la cosmologie est : « Tous saluent les déités du ciel noir qui contrôlent le destin de l’univers ».
La realité, c'est que la science est dans son monde imaginaire, son conte de fée scientifique, c'est le monde d'alice aux pays des merveilles,
je remet dans ce sujet, ces quelques echanges :
C'est pas ya 200000ans c'etait les ptoléméens..dan26 a écrit:comment peux tu oser dire ce que pensaient les premiers hommes il y a 200 000 ans!!!?
Quelle evolution ?es tu sérieux quand tu dis cela ?
Tu penses sincérement que les ptoléméens de l'époque avaient les moyens, et les methodes d’investigation que nos scientifiques actuels ont . Rassurer moi tu ne sais donc pas que la science a évoluédepuis 1500 ans !!!
Aristarque de Samos astronome et mathématicien grec au 3eme siècle av. j.c. avait deja montré et prouvé le concept d’héliocentrisme..
Il as fallut attendre 18 siècles pour que la communauté scientifique commence a ecouter ce concept avec copernic
1800ans a attendre ce qui avait deja été prouvé .... quelle belle evolution de la science, ya pas a dire c'est magnifique Rolling Eyes Rolling Eyes
Je ne parle meme pas des mayas qui avaient une connaissance astronomique beaucoup plus elaboré que la notre actuellement
Je ne parle meme pas de L’astronomie chinoise qui s'est longtemps montré en avance sur celle du monde occidental. Un très grand nombre d'observations antérieures au Moyen Âge sont sans comparaison avec ce qui se faisait dans le monde occidental
J'ai tellement de contre exemples que ca deborde de partout,donc tu ne m'as pas lu , quand je dis que la science cherche , et est capable de se remettre en cause à chaque nouvelles découvertes , tu ne comprends pas . C'est pourtant simple . Je n'ai jamais dit que la science savait tout mais qu'elle avançait et était capable de se remettre en cause . Ce que les croyances métaphysiques sont incapables de faire .
Tu ose dire que que la science cherche, et est capable de se remettre en cause à chaque nouvelles découvertes ????
Sur le soleil tu pense que la science va revenir sur ses theories ? ca y est on va apprendre dans les manuels qu'ils se sont finalement trompé depuis 80ans ? on va apprendre que le soleil ne peut tirer son energie de lui meme puisque selon la loi de thermodynamique la chaleur ne peut s'ecouler que d'un point chaud vers un point froid ?
Dis moi la chaleur de la courone solaire de 2millions de degré viens du soleil qui est a 4500degrés ??
Tu pense vraiment que l'astronomie va etre remise en cause ? tu pense qu'il vont remettre en cause 80ans de croyance dans le fonctionnement des etoiles ?
Tu pense pas plutot qu'il vont nous sortir une petite matiere noire magique en + pour expliquer ce qui les derange ??
Sache que les raisons de la science sur son incapacité de se remettre en cause sont celles ci :
Il est extrêmement difficile pour la science d’accepter que le modèle grand public pourrait être complètement faux,
Il est difficile d’accepter que toute sa carrière professionnelle a été gaspillée sur des absurdités métaphysiques totales.
La non remise en cause de la science est legion dans beaucoup de domaine et la cosmologie en est remplie
toute les grandes theories testées en laboratoire ont echoué, toutes les prédictions se sont avérés fausses
Devant ce constat d'echec les scientifiques du modele agissent comme des cerfs qui sont pris dans les phares d'une voiture et ils n’ont aucune idée de quoi faire si ce n'est de vivre dans le déni pur
Seuls des tenant de culte tenterait de résoudre tout ses échecs de laboratoire, et d’observations en insérant constamment de plus en plus de fonctionnalités ad hoc dans le modèle.
La realité c'est que le modele « scientifique », est un dogme métaphysique et les éléments métaphysiques sont de plus en plus artificiels au fil du temps. la devise de la cosmologie est : « Tous saluent les déités du ciel noir qui contrôlent le destin de l’univers ».
La realité, c'est que la science est dans son monde imaginaire, son conte de fée scientifique, c'est le monde d'alice aux pays des merveilles,
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Quand on accélère des éléments instables en accélérateur leur temps de désintégration s'allonge car leur temps propre "ralenti", et ce exactement dans les prédictions de la RG, ça a même été une des 1ères validations de la RG dans les années soixante quand ils ont mis en évidence le décalage vers le rouge des photons, avec l'expérience de Pound et Rebka.
Hakaan- Antarès
- Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Hakaan a écrit:Le problème du graviton c'est qu'aucun appareil n'est assez précis pour vérifier son existence, et c'est un ordre de grandeur avec 10 zéros je crois, donc pour l'instant ça reste une théorie du modèle quantique.
Enfin perso j'ai énormément de mal à comprendre comment on passe de la RG à la notion de graviton sachant que dans la RG c'est l'espace qui se plie, et que l'effet de la RG sur les particules a été vérifié
Graviton
Graviton et relativité générale
Dans le cadre de la relativité générale (non quantique), l'interaction gravitationnelle n'a pas une représentation vectorielle, comme les trois autres forces. En effet, elle se fond alors avec la membrane de l'espace-temps : dans le paradigme de la relativité générale, les masses ne s'attirent plus : elles suivent simplement les géodésiques d'un espace-temps ordonné par le tenseur énergie-impulsion réparti dans l'univers. Dans ce cadre, il n'y a nul besoin d'une particule pour transmettre la gravitation, celle-ci étant inhérente à la 'forme' même de l'univers, ou plus exactement à ses déformations locales. Ceci justifie que, en un endroit précis de l'espace, des corps de masses différentes suivront strictement la même trajectoire (en l'absence de l'intervention de forces extérieures : électromagnétiques, par exemple, ou chocs).
La relativité générale explique la gravitation par la "géométrie" même de l'univers.
Mais dans les échelles de l'infiniment petit :
Les théoriciens pensent que la gravité et la mécanique quantique doivent converger, ou fusionner, à une échelle de taille de 10−35 m, pour observer la brisure de symétrie de Lorentz, mais les meilleurs instruments actuels n'informent pas en dessous de 10−19 m.
AureaDraconis- Titan
- Messages : 3251
Date d'inscription : 03/12/2020
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Avant qu'Einstein n'énonce les premiers principes de la relativité générale, la physique dite "Newtonienne" butait sur l'explication de certains phénomènes cosmologiques observés.
Pour tenter de résoudre ces problèmes, elle introduisait de plus en plus de concepts "exotiques" et de constantes sorties dont ne sait pas où.
La physique était devant un mur de compréhension.
Puis la relativité générale est venue apporter une nouvelle façon d'aborder ces problèmes et a accouché d'un formalisme "simple" et élégant qui décrivait parfaitement les phénomènes observés.
Nous sommes peut-être à nouveau dans la situation de la physique de l'époque : devant un nouveau mur.
D'où un foisonnement de concepts dans tous les sens.
Les physiciens espèrent trouver un nouveau formalisme capable d'expliquer et de prédire l'ensemble des phénomènes (à la fois à l'échelle macro et microscopique)
Pour tenter de résoudre ces problèmes, elle introduisait de plus en plus de concepts "exotiques" et de constantes sorties dont ne sait pas où.
La physique était devant un mur de compréhension.
Puis la relativité générale est venue apporter une nouvelle façon d'aborder ces problèmes et a accouché d'un formalisme "simple" et élégant qui décrivait parfaitement les phénomènes observés.
Nous sommes peut-être à nouveau dans la situation de la physique de l'époque : devant un nouveau mur.
D'où un foisonnement de concepts dans tous les sens.
Les physiciens espèrent trouver un nouveau formalisme capable d'expliquer et de prédire l'ensemble des phénomènes (à la fois à l'échelle macro et microscopique)
AureaDraconis- Titan
- Messages : 3251
Date d'inscription : 03/12/2020
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Le graviton est une absurdité mathematique de plus, dans l'infiniment petit, la gravité est une force extremement faible
La force électromagnétique est fondamentalement mille milliards de milliards de milliards de fois plus fort que la gravité
Si la science veut une unification des theories dans l'infiniment petit et grand, il serait tant de remettre en question que l'univers est regie par la force la plus faible -> 'la gravité' et de la remplacer par l'electromagnetisme
La force électromagnétique est fondamentalement mille milliards de milliards de milliards de fois plus fort que la gravité
Si la science veut une unification des theories dans l'infiniment petit et grand, il serait tant de remettre en question que l'univers est regie par la force la plus faible -> 'la gravité' et de la remplacer par l'electromagnetisme
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
spark a écrit:Le graviton est une absurdité mathematique de plus, dans l'infiniment petit, la gravité est une force extremement faible
La force électromagnétique est fondamentalement mille milliards de milliards de milliards de fois plus fort que la gravité
Si la science veut une unification des theories dans l'infiniment petit et grand, il serait tant de remettre en question que l'univers est regie par la force la plus faible -> 'la gravité' et de la remplacer par l'electromagnetisme
Tu devrais prendre en compte la portée des forces et pas seulement leur intensité.
AureaDraconis- Titan
-
Messages : 3251
Date d'inscription : 03/12/2020
Localisation : Lyon
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
spark a écrit:Le graviton est une absurdité mathematique de plus, dans l'infiniment petit, la gravité est une force extremement faible
La force électromagnétique est fondamentalement mille milliards de milliards de milliards de fois plus fort que la gravité
Si la science veut une unification des theories dans l'infiniment petit et grand, il serait tant de remettre en question que l'univers est regie par la force la plus faible -> 'la gravité' et de la remplacer par l'electromagnetisme
Tellement bien ficelée ton argumentation.
Enfin perso quand je m'intéresse aux théories de la PQ et RG j'abandonne assez vite parce qu'au delà des grandes simplifications qu'on nous en sert tout le temps façon dessins animés les fondements mathématiques réels derrière c'est l'enfer, il faut minimum 5 ans pour les comprendre et surement beaucoup plus pour devenir productif dans le domaine.
Ponds nous une théorie qui reprennent toutes ces notions https://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques_de_la_relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale et quand t'auras fait un PDF de 30 pages plein d'équations tu pourras peut être prétendre à vouloir révolutionner les théories actuelles plus qu'avec 4 lignes qu'on comprend même pas comment on passe de l'une à l'autre
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Hakaan :
Ce n'est pas ma theorie mais celle du prix nobel de physique de 1970 Hannes Alfven qui fut le fondateur de la magnétohydrodynamique et de la physique des plasmas
Ce n'est pas ma theorie mais celle du prix nobel de physique de 1970 Hannes Alfven qui fut le fondateur de la magnétohydrodynamique et de la physique des plasmas
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
donc pour en revenir au sujet il est impossible de généraliser sur le réalisme et le sérieux des théories scientifiques . Tous les .....ne sont pas des.........comme dans tous les domaines .
amicalement
amicalement
dan le banni amicalement- Rhéa
-
Messages : 1457
Date d'inscription : 27/02/2021
Localisation : plein sud
Emploi/loisirs : voyages, lecture ,
Humeur : aime les échanges et la controverse si elle est argumentée et structurée
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Les cosmologies alternatives
AureaDraconis- Titan
-
Messages : 3251
Date d'inscription : 03/12/2020
Localisation : Lyon
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
.
Toute théorie disparaît dès qu’une nouvelle théorie plus crédible prend sa place.
Dès qu’une nouvelle théorie a une crédibilité plus élevée sur l’échelle de référence.
Mais l’échelle de référence est différente selon les époques.
Et selon l’état du niveau cognitif du monde scientifique.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Une vérité chamanique de crédibilité permanente.
Toute théorie disparaît dès qu’une nouvelle théorie plus crédible prend sa place.
Dès qu’une nouvelle théorie a une crédibilité plus élevée sur l’échelle de référence.
Mais l’échelle de référence est différente selon les époques.
Et selon l’état du niveau cognitif du monde scientifique.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Une vérité chamanique de crédibilité permanente.
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3666
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Merci Hakaan pour ta réponse
Une autre question en parallèle : est'il vrai que la théorie du big bang n'est valable que par rapport à l'univers observable, et que si l'o
n tient compte de la part non observée ( entre 500 fois et des dizaines de millions de fois plus grand que l'univers observé si je ne me trompe pas) la théorie du big bang n'est plus valable?
Une autre question en parallèle : est'il vrai que la théorie du big bang n'est valable que par rapport à l'univers observable, et que si l'o
n tient compte de la part non observée ( entre 500 fois et des dizaines de millions de fois plus grand que l'univers observé si je ne me trompe pas) la théorie du big bang n'est plus valable?
Dernière édition par Elea le Sam 29 Mai 2021 - 13:48, édité 1 fois
Elea- Mimas
-
Messages : 483
Date d'inscription : 19/05/2018
Localisation : Ici et là
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
spark a écrit:Hakaan :
Ce n'est pas ma theorie mais celle du prix nobel de physique de 1970 Hannes Alfven qui fut le fondateur de la magnétohydrodynamique et de la physique des plasmas
Ah ben super alors si ça ne vient même pas de toi ça lui donne encore plus de consistance
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Elea a écrit:Merci Hakaan pour ta réponse
Une autre question en parallèle : est'il vrai que la théorie du big ban n'est valable que par rapport à l'univers observable, et que si on tient compte de la part non observée ( entre 500 fois et des dizaines de millions de fois plus grand que l'univers observé si je ne me trompe pas) la théorie du big bang n'est plus valable?
J'ai jamais entendu parler de ça si t'as un article sur le sujet
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
tout à fait j'aurai pu écrire ce message .Cogitop a écrit:.
Toute théorie disparaît dès qu’une nouvelle théorie plus crédible prend sa place.
Dès qu’une nouvelle théorie a une crédibilité plus élevée sur l’échelle de référence.
Mais l’échelle de référence est différente selon les époques.
Et selon l’état du niveau cognitif du monde scientifique.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Une vérité chamanique de crédibilité permanente.
Exemple les arcs en ciel étaient des miracles , il semblerait que ce soit un effet d'optique
rien ne se crée...........même dans le domaine religieux , voir mes explications sur le syncrétisme
amicalement
dan le banni amicalement- Rhéa
-
Messages : 1457
Date d'inscription : 27/02/2021
Localisation : plein sud
Emploi/loisirs : voyages, lecture ,
Humeur : aime les échanges et la controverse si elle est argumentée et structurée
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Hakaan a écrit:Ah ben super alors si ça ne vient même pas de toi ça lui donne encore plus de consistance
Ca lui donne plus de consistance en effet, du coup ce que tu disais precedemment s'avere bien hors de propos
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
T'as juste cité le nom d'un mec ça ne change rien au fait que ton post est une successions de phrases creuses.
Ca donne surtout une info sur le fait que tu peux juste le citer mais pas comprendre comment il en est arrivé là.
Ca donne surtout une info sur le fait que tu peux juste le citer mais pas comprendre comment il en est arrivé là.
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Hakaan a écrit:Elea a écrit:Merci Hakaan pour ta réponse
Une autre question en parallèle : est'il vrai que la théorie du big ban n'est valable que par rapport à l'univers observable, et que si on tient compte de la part non observée ( entre 500 fois et des dizaines de millions de fois plus grand que l'univers observé si je ne me trompe pas) la théorie du big bang n'est plus valable?
J'ai jamais entendu parler de ça si t'as un article sur le sujet
J'ai cru comprendre ça la semaine dernière mais je ne sais plus si c'était dans un article ou une vidéo. Vais essayer de retrouver ça.
Elea- Mimas
-
Messages : 483
Date d'inscription : 19/05/2018
Localisation : Ici et là
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Hakaan :
Je ne comprend pas ce que tu trouve creux,
Ce que je comprend par contre, c'est que d'autres theories apporte des reponses rationnelles, en utilisant des methodes experimentales et observationelles et surtout en respectant les lois de la physique contrairement au modele standard..
Je ne comprend pas ce que tu trouve creux,
Ce que je comprend par contre, c'est que d'autres theories apporte des reponses rationnelles, en utilisant des methodes experimentales et observationelles et surtout en respectant les lois de la physique contrairement au modele standard..
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
dan26 a écrit:Cogitop a écrit:.
Toute théorie disparaît dès qu’une nouvelle théorie plus crédible prend sa place.
Dès qu’une nouvelle théorie a une crédibilité plus élevée sur l’échelle de référence.
Mais l’échelle de référence est différente selon les époques.
Et selon l’état du niveau cognitif du monde scientifique.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Une vérité chamanique de crédibilité permanente.
tout à fait j'aurai pu écrire ce message .
Exemple les arcs en ciel étaient des miracles , il semblerait que ce soit un effet d'optique
rien ne se crée...........même dans le domaine religieux , voir mes explications sur le syncrétisme
amicalement
Tu aurais pû écrire ce message...
Mais la vérité chamanique de crédibilité permanente, y accède-tu ?
Elle dépasse la raison et peux tu dépasser la raison ?
Les chamanes le peuvent...
Mais cela dépasse la science.
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3666
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
c'est exactement ce que je te disais , en reprenant la phrase de Lavoisieret en les transposant sur les religions !!!"Cogitop" a dit
Tu aurais pû écrire ce message...
Il n'y a pas de vérité chamanique désolé de te l'apprendre .Pour croire accéder une vérité, comme le pense les chamans il suffit d'utiliser les produits Hallucinogènes comme le font les chamans , qui leurs donne une sensation de conscience modifiés rien de plus . Veux tu la liste des produits, des drogues , des plantes naturelles qui permettent ces fameux voyage S.Mais la vérité chamanique de crédibilité permanente, y accède-tu ?
Les chamanes le peuvent...
Mais cela dépasse la science.
Tout s'explique désolé
tout à fait , je viens de le faire par la simple explication de cette sensation . Je te conseille à ce sujet de consulter les derniers travaux d'une nouvelle science qui permet d'aborder sérieusement par la raison, ces bouffonneries que l'on nous fait croire depuis des années .Elle dépasse la raison et peux tu dépasser la raison ?
A savoir la neurothéologie
Pour information : http://www.lesmutants.com/neurotheologie.htm
https://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-Ethique/Sciences/Le-cerveau-programme-pour-croire-_NG_-2005-12-19-511881
Voir la rubrique "Hallucination, sensation, de fusion du Monde " !!!tout y est
Amicalement
dan le banni amicalement- Rhéa
-
Messages : 1457
Date d'inscription : 27/02/2021
Localisation : plein sud
Emploi/loisirs : voyages, lecture ,
Humeur : aime les échanges et la controverse si elle est argumentée et structurée
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
dan26 a écrit:c'est exactement ce que je te disais , en reprenant la phrase de Lavoisieret en les transposant sur les religions !!!"Cogitop" a dit
Tu aurais pû écrire ce message...Il n'y a pas de vérité chamanique désolé de te l'apprendre .Pour croire accéder une vérité, comme le pense les chamans il suffit d'utiliser les produits Hallucinogènes comme le font les chamans , qui leurs donne une sensation de conscience modifiés rien de plus . Veux tu la liste des produits, des drogues , des plantes naturelles qui permettent ces fameux voyage S.Mais la vérité chamanique de crédibilité permanente, y accède-tu ?
Les chamanes le peuvent...
Mais cela dépasse la science.
Tout s'explique désolétout à fait , je viens de le faire par la simple explication de cette sensation . Je te conseille à ce sujet de consulter les derniers travaux d'une nouvelle science qui permet d'aborder sérieusement par la raison, ces bouffonneries que l'on nous fait croire depuis des années .Elle dépasse la raison et peux tu dépasser la raison ?
A savoir la neurothéologie
Pour information : http://www.lesmutants.com/neurotheologie.htm
https://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-Ethique/Sciences/Le-cerveau-programme-pour-croire-_NG_-2005-12-19-511881
Voir la rubrique "Hallucination, sensation, de fusion du Monde " !!!tout y est
Amicalement
Tes références de 2003 et 2005 sont pathétiques.
Mets toi à jour !
Tu ne connais visiblement rien au chamanisme et tu colportes tes inepties.
Comme sur la plupart des sujets de spiritualité qui t’échappent et dont tu tires tes propres généralisations totalement inadaptées.
Ce sont tes propres constructions mentales qui te suppriment toute objectivité.
Et qui cherchent à imposer ta propre vision du monde.
Qui est le bouffon à ton avis ?
🧠
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3666
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
en ce moment, j'ai autour de moi une personne qui va devoir prendre la décision de se faire operer a coeur ouvert: l'opération la plus technique en science médicale pour permettre a quelqu'un de continuer a vivre.
c'est quelque chose d'incroyable de pouvoir réparer le corps humain a ce niveau la, sachant que cela représente des risques pour sa vie, car le coeur va etre arrété pendant l' opération et remis en marche par la suite.
cette personne doit choisir: s'il prend le risque et s'en remet a la science, ou alors reste ainsi fatigué malade et amoindri.
le seul choix qu'il doit faire c'est prendre une décision, dans les 2 cas, Il remettra sa vie dans les mains de Dieu.
c'est quelque chose d'incroyable de pouvoir réparer le corps humain a ce niveau la, sachant que cela représente des risques pour sa vie, car le coeur va etre arrété pendant l' opération et remis en marche par la suite.
cette personne doit choisir: s'il prend le risque et s'en remet a la science, ou alors reste ainsi fatigué malade et amoindri.
le seul choix qu'il doit faire c'est prendre une décision, dans les 2 cas, Il remettra sa vie dans les mains de Dieu.
ness- Jupiter
-
Messages : 5319
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : S.O
Emploi/loisirs : pleurer avec les anges..
Humeur : sacrée/ salée.
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
C'est , pour moi celui qui dit "tu ne connais rien," ou tu colportes des inepties , sans argumenter !!!Cogitop a écrit:
Tu ne connais visiblement rien au chamanisme et tu colportes des inepties.
Comme la plupart des sujets de spiritualité qui t’échappent et dont tu tires tes propres conclusions totalement inadaptées.
Ce sont tes propres constructions mentales qui te suppriment toute objectivité.
Et qui cherchent à imposer ta propre vision du monde.
Qui est le bouffon à ton avis ?
🧠
qui est un bouffon . Par contre expliquer pourquoi c'est faux ou ce n'est pas vrai , est réservé à ceux qui connaissent le sujet, et qui argumentent sérieusement .
Dire c'est faux tu mens , tu te trompes sans dire le pourquoi , le comment avec précision est à la portée d'un enfant de 5 ans .
Es tu au moins allé voir les travaux faits dans le domaine des produits hallucinogènes (la neurothéologie ) avant de répondre ?
Amicalement
Dernière édition par dan26 le Lun 31 Mai 2021 - 13:27, édité 1 fois
dan le banni amicalement- Rhéa
-
Messages : 1457
Date d'inscription : 27/02/2021
Localisation : plein sud
Emploi/loisirs : voyages, lecture ,
Humeur : aime les échanges et la controverse si elle est argumentée et structurée
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
Il remettra sa vie dans les mains de Dieu,!!! je dirai plutot dans les mains du chirurgien . Je le conseille d'aller voir une personne qui a subi cette opération , et qui se porte bien . C'est le meilleurs conseil .C'est plus encourageant que de faire des prières .L'homme peut aider l'hommeness a écrit:en ce moment, j'ai autour de moi une personne qui va devoir prendre la décision de se faire operer a coeur ouvert: l'opération la plus technique en science médicale pour permettre a quelqu'un de continuer a vivre.
c'est quelque chose d'incroyable de pouvoir réparer le corps humain a ce niveau la, sachant que cela représente des risques pour sa vie, car le coeur va etre arrété pendant l' opération et remis en marche par la suite.
cette personne doit choisir: s'il prend le risque et s'en remet a la science, ou alors reste ainsi fatigué malade et amoindri.
le seul choix qu'il doit faire c'est prendre une décision, dans les 2 cas, Il remettra sa vie dans les mains de Dieu.
amicalement
dan le banni amicalement- Rhéa
-
Messages : 1457
Date d'inscription : 27/02/2021
Localisation : plein sud
Emploi/loisirs : voyages, lecture ,
Humeur : aime les échanges et la controverse si elle est argumentée et structurée
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
C'est un sujet sur les théories scientifiques c'est peut être pas la peine de casser les couilles avec ces supers réparties sur dieu sur ce Neme sujet
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9710
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
disons que le professeur chirurgien/ cardiologue qui le dit lui meme: "je ne suis pas Dieu"
car au mieux il fera , il reste toujours une part d'inconnue dans ce qu'il va réellement se passer.
et il le dit lui meme: ce qui fait preuve d'une grande honneté et d'une grande humilité.
donc, maintenant la seule personne capable de prendre la bonne decision pour lui meme c'est encore le seul concerné.
est ce un mythe ou une réalité?
il le verra aprés l'opération!
car au mieux il fera , il reste toujours une part d'inconnue dans ce qu'il va réellement se passer.
et il le dit lui meme: ce qui fait preuve d'une grande honneté et d'une grande humilité.
donc, maintenant la seule personne capable de prendre la bonne decision pour lui meme c'est encore le seul concerné.
est ce un mythe ou une réalité?
il le verra aprés l'opération!
ness- Jupiter
-
Messages : 5319
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : S.O
Emploi/loisirs : pleurer avec les anges..
Humeur : sacrée/ salée.
Re: theories scientifiques, realité ou conte de fée ?
bien sur, la seule chose qu'il doit dépasser c'est sa peur!dan26 a écrit:Il remettra sa vie dans les mains de Dieu,!!! je dirai plutot dans les mains du chirurgien . Je le conseille d'aller voir une personne qui a subi cette opération , et qui se porte bien . C'est le meilleurs conseil .C'est plus encourageant que de faire des prières .L'homme peut aider l'hommeness a écrit:en ce moment, j'ai autour de moi une personne qui va devoir prendre la décision de se faire operer a coeur ouvert: l'opération la plus technique en science médicale pour permettre a quelqu'un de continuer a vivre.
c'est quelque chose d'incroyable de pouvoir réparer le corps humain a ce niveau la, sachant que cela représente des risques pour sa vie, car le coeur va etre arrété pendant l' opération et remis en marche par la suite.
cette personne doit choisir: s'il prend le risque et s'en remet a la science, ou alors reste ainsi fatigué malade et amoindri.
le seul choix qu'il doit faire c'est prendre une décision, dans les 2 cas, Il remettra sa vie dans les mains de Dieu.
amicalement
et se mettre en sa confiance.
ness- Jupiter
-
Messages : 5319
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : S.O
Emploi/loisirs : pleurer avec les anges..
Humeur : sacrée/ salée.
Page 5 sur 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
Sujets similaires
» [Actualité] Scientifique
» Conte soufi
» La Bible, un conte pour les crédules ?
» Théories cataclysmiques
» Contre "les théories du complot"
» Conte soufi
» La Bible, un conte pour les crédules ?
» Théories cataclysmiques
» Contre "les théories du complot"
Page 5 sur 6
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|