Coronavirus 4

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape

cl777 a écrit:Compte tenu du niveau de compétence de Raoult dans le domaine de la virologie, les détracteurs du forum ou tous ceux qui tirent à boulets rouges le laissent froid. Il fait son métier, est spécialiste, point barre.

Il procède donc pour le bien du patient et c'est forcément éloigné des "grandes études" qui ne mènent à rien mais correspondent à une méthodologie qui ne satisfait que ceux qui y croient en essayant de nous persuader que c'est LA bonne méthode.

J'ai mené des expertises dans le cadre de ma profession, personne, sauf ceux qui ne connaissaient pas le sujet et qui posaient des questions, n'ont cherché à critiquer mes décisions.

Quand j'étais sur une plateforme de forage à l'arrêt en mer du nord avec un coût horaire à choper le tournis, personne n'est venu me demander, étant seul à décider, si je respectais un cahier des charges ou une spécification technique avec respect des méthodes de test, type et routine.

L'objectif était le fonctionnement correct le plus rapidement possible et très souvent ce n'était pas du matériel de notre fourniture. C'est ce que l'on appelle, travailler dans l'urgence, ce que Raoult sait très bien faire.

Pour le comprendre, il faut un minimum d'expérience dans bien des domaines.

"Ses études sont caduques pour A, B, C.."
réponse : "il est spécialiste"

On a atteint le stade terminal de l'absence d'agument et de la litanie là

Hakaan a écrit:

cl777 a écrit:Compte tenu du niveau de compétence de Raoult dans le domaine de la virologie, les détracteurs du forum ou tous ceux qui tirent à boulets rouges le laissent froid. Il fait son métier, est spécialiste, point barre.

Il procède donc pour le bien du patient et c'est forcément éloigné des "grandes études" qui ne mènent à rien mais correspondent à une méthodologie qui ne satisfait que ceux qui y croient en essayant de nous persuader que c'est LA bonne méthode.

J'ai mené des expertises dans le cadre de ma profession, personne, sauf ceux qui ne connaissaient pas le sujet et qui posaient des questions, n'ont cherché à critiquer mes décisions.

Quand j'étais sur une plateforme de forage à l'arrêt en mer du nord avec un coût horaire à choper le tournis, personne n'est venu me demander, étant seul à décider, si je respectais un cahier des charges ou une spécification technique avec respect des méthodes de test, type et routine.

L'objectif était le fonctionnement correct le plus rapidement possible et très souvent ce n'était pas du matériel de notre fourniture. C'est ce que l'on appelle, travailler dans l'urgence, ce que Raoult sait très bien faire.

Pour le comprendre, il faut un minimum d'expérience dans bien des domaines.

"Ses études sont caduques pour A, B, C.."
réponse : "il est spécialiste"

On a atteint le stade terminal de l'absence d'agument et de la litanie là

sans commentaire, perte de temps

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:On entend autant d’âneries d'un côté que de l'autre.
C'est pitoyable.

Dire qu'on "ostracise" le Pr Roult c'est encore en faire une affaire de personne.

La médecine c'est ni le gouvernement, ni Raoult, ni qui que ce soit d'autre.

La médecine quand elle se contente de travailler ne se retrouve pas dans de telles impasses.

Maintenant toute l'attention est focalisée sur des querelles puériles là où un travail sérieux aurait coupé court à tout commentaire.

Quel travail sérieux? Une étude randomisée?

Je te mets en situation: tu es contaminé, tu vas voir un médecin, il te dit d'attendre puisqu'il ne peut rien te prescrire d'efficace, ton état s'aggrave, tu tousses à ne plus pouvoir le supporter, direction l'hôpital, on te propose de participer à une étude donc on te fait signer une décharge puisque tu as 50% de risque de ne pas être soigné efficacement, donc de décéder en perdant toute maîtrise puisque le passage en ventilation demande une sédation. De quoi crever "efficacement".

Sur le fond, en réalité ça ne change pas grand chose puisque si les poumons sont atteints, il n'y a pas grand chose à faire et surtout ne pas prendre de HCQ, c'est connu même sans être médecin.

Il aurait donc fallu prendre de l'HCQ dès les premiers symptômes ce qui aurait diminué rapidement la charge virale mais comme tu n'y crois puisque c'est le protocole Raoult, tu as préféré suivre consciencieusement les directives gouvernementales et finir par crever. Ce n'est d'ailleurs pas grave pour toi puisque tu ne t'en es pas rendu compte, par contre ton entourage..

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, une fiction quoique vécu par un certain nombre.

Il aurait donc suffit que le Pr Raoult prenne des patients ne nécessitant pas d’hospitalisation. Il faisait une étude randomisée (avec des risques limités tu le dis toi-même) et si le cas des patients s'aggrave, direction l'hospitalisation comme quand on ne fait rien. Où est le problème ?

Une liste non exhaustive des tests en cours :

5 AVRIL 2020 - ESSAIS CLINIQUES SUR CHLOROQUINE (CQ) / HYDROXYCHLOROQUINE (HCQ) ET COVID-19

A noter que des soignants (encore eux) ce sont portés volontaires pour recevoir des placebo dans les études "covidaxis" qui portent justement sur les stades précoces de la maladie et/ou en prévention.

Devant les réticences des autres patients c'est encore eux qui s'y colle...

Edit : le protocole Essai de chimioprophylaxie de l’infection à SARS-CoV-2 (COVID-19) chez les soignants exposés : essai multicentrique randomisé contrôle versus placebo en double aveugle. Étude COVIDAXIS

Par contre les résultats ne seront connus que fin 2020

Pour ceux qui doutaient de l'utilité de confiner :

La Suède, qui ne s’est pas confinée, enregistre un taux de mortalité record

RÉCIT - Des voix s’élèvent pour dénoncer le bilan catastrophique des autorités, qui commencent à reconnaître leur échec.

Selon les tableaux comparatifs dressés par l’université d’Oxford, le pays a commencé alors à afficher le taux quotidien de mortalité le plus élevé… au monde. Une place peu envieuse qu’il a occupée jusqu’au 20 mai, sauf pendant deux jours, où il a été dépassé par l’Équateur. La Suède affiche cette semaine 4,5 morts par jour par million d’habitants, 10 fois plus que le Danemark et 20 fois plus que la Finlande, deux proches voisins.

Azaël a écrit:

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:On entend autant d’âneries d'un côté que de l'autre.
C'est pitoyable.

Dire qu'on "ostracise" le Pr Roult c'est encore en faire une affaire de personne.

La médecine c'est ni le gouvernement, ni Raoult, ni qui que ce soit d'autre.

La médecine quand elle se contente de travailler ne se retrouve pas dans de telles impasses.

Maintenant toute l'attention est focalisée sur des querelles puériles là où un travail sérieux aurait coupé court à tout commentaire.

Quel travail sérieux? Une étude randomisée?

Je te mets en situation: tu es contaminé, tu vas voir un médecin, il te dit d'attendre puisqu'il ne peut rien te prescrire d'efficace, ton état s'aggrave, tu tousses à ne plus pouvoir le supporter, direction l'hôpital, on te propose de participer à une étude donc on te fait signer une décharge puisque tu as 50% de risque de ne pas être soigné efficacement, donc de décéder en perdant toute maîtrise puisque le passage en ventilation demande une sédation. De quoi crever "efficacement".

Sur le fond, en réalité ça ne change pas grand chose puisque si les poumons sont atteints, il n'y a pas grand chose à faire et surtout ne pas prendre de HCQ, c'est connu même sans être médecin.

Il aurait donc fallu prendre de l'HCQ dès les premiers symptômes ce qui aurait diminué rapidement la charge virale mais comme tu n'y crois puisque c'est le protocole Raoult, tu as préféré suivre consciencieusement les directives gouvernementales et finir par crever. Ce n'est d'ailleurs pas grave pour toi puisque tu ne t'en es pas rendu compte, par contre ton entourage..

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, une fiction quoique vécu par un certain nombre.

Il aurait donc suffit que le Pr Raoult prenne des patients ne nécessitant pas d’hospitalisation. Il faisait une étude randomisée (avec des risques limités tu le dis toi-même) et si le cas des patients s'aggrave, direction l'hospitalisation comme quand on ne fait rien. Où est le problème ?

Tu ne peux pas limiter les risques face à ce type de pathologie.

Soit les organismes réagissent correctement auquel cas pas ou peu de symptômes, soit ils réagissent mal et le Covid 19 envahie rapidement l'organisme et détruit les poumons. Il n'est pas possible d'essayer un traitement dans ces conditions ou d'administrer un placebo et ensuite d'en essayer un autre face à cette évolution.

Le VIH, par exemple, permet les études randomisées puisque l'évolution est relativement lente, c'est totalement différent.

Le Pr Raoult, en tant que médecin responsable ne veut donc pas prendre de risque et de toute façon, estime son expertise suffisante pour prendre les bonnes décisions en dehors de la rigidité du système.
La polémique du moment sur l'HCQ le fait bien marrer et il a raison quand il constate le scénario impliquant tous ceux qui se sont lancés à grand renfort de publicité dans toutes les "excellentes" études officielles. Combien de morts et de dépenses en pure perte? Un scandale.
N'oublions pas qu'il revendique 0,5% de létalité en considérant tous les cas nécessitant un traitement, ce qui est logique.

C'est bien là d'ailleurs le gros problème de la fameuse étude de grande ampleur de The Lancet: l'HCQ a surtout été administré alors qu'il était déjà trop tard. Facile dans ces conditions, de la considérer inefficace.
L'état Français a d'ailleurs réagi très rapidement à la lecture de l'étude sans même avoir pris toutes les précautions d'usage n'ayant pas d'autre étude "officielle" de référence puisqu'il avait recommandé l'usage de l'HCQ uniquement en phase avancé de la maladie, à l'hôpital, précisément dans les conditions mises en avant dans l'étude pour estimer l'HCQ dangereuse.

Azaël a écrit:Pour ceux qui doutaient de l'utilité de confiner :

La Suède, qui ne s’est pas confinée, enregistre un taux de mortalité record

RÉCIT - Des voix s’élèvent pour dénoncer le bilan catastrophique des autorités, qui commencent à reconnaître leur échec.

Selon les tableaux comparatifs dressés par l’université d’Oxford, le pays a commencé alors à afficher le taux quotidien de mortalité le plus élevé… au monde. Une place peu envieuse qu’il a occupée jusqu’au 20 mai, sauf pendant deux jours, où il a été dépassé par l’Équateur. La Suède affiche cette semaine 4,5 morts par jour par million d’habitants, 10 fois plus que le Danemark et 20 fois plus que la Finlande, deux proches voisins.

L'art et la manière de l'effet d'annonce.

Un autre vision toute aussi exacte:

La Suède est en 6ème place en taux de mortalité derrière 5 pays qui ont confiné.
Conclusion: Le confinement a augmenté la mortalité, incontestable à partir des données.

J'aurais pu aussi prendre l'exemple de l'Allemagne: 99,2/1000 000 en comparaison de la France: 436/1000 000 soit donc 4,4 fois plus de morts en France qu'en Allemagne.

Efficaces les décisions françaises!

Un bon résultat quand même: l'état a "récupéré" 123 000 000 € pour non respect du confinement lol.

"La polémique du moment sur l'HCQ le fait bien marrer et il a raison quand il constate le scénario impliquant tous ceux qui se sont lancés à grand renfort de publicité dans toutes les "excellentes" études officielles. Combien de morts et de dépenses en pure perte? Un scandale."

je l'ai regardé en partie hier soir en zappant , parce que je le trouve soporifique il m'endort..

fialement,il a changé son fusil d'épaule en disant qu'il ne savait rien et pas plus que les autres sur l'épidémie..il l'a répété plusieurs fois; il ne m'a rien appris perso.
je ne sais pas si il se marre mais bon, il n'y a rien de vraiment marrant quand des gens meurent, et s'il savait a quel moment donner son traitement, il n'aurait pas laisser Veran, avec qui il est en contact , autoriser cela dans les hopitaux.
au lieu de ça, il est resté dans son labo, son institut, facecam, a jouer les prophètes, alors qu' il n'avait pas les armes.. je l'ai trouvé un peu 'je m'en foutiste" pour un EMINENT prof. au final.
il y a des proffesseurs et des chercheurs tout aussi EMINENT,ailleurs qu'a Marseille.
la science mérite du serieux, la chimie/ biologie n'est pas du domaine de l'art abstrait..

en fait ,je pense qu'ils se refont le match PSG/OM

Raoult, le nouveau Coluche à éliminer ?

https://www.bfmtv.com/politique/raoult-de-villiers-bigard-macron-craint-la-candidature-d-un-outsider-en-2022-1919601.html

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/raoult-tente-par-la-politique-2505-1250066.html

C’est l’histoire d’un mec qui avait trouvé la potion magique pour faire **** le système.
Pardon, qui connaissait les mérites d’un vieux laxatif efficace...

ness a écrit:"La polémique du moment sur l'HCQ le fait bien marrer et il a raison quand il constate le scénario impliquant tous ceux qui se sont lancés à grand renfort de publicité dans toutes les "excellentes" études officielles. Combien de morts et de dépenses en pure perte? Un scandale."

je l'ai regardé en partie hier soir en zappant , parce que je le trouve soporifique il m'endort..

fialement,il a changé son fusil d'épaule en disant qu'il ne savait rien et pas plus que les autres sur l'épidémie..il l'a répété plusieurs fois; il ne m'a rien appris perso.
je ne sais pas si il se marre mais bon, il n'y a rien de vraiment marrant quand des gens meurent, et s'il savait a quel moment donner son traitement, il n'aurait pas laisser Veran, avec qui il est en contact , autoriser cela dans les hopitaux.
au lieu de ça, il est resté dans son labo, son institut, facecam, a jouer les prophètes, alors qu' il n'avait pas les armes.. je l'ai trouvé un peu 'je m'en foutiste" pour un EMINENT prof. au final.
il y a des proffesseurs et des chercheurs tout aussi EMINENT,ailleurs qu'a Marseille.
la science mérite du serieux, la chimie/ biologie n'est pas du domaine de l'art abstrait..

en fait ,je pense qu'ils se refont le match PSG/OM

Se marrer, si, à ce niveau là c'est du rire jaune tellement c'est énorme.

Il ne faudrait pas oublier que le Pr Raoult n'est pas d'accord avec les décisions du conseil scientifique mais qu'il n'a pas le pouvoir décisionnaire. Il s'en est justement mis en marge puisque pas écouté.

Véran a décidé, suite à l'avis du conseil scientifique ce qui pouvait discréditer l'usage de l'HCQ en attendant une certaine gravité pour l'administrer, donc chacun ses responsabilités.

La science mérite du sérieux, oui, mais il va falloir faire un sacré ménage dans le domaine de la santé. On a l'impression d'être revenu au temps des nazis qui expérimentaient dans les camps et c'est insupportable. Je ne comprends donc pas que certains ici ou ailleurs continuent à insister dans cette voie ou alors il faut croire que l'empathie a totalement disparue.

Autoriser des études randomisées à foison compte tenu du danger de l'administration des placebos dans ce contexte est complètement déshumanisé.

A l'inverse, le Pr Raoult fait comme d'ailleurs certains médecins dissidents proche ou à la retraite (qui ne risquent plus rien de l'ordre des médecins) soigner en son âme et conscience avec résultats.

C'est l'attitude tout à fait normale que l'on attend d'un médecin.

L'image du chevalier solitaire seul contre tous...
Le monde entier dans une très large majorité n'a pas utilisé ou à arrêté d'utiliser le traitement préconisé par lui mais c'est un complot. Ce traitement est forcément le bon.

Ok si vous voulez

Cela doit être tentant pour un médecin d'affirmer trouver le remède miracle contre le Covid 19.
Une épidémie mondiale, ce qui pourrait donner une notoriété mondiale à celui qui sauve le monde de la pandémie.

Quand il affirme qu'il n'y aura pas de deuxième vague, comment il peut savoir, il est médecin pas médium.

Dr Raoul n'aurait-il pas pris le melon?

Une autre situation préoccupante, au Brésil où l'épidémie bat son plein, avec un Bolsonaro qui affirme que l'épidémie commence à s'en aller.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/05/18/bresil-la-dangereuse-fuite-en-avant-de-bolsonaro_6040012_3232.html

Azaël a écrit:L'image du chevalier solitaire seul contre tous...
Le monde entier dans une très large majorité n'a pas utilisé ou à arrêté d'utiliser le traitement préconisé par lui mais c'est un complot. Ce traitement est forcément le bon.

Ok si vous voulez

Sais tu ce qu'est un protocole? NON

Mélanie a écrit:Cela doit être tentant pour un médecin d'affirmer trouver le remède miracle contre le Covid 19.
Une épidémie mondiale, ce qui pourrait donner une notoriété mondiale à celui qui sauve le monde de la pandémie.

Quand il affirme qu'il n'y aura pas de deuxième vague, comment il peut savoir, il est médecin pas médium.

Dr Raoul n'aurait-il pas pris le melon?

Une autre situation préoccupante,  au Brésil où l'épidémie bat son plein, avec un Bolsonaro qui affirme que l'épidémie commence à s'en aller.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/05/18/bresil-la-dangereuse-fuite-en-avant-de-bolsonaro_6040012_3232.html

Une succession d'affirmation qui n'ont rien à voir avec la réalité.

Il n'a pas affirmé qu'il a trouvé le remède miracle, il a essayé ce qui lui semblait, compte tenu du retour d'expérience sur d'autres virus, permettre une diminution de la charge vitale et une limitation de l'inflammation.

Dans l'urgence, son protocole s'est avéré efficace et c'est vérifié compte tenu du nombre de résultats.

Ne pas oublier que c'est un des spécialistes mondiaux, même le premier, dans ce domaine. Il n'a donc pas besoin de notoriété, il l'a déjà.

Il n'a pas affirmé qu'il n'y aurait pas de deuxième vague. Il a estimé qu'il n'y avait pas de raison qu'elle se présente compte tenu du retour d'expérience avec les autres virus dans le passé.
Il n'est pas idiot, il n'allait pas s'engager à affirmer alors que le risque n'est pas nul mais comme d'habitude, ses propos sont déformés.

Il n'a pas besoin de prendre le melon compte tenu de son passé mais bien sûr, la compétence agace.

Au brésil, cloche épidémique en phase montante, certes, mais taux de létalité de 6% (France: 15%)

cl777 a écrit:

ness a écrit:"La polémique du moment sur l'HCQ le fait bien marrer et il a raison quand il constate le scénario impliquant tous ceux qui se sont lancés à grand renfort de publicité dans toutes les "excellentes" études officielles. Combien de morts et de dépenses en pure perte? Un scandale."

je l'ai regardé en partie hier soir en zappant , parce que je le trouve soporifique il m'endort..

fialement,il a changé son fusil d'épaule en disant qu'il ne savait rien et pas plus que les autres sur l'épidémie..il l'a répété plusieurs fois; il ne m'a rien appris perso.
je ne sais pas si il se marre mais bon, il n'y a rien de vraiment marrant quand des gens meurent, et s'il savait a quel moment donner son traitement, il n'aurait pas laisser Veran, avec qui il est en contact , autoriser cela dans les hopitaux.
au lieu de ça, il est resté dans son labo, son institut, facecam, a jouer les prophètes, alors qu' il n'avait pas les armes.. je l'ai trouvé un peu 'je m'en foutiste" pour un EMINENT prof. au final.
il y a des proffesseurs et des chercheurs tout aussi EMINENT,ailleurs qu'a Marseille.
la science mérite du serieux, la chimie/ biologie n'est pas du domaine de l'art abstrait..

en fait ,je pense qu'ils se refont le match PSG/OM

Se marrer, si, à ce niveau là c'est du rire jaune tellement c'est énorme.

Il ne faudrait pas oublier que le Pr Raoult n'est pas d'accord avec les décisions du conseil scientifique mais qu'il n'a pas le pouvoir décisionnaire. Il s'en est justement mis en marge puisque pas écouté.

Véran a décidé, suite à l'avis du conseil scientifique ce qui pouvait discréditer l'usage de l'HCQ en attendant une certaine gravité pour l'administrer, donc chacun ses responsabilités.

La science mérite du sérieux, oui, mais il va falloir faire un sacré ménage dans le domaine de la santé. On a l'impression d'être revenu au temps des nazis qui expérimentaient dans les camps et c'est insupportable. Je ne comprends donc pas que certains ici ou ailleurs continuent à insister dans cette voie ou alors il faut croire que l'empathie a totalement disparue.

Autoriser des études randomisées à foison compte tenu du danger de l'administration des placebos dans ce contexte est complètement déshumanisé.

A l'inverse, le Pr Raoult fait comme d'ailleurs certains médecins dissidents proche ou à la retraite (qui ne risquent plus rien de l'ordre des médecins) soigner en son âme et conscience avec résultats.

C'est l'attitude tout à fait normale que l'on attend d'un médecin.

oui, c'est ce que fait la science, elle étudie et fait des essais avant de distribuer a travers le monde, pour savoir exactement la dose et le moment pour donner la molécule.
tu parles de quoi en comparant a Hitler un protocole qui date de bien longetmps?
que faisais Raoult a Marseille, dans la rue, en pleine pandémie, avec des files d'attentes de gens des quartiers ^populaire qui le croyait sur parole?
ne s'est il pas servi des gens apeuré et paniqués pour son expérience?

 d'ailleurs en tant que magnétiseur , je ne pense pas que tu devrais faire la promotion de molécule chimique car tu doit savoir que cela modifie les champs magnétique et energétiques, et empeche la guérison profonde: surtout les anti biotiques!!
a moins que tu ne sois toi meme medecin?

pour la retraite de Raoult, il peut aller sur son yacht prendre un peu de repos,   ça m'est bien egal.

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:L'image du chevalier solitaire seul contre tous...
Le monde entier dans une très large majorité n'a pas utilisé ou à arrêté d'utiliser le traitement préconisé par lui mais c'est un complot. Ce traitement est forcément le bon.

Ok si vous voulez

Sais tu ce qu'est un protocole? NON

Je sais ce que c'est merci.
Tu peux te détendre

ness a écrit:

cl777 a écrit:

ness a écrit:"La polémique du moment sur l'HCQ le fait bien marrer et il a raison quand il constate le scénario impliquant tous ceux qui se sont lancés à grand renfort de publicité dans toutes les "excellentes" études officielles. Combien de morts et de dépenses en pure perte? Un scandale."

je l'ai regardé en partie hier soir en zappant , parce que je le trouve soporifique il m'endort..

fialement,il a changé son fusil d'épaule en disant qu'il ne savait rien et pas plus que les autres sur l'épidémie..il l'a répété plusieurs fois; il ne m'a rien appris perso.
je ne sais pas si il se marre mais bon, il n'y a rien de vraiment marrant quand des gens meurent, et s'il savait a quel moment donner son traitement, il n'aurait pas laisser Veran, avec qui il est en contact , autoriser cela dans les hopitaux.
au lieu de ça, il est resté dans son labo, son institut, facecam, a jouer les prophètes, alors qu' il n'avait pas les armes.. je l'ai trouvé un peu 'je m'en foutiste" pour un EMINENT prof. au final.
il y a des proffesseurs et des chercheurs tout aussi EMINENT,ailleurs qu'a Marseille.
la science mérite du serieux, la chimie/ biologie n'est pas du domaine de l'art abstrait..

en fait ,je pense qu'ils se refont le match PSG/OM

Se marrer, si, à ce niveau là c'est du rire jaune tellement c'est énorme.

Il ne faudrait pas oublier que le Pr Raoult n'est pas d'accord avec les décisions du conseil scientifique mais qu'il n'a pas le pouvoir décisionnaire. Il s'en est justement mis en marge puisque pas écouté.

Véran a décidé, suite à l'avis du conseil scientifique ce qui pouvait discréditer l'usage de l'HCQ en attendant une certaine gravité pour l'administrer, donc chacun ses responsabilités.

La science mérite du sérieux, oui, mais il va falloir faire un sacré ménage dans le domaine de la santé. On a l'impression d'être revenu au temps des nazis qui expérimentaient dans les camps et c'est insupportable. Je ne comprends donc pas que certains ici ou ailleurs continuent à insister dans cette voie ou alors il faut croire que l'empathie a totalement disparue.

Autoriser des études randomisées à foison compte tenu du danger de l'administration des placebos dans ce contexte est complètement déshumanisé.

A l'inverse, le Pr Raoult fait comme d'ailleurs certains médecins dissidents proche ou à la retraite (qui ne risquent plus rien de l'ordre des médecins) soigner en son âme et conscience avec résultats.

C'est l'attitude tout à fait normale que l'on attend d'un médecin.

oui, c'est ce que fait la science, elle étudie et fait des essais avant de distribuer a travers le monde, pour savoir exactement la dose et le moment pour donner la molécule.
tu parles de quoi en comparant a Hitler un protocole qui date de bien longetmps?
que faisais Raoult a Marseille, dans la rue, en pleine pandémie, avec des files d'attentes de gens des quartiers ^populaire qui le croyait sur parole?
ne s'est il pas servi des gens apeuré et paniqués pour son expérience?

 d'ailleurs en tant que magnétiseur , je ne pense pas que tu devrais faire la promotion de molécule chimique car tu doit savoir que cela modifie les champs magnétique et energétiques, et empeche la guérison profonde: surtout les anti biotiques!!
a moins que tu ne sois toi meme medecin?

pour la retraite de Raoult, il peut aller sur son yacht prendre un peu de repos,   ça m'est bien egal.

Je compare à la méthode Hitler, celle qui consiste actuellement à ne pas donner volontairement de traitement (placebo) à ceux qui ont un risque élevé de décéder en se portant volontaire pour les études.
C'est différent pour d'autres pathologies non mortelles ou à évolution lente.

Raoult fait ce qu'il est normal de faire et le fait bien compte tenu des résultats obtenus. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans d'autres pays ayant de bien meilleurs résultats que la France.

Il ne fait pas d'expérience, il soigne en son âme et conscience comme bien d'autres qui n'ont pas respecté les décisions du conseil scientifique.

Je ne fais aucune promotion de médicament, je me contente d'étudier la situation.

Quand il n'y a pas d'autre solution, il faut laisser tomber la rigidité dogmatique. Si une prescription médicamenteuse permet de s'en sortir sans trop de mal, on l'accepte, et il faut commencer par là.

Quant au niveau de vie du Pr Raoult, s'il peut profiter d'un peu de temps libre, qu'il prenne l'air, il doit en avoir besoin compte tenu de l'ambiance délétère et diffamatoire en France.

Azaël a écrit:

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:L'image du chevalier solitaire seul contre tous...
Le monde entier dans une très large majorité n'a pas utilisé ou à arrêté d'utiliser le traitement préconisé par lui mais c'est un complot. Ce traitement est forcément le bon.

Ok si vous voulez

Sais tu ce qu'est un protocole? NON

Je sais ce que c'est merci.
Tu peux te détendre

Non tu ne sais pas ce que c'est, désolé puisque tu parles d'un traitement alors que c'est le protocole qu'il faut considérer et que ça change totalement le résultat.

je pense que Hitler faisait de la vivisection humaine au fond des souterrains!!
tu devrais te pencher sur les documents historique avant de comparer l'incomparable, c'est affligeant.
tu mélange tout. :shock

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:L'image du chevalier solitaire seul contre tous...
Le monde entier dans une très large majorité n'a pas utilisé ou à arrêté d'utiliser le traitement préconisé par lui mais c'est un complot. Ce traitement est forcément le bon.

Ok si vous voulez

Sais tu ce qu'est un protocole? NON

Je sais ce que c'est merci.
Tu peux te détendre

Non tu ne sais pas ce que c'est, désolé puisque tu parles d'un traitement alors que c'est le protocole qu'il faut considérer et que ça change totalement le résultat.

Protocole si tu préfères. J'ai utilisé le mot "traitement" pour faire plus court.

Je réitère : détends-toi

cl777 a écrit:

Mélanie a écrit:Cela doit être tentant pour un médecin d'affirmer trouver le remède miracle contre le Covid 19.
Une épidémie mondiale, ce qui pourrait donner une notoriété mondiale à celui qui sauve le monde de la pandémie.

Quand il affirme qu'il n'y aura pas de deuxième vague, comment il peut savoir, il est médecin pas médium.

Dr Raoul n'aurait-il pas pris le melon?

Une autre situation préoccupante,  au Brésil où l'épidémie bat son plein, avec un Bolsonaro qui affirme que l'épidémie commence à s'en aller.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/05/18/bresil-la-dangereuse-fuite-en-avant-de-bolsonaro_6040012_3232.html

Une succession d'affirmation qui n'ont rien à voir avec la réalité.

Il n'a pas affirmé qu'il a trouvé le remède miracle, il a essayé ce qui lui semblait, compte tenu du retour d'expérience sur d'autres virus, permettre une diminution de la charge vitale et une limitation de l'inflammation.

Dans l'urgence, son protocole s'est avéré efficace et c'est vérifié compte tenu du nombre de résultats.

Ne pas oublier que c'est un des spécialistes mondiaux, même le premier, dans ce domaine. Il n'a donc pas besoin de notoriété, il l'a déjà.

Il n'a pas affirmé qu'il n'y aurait pas de deuxième vague. Il a estimé qu'il n'y avait pas de raison qu'elle se présente compte tenu du retour d'expérience avec les autres virus dans le passé.
Il n'est pas idiot, il n'allait pas s'engager à affirmer alors que le risque n'est pas nul mais comme d'habitude, ses propos sont déformés.

Il n'a pas besoin de prendre le melon compte tenu de son passé mais bien sûr, la compétence agace.

Au brésil, cloche épidémique en phase montante, certes, mais taux de létalité de 6% (France: 15%)

En tout cas il a surestimé les pouvoirs de la chloroquine, jusqu'à présent les études ne montrent pas de réels effets positifs sur les malades.

Je comprends pas les comparaisons avec Hilter qui voulait faire une sélection raciale et était antisémite.

Là on parle d'un virus, bien que effectivement derrière l'idée de soigner par un remède, c'est jouer un rôle majeur dans l'évolution que d'arrêter une pandémie qui actuellement sélectionne naturellement des gens qui partent parce que leur santé est fragile dans la majorité des cas.
Mourir d'obésité ou du coronavirus n'est pas la même chose et certains l'on bien compris et savent les enjeux derrière.
Beaucoup se prennent pour Dieu, mais peu savent ne serait ce que lui arriver à la cheville.

Non mais ca c'est les bétises que CL777 répète en boucle même si on a déjà expliqué en long en large que les gens inclus dans une étude sont au fait qu'ils font parti d'une étude et sont évidemment volontaires pour recevoir ou non la molécule, donc il va le répéter 70x encore surement même si c'est absurde, et il me semble que dans les études sur l'HCQ il n'y a meme pas de placebo parce que là ca voudrait dire faire une vraie étude en double aveugle, donc trouver des gens qui acceptent les 2 potentialités de recevoir ou non de l'HCQ, sachant qu'en général tout le monde est pour ou contre, ce serait absolument impossible de trouver assez de sujets, toute facon maintenant les études ont été cloturées à cause du papier du Lancet par mesure de précaution, ça c'est vraiment très bête après avoir mis des millions la dedans et qu'on était tout près de commencer à sortir des trucs

Hakaan a écrit:Non mais ca c'est les bétises que CL777 répète en boucle même si on a déjà expliqué en long en large que les gens inclus dans une étude sont au fait qu'ils font parti d'une étude et sont évidemment volontaires pour recevoir ou non la molécule, donc il va le répéter 70x encore surement même si c'est absurde, et il me semble que dans les études sur l'HCQ il n'y a meme pas de placebo parce que là ca voudrait dire faire une vraie étude en double aveugle, donc trouver des gens qui acceptent les 2 potentialités de recevoir ou non de l'HCQ, sachant qu'en général tout le monde est pour ou contre, ce serait absolument impossible de trouver assez de sujets, toute facon maintenant les études ont été cloturées à cause du papier du Lancet par mesure de précaution, ça c'est vraiment très bête après avoir mis des millions la dedans et qu'on était tout près de commencer à sortir des trucs

Exact.
Et cela va permettre de diviser un peu plus le peuple dans des débats où il sera impossible de conclure.

ness a écrit:

 d'ailleurs en tant que magnétiseur , je ne pense pas que tu devrais faire la promotion de molécule chimique car tu doit savoir que cela modifie les champs magnétique et energétiques, et empeche la guérison profonde: surtout les anti biotiques!!
a moins que tu ne sois toi meme medecin?

Oui mais ça sauve des vies!

Pourquoi tout le monde se précipite (OMS, Veran) sur cette étude du Lancet, non randomisée, sans publication du nom des hôpitaux y ayant participé, fait par des gens souvent en conflit d’intérêt comme indiqué par ailleurs, sachant qu'elle est en contradiction avec la réalité terrain reporté par raoult sur plus de 4000 cas... ? que pensez d'études sur le remdesivir portées aux nues par l'oms ou d'autres alors qu'elles contreviennent encore d'avantage que celle de raoult a la déontologie ?

je viens de découvrir que Raoult n'était ni virologue ni infectiologue, mais plutot microbiologiste:

"1 Il convient ici de rectifier au plus vite : le Pr Didier Raoult est un microbiologiste, non pas infectiologue. Via un commentaire un lecteur nous précise qu’à l’université d’Aix Marseille
https://medecine.univ-amu.fr/fr/personnels. Il est l’un des sept professeurs de bactériologie-virologie.
Il n’est pas dans la liste des cinq professeurs de maladies infectieuses (infectiologues).

L’infectiologie est définie sur le site de la Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF) comme une discipline clinique: https://www.infectiologie.com/fr/l-infectiologie.html. « L’infectiologue est un médecin clinicien assurant la prise en charge des patients atteints d’infections bactériennes, virales, fongiques ou parasitaires, notamment les plus complexes et difficiles à traiter, et les maladies infectieuses émergentes ».

Sur un média mainstream, il y a quelques jours, l’infectiologue Christophe Rapp, à propos de Didier Raoult : « Je rappelle qu’il est microbiologiste et non pas infectiologue, alors il faudra arrêter de marquer infectiologue sur le bandeau, car on n’est que quatre-vingt professeurs de maladies infectieuses en France et ce n’est pas le même métier ».


@web: oui les antibio, prescrit par un vrai medecin,ça peut sauver des vies mais pas tout le temps; regarde le virus HIV, ou encre VHC,
on peut aussi faire de graves allergies a la pénicilline, et c'est aussi ce que souligne l'étude Lancet je crois, un emballement immunitaire..dans certains cas.

komyo a écrit:Pourquoi tout le monde se précipite (OMS, Veran)  sur cette étude du Lancet, non randomisée, sans publication du nom des hôpitaux y ayant participé, fait par des gens souvent en conflit d’intérêt comme indiqué par ailleurs, sachant qu'elle est en contradiction avec la réalité terrain reporté par raoult sur plus de 4000 cas... ?  que pensez d'études sur le remdesivir portées aux nues par l'oms ou d'autres alors qu'elles contreviennent encore d'avantage que celle de raoult a la déontologie ?

The Lancet est une revue très sérieuse. Si elle a publié c'est qu'elle à vérifié un minimum par un comité de lecture.

In the absence of reported randomised trials, there is an urgent need to evaluate real-world evidence related to outcomes with the use of hydroxychloroquine or chloroquine (used with or without macrolides) in COVID-19. Using an international, observational registry across six continents, we assessed 96 032 patients with COVID-19, of whom 14 888 were treated with hydroxychloroquine, chloroquine, or their combination with a macrolide. After controlling for age, sex, race or ethnicity, underlying comorbidities, and disease severity at baseline, the use of all four regimens was associated with an increased hazard for de-novo ventricular arrythmia and death in hospital. This study provides real-world evidence on the use of these therapeutic regimens by including a large number of patients from across the world. Thus, to our knowledge, these findings provide the most comprehensive evidence of the use of hydroxychloroquine and chloroquine (with or without a macrolide) for treatment of COVID-19.

Traduction Google

En l'absence d'essais randomisés signalés, il est urgent d'évaluer les preuves réelles liées aux résultats de l'utilisation de l'hydroxychloroquine ou de la chloroquine (utilisée avec ou sans macrolides) dans COVID-19. À l'aide d'un registre d'observation international sur six continents, nous avons évalué 96 032 patients atteints de COVID-19, dont 14 888 ont été traités par l'hydroxychloroquine, la chloroquine ou leur combinaison avec un macrolide. Après contrôle de l'âge, du sexe, de la race ou de l'ethnicité, des comorbidités sous-jacentes et de la gravité de la maladie au départ, l'utilisation des quatre schémas thérapeutiques a été associée à un risque accru d'arythmie ventriculaire de novo et de décès à l'hôpital. Cette étude fournit des preuves concrètes sur l'utilisation de ces régimes thérapeutiques en incluant un grand nombre de patients du monde entier. Ainsi, à notre connaissance, ces résultats fournissent la preuve la plus complète de l'utilisation de l'hydroxychloroquine et de la chloroquine (avec ou sans macrolide) pour le traitement du COVID-19.

C'est une étude statistique et non un essai clinique.
C'est une autre méthode d'évaluation.

Dans la réalité, ce travail est assez solide (on peut toujours critiquer) et est de toute façon le meilleur qu'il ait été possible d'obtenir compte tenu du contexte.

Bien avant cette étude des pays avaient déjà commencé à se désengager de l'utilisation de ce protocole.

Cette étude ne fait que précipiter les choses (et, pourquoi pas, sauvera peut-être des vies)

Entre le chevalier solitaire, l'impréparation de la plupart des pays, les dissimulations de la Chine etc. on aura eu droit à une belle démonstration de ce que donne un monde qui n'obéis qu'aux lois du marché.
Cela fait plusieurs décennies que nous n'avons plus de "chef d'état" gouvernant avec "une vision" mais des gestionnaires élus à grand renfort de communication et à la botte des marchés financiers ; Les derniers ayant été, selon moi, Mitterrand et Chirac (qui pourtant on fait le lit à la situation actuelle)

Ici le détail des données compilées :

Supplementary appendix

C'est très poussé quand même...