Coronavirus 4

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape

Lancet a une excelente réputation de serieux chez les scientos ..
mais  d'ailleurs je n'empeche pas TRump d'en prendre , lol!!et meme autant qu'il le veut..comme les autres politiques qui la défendent.. tu vois..

par contre ce qui serait scandaleux c'est que des malades dans les hopitaux aient perdu la vie  a cause de ce traitement .. .; mais la  si c'est le cas,je sens que certains vont encore etre trés protégés.

Réponse iuh

Ça parle, ça parle... quand une seule étude sérieuse mettrait fin au débat (ou presque)

D'ailleurs, je crois que c'est le principal intérêt des études sérieuses...

On dirait que l'étude publiée dans le Lancet a mis du sable dans le slip de pas mal de monde,
du coup on a droit à un bouquet d'arguments chelous, "non randomisé" alors que les groupes sont parfaitement smilaires, "couté des millions" alors que ca consiste juste a rentrer des données dans un PC c'est à la portée du matériel d'un universitaire lambda, "biais de traduction" alors celui là c'est vraiment à encadrer le mec s'est cru en 40,
y'a plutot des questions annexes qui entourent cette étude : comment ils ont pu avoir les données de 671 hopitaux aussi facilement ? est ce qu'elles sont fiables, etc
Après c'est l'intérêt aussi d'avoir un jeu de données aussi vaste, c'est qu'à force de les accumuler ca élimine naturellement les biais et variables parasites
Puis surtout la grande question, pourquoi personne d'autre ne l'a fait ?

Pour ce qui est des masques et de leur "efficacité": tous ceux qui sont malades aujourd'hui (soignants, caissiers etc) pour beaucoup ce sont ceux qui hier portaient leurs masques bien consciencieusement.
Bizarre vous avez dit bizarre ?
Avec le masque, il y a eu des cas d'évanouissement au volant.
Des cas d'insuffisance respiratoire et j'en passe.
Des maux de crâne (témoignage d'un urgentiste)
etc etc
Même les chauffeurs de bus ne les portent plus ici depuis hier. Ils ne les supportent plus.

Perso il me sert de bavoir, dans le cou, juste là au cas où y aurait des contrôles dans les moyens de transports. Bien que j'ai pas vu un seul contrôleur pour le moment.

ness a écrit:https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

je vous met le lien de l'étude Lancet en PDF, un  des plus serieux dans le domaine scientifique, pour ceux qui veulent en savoir plus (anglais exigé j'ai pas fait la trad )

pour ce qui est des masques:
un topo pour savoir comment le mettre sans s'en mettre plein le nez.

faut pas sortir de saint cyr pour comprendre.. c'est basique!

up la..

si on avait tous eu des masque au taff, on ne serait pas tomber malades, je parle pour les soignants.. tu ne connait pas les conditions dans lesquelles il a fallu travailler. (un masque toute la journée,13 heures d'affilées; alors qu'il faut normalement en changer toutes les 3 heures voir aucun masque du tout en ce ui me concerne, et des patients malade qui te toussent dessus).et c'est trés a part, car c'est rester en permanence sans gestes barrieres avec des sujets infectés, donc.. infection garantie. dans les hepad ou centres medico sociaux aussi, tout ce qui est déja confiné a la base ou alors en contact avec beaucoup de monde en peu de temps.

mais dans les endroits ou il y a du monde,
je pense que les masques  sont utiles surtout lorsque tout le monde les porte.

maintenant qu'on a tous des masques, on doit peut etre faire un effort, pour endormir le virus.
si certains continuent a ne rien faire, ça va reconfiner, des ecoles ont fermées dans le sud..

komyo a écrit:Analyse de l étude du lancet peut être un tantinet conspirationniste, mais bon c'est de l'investigation sur les uns et les autres qui n'est pas sans intérêt. Perso les chiffres et moi faisant deux... Pas d'avis, si ce n'est que la controverse ne semble pas close contrairement a ce qu'aimerait veran.

https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2020/05/25/lepidemie-de-mensonges-anti-chloroquine-ne-faiblit-pas/

je pense que Veran et Macron se protegent, parce que depuis le 26 mars, il a autorisé le traitement dans les hopitaux, ce qui poseraient un serieux problème car l'étude Lancet apporte une nouvelle donne: la dangerosité du traitement a ce niveau.
la controverse sur l'étude Lancet, je pense qu'il n'y en a pas, ou alors juste a Marseille
mais dans le monde entier, aucun président n'a autorisé ce traitement et pas meme en Chine , d'ou il est partis.. car ne l'oublions pas, L'ihu n' a fait que reprendre un étude déja existante.

enfin moi ce que j'en pense, c'est comme les pouces rouges, ça m'a saoulé!!!

Je veux pas relancer la machine, mais pour précisions, concernant l'hydro je pense que l'étude chinoise a validé raoult dans ses croyances. Puisque plusieurs années avant, il a publié sur cette molécule et ses usages pour les virus, il l'employait aussi déjà depuis longtemps et sans effets secondaires notables. Comme on dit le diable se cache derrière les détails, l'étude du lancet est elle pertinente ? et bien menée ? elle vient d etre publiée on verra bien si elle donne lieu a des commentaires de pairs ! Mais comme les uns ne se gènent pas pour critiquer la méthodologie de raoult, il faut s'attendre a ce que le contraire soit aussi effectué !

ness a écrit:

komyo a écrit:Analyse de l étude du lancet peut être un tantinet conspirationniste, mais bon c'est de l'investigation sur les uns et les autres qui n'est pas sans intérêt. Perso les chiffres et moi faisant deux... Pas d'avis, si ce n'est que la controverse ne semble pas close contrairement a ce qu'aimerait veran.

https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2020/05/25/lepidemie-de-mensonges-anti-chloroquine-ne-faiblit-pas/

je pense que Veran et Macron se protegent, parce que depuis le 26 mars, il a autorisé le traitement dans les hopitaux, ce qui poseraient un serieux problème car l'étude Lancet apporte une nouvelle donne: la dangerosité du traitement a ce niveau.
la controverse sur l'étude Lancet, je pense qu'il n'y en a pas, ou alors juste a Marseille
mais dans le monde entier, aucun président n'a autorisé ce traitement et pas meme en Chine , d'ou il est partis.. car ne l'oublions pas, L'ihu n' a fait que reprendre un étude déja existante.

enfin moi ce que j'en pense, c'est comme les pouces rouges, ça m'a saoulé!!!

Les plaintes devant les tribunaux commencent à pleuvoir et ce n'est que le début.

Azaël a écrit:Les protocoles, les études randomisées, en double aveugle etc. avaient été mises en place pour écarter tout biais (interprétatif, méthodologique, etc.) et avoir le résultat le plus fiable possible.
Aujourd'hui, en s'affranchissant de ces méthodes c'est la porte ouverte à n'importe quoi.
Que l'on soit pour ou contre, on a fait un bon en arrière.

Demain, n'importe quel médecin pourra décréter n'importe quoi.

On appellera ça "la jurisprudence Raoult"

En France, le conseil de l'Ordre des Médecins était le seul habilité à définir si un médecin travaillait dans "les règles de l'art" (c'est un terme juridique dont le sens à de l'importance)
Aujourd'hui, c'est le gouvernement, c'est le peuple, c'est la grande gueule du coin...

C'est du grand n'importe quoi.

Placer toutes ses œufs dans le même panier n’est pas non plus la meilleure option on le voit bien aujourd’hui, au même titre que la dépendance à la technologie! et on fait quoi si une éruption solaire explose ou une cyber attaque et que l’on se retrouve pendant une longue période sans électricité, tout ceci pour dire qu’il vaut mieux cesser de nourrir  toutes peurs existentielles si l’on ne veut pas les revivre en boucle éternellement et cela personne ne peut le faire à notre place. Le nourrir constitue à le faire vivre car tout vient de l’intérieur et tant que l’on recherche à dépendre d’autrui pour sauver sa vie on finit par la perdre tôt ou tard c’est mathématique juste un jeu vidéo rien de plus rien de moins  

Malgré le déconfinement le nombre de cas continu de baisser donc on est bien sur une fin d'épidémie, le retour du soleil doit jouer un role comme avec les grippes
https://actu.fr/societe/coronavirus/covid-19-tres-legere-hausse-du-nombre-d-hospitalises-en-france_33814054.html

Hum , comme le dit Raoult , mais il peut se tromper , le soleil n'a rien à voir avec l'arrêt des épidémies saisonnières , pour preuve le covid s'est bien installé dans les pays chauds qui ne manquent pas de soleil , comme Raoult le dit on ne l'explique pas encore , cela peut être l'incidence de la direction des neutrinos sur les virus , love .

Coronavirus: le professeur Raoult juge «foireuse» une étude critiquant l'efficacité de la chloroquine

Il est gonflé quand même...
Comment dit-on déjà : "L'hôpital qui se fout de la charité ?"

Hum , je la remet parce-que ça vaut le coup !, love .

Faut espérer que cette fois il ait pas pris un échantillon non représentatif, pas modifié le seuil PCR, pas sorti des gens de ses chiffres, etc
Enfin pour le coup il ne sort meme plus de chiffres ca va bientot devenir une religion

Hum , la vérité correspond toujours à des donnés , la recherche de la vérité à propos de ce sujet de l'HCQ est une chose , mais Raoult lui c'est la réalité qu'il explore , et je lui prête un certain talent dans le domaine de la virologie pour percevoir au quotidien dans son hôpital une réalité qui dépasse de loin l'opinion subjective de forumeur , qui construisent leur avis sur la question à base de suite de chiffres plus ou moins cohérents et vérifiables , love .

Il est d'un calme ce Didier Raoult alors que tous se déchainent partout ... rien que ça c'est assez amusant ! sans compter que ce qu'il dit ne peut-être un tissu de mensonges .. il a des preuves , des témoignages , des chiffres
et ... aucune " mort par arythmie cardiaque !"
De toute façon , tout sera passé au crible
Et il parle du Zinc ! Oui je l'avais eu cette info de mon ancien médecin , qu'en Chine le traitement (au début peut-être) c'était 1000 mg d' Hydroxychloroquine et du ZINC et de la vtamine C
On a constaté que ceux qui avaient moins bien résisté au Covid avaient une carence en Zinc
Pour faire le plein de Zinc : 6 aliments je vous les colle car c'est intéressant

       Les fruits de mer.
   La viande.
   Les céréales complètes.
   Les produits laitiers.
   Les noix et les graines.
   Le cacao.

Les témoignages en science c'est le dégré 0 de la preuve c'est pas pour rien qu'il y a toujours un groupe placébo, et sur les preuves de raoult : 1er bilan 6 pélos qui partent à l'hopital sortis des chiffres, 2eme : population non représentative et conclusions pas très significatives, 3eme : pas de groupe témoins + introduction de l'azitromycine donc au cas ou on aurait pu sortir un truc c'est fini avec cette variable parasite
Ce qui me fait hallu plutot moi c'est ceux qui comprennent toujours pas que les travaux qu'il sort meme pour un lycéen qui rendrait un travail de fin de trimestre il se le reprendrait dans la tronche
Et qui trouvent pas ca douteux que Raoult nous en sorte une toute les 3 semaines pendant que des 10aines d'hopitaux qui tentent de sortir des trucs en alliance galèrent à le faire correctement

Compte tenu du niveau de compétence de Raoult dans le domaine de la virologie, les détracteurs du forum ou tous ceux qui tirent à boulets rouges le laissent froid. Il fait son métier, est spécialiste, point barre.

Il procède donc pour le bien du patient et c'est forcément éloigné des "grandes études" qui ne mènent à rien mais correspondent à une méthodologie qui ne satisfait que ceux qui y croient en essayant de nous persuader que c'est LA bonne méthode.

J'ai mené des expertises dans le cadre de ma profession, personne, sauf ceux qui ne connaissaient pas le sujet et qui posaient des questions, n'ont cherché à critiquer mes décisions.

Quand j'étais sur une plateforme de forage à l'arrêt en mer du nord avec un coût horaire à choper le tournis, personne n'est venu me demander, étant seul à décider, si je respectais un cahier des charges ou une spécification technique avec respect des méthodes de test, type et routine.

L'objectif était le fonctionnement correct le plus rapidement possible et très souvent ce n'était pas du matériel de notre fourniture. C'est ce que l'on appelle, travailler dans l'urgence, ce que Raoult sait très bien faire.

Pour le comprendre, il faut un minimum d'expérience dans bien des domaines.

Hakaan a écrit:Faut espérer que cette fois il ait pas pris un échantillon non représentatif, pas modifié le seuil PCR, pas sorti des gens de ses chiffres, etc
Enfin pour le coup il ne sort meme plus de chiffres ca va bientot devenir une religion

Les chiffres sont disponibles sur le site de l'IHU

Azaël a écrit:Coronavirus: le professeur Raoult juge «foireuse» une étude critiquant l'efficacité de la chloroquine

Il est gonflé quand même...
Comment dit-on déjà : "L'hôpital qui se fout de la charité ?"

Comme mon commentaire est un franc succès je détaille ce que j'ai voulu dire :

Il a sortie de très mauvaises études (et il ne s'en cache pas) qui tenaient sur deux feuille A4 et ensuite qualifie celle des autres de "foireuse".
Il pourrait au moins avoir la décence de rester poli.
Cela ne veut rien dire ni de sa personne, ni de l'efficacité du traitement qu'il préconise.

Les réactions deviennent de plus en plus épidermiques et irrationnelles sur ce forum...

Mais quel démon nous a piqué ?

Sortir de cette polémique match de foot !

On entend autant d’âneries d'un côté que de l'autre.
C'est pitoyable.

Dire qu'on "ostracise" le Pr Roult c'est encore en faire une affaire de personne.

La médecine c'est ni le gouvernement, ni Raoult, ni qui que ce soit d'autre.

La médecine quand elle se contente de travailler ne se retrouve pas dans de telles impasses.

Maintenant toute l'attention est focalisée sur des querelles puériles là où un travail sérieux aurait coupé court à tout commentaire.

Azaël a écrit:On entend autant d’âneries d'un côté que de l'autre.
C'est pitoyable.

Dire qu'on "ostracise" le Pr Roult c'est encore en faire une affaire de personne.

La médecine c'est ni le gouvernement, ni Raoult, ni qui que ce soit d'autre.

La médecine quand elle se contente de travailler ne se retrouve pas dans de telles impasses.

Maintenant toute l'attention est focalisée sur des querelles puériles là où un travail sérieux aurait coupé court à tout commentaire.

Quel travail sérieux? Une étude randomisée?

Je te mets en situation: tu es contaminé, tu vas voir un médecin, il te dit d'attendre puisqu'il ne peut rien te prescrire d'efficace, ton état s'aggrave, tu tousses à ne plus pouvoir le supporter, direction l'hôpital, on te propose de participer à une étude donc on te fait signer une décharge puisque tu as 50% de risque de ne pas être soigné efficacement, donc de décéder en perdant toute maîtrise puisque le passage en ventilation demande une sédation. De quoi crever "efficacement".

Sur le fond, en réalité ça ne change pas grand chose puisque si les poumons sont atteints, il n'y a pas grand chose à faire et surtout ne pas prendre de HCQ, c'est connu même sans être médecin.

Il aurait donc fallu prendre de l'HCQ dès les premiers symptômes ce qui aurait diminué rapidement la charge virale mais comme tu n'y crois puisque c'est le protocole Raoult, tu as préféré suivre consciencieusement les directives gouvernementales et finir par crever. Ce n'est d'ailleurs pas grave pour toi puisque tu ne t'en es pas rendu compte, par contre ton entourage..

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, une fiction quoique vécu par un certain nombre.

cl777 a écrit:Compte tenu du niveau de compétence de Raoult dans le domaine de la virologie, les détracteurs du forum ou tous ceux qui tirent à boulets rouges le laissent froid. Il fait son métier, est spécialiste, point barre.

Il procède donc pour le bien du patient et c'est forcément éloigné des "grandes études" qui ne mènent à rien mais correspondent à une méthodologie qui ne satisfait que ceux qui y croient en essayant de nous persuader que c'est LA bonne méthode.

J'ai mené des expertises dans le cadre de ma profession, personne, sauf ceux qui ne connaissaient pas le sujet et qui posaient des questions, n'ont cherché à critiquer mes décisions.

Quand j'étais sur une plateforme de forage à l'arrêt en mer du nord avec un coût horaire à choper le tournis, personne n'est venu me demander, étant seul à décider, si je respectais un cahier des charges ou une spécification technique avec respect des méthodes de test, type et routine.

L'objectif était le fonctionnement correct le plus rapidement possible et très souvent ce n'était pas du matériel de notre fourniture. C'est ce que l'on appelle, travailler dans l'urgence, ce que Raoult sait très bien faire.

Pour le comprendre, il faut un minimum d'expérience dans bien des domaines.

"Ses études sont caduques pour A, B, C.."
réponse : "il est spécialiste"

On a atteint le stade terminal de l'absence d'agument et de la litanie là

Hakaan a écrit:

cl777 a écrit:Compte tenu du niveau de compétence de Raoult dans le domaine de la virologie, les détracteurs du forum ou tous ceux qui tirent à boulets rouges le laissent froid. Il fait son métier, est spécialiste, point barre.

Il procède donc pour le bien du patient et c'est forcément éloigné des "grandes études" qui ne mènent à rien mais correspondent à une méthodologie qui ne satisfait que ceux qui y croient en essayant de nous persuader que c'est LA bonne méthode.

J'ai mené des expertises dans le cadre de ma profession, personne, sauf ceux qui ne connaissaient pas le sujet et qui posaient des questions, n'ont cherché à critiquer mes décisions.

Quand j'étais sur une plateforme de forage à l'arrêt en mer du nord avec un coût horaire à choper le tournis, personne n'est venu me demander, étant seul à décider, si je respectais un cahier des charges ou une spécification technique avec respect des méthodes de test, type et routine.

L'objectif était le fonctionnement correct le plus rapidement possible et très souvent ce n'était pas du matériel de notre fourniture. C'est ce que l'on appelle, travailler dans l'urgence, ce que Raoult sait très bien faire.

Pour le comprendre, il faut un minimum d'expérience dans bien des domaines.

"Ses études sont caduques pour A, B, C.."
réponse : "il est spécialiste"

On a atteint le stade terminal de l'absence d'agument et de la litanie là

sans commentaire, perte de temps

cl777 a écrit:

Azaël a écrit:On entend autant d’âneries d'un côté que de l'autre.
C'est pitoyable.

Dire qu'on "ostracise" le Pr Roult c'est encore en faire une affaire de personne.

La médecine c'est ni le gouvernement, ni Raoult, ni qui que ce soit d'autre.

La médecine quand elle se contente de travailler ne se retrouve pas dans de telles impasses.

Maintenant toute l'attention est focalisée sur des querelles puériles là où un travail sérieux aurait coupé court à tout commentaire.

Quel travail sérieux? Une étude randomisée?

Je te mets en situation: tu es contaminé, tu vas voir un médecin, il te dit d'attendre puisqu'il ne peut rien te prescrire d'efficace, ton état s'aggrave, tu tousses à ne plus pouvoir le supporter, direction l'hôpital, on te propose de participer à une étude donc on te fait signer une décharge puisque tu as 50% de risque de ne pas être soigné efficacement, donc de décéder en perdant toute maîtrise puisque le passage en ventilation demande une sédation. De quoi crever "efficacement".

Sur le fond, en réalité ça ne change pas grand chose puisque si les poumons sont atteints, il n'y a pas grand chose à faire et surtout ne pas prendre de HCQ, c'est connu même sans être médecin.

Il aurait donc fallu prendre de l'HCQ dès les premiers symptômes ce qui aurait diminué rapidement la charge virale mais comme tu n'y crois puisque c'est le protocole Raoult, tu as préféré suivre consciencieusement les directives gouvernementales et finir par crever. Ce n'est d'ailleurs pas grave pour toi puisque tu ne t'en es pas rendu compte, par contre ton entourage..

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, une fiction quoique vécu par un certain nombre.

Il aurait donc suffit que le Pr Raoult prenne des patients ne nécessitant pas d’hospitalisation. Il faisait une étude randomisée (avec des risques limités tu le dis toi-même) et si le cas des patients s'aggrave, direction l'hospitalisation comme quand on ne fait rien. Où est le problème ?