Coronavirus 4

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape

Pour moi la méthode du "confounding factors" ne me pose pas problème.

Mais quand je lis ça :

Ils dressent une longue liste des points problématiques, d’incohérences dans les doses administrées dans certains pays à des questions éthiques sur la collecte des données des patients, en passant par le refus des auteurs de donner accès aux données brutes. Ces données de l’étude émanent de Surgisphere, qui se présente comme une société d’analyse de données de santé, basée aux Etats-Unis. L’entreprise a défendu l’intégrité de ses données et affirmé qu’elles viennent d’hôpitaux qui collaborent avec elle. Mais selon le journal The Guardian, son patron Sapan Desai, un des auteurs de l’étude, a reconnu avoir par erreur classé 73 décès en "Australie" alors qu’ils auraient dû être comptés en "Asie".

Je me dis que les auteurs devraient communiquer leurs données brutes afin qu'une autre équipe refasse l'étude afin de lever tout doute.

En tout cas ca montre bien qu'il n'y a pas de kabale contre raoult en particulier, quand c'est une étude "anti" HCQ elle en prend tout autant plein la tronche et ca fait tout autant le tour des médias

L'etude lancet va etre un fiasco total,

Tous les antis raoult ont critiqués la chloroquine et l'equipe marseillaise en brandissant cette etude lancet, qui s'avere etre completement fallacieuse, contraire a la science, contraire a l'integrité, contraire a tout

Les antis raoult devrait maintenant revenir sérieusement a la raison, et revenir a la vrai science,

Raisonnement par amalgames...

Une entreprise de la Mauricie a mis au point des balises qui sonnent, vibrent ou s’illuminent, quand deux personnes ne respectent pas la distanciation physique de deux mètres

Une sacré évolution et on a encore rien vu! 

spark a écrit:L'etude lancet va etre un fiasco total,

Tous les antis raoult ont critiqués la chloroquine et l'equipe marseillaise en brandissant cette etude lancet, qui s'avere etre completement fallacieuse, contraire a la science, contraire a l'integrité, contraire a tout

Les antis raoult devrait maintenant revenir sérieusement a la raison, et revenir a la vrai science,

the Lancet a des acquis, il publie en général des études trés fiable:
pour rappel:
en novembre 2019 The Lancet a fait une étude extremement fournie et précise sur les dégat du LBD en Françe, du aux violences policieres, a partir des données des CHU.
en ss'apppuyant sur cette meme étude la commission 'Européenne et la ligue de droits de l'homme ont pu mettre en accusation et condamner le gouvernement Macron pour ces méthodes répréssives violentes et destructrices.
je rappelle que le LBD a crevé des yeux a de centaines de gilets jaunes et que c'est encore impunie.

the Lancet, a entendu les plaintes des fameux scientifiques en colère (toute la clique de 'lihu en tete)
et s'engage a etre le plus transparent possible, a fournir les données qui posent problème, et se dit pret a recevoir les critiques, donc, ils étaient pret a cet attaque, comme ils le sont a chaque fois.

faire condamner Macron et le gouvernement, n'a pas été non plus de tout repos.

Hakaan a écrit:En tout cas ca montre bien qu'il n'y a pas de kabale contre raoult en particulier, quand c'est une étude "anti" HCQ elle en prend tout autant plein la tronche et ca fait tout autant le tour des médias

je crois que ça rend les gens FOUS.. cette pandémie!

d'un coté ça hurle la cloroquine, de l'autre ça sauve des voitures, et au milieu on a Bigard et son coup de gueulle

Un éminent virologue germanique se prend des menaces de mort

https://www.rts.ch/info/monde/11362185-une-figure-allemande-de-la-lutte-contre-le-covid-cible-de-violentes-attaques.html

Une drôle de guerre.

Cette pandémie fait ressurgir la folie du monde.

the lancet peut se tromper, d'ailleurs il l'a reconnu. Moi ce qui m'étonne, c'est surtout la réaction immédiate du politique en France qui cherche à déminer via cet article, les futures controverses sur sa stratégie de renvoie des gens chez eux en leur conseillant d'acheter uniquement une boite de doliprane et d'attendre que ca passe, ou pas...
Si l association hydro AZT en première instance s'avérait avoir été utile, en entrainant une baisse plus rapide de la charge virale, ça les mettrait vraiment mal. Là l'étude ne permet pas de le dire, mais elle a quand même vite été récupérée...

Le 28 février 1998, The Lancet a publié un article d'Andrew Wakefield et douze autres chercheurs intitulé « Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children »6, suggérant un lien entre le vaccin ROR et l'autisme. La publication du document a déclenché une forte baisse des vaccinations en Europe et en Amérique et dans les années suivantes dans le monde. The Lancet a été vivement critiqué dans cette affaire qui est aujourd'hui connue comme l'« affaire Wakefield », ou la fraude du vaccin ROR-Austime de The Lancet (en). En février 2004, The Lancet publiera une rétractation de dix des treize co-auteurs du journal rejetant la possibilité que le ROR puisse causer l'autisme.

Le 2 février 2010, le rédacteur en chef, Richard Horton, retire l'article du journal après que le General Medical Council (GMC), qui supervise les médecins en Grande-Bretagne, ait déclaré qu'"il y avait une sélection biaisée de patients dans l'article du Lancet et que la conduite de Wakefield à cet égard était malhonnête et irresponsable". Horton a déclaré après avoir lu le rapport du GMC qu'il avait été trompé et que Wakefield s'était montré malhonnête. L'auteur principal de l'étude, Andrew Wakefield, avait un grave conflit d'intérêts qu'il avait omis de déclarer lors de la publication de l'article7. Cet article reste cité par le mouvement anti-vaccin.

En janvier 2006, des révélations ont montré que des données avaient été fabriquées pour la rédaction d'un article du chercheur cancérologue norvégien Jon Sudbø et de treize co-auteurs publié en octobre 2005. Plusieurs articles dans d'autres revues scientifiques ont été retirés suite au retrait du Lancet. En une semaine, The New England Journal of Medicine a exprimé des préoccupations sur plusieurs articles de recherche publiés par le même auteur, et en novembre 2006, la revue a retiré deux de ses études sur le cancer de la bouche.

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Lancet


Principaux actionnaires

Au 25 janvier 202011
BlackRock Investment Management 6,72%
Invesco Asset Management 4,22%
Legal & General Investment Management 3,45%
Lindsell Trai 3,11%
BlackRock Fund Advisors 2,49%
The Vanguard Group 2,45%
Invesco Canada 1,71%
Artisan Partners 1,42%
Lazard Asset Management 1,30%
Threadneedle Asset Management 1,27%

Hakaan a écrit:

cl777 a écrit:

Spoiler:

C'est ce que l'on appelle une synthèse pour rendre les données plus faciles à comprendre. La conclusion est claire, c'est ce qui donne le meilleur résultat. Ce serait dommage que ce ne soit pas le cas dans un IHU de référence dans le domaine.

Non c'est pas une synthèse c'est leur seul et unique papier
Et depuis quand l'imprécision est plus facile a comprendre ?

A quoi sert de donner de multiples détails avec des quantités de chiffres alors que le quidam moyen est incapable d'en faire une synthèse exacte surtout lorsque qu'il a une conviction déviante ne considérant que certains résultats?

Je fais confiance aux spécialistes comme tous les intervenants ici devraient faire au lieu de sortir des interprétations sans aucune valeur.

En attendant, on a toujours rien sur DISCOVERY malgré l'affirmation de notre cher président qui aurait dû écouter le Pr Raoult plutôt que les éminents chercheurs.

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/32477-L-etude-europeenne-Discovery-tourne-l-echec

C'est la faute aux étrangers! Ils n'ont pas fourni de "matière" pour la roulette russe, étonnant, non?

Et de plus, c'est dommage, le nombre de malades décroit, on ne peut plus faire confiance à la nature, elle est trop restrictive: une montée "en puissance" rapide et puis presque plus rien.
Le VIH au moins, c'est forcément plus intéressant.

Même chez les spécialistes, il faudrait faire le tri entre ceux dont l'objectif est de minimiser le nombre de souffrants et de morts et les chercheurs dont l'objectif est de répondre positivement aux financiers.

komyo a écrit:Perso, je trouve cela intéressant au niveau comédie politique et intérêts en jeu
Veran aurait pu dire il y a doutes sur l'étude, non direct ré interdiction. Validant des effets secondaires que dennient des pays comme dont l'Algérie, dont un professeur comme Raoult, relatait le traitement a l hydro de milliers de gens sans aucun effet secondaire. Ce qui permet d'être très dubitatif sur cette étude et son utilisation par la suite. Je pense que les peuples  ont quand intérêt a garder uno critique sur tout cela.

https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-chloroquine-pr-froguel-critique-etude-lancet-085211819.html

Veran a fait une erreur de débutant en prenant une décision sans en avoir compris les risques.
Curieusement, le principe de précaution est à sens unique: il sait qu'aucun traitement n'est officiellement efficace et les résultats d'une étude dite "foireuse" sont retenus alors que LE spécialiste continue de dérouler son protocole à base d'HCQ avec résultats.
ça va finir par se savoir..

Oui c'est vrai à quoi ca sert de sortir des données, de toute facon personne ne les comprend
Raoult devrait faire des dessins au crayon de couleur ce serait plus simple
Mais oui à quoi ca sert les chiffres et les données, on s'en fout, on met ce qu'on veut et hop
On pourrait faire des dessins au feutre aussi ? toute facon personne comprend les chiffres et les mots alors
Ou à la limite rien sortir du tout ? toute facon personne comprend

Bon sinon un bon article sur la dernière étude Raoult notamment les critères d'inclusions
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-et-chloroquine-la-derniere-etude-de-raoult-montre-son-nez_144693

komyo a écrit:Ceci étant pour sortir de ce questionnement hydro pas hydro

https://www.les-crises.fr/de-lutilite-des-mathematiques-pour-comprendre-la-dynamique-des-epidemies-par-laurent-lafforgue/

Pas de chance, on n'en sort pas!

Les math, c'est bien mais l'HCQ permet de réduire rapidement la charge virale.
En conséquence, la prise généralisée d'HCQ sous contrôle médical pour éviter d'éventuels problèmes cardiaques ou autres, dans certains pays a certainement limité la propagation de la pandémie mais naturellement ce paramètre n'est pas considéré dans l'étude.

Hakaan a écrit:En tout cas ca montre bien qu'il n'y a pas de kabale contre raoult en particulier, quand c'est une étude "anti" HCQ elle en prend tout autant plein la tronche et ca fait tout autant le tour des médias

Oui je me suis fait la même réflexion et je ne m'attendais pas à ça puisque j'étais persuadée que cette étude serait encensée de façon unanime par les médias mainstream pour casser un bon coup l'engouement pro Raoult. Du coup, le complot supposé en prend un coup, à moins qu'il ne sévisse de façon beaucoup plus subtile.
Il n'en demeure pas moins que le protocole Raoult (complet bien sûr cad avec détection et examens cardiaques préliminaires) a fonctionné sur pas mal de gens ici à Marseille puisqu'il y a même un groupe d'anciens malades guéris réunis facebook et qui n'ont jamais vécus les affres de la maladie qui traînent habituellement en longueur.
Quand à la dangerosité supposée, bah demandez à tous ceux qui prennent le plaquenil sur des années voire des dizaines d'années pour soigner un lupus par ex et sans aucun problème. Donc là aussi ça ne tient pas.

Alors pourquoi autant d'acharnement sur un médicament pratiquement inoffensif ? Tandis que d'autres (levothyrox nouvelle formule pour ne citer que lui) tuent et rendent malades des centaines de personnes et sont en plus assez inefficaces contre les hypothyroïdies sans être jamais retirés du marché ! Pire plébiscités par les médecins eux mêmes !

Épais mystère...

Pr Froguel de Lille
Pour tuer la chloroquine, on s'appuie sur un article qui n'est pas scientifique. Je ne sais pas si la choloroquine est efficace, je ne me prononce pas là-dessus. Je pense même qu'on ne le saura jamais de manière scientifique, puisqu'il n'y a plus assez de malades.

J'observe aussi que les grandes études Recovery / Discovery n'ont pas retrouvé ces effets négatifs du médicament. Aucun médicament n'a prouvé son efficacité face au Covid-19.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-****-lance-pr-froguel-1834562.html

Études sérologiques dans le Morbihan : beaucoup d’exposés  au virus et même sans chloroquine, il n’y a pas eu d’épidémie sévère.

Les bretons sont plus durs à cuire que les marseillais qui ont eu besoin d’un médicament ?

https://amp.ouest-france.fr/bretagne/morbihan/un-morbihannais-sur-dix-ete-en-contact-avec-le-covid-19-6850674

https://www.ouest-france.fr/bretagne/morbihan/le-morbihan-sur-les-traces-du-coronavirus-6811178

 

Peut être leur faible taux de sang dans l'alcool les immunise naturellement

Hakaan a écrit:Peut être leur faible taux de sang dans l'alcool les immunise naturellement

https://apple.news/Ah0BR_fcZTKa3G2LghbJiCA

De plus, il n’existe pas de définition universelle de ce qu'est un cas confirmé. D’ailleurs, au début de la crise, plusieurs provinces canadiennes émettaient des données de cas probables (1 test positif) et de cas confirmés (2 tests confirmés). 
Le Québec, contrairement à plusieurs autres endroits, inclut les cas confirmés par lien épidémiologique, en plus des cas confirmés par laboratoire, ce qui fait gonfler le chiffre total. 

Ouais il est jamais trop tard pour découvrir des évidences au bout de 3 mois
C'est un peu ce qu'on répète matin midi et soir à ceux qui font pas la différences entre "cas confirmés" et la totalité des cas, le 1er chiffre variant énormément suivant les méthodes et pratique des tests, ainsi que dans leur qualité de patients, et donc font varier les taux de machins et trucs, cf : placardage raoulien douteux sans defs et chiffres non comparables

WB35 a écrit:

Hakaan a écrit:Peut être leur faible taux de sang dans l'alcool les immunise naturellement

Le cidre breton a-t-il un effet aussi puissant que le pastis de Marseille ?

Une étude à faire versus bras contrôle chloroquine ?

Il y avait bel et bien un biais culturel...

21 Mai 20 :"Les cabinets juridiques spécialisés dans les conflits entre investisseurs et États étudient d’éventuelles plaintes contre les mesures suspendant les activités économiques, instaurant un moratoire des loyers ou rendant accessible à tous un futur vaccin.

Les États qui ont choisi de sauver des vies et de ralentir l’épidémie, quitte à mettre à l’arrêt une partie des activités économiques, vont-ils se retrouver devant les tribunaux ? Et devoir payer des millions de dommages et intérêts au profit de multinationales s’estimant lésées ? C’est ce que craignent les ONG Corporate Europe Observatory (CEO) et Transnational Institute (TNI). Les deux organisations ont scruté ces dernières semaines les communications de grands cabinets d’avocats spécialisés dans les poursuites contre les États. Il s’agit des ISDS, pour « Investor-State dispute settlement », ces mécanismes d’arbitrage international qui permettent à toute entreprise d’attaquer des États auprès de juridictions privées, en vertu de traités d’investissements."

https://www.bastamag.net/ISDS-Covid-rapport-ONG-tribunaux-arbitrage-multinationales

Pour cette fois-ci ils ne vont peut être pas oser.
Mais si vous ne saviez pas que ce genre de procès existent depuis longtemps, et sont en très fortes augmentation depuis les années 90 car ça rapporte pas mal, plus d'explications ici :

https://www.bilaterals.org/?les-differends-entre-investisseurs&lang=en

Les avocats et tout le système juridique vivent du « porter plainte »

Un monde heureux et solidaire les ruineraient.

Je les plains.

En voilà un qui a comprit que ce ne sont pas des ennemis - ou juste en apparence - mais des grand malades qu'il faudra bien soigner un jour quand leur karma les brisera. Les bons soigneront les méchants après la fin, quand ils auront perdus. Patience.

Preprint, pour info.

http://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/sante-sciences-du-vivant/etude-preclinique-hydroxychloroquine-covid-19.aspx

Sod a écrit:En voilà un qui a comprit que ce ne sont pas des ennemis - ou juste en apparence - mais des grand malades qu'il faudra bien soigner un jour quand leur karma les brisera. Les bons soigneront les méchants après la fin, quand ils auront perdus. Patience.

Le karma a été créé par les archontes (vengeance, punition) pour le bien de qui ou de quoi! encore une illusion luciférienne.

DU POSITIF AVEC CE PHYSICIEN
Un témoignage vidéo de Philippe Guillement, sans doute un des plus grands scientifiques français de notre époque, spécialiste de l’intelligence artificielle, qui a introduit l’âme et la conscience dans les mesures en physique

https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2462477-direct-coronavirus-en-france-31-deces-de-plus-la-tension-hospitaliere-toujours-en-baisse/

Santé Publique France indique très clairement qu'il n'y a pas de "signaux en faveur d'une reprise de l'épidémie". Les réseaux de médecins hospitaliers et les dispositifs mis en place pour faire remonter les chiffres de nouveaux cas de contaminations vont dans le même sens : depuis plus de 7 semaines désormais, les indicateurs épidémiologiques du Covid en France sont bons. Le dernier bilan hebdomadaire confirme la tendance positive des données hospitalières et des établissements médico-sociaux : le "taux de positivité des tests virologiques" est en France de 1,9% ; le nombre de cas positifs par semaine pour 100 000 habitants est de 6,14. Enfin, le "R", qui représente le nombre de personnes contaminées par chaque malade, est actuellement de 0,77, ce qui signifie qu'un malade contamine en moyenne moins d'une personne en France, signe que l'épidémie est bien en recul. En mars dernier, cet indice avait atteint plus de 2,5.