Coronavirus 2

Coronavirus 1 (26/02/20 - 24/03/20)

• La prise d'anti-inflammatoires comme l'ibuprofène (Advil, Nurofen...) ou de certains corticoïdes (cortisone) peut aggraver l'infection
  https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2626119-coronavirus-ibuprofene-cortisone-anti-inflammatoires-medicament-a-eviter-interdit/
  

Spoiler:

Professeur X a écrit:Hum , merci Azaël pour ton avis d'expert , je suppose qu l'on ne peut avoir ce médicament que sur ordonnance et suivit médical , donc je ne vois pas le problème quant un médecin le prescrit en connaissance de cause dans le traitement contre le covid19 , ceux qui s'en procurent en toute illégalité c'est bien à leur risque et péril , on peut s'en procurer sur le net , surement la boite à été reproduite et son contenue n'est peut-être même pas du Plaquénil , en tout cas la médecine n'y peut rien , tu ne peux écarter la réalité objective de ce qui se passe actuellement à l'IHU de Marseille , où Raoult continu avec succès de prescrire de l'Hydroxychloroquine , est il devenu soudainement fou , faut'il l'enfermer , love .

Melon et bottes de cuir a écrit:

Lorsque la situation est possible, ne prenons aucun traitement. Quant à la chloroquine, il est hélas encore trop tôt pour le dire. Ici, les études cliniques sont mises en place. Toutefois, la prudence est recommandée, surtout lors d'une auto-médication.

Azaël a écrit:Les généralistes ne le peuvent pas car ils n'ont pas les moyens de suivi de l'hôpital : électrocardiogramme, dosages sanguins, oxygénation etc.

Azaël a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , merci Azaël pour ton avis d'expert , je suppose qu l'on ne peut avoir ce médicament que sur ordonnance et suivit médical , donc je ne vois pas le problème quant un médecin le prescrit en connaissance de cause dans le traitement contre le covid19 , ceux qui s'en procurent en toute illégalité c'est bien à leur risque et péril , on peut s'en procurer sur le net , surement la boite à été reproduite et son contenue n'est peut-être même pas du Plaquénil , en tout cas la médecine n'y peut rien , tu ne peux écarter la réalité objective de ce qui se passe actuellement à l'IHU de Marseille , où Raoult continu avec succès de prescrire de l'Hydroxychloroquine , est il devenu soudainement fou , faut'il l'enfermer , love .

Il n'est pas devenu fou. Il a décidé en son âme et conscience de "sortir des clous"
Il ne s'en cache pas.
Si des patients meurt après qu'un médecin généraliste eu prescrit du plaquenil qui sera responsable ?
Aujourd'hui, le plaquenil peut-être prescrit en milieu hospitalier par dérogation. Il me semble que c'est un bon compromis.

Azaël a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , merci Azaël pour ton avis d'expert , je suppose qu l'on ne peut avoir ce médicament que sur ordonnance et suivit médical , donc je ne vois pas le problème quant un médecin le prescrit en connaissance de cause dans le traitement contre le covid19 , ceux qui s'en procurent en toute illégalité c'est bien à leur risque et péril , on peut s'en procurer sur le net , surement la boite à été reproduite et son contenue n'est peut-être même pas du Plaquénil , en tout cas la médecine n'y peut rien , tu ne peux écarter la réalité objective de ce qui se passe actuellement à l'IHU de Marseille , où Raoult continu avec succès de prescrire de l'Hydroxychloroquine , est il devenu soudainement fou , faut'il l'enfermer , love .

Il n'est pas devenu fou. Il a décidé en son âme et conscience de "sortir des clous"
Il ne s'en cache pas.
Si des patients meurt après qu'un médecin généraliste eu prescrit du plaquenil qui sera responsable ?
Aujourd'hui, le plaquenil peut-être prescrit en milieu hospitalier par dérogation. Il me semble que c'est un bon compromis.

Azaël a écrit:Ce n'est pas ce que j'ai dit Totem.

Autre chose : si vous souffrez du genoux et que vous allez voir un médecin, celui-ci vous prescrira peut-être une intervention chirurgicale. Moyennement emballé vous demandez l'avis d'un deuxième médecin et celui-ci vous dit qu'un anti-inflammatoire et du kiné feront l'affaire.
Les deux sont médecins. Aussi compétent l'un que l'autre mais d'un avis différent.
C'est ça la médecine : la prise en compte d'une multitude de facteurs et au final une décision prise en son âme et conscience.
Et difficile de dire qui a raison.

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

Lorsque la situation est possible, ne prenons aucun traitement. Quant à la chloroquine, il est hélas encore trop tôt pour le dire. Ici, les études cliniques sont mises en place. Toutefois, la prudence est recommandée, surtout lors d'une auto-médication.

La chloroquine, ne peut être que délivrée sur ordonnance depuis janvier 2020 (étrange après 50 ans de bons et loyaux services sans ordonnance) et en plus le stock est pratiquement épuisé, donc où est le problème.?.
Dans le cas de la pandémie qui demande une réaction urgente, il ne s'agit pas d'automédication mais de traitement dont un scientifique dit que ça marche et que ce sont aux médecins de préconiser le traitement si on est atteint du virus, mais il semblerait qu'on a réussi à mettre dans la tête de certains qu'il vaut mieux attendre un hypothétique vaccin (un peu comme le H1N1 dont on sait qu'il avait un manque de recul côté efficacité) ou autre (rien à l'horizon de ce côté) quitte à mourir si rien n'est trouvé, donc un suicide pour le malade.
Ici donc les médecins ont le choix entre laisser le patient mourir ou de lui administrer d'autres traitement éventuels que la chloroquine mais sur lequel ils ont encore moins de recul et je suppose que cela a été sans doute fait au début de la pandémie, car quand une maladie se déclare la première chose que fait un médecin c'est bien de chercher un traitement pour la soigner, et s'il n'a rien en vue, il ne peut que dire au patient qu'il est condamné mais ça ne l'empêchera pas d'essayer quelque chose ou de le confier à un autre confrère s'il est humble..
Un petit exemple :
Il y a 15 ans les médecins ont découvert chez le conjoint d'une collègue, un cancer localisé sur la colonne vertébrale..
Les spécialistes du CHU de ma région lui ont essayés plusieurs traitements expérimentaux qui n'ont pas amélioré son état, au contraire même et ont fini par lui dire qu'ils ne pouvaient plus rien pour lui, il ne lui ont même pas dit d'aller consulter ailleurs.
Ma collègue a décidé d'aller à Paris dans un grand hôpital où un grand ponte connaissant ce type de cancer assez rare l'a opéré en 2 fois, opérations durant plus de 15 heures....Cela fait donc 15 ans que ça a eu lieu, son mari s'en tire avec quand même un certain handicap mais que ne l'empêche pas de vivre et de pratiquer des activités tel que la plongée sous marine ou le delta plane.
Tout cela pour dire que tous les avis sont dans la nature et qu'il faut prendre celui qui peut sauver et c'est le cas du traitement du Dr. Raoult quand bien même les labos pharmaceutiques y verraient une manne qui leur passe sous les yeux et que ça leur déplait au point d'envoyer leurs chiens de garde sur le terrain......

Melon et bottes de cuir a écrit:

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

Lorsque la situation est possible, ne prenons aucun traitement. Quant à la chloroquine, il est hélas encore trop tôt pour le dire. Ici, les études cliniques sont mises en place. Toutefois, la prudence est recommandée, surtout lors d'une auto-médication.

La chloroquine, ne peut être que délivrée sur ordonnance depuis janvier 2020 (étrange après 50 ans de bons et loyaux services sans ordonnance) et en plus le stock est pratiquement épuisé, donc où est le problème.?.
Dans le cas de la pandémie qui demande une réaction urgente, il ne s'agit pas d'automédication mais de traitement dont un scientifique dit que ça marche et que ce sont aux médecins de préconiser le traitement si on est atteint du virus, mais il semblerait qu'on a réussi à mettre dans la tête de certains qu'il vaut mieux attendre un hypothétique vaccin (un peu comme le H1N1 dont on sait qu'il avait un manque de recul côté efficacité) ou autre (rien à l'horizon de ce côté) quitte à mourir si rien n'est trouvé, donc un suicide pour le malade.
Ici donc les médecins ont le choix entre laisser le patient mourir ou de lui administrer d'autres traitement éventuels que la chloroquine mais sur lequel ils ont encore moins de recul et je suppose que cela a été sans doute fait au début de la pandémie, car quand une maladie se déclare la première chose que fait un médecin c'est bien de chercher un traitement pour la soigner, et s'il n'a rien en vue, il ne peut que dire au patient qu'il est condamné mais ça ne l'empêchera pas d'essayer quelque chose ou de le confier à un autre confrère s'il est humble..
Un petit exemple :
Il y a 15 ans les médecins ont découvert chez le conjoint d'une collègue, un cancer localisé sur la colonne vertébrale..
Les spécialistes du CHU de ma région lui ont essayés plusieurs traitements expérimentaux qui n'ont pas amélioré son état, au contraire même et ont fini par lui dire qu'ils ne pouvaient plus rien pour lui, il ne lui ont même pas dit d'aller consulter ailleurs.
Ma collègue a décidé d'aller à Paris dans un grand hôpital où un grand ponte connaissant ce type de cancer assez rare l'a opéré en 2 fois, opérations durant plus de 15 heures....Cela fait donc 15 ans que ça a eu lieu, son mari s'en tire avec quand même un certain handicap mais que ne l'empêche pas de vivre et de pratiquer des activités tel que la plongée sous marine ou le delta plane.
Tout cela pour dire que tous les avis sont dans la nature et qu'il faut prendre celui qui peut sauver et c'est le cas du traitement du Dr. Raoult quand bien même les labos pharmaceutiques y verraient une manne qui leur passe sous les yeux et que ça leur déplait au point d'envoyer leurs chiens de garde sur le terrain......

Si l'association de ces deux médicaments peut stopper l'hémorragie actuelle, et que le patient donne son accord, pourquoi pas ? Toutefois, plusieurs médecins ont observé des décès d'origine cardiaque. Il est là le hic ! En conséquence, le domaine médical est divisé. Espérons qu'ils trouveront au plus vite un consensus.

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Totem a écrit:

Azaël a écrit:Comme quoi il convient de continuer à être prudent :

Coronavirus : Alerte de l’ANSM sur les traitements testés après trois décès suspects

Dans la vidéo qu'à mis Kelly au dessus, si tu l'as visionné, il est expliqué que c'est un fake news cette histoire...
Il est d'ailleurs faux comme le dit l'article que tu as mis qu'il y a des effets  indésirables graves, d'ailleurs Samarcande qui connait bien ce médicament pour l'avoir pris plus d'une fois l'a affirmé. De plus comment expliquer qu'un médicament qui est prescrit depuis plus de 50 ans sans ordonnance devienne tout d'un coup dangereux quand il est dit qu'il peut soigner le coronavirus?. Comme dirait Sama, il faut raison garder, devant cette propagande des médias à la solde de Buzyn et sa clique qui ne dit pas son nom.....
Il est intéressant de visionner la vidéo de Michel Collon que j'ai mise qui explique bien comment fonctionnent les labos qui ne travaillent que dans le sens du profit et non du bienfait des malades, et comment ils mettent des bâtons dans les roues aux chercheurs indépendants. Par ailleurs l'OMS a été  intégrée aux lobbys pharmaceutiques.

Avec tout mon respect : ce n'est pas comme cela qu'on fait de la science
Un mensonge impliquant : des milliers de journalistes, de médecins, d'infirmières etc. ne tiendrait pas une seconde.

On a compris que pour toi le Dr. Raoult et les milliers de médecins qui le suivent sont des menteurs, des incultes et des incapables à tes yeux, bref fin de la discussion.
Sinon pourquoi tu ne contredis pas le commentaire d'Hakaan qui dit la même chose que moi et que tu t'arrêtes juste sur le mien.? Envie d'en découdre.?

cl777 a écrit:Malheureusement le traitement Raoult ne peut être administré légalement qu'une fois que le patient est considéré comme bien malade et admis à l'hôpital.

Les médecins généralistes n'ont pas le droit de le prescrire. Ils sont donc spectateurs de l'évolution négative de leurs patients sans pouvoir faire quoi que ce soit, juste les envoyer à l'hôpital lorsqu'ils sont "mûrs".

Situation ubuesque et si le traitement Raoult est effectivement efficace, les avocats vont avoir du travail une fois le problème de santé réglé.

Actuellement le système médical nous présente une lutte entre le PSG et l'OM sauf qu'ils jouent avec des vies.

Professeur X a écrit:

Hum , je "up "cette dernière vidéo parue aujourd'hui du Pr Raoult qui fait le point et présente son équipe , il est intéressant de constater qu'on encense le personnel médical dans cette " guerre" contre le Covid19 et je ne sais pour quelle raison que je ne m'explique pas encore pourquoi on critique tant ces personnes ici présentées qui obtiennent tant de victoires et prennent les bonnes décision dans cette même "guerre ", love .

Totem a écrit:

Azaël a écrit:

Cogitop a écrit:Ce qui est démontré c’est que le coronavirus donne des myocardites et que la chloroquine a des effets secondaires cardiaque.

D’où des réserves d’utilisation dans les formes mineures.

Cogitop est médecin.
Quand à moi, j'ai modestement une licence de physiologie, un cursus de bio-maths et une maîtrise d'informatique.
J'étudiais, entre autre, les modélisations des systèmes biologiques. Et notamment, la modélisation de la dissémination des molécules (médicaments par exemple) dans ce qu'on appelle les "compartiments" du corps humain (milieu intracellulaire, milieu extracellulaire, circulation sanguine, lymphatique etc.)

Sauf que Cogitop et toi vous n'avez pas le statut de Raoult dans la spécialité qui nous concerne et qui est sur le terrain depuis longtemps.
Mon Médecin traitant qui est un ami de longue date (depuis l'enfance), malgré son cursus n'irait pas jusqu'à se prendre pour quelqu'un plus connaisseur qu'un ponte.