[Sondage] Comment abordez-vous le concept de Dieu ? (choix multiples)

Rappel du premier message :

Étant donné que ce sujet fait partie du cœur de la spiritualité, je vous prie de bien vouloir faire preuve de respect, et ce, peu importe votre croyance.

Gardez aussi à l'esprit que l'humour est tout relatif et pensez a l'humilité dont vous feriez preuve en face d'un saint avant de croire que votre vanne est amusante.

La légèreté et l'humour font partie de la spiritualité, mais la vulgarité et le manque de respect, non.

L'existence de Dieu, forme suprême de sagesse, est une possibilité. A ce titre, il serait plus sage de faire comme s'il existait en montrant du respect, plutôt que de manquer de respect en niant toute possibilité de son existence.

Conclusion, je dis cela pour votre bien.

Encore un peu plus on aurait compris de quoi tu parles

Parfois on est convaincu d’avoir tout compris du concept, mais, avec le temps, avec l’évolution, on se rend compte que le concept est encore plus extraordinaire qu’on ne le croyait...

La complexité de la création se précise de jour en jour, au fil de son évolution.
Plus l’homme évolue, plus il se rend compte que sa fin s’approche.
Et que son intelligence lui survivra.

Hridaye a écrit:A voté. Tu parles bien du concept de Dieu et non de divinités ?

Dieu est sans forme mais les divinités si, ce sont des formes archétypales, voire éthériques (pas de chair et os évidemment) rattachées souvent à un ou plusieurs égrégores (pas dans le sens péjoratif du terme mais dans le sens potentiel énergétique universel)

Bien que n’employant pas les mêmes mots et la même terminologie, je suis assez d’accord avec cette vision qui explique la prière dans différentes traditions, en complétant avec le point suivant qui est que dieu est aussi le monde matériel.
Un peu comme l’eau peut avoir différents états, dense sous forme de glace, liquide et enfin sous forme de vapeur.

Au japon, on trouve beaucoup de stupa des 5 éléments, un carré pour la terre, surmonté d’un cercle pour l’eau, d’un triangle pour le feu, une demi lune pour l’air et enfin une goutte pour l’éther. Sur chaque élément est mis une lettre sanscrite.
A Ba ra kha khya de l’autre coté est parfois inscrit la seule lettre Bam qui signifie l’esprit ou le bouddha. On part du plus dense vers le plus subtil et inversement.
L’idée c’est que la conscience est consubstantielle a la matière. L’esprit peut se densifier et la matière se subtiliser comme par exemple du bois qui en brûlant donne du feu et de la chaleur.

@Hakaan
"on" est un pronom imbécile qui qualifie celui qui l'emploi.

Hum , un peu plus haut tu écris " mais jamais on nous explique pourquoi ..." ?! , love .

Hum , aimer Dieu est un bon préambule à sa connaissance , combien d'être avons nous aimé que nous ne connaissions pas vraiment , love .

Oui, on nous dit comment, par exemple comment l'univers c'est formé, mais on nous dit pas pourquoi, ce n'est pas nouveau, ou alors on nous dit que l'univers c'est formé par hasard, pour ne pas avouer qu'on ne sait pas pourquoi, pourquoi pas le néant après tout ? Parce que "dieu" ..peut-être

Le vrai amour il n'existe que très peu ici bas, la plupart de temps il s'agit d'un amour égotique et possessif et non du vrai amour qui en est le contraire

Hum , as tu déjà aimé de ce " vrai amour" , ou est-ce seulement l’inaccessible idée que tu t'en fais ?, love .

Professeur X a écrit:Hum , as tu déjà aimé de ce " vrai amour" , ou est-ce seulement l’inaccessible idée que tu t'en fais ?, love .

On a tous nos moments Professeur. Mais moi la question que j'aimerais poser est la suivante: saurions-nous faire la différence entre la passion et cet amour ?

N'en déplaisent à mes ex lol mais ça m'étonnerait beaucoup que j'ai déjà aimer de ce vrai amour vu que s'était surtout un amour lier à l'attachement, par moment sans doute oui,
Mais ce vrai amour ne s'exprime pas forcément avec un conjoint, il peut être par exemple dans la spontanéité d'une aide ou d'un don authentique envers un inconnu, dans le vrai geste gratuit, quoi que l'égo peut aussi s'en glorifier donc ce n'est pas évident à discerner, mvouais..

Je plains les gens qui cherchent à être parfait ca doit etre vraiment fatiguant et illusoire

La discussion dévie du thème là.

Pour revenir à la définition du divin, je dirais qu'il comprend toute les forces au delà des hommes, qui nous dépassent, et qui régissent les lois de la vie, de la création.

@Mélanie, à mon avis Dieu est aussi dans les hommes.
Mais au delà de ces définitions qui ne peuvent qu'être multiples compte tenu de la complexité de Dieu et de notre libre arbitre, la question qui pour moi est centrale, c'est:
"est-ce que Dieu, s'intéresse à ces créations et aux hommes?"
En effet pour Einstein et Spinoza, Dieu est le créateur de tout, mais il n'intervient plus dans ses créations, qu'il laisse libres.
Si Dieu est totalement indifférent à sa création, cela change nos rapports à lui.
Finalement c'est un peu comme s'il n'existait pas.
Je pense que c'est sans doute plus compliqué, entre indifférence et surveillance punitive exagérée, qu'elle peut bien être le rôle de Dieu, au sein de sa création?
La réponse à cette question, pourrait définir Dieu.

@vertgandazert

Bonjour, bien sur que dieu "s'intéresse à sa création" mais je ne peux pas voir la chose comme ça, je dirai plutôt que dieu le créateur et sa création c'est la même chose, dieu expérimente sa création à travers nous et tout ce qu'il existe en même temps qu'il l'a crée.

Quant à ces histoires de punition de karma ou de pêché c'est pour moi du grand n'importe quoi, c'est pas dieu qui nous juge car vu que la création et lui c'est pareil ça reviendrai à ce qu'il se juge lui même, c'est donc un non sens, et s'il y a jugement c'est nous même qu'on se juge suivant la formule "en notre âme et conscience.

Par ailleurs vu que dieu et le tout il n'est pas exclusivement lumière, mais ombre et lumière, comme le yin-yang, il n'est pas dualité, il n'est pas le bien ou le mal, il est le tout, ce qui n'empêche pas que le bien et le mal et la dualité existent bien ici bas

Puis pour le libre arbitre on n'est pas d'accord sur le sujet je sais, mais je redis que pour qu'il y est libre arbitre il faudrait déjà qu'on est le choix, et quels choix avons nous ici bas ?..il n'est pas grand le choix, par exemple le mec qui bosse en 3/8 derrière une machine outils pour nourrir sa famille quel choix à t-il ? J'ai quoi comme choix de véhicule pour me déplacer si j'en veux un non polluant ? Aucun mise à part une voiture à pédales vu que les inventions pour de l'énergie illimité et gratuite sont garder sous scellé

On dit que le cerveau adore les économies
Plus une idée est intégrable avec un effort minimum et plus il l'aime
Peut être que Dieu et beaucoup de concepts en spiritualité sont dépendant de cette état de fait
Ca expliquerait aussi pourquoi les pays les plus radicaux religieusement soient aussi encore les plus arrièrés sur les plans humains et technologiques (exception de ceux qui ont tellement de fric qu'ils ont juste à les acheter)

[quote="ratDchamp"]@vertgandazert

Bonjour, bien sur que dieu "s'intéresse à sa création" mais je ne peux pas voir la chose comme ça, je dirai plutôt que dieu le créateur et sa création c'est la même chose, dieu expérimente sa création à travers nous et tout ce qu'il existe en même temps qu'il l'a crée.

Quant à ces histoires de punition de karma ou de pêché c'est pour moi du grand n'importe quoi, c'est pas dieu qui nous juge car vu que la création et lui c'est pareil ça reviendrai à ce qu'il se juge lui même, c'est donc un non sens, et s'il y a jugement c'est nous même qu'on se juge suivant la formule "en notre âme et conscience.

Par ailleurs vu que dieu et le tout il n'est pas exclusivement lumière, mais ombre et lumière, comme le yin-yang, il n'est pas dualité, il n'est pas le bien ou le mal, il est le tout, ce qui n'empêche pas que le bien et le mal et la dualité existent bien ici bas


Bonsoir ratDchamp, je crois effectivement que Dieu s'intéresse à ses créations, mais attention, ne lui prêtons pas trop nos sentiments, nos intérêts.
Je suis d'accord il expérimente à travers nous et à travers tout l'univers, cela veut dire qu'il est homme, mais nous ne sommes ps Dieu, pour autant...
Je pense que le sens de la vie, c'est d'essayer de s'améliorer, nous avons tous conscience de ce qui est bien ou mal, le libre arbitre sert à choisir, à la fin c'est à nous de faire le bilan.

Je pense qu'il y a une partie de vraie dans le Karma dans le sens ou lorsque l'on agit mal et que l'on se retrouve face à ses erreurs, on doit restaurer son karma en subissant les conséquences de ses actes.

Mais tout dépend de l'action, si elle s'étale sur une temps très long, je ne sais pas si le karma intervient à la fin, et en même temps la notion de bien et mal est tellement complexe, les être profondément bons font aussi des erreurs, personne n'est parfait et la liberté des uns empiète souvent sur celle des autres.

@vertgandazert
Ma théorie serait que Dieu ne s'intéresse plus aux humains car Dieu est au dessus des jérémiades et caprices du genre humain qui plus est n'évolue pas, manque de valeur.

De mon avis, je pense qu'il faut déjà soi même avoir mené des actions de valeur, oeuvré pour le bien et atteint un certain stade de maturité et de compréhension du monde pour évoluer et se rapprocher de l'univers de dieu.

Je dis ça de mon expérience personnelle, c'est peut être pas pareil pour tout le monde. En tout cas je l'ai vécu de cette manière, après avoir laissé de côté mon égo, et après des périodes de hauts et bas pas toujours faciles, quand on décide d'oeuvrer pour le bien, l'évolution et l'ouverture d'esprit, on accède à d'autres plans de la réalité.

La question serait: est ce vraiment dieu qui ne s'intéresse plus aux hommes, ou l'inverse?

C'est pas évident à répondre car si s'intéresser à dieu c'est s'intéresser aux dieux des religions ce n'est pas plus mal que de moins en moins de gens  ne s'y intéressent pas.

Cependant ces derniers temps il y aurait eut un petit regain catholique pour se différencier des musulmans que ça ne m'étonnerai pas.

Mais bon, ces dieux vénérés comme des idoles ce n'est pas dieu, et puis on peut très bien laisser tomber la religion et avoir après une approche spirituelle qui nous fait retrouver dieu, ou plutot trouver dieu pour beaucoup.

Mais dieu s'intéresse à nous y'a aucun doute car on est, et on a en nous, une parcelle de sa conscience, seulement il n'intervient pas et il n'a pas à le faire pour la simple raison qu'il se doit de nous laisser notre libre arbitre

vertgandazert a écrit:

ratDchamp a écrit:@vertgandazert

Bonjour, bien sur que dieu "s'intéresse à sa création" mais je ne peux pas voir la chose comme ça, je dirai plutôt que dieu le créateur et sa création c'est la même chose, dieu expérimente sa création à travers nous et tout ce qu'il existe en même temps qu'il l'a crée.

Quant à ces histoires de punition de karma ou de pêché c'est pour moi du grand n'importe quoi, c'est pas dieu qui nous juge car vu que la création et lui c'est pareil ça reviendrai à ce qu'il se juge lui même, c'est donc un non sens, et s'il y a jugement c'est nous même qu'on se juge suivant la formule "en notre âme et conscience.

Par ailleurs vu que dieu et le tout il n'est pas exclusivement lumière, mais ombre et lumière, comme le yin-yang, il n'est pas dualité, il n'est pas le bien ou le mal, il est le tout, ce qui n'empêche pas que le bien et le mal et la dualité existent bien ici bas


Bonsoir ratDchamp, je crois effectivement que Dieu s'intéresse à ses créations, mais attention, ne lui prêtons pas trop nos sentiments, nos intérêts.
Je suis d'accord il expérimente à travers nous et à travers tout l'univers, cela veut dire qu'il est homme, mais nous ne sommes ps Dieu, pour autant...
Je pense que le sens de la vie, c'est d'essayer de s'améliorer, nous avons tous conscience de ce qui est bien ou mal, le libre arbitre sert à choisir, à la fin c'est à nous de faire le bilan.

Bonjour vertgandazert

Je crois qu'il s'agit ici de faire la différence entre deux concepts interreliés mais faisant référence à des réalités différentes: Dieu transcendant et Dieu immanent. Dans la Bhagavad Gita, si ma mémoire est bonne, l'on fait dire à Dieu: ayant imprégné cet univers d'une partie de moi-même je demeure .

@pelerin
Wa ça me plaît beaucoup ces deux concepts, très bonne ouverture, ..il me reste juste à creuser la chose et à la conscentisée :-)

C'est amusant comme l'être humain ignorant refuse toute aliénation karmique alors qu'il est plongé dedans jusqu'au cou ! çà s'appelle de la dissonance cognitive et repose sur l'ignorance des règles et des lois universelles qui existent de toute éternité basées sur l'action et la réaction, incontournable, le nier n'est pas passible de prison mais ne protège pas du ridicule...

@Assam
J'espère que tu es conscient que tu parles de tes croyances et rien de mieux, et c'est tes croyances qui créé cette aliénation karmique dont tu crois être une loi universelle, t'es qui au fait pour prétendre connaître l'univers et ses lois ??
Quant à l'humain ignorant que je suis il t'emmerde et ignorant toi même d'abord ! Comment veux tu que je te respect si tu traite comme ça ouvertement les gens d'ignorant monsieur je sais tout ! Espèce de prétentieux !

@RAT

Si tu étais un tant soit peu instruit, tu saurais que le terme "ignorant" est communément employé dans tous les textes sacrés, et donc je l'utilise dans cette acception. Au lieu d'en profiter pour te vider de ta bile nauséabonde, développe ta pensée qui pour l'instant est stérile comme un pansement périmé.

Périmé toi même et tes textes sacrés aussi, être instruit n'enlève pas la prétention qui domine ton discourt, il font des pommades pour les mollets qui gonfle tu sais, tu ne sait rien à part ce que tu as lus dans tes bouquins et c'est pour toi des paroles d'évangile à ne pas remettre en question, c'est désolant et pathétique, j'ai un qi avoisinant les 150 et tu n'as pas à me faire la leçon ni à te prendre pour supérieur à moi, et désolé mais traiter quelqu'un d'ignorant pour moi c'est l'insulter, va t'instruire va, va..

Mélanie a écrit:

@vertgandazert
Ma théorie serait que Dieu ne s'intéresse plus aux humains car Dieu est au dessus des jérémiades et caprices du genre humain qui plus est n'évolue pas, manque de valeur.

Pourtant Dieu n'abandonne jamais l'oeuvre de ses mains, il n'est pas comme l'humain qui lui prête ses sentiments et qui jette ses créations si elles sont en mauvais état.

De mon avis, je pense qu'il faut déjà soi même avoir mené des actions de valeur, oeuvré pour le bien et atteint un certain stade de maturité et de compréhension du monde pour évoluer et se rapprocher de l'univers de dieu.

Depuis la chute, c'est en effet le moyen de se rapprocher de Dieu qui est déjà en chacun et de retrouver son essence divine.

Je dis ça de mon expérience personnelle, c'est peut être pas pareil pour tout le monde. En tout cas je l'ai vécu de cette manière, après avoir laissé de côté mon égo, et après des périodes de hauts et bas pas toujours faciles, quand on décide d'oeuvrer pour le bien, l'évolution et l'ouverture d'esprit, on accède à d'autres plans de la réalité.

Oui ça commence comme cela, le fil qui a été attrapé doit être déroulé jusqu'à la percée du voile, fin de l'expérience du bas, mais le fil ne doit pas être lâché pour autant car c'est juste le commencement de l'expérience du haut.

La question serait: est ce vraiment dieu qui ne s'intéresse plus aux hommes, ou l'inverse?

C'est l'inverse, c'est l'homme depuis la chute dont il est inconscient qui s'éloigne de Dieu.

ratDchamp a écrit:Périmé toi même et tes textes sacrés aussi, être instruit n'enlève pas la prétention qui domine ton discourt, il font des pommades pour les mollets qui gonfle tu sais, tu ne sait rien à part ce que tu as lus dans tes bouquins et c'est pour toi des paroles d'évangile à ne pas remettre en question, c'est désolant et pathétique, j'ai un qi avoisinant les 150 et tu n'as pas à me faire la leçon ni à te prendre pour supérieur à moi, et désolé mais traiter quelqu'un d'ignorant pour moi c'est l'insulter, va t'instruire va, va..

Je te signale que je ne m'adressais pas à toi, donc si tu aimes pas ce que j'écris, passes à autre chose, va prendre l'air, et arrêtes de déverser une paranoïa chronique sur des propos qui t'insupportes car tu es incapable de remise en question.