Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)

Rappel du premier message :

Sujet sur la vraisemblabilité du RC et de l'implication humaine dans celui ci

Quelques chiffres :

Spoiler:

Le climat change... Et alors ? Tenl#76 : https://www.youtube.com/watch?v=erA7VpC4jls

Hakaan a écrit:Non moi je me base sur des données

(en ce qui concerne ta dernière phrase, c'est exactement ce que tu décris, un stratagème pour avoir le dernier mot en mystifiant mes propos, puisque à priori c'est la seule chose qui te préoccupes)

Des données qui ne viennent pas de toi et qui peuvent très bien être fausses car inventées pour de multiples raisons, et la première est de mon point de vue pour racketter les peuples et ce ne serait pas le premier dogme qui serve à ce genre de chose....le monde n'est plus à ça près question mensonges ... et encore qu'il en d'autres plus importants que celui-ci, je te laisse trouver..... :twisted:

Oui mais moi je dis pas le contraire et j'en tien compte,
tout le monde a un thermomètre pour vérifier les températures,
quand un glacier fond tout le monde le voit,
quand la neige ne tombe plus tout le monde le remarque,
quand des populations d'insectes se déplacent tout le monde le subit,
quand l'eau monte tout le monde a les pieds dans l'eau,
etc

Finalement peu de données peuvent être invraisemblables et même pour celles qui découlent des analyses géologiques les différentes études converges,
ensuite "racketter les gens" c'est totalement stupide, aucun pays n'a intérêt à ruiner sa propre économie,
et c'est bien le climato-scepticisme qui arrange les lobbys énergétiques et industriels

Hakaan a écrit:
ensuite "racketter les gens" c'est totalement stupide, aucun pays n'a intérêt à ruiner sa propre économie,

On voit que tu n'as pas encore compris qui rackette et pourquoi..... le problème est mondial mais bon..et si tu n'as pas encore compris que jusqu'où l'homme peut être stupide eh bien tant pis... L'argent et le pouvoir a rendu stupide une certaine oligarchie mondiale qui n'a rien à faire des Etats et rackettent les plus pauvres tout en leur volant leurs ressources. Demande aux Africains ce qu'ils en pensent. Les colonisations sont du racket, les guerres aux moyen Orient, sont des guerres de rackettage et je dirais même pillage, auxquelles la France participe allègrement avec des pays de l'Otan comme l'Angleterre et les USA dans d'autres pays...
Les guerres multiples depuis des lustres et qui battent leur plein aujourd'hui sont stupides et dues à a stupidité des hommes aussi quand tu dis qu'aucun pays n'est stupide pour ruiner son économie, regarde un peu en France ce qui s'y passe avec les privatisations débridées dans tous les secteurs, les ventes du patrimoine etc....... Quand elle aura tout perdu tu comprendras ce qu'il y a derrière tout cela..
Enfin je sais que je parle pour ne rien dire car tu arriveras à démontrer que tout va bien dans le meilleur des mondes..que les élites sont honnêtes et ne pensent qu'au bien de leurs pays......jusqu'à ce que tu te réveilles mais ce n'est pas encore pour demain..
Le réchauffement climatique est scandale parmi tant d'autres, mais bon les 1% qui détiennent les richesses du monde le savent bien vu que c'est eux les responsables.....Ils ont leur monde à eux et vivent entre eux, quand au petit peuple ils s'en moquent éperdument....

Absolument totem, ha ha il parait que tu fais de l'auto persuasion ! L'argumentation à deux balles lol au passage sur le lien que j'ai mis, chaque point de vue est brièvement présenté derrière chaque scientifique; évidemment faut avoir un peu d'ouverture d'esprit et de courage ....

Et des idées à soi de temps en temps c'est bien aussi,
parce que si dès qu'on t'enlèves tes liens tu sais plus quoi dire c'est qu'il y a un problème,
et tu te retrouves comme un idiot à devoir poucer rouge les posts qui te plaisent pas

Les idées à soi ont déjà été dites, mais comme tu es sourd, on te donne des liens avec des scientifiques, là on espère que tu vas les prendre au sérieux mais c'est pas encore sûr... pour dire .... toute façon c'est pas destiné forcément à toi, dont essaye de tolérer que ce sujet s'adresse à d'autres aussi..

bon pour les pouces, si t'aimes pas tu les vires ou alors tu les supportes sans rien dire sans la ramener à chaque fois que t'aimes pas être poussé rouge ! faut pas donner le fouet si on n'aime pas être fouetté !

d'un coté tu lis pas ce que j'écris parce que j'ai répondu à quasiment tout ce qui a été dit ici, je pourrais même te faire la liste des arguments, et d'un autre tu lis ce que je n'ai pas écrit parce que j'ai parlé nul part de ce que j'aime ou dit que ça s'adressait à moi (rien compris à ça d'ailleurs),
enfin bref fin du blablatage pour moi

Je ne vois en rien que tes arguments domineraient d'une quelconque façon. On a répondu moi et quelques autres qui ne suivent pas le consensus de croire que l'homme a un rapport quelconque avec un réchauffement lui-même remis en question. A partir de là, je vois juste que tu ne supportes pas la contradiction et le bla bla, c'est toi qui le déclenche par des interventions désabusées et moqueuses alors que je ou nous, nous adressons pas forcément à toi mais à l'ensemble.

Quant aux pouces rouges, tu es le premier qui parle constamment qu'il est poussé rouge en m'accusant par la même occasion, çà devient risible de voir ta mauvaise fois.. bon vent, mais attention, les océans montent, t'approches pas trop de la côte... çà te fait rire ? Ben tes théories me font le même effet lol !

Je doute que quelqu'un sur ce forum est le niveau scientifique suffisant pour avoir une opinion fondée sur autre chose que des approximations.
Apparemment, malgré qu'une majorité de scientifiques penchent pour l'idée que l'activité humaine ait un impact sur le réchauffement climatique, d'autres soutiennent le contraire.
Ce qui me semble intéressant par contre, c'est que pour une fois l'Homme se soucie de l'impact de son activité sur l'environnement en essayant de se projeter plus loin que sa propre génération (avec évidemment la part d'incertitude que cela comporte).
En effet, le réchauffement ne nous impactera pas ou peu mais ses effets se feront surtout sentir pour les générations futur.
Si la même préoccupation avait été présente lors du développement du nucléaire, de l'industrie lourde à charbon etc...

Cette histoire de réchauffement climatique est la plus grosse manipulation des peuples afin de cacher les vrais problèmes dans bien d'autres domaines qui sont bien plus inquiétants pour la planète et sa population. Pour ne pas faire un HS on va pas en parler, quant à la hausse minime de température, on oublie qu'elle a aussi des vertus et des avantages, mais ces avantages ne sont pas montrés afin que la populace naïve tremble à l'idée de ce pseudo-changement et vite paye afin que l'homme y remédie ! c'est le plus gros mensonge de tous les temps car l'homme n'en a pas le pouvoir, il n'y a qu'à voir son immobilisme et ses carences dans de nombreux domaines. L'argent récolté servira à autre chose bien entendu qu'à promouvoir des énergies non polluantes ... Le pire c'est de voir cette jeunesse déjà programmée pour croire ce mensonge, c'est la même jeunesse qui vote Macron.. parce qu'il est jeune ... il n'y pas d'éveil, c'était une fausse alerte avec les GJ, on préfère dormir

Baptiste a écrit:
Ce qui me semble intéressant par contre, c'est que pour une fois l'Homme se soucie de l'impact de son activité sur l'environnement en essayant de se projeter plus loin que sa propre génération (avec évidemment la part d'incertitude que cela comporte).

Je ne dirais pas "l'homme se soucie de l'impact de son activité sur l'environnement"
Je dirais plutôt que les honnêtes et petites gens se soucient de cette "pseudo" activité dont on leur rabat les oreilles, mais quand on voit que c'est une certaine élite capitaliste et mondialiste qui gouverne le monde, je dirais que non ces hommes là ne se soucient pas de ce supposé impact qui reste à jauger sérieusement par des hommes non à la solde du capital et qui utilisent la bonne foi du petit peuple pour s'enrichir encore plus et lui font croire qu'ils s'occupent de lui,.... mais apparemment une bonne partie de ce petit peuple croit en ce mensonge et c'est peut être à cause de cela qu'il se fait racketter au plus haut point et qu'il ne verra aucune amélioration d'un quelconque réchauffement climatique mais une amélioration du pouvoir d'achat des plus riches et une baisse pour les plus pauvres...... Bien que la chose soit visible comme le nez au milieu de la figure, ça coince encore.....L'espoir fait vivre parait-il......Alors espérons sans se boucher les yeux et les oreilles en restant silencieux comme les 3 singes...

La corrélation CO²/réchauffement tient en un graphique,
tout le monde peut voir une corrélation, apprendre une science demande une 10 aines d'années mais voir une corrélation n'importe qui sait le faire,
ici on a pas besoin de théories sophistiqués pour la voir parce qu'elle est purement évidente, les courbes CO2/T° sont presque identiques,
une question un peu plus tendancieuse est de savoir dans quel sens quoi agit sur quoi

Quant au effets tout le monde les voit, du paysan mexicain touché par les sécheresses de plus en plus récurrentes, aux californiens qui subissent des incendies de plus en plus ouf, en passant par les Himalayens qui voient leurs glaciers disparaître avec leurs points d'eau, ou encore les espagnols qui voient leurs terres devenir de plus en plus salées du fait que la pluie ne fait plus redescendre le sel qui a été déposé la par la mer quelques siècles avant (une vraie catastrophe pour leur agriculture),
comprendre le réchauffement n'est probablement pas beaucoup plus compliqué que de faire le lien entre la fonte de la neige et le début du printemps,
ce qui est plus compliqué c'est de modéliser ses effets et deviner ses implications,
mais la tendance c'est que plus ça va et plus on se rend compte qu'on a plus tendance à les minimiser qu'à les exagérer (voir le trou béant sous la glace retrouvé au plus Sud récemment)

Au niveau scientifique le consensus est de 97%,
sachant que c'est un problème mondial et que donc ce sont des scientifiques de tout les continents et de tout les intérêts qui font consensus,
sachant en plus que ça va entraîner des dépenses énormes, brider l'économie et l'industrie, nous obliger à faire des choix très impopulaires,
dire qu'il y a un lobby pro-réchauffement est insensé, mis à part quelques entreprises dans l'éoliens ou les panneaux solaires personne n'y gagne,
les voitures électriques nous rendent extrêmement dépendant de la Chine qui possèdent la quasi totalité des terres rares, et vu leur prix et complexité de fabrication c'est certainement pas ça qui va booster les ventes, en plus du fait que à peine ça vient d'être lancé qu'on sait déjà que c'est une connerie, rien qu'à la fabrication ces voitures polluent presque autant qu'une voiture classique, elles ne deviennent rentable en CO2 qu'au bout de 120000km un truc comme ça, et sans considérer le problème du recyclage des batteries qui va poser un autre problème peut être pire, ça ne convainc pas

En passant c'est un climato-sceptique qui est à la tête des US en ce moment, ce qui rend cette histoire de lobby et mensonge mondial encore plus ridicule, les investissements massifs en désinformation sont fait dans le scepticisme, pour ce qui est des preuves elles n'ont besoin d'aucun appuis bizarrement

En ce qui concerne les incendies en Californie (hors des médias mensonges)

Après enquête, le journaliste Jim Stone pense que les Incendies de Californie seraient déclenchés avec des procédés de Géo-Ingénierie !

Jim Stone : les incendies de Californie n’étaient pas "naturels" mais délibérément provoqués.
En en apprenant davantage sur les incendies de cette semaine en Californie, on va finir par comprendre qu’ils n’avaient rien de naturel.
Jim traite de la partie scientifique de la situation impliquant la technologie utilisée, les épandages chimiques aériens (chemtrails), la physique de l’électricité, etc.
Il n’est assurément pas naturel d’assister à des "combustions spontanées" dans tant d’endroits simultanément.
Et qui savait que les chemtrails avaient autant d’applications ?
Assez bizarrement, Thomas Williams nous apprenait hier que les vignobles de la cabale n’étaient pas touchés par l’incendie. Demandez-vous pourquoi.

La suite ici :
https://changera.blogspot.com/2017/10/les-incendies-de-californie-ne-seraient.html

Hakaan a écrit:Au niveau scientifique le consensus est de 97%,
sachant que c'est un problème mondial et que donc ce sont des scientifiques de tout les continents et de tout les intérêts qui font consensus,
sachant en plus que ça va entraîner des dépenses énormes, brider l'économie et l'industrie, nous obliger à faire des choix très impopulaires,

Pour l'heure le choix impopulaire est déjà fait et s'accentue.......enrichir les plus riches à savoir le 1% pendant qu'on bride le 99%, donc ce qui veut dire qu'on retournera au moyen âge avec des peuples corvéables à merci croulant sous l'imposition et  gens mourant de faim, c'est ce qui passe déjà dans certaines contrées....
Bien avant que les pays pauvres commencent à émerger, l'occident avait déjà pollué en partie la planète et déboisé les forêts tropicales et continue encore....Bref pour faire avancer le schmilblick il faudrait que nos élites psychopathes disparaissent mais c'est pas demain la veille en plus on écoute leurs salades et on y croit ferme......
Demandons leur sérieusement ce qu'ils comptent faire de crédible contre le réchauffement climatique et on verra comment ils continueront à enfumer toute la planète par leur propagande.....enfin si on est capable de comprendre qu'on se fait enfumer...

Voici un article qui en dit long sur le supposé réchauffement climatique :

https://www.fnlp.fr/news/652/17/La-grande-messe-pour-le-climat-et-l-invention-du-delit-de-blaspheme-scientifique

Je met 3 extraits pour ceux qui n'ont pas envie de lire, mais la lecture complète serait plus instructive..

Spoiler:

ça ressemble surtout à un torchon de comptoir ce truc, le mec est tellement dans la volonté de descendre et dans l'absence d'arguments que ça donne même pas envie de détailler les 2/3 qu'il se contente d'évoquer vaguement,
en fait il fait surtout des aléas sur des trucs annexes plus que contre argumenter le réchauffement

Hakaan a écrit:ça ressemble surtout à un torchon de comptoir ce truc, le mec est tellement dans la volonté de descendre et dans l'absence d'arguments que ça donne même pas envie de détailler les 2/3 qu'il se contente d'évoquer vaguement,
en fait il fait surtout des aléas sur des trucs annexes plus que contre argumenter le réchauffement

Eh bien tu as lu franchement vite, je dirais même survolé pour décréter que c'est un  torchon, par contre quand tu mets des liens ce ne sont pas des torchons..hein!!! ils sont plus crédible que ceux des personnes que tu contredis, normal faut bien que chacun défendent sa chapelle à sa façon et tu la défends admirablement ....Ne change rien surtout... :evil:

Au fait il y a un graphique dans le lien tu pourrais peut être le commenter non.? Ce serait plus intéressant à mon avis...

Non moi c'est chiffré et sourcé,
ou t'as trouvé un seul argument dans ton truc ?

Hakaan a écrit:Non moi c'est chiffré et sourcé,
ou t'as trouvé un seul argument dans ton truc ?

IL y a eu de multiples sources qui t 'on été données depuis le début de ce topic et par plusieurs intervenants et comme par hasard il n'y a que les tiennes qui valent leur pesant d'or (à tes yeux seulement), mais j'y vois juste un pesant de cacahuètes, c'est vrai qu'on n'a pas les mêmes valeurs tous les deux et pas que sur ce sujet......ça me rassures.... :twisted:

Ps - pour la comprenette de l'histoire dont tu n'as cure :

Dans le même temps, les rares scientifiques qui oseraient contredire les rapports du GIEC sont tout simplement mis de côté. Etrange situation où l’inénarrable Ségolène Royal peut sans craindre le ridicule expliquer : « cet ours blanc, c'est terrible » en parlant d'un animal manifestement malade (alors que le nombre d'ours polaires ne bouge pas, ils sont aux alentours de 25 000) et où dans le même temps, des vrais scientifiques qui chercheraient ailleurs que dans les rapports du GIEC, sont littéralement mis au ban de la communauté scientifique.

Dans ces conditions, aucun jeune chercheur désirant un poste ne peut songer une minute à chercher à discuter : le résultat est donné, il faut chercher les moyens d'arriver au résultat. Le concept précède la preuve.

PS - ce qui est dit là concerne toutes les branches scientifiques où tout dogme établi par l'intelligencia ne doit être contredit sous peine de représailles....mais il va te falloir encore pas mal de temps pour le comprendre et l'admettre, c'est donc pas pour demain...

Un petit exemple parmi tant d'autres d'un scientifique critiquant aussi le réchauffement climatique :

j'ai répondu quasiment à tout ce qui est passé ici je l'ai redis juste au dessus,
ma question ici c'est : ou t'as vu un argument dans ce texte ?
peut etre là on verra si ça vaut quelque chose

Hakaan a écrit:j'ai répondu quasiment à tout ce qui est passé ici je l'ai redis juste au dessus,
ma question ici c'est : ou t'as vu un argument dans ce texte ?
peut etre là on verra si ça vaut quelque chose

Mais ce n'est pas ce qui manque d'argument dans le texte et plutôt que de questionner, dit plutôt ce que tu conteste après l'avoir SURVOLE. Il y a des choses que tu refuses d'admettre ici comme tu refuses dans d'autres topics parce que le formatage a bien pris, c'est tout.....

Totem , mainte fois renommée pour son impétuosité, face à Hakaan au franc parler redoutable ! Qui remportera ce duel au sommet !? " ding ding " *(petite cloche de ring)

Totem a écrit:

Hakaan a écrit:j'ai répondu quasiment à tout ce qui est passé ici je l'ai redis juste au dessus,
ma question ici c'est : ou t'as vu un argument dans ce texte ?
peut etre là on verra si ça vaut quelque chose

Mais ce n'est pas ce qui manque d'argument dans le texte et plutôt que de questionner, dit plutôt ce que tu conteste après l'avoir SURVOLE. Il y a des choses que tu refuses d'admettre ici comme tu  refuses dans d'autres topics parce que le formatage a bien pris, c'est tout.....

Mais j'ai aucun mal à répondre aux questions par rapport à ce que j'affirme moi,
je ne refuse rien d'admettre et ton obstination à n'amener aucun argument précis le démontre bien, puisque c'est bien moi qui doit encore les demander et toi qui contourne la réponse,
finalement tu m'accuses de choses que tu ne peux pas cibler et dont tu es la 1ère actrice,
contester ce texte ce n'est pas possible car c'est le néant, il n'y a pas une ligne qui montre précisément une contre vérité, donc rien à dire au final, on peut toujours accuser ceci cela, si on ne peut pas le démontrer ça reste au stade des impressions,
je pourrais écrire le meme texte en inversant les qualificatifs, ça me prendrais 5 minutes et ce serait tout aussi valable

En fait Hakaan il ne sert à rien de discuter avec toi parce en disant qu'au bout de 15 pages on ne t'a rien amené comme arguments est tout simplement une preuve de malhonnêteté, donc garde ton idée de réchauffement climatique avec tes arguments en béton jusqu'à plus soif et on verra bien ce qui en sortira dans quelques années...j'en ris d'avance...

Objection (légère): le scientifique sur ta vidéo totem, ne parle en rien du changement climatique comme tu semblais le dire mais de ses soucis avec ses employeurs .. pas grave, il est de notre camp

Assam a écrit:Objection (légère): le scientifique sur ta vidéo totem, ne parle en rien du changement climatique comme tu semblais le dire mais de ses soucis avec ses employeurs .. pas grave, il est de notre camp

Il en parle sur son blog.....mais bon je n'ai pas jugé bon le rajouter parce que de toutes façons on dira qu'il est du bord de ceux qui sont contre ce réchauffement et qui n'ont rien compris au danger qui guette la planète avec la montée des eaux, la sècheresse et autres catastrophes....mais seulement ceux qui font cette propagande évitent de parler de certaines choses plus graves qui menacent la planète...c'est vrai qu'on ne vas pousser nos chères têtes blondes à manifester contre la contamination à l'uranium appauvri du fait des guerres incessantes, ni contre l'épée de Damoclès que le monde au dessus de la tête avec les bombes nucléaires détenus par plusieurs pays et toutes les artilleries militaires développées dans le monde cela n'est pas la priorité.  
Eisenhower avait dit à la fin de son mandat qu'il fallait se méfier du complexe militaro industriel et il n'avait pas tort.



Fin du HS.

Totem a écrit:En fait Hakaan il ne sert à rien de discuter avec toi parce en disant qu'au bout de 15 pages on ne  t'a rien amené comme arguments est tout simplement une preuve de malhonnêteté, donc garde ton idée de réchauffement climatique avec tes arguments en béton jusqu'à plus soif et on verra bien ce qui en sortira dans quelques années...j'en ris d'avance...

Je parlais pas des 15 pages mais du texte,
ensuite les opinions que j'ai sur ce qu'on amène ça me regarde et que ca te déranges je m'en fiche un peu, ce qui est pertinent c'est de savoir si c'est juste ou non, mais comme tu ne fais que des commentaires sur les gens ou leurs messages et que tu ne réponds jamais aux questions on saura jamais, donc au final tu lances des pavés dans la mare mais derrière ne réponds jamais à rien, et qu'après ça t'arrives à parler d'honnêteté est plus qu'acrobatique,
tu pourras répéter 100x les memes choses ça les rendra pas plus vrai,
que ce texte ne présente aucune intérêt est mon avis et le fait que tu n'arrives pas plus à en tirer quelque chose le conforte, et t'auras beau noyer le poisson en tirades sur autre chose ça y changera pas grand chose,
non j'ai pas survolé le texte je l'ai lu 2 fois et j'y trouve aucun intérêt,
ça n'a même pas le contenu informationnel minimal qu'on demande à des élèves de 2nd en dissertation,
c'est à peine plus que de la calomnie,
ou alors il faudra me montrer le contraire, ce qui changera de faire des copier/coller et seulement ça

Je pense avoir retiré bien plus de chose de ce  texte que toi bien que je savais déjà pas mal de choses de ce qui est dit dedans par contre tu as fait une critique personnelle après l'avoir survolé sans dire ce qui te dérangeait dans ce textes et c'est ce que tu fais régulièrement sur pas mal de sujets quand bien même on t'apporte d'autres explications que tu finis d'ailleurs par jeter d'un revers de mains sans vraiment discuter sur le contenu du texte....
Quand aux copier/collé c'est ce que tu fais aussi de ton côté, tes idées et  tes graphiques viennent des idées des scientifiques pro réchauffement climatique mais ne sont pas de toi vu que tu n'es pas un scientifique qui travaille sur ce dogme.....donc tu es mal placé pour demander qu'on te démontre le contraire alors que d'autres scientifiques ont donnés des arguments invalidant cette position et qui t'ont été présenté depuis 15 pages, mais tu persistes à dire qu'ils ne disent que des idioties.
La fait est que tu es pro-réchauffement climatique et que d'autres sont anti-réchauffement climatique et ça te défrise et quoi que tu dises ça ne changera pas les choses et puis on sait bien qu'on pourrait  t'apporter toutes les preuves du monde que tu trouverais à redire, et c'est pas un scoop que de le dire... Garde donc bien au chaud ton opinion basée sur les dires de scientifiques et les autres feront de même de leur côté sur d'autres dires de scientifiques. De toutes façon ce dogme tombera à l'eau tôt ou tard et sera remplacé par un autre histoire de continuer à racketter les peuples........Je te laisse donc continuer à clamer haut et fort que le monde est foutu à cause du réchauffement climatique. La propagande médiatique a bien fonctionné et fonctionnera toujours tant qu'il y aura de adeptes.....

j'ai pas fait de critique personnelle, et ce qui me "dérange" dans ce texte je l'ai déjà dit 3 fois c'est qu'il n'y a rien dedans, c'est juste des phrases à charge,
mais bon c'est sur qu'entre juste le dire dans un message de 4 lignes et en faire une page comme tu m'y obliges parce que je dois tout répéter façon boite à meuh ça en change complètement la teneur, au lieu de juste répondre à la question ce qui aurait pris beaucoup moins de temps mais faut croire qu'il n'y a pas de réponse

Mes idées et mes graphiques ne viennent pas des scientifiques mais des instruments de mesures, qui sont internationaux et indépendants, de photos que tout les touristes peuvent prendre, de faits que tout le monde subit,
et mes idées sont bien de moi, on appelle ça faire des déductions, j'ai besoin d'aucun scientifique pour voir les effets du réchauffement, ni observer les courbes de T° et voir sa corrélation avec le CO2 et l'évolution humaine,
et c'est aussi ce qui me permet de dire que les arguments invalidant amenés ici sont généralement bidons, et je me permet de le dire aussi parce que à priori j'ai fait beaucoup plus de recherches dessus que ceux qui ce sont contentés de les poster, tu parles d'un rever de main mais tu dois rien voir parce que j'ai écrit parfois longuement dessus,
et de ceux qui les postent ou de moi qui y répond le ratio de celui qui y a passé le plus de temps pour y répondre me revient je crois,
en fait tout ce que tu dis la dedans c'est que tu supportes pas mon opinion, donc tu la discrédite d'une façon ou d'une autre, si je dis rien je dis trop rien, si je répond je répond trop, en fait à part parler automatiquement de conditionnement, dogme, etc répondre aux arguments en eu même ça tu ne l'as jamais fait, donc au final celle qui balaye tout c'est bien toi,
encore ici tu me qualifie de proréchauffement et que soi disant l'opinion contraire me "défriserait" selon ton expression, en fait ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont les méchants, ceux qui ont rien compris, ceux qui sont dans les dogmes, dans le conditionnement,
jamais ça ne peut être juste parce que les arguments leurs donnent raison,  
moi je m'en fous que le réchauffement soit une réalité ou non et je dirais même que ça m’arrangerait bien que tout ça soit une erreur et qu'en fait il n'y ait aucun problème, dire que j'aimerais bien que je réchauffement soit une réalité ça tient du comique, c'est complètement à coté de la plaque,
tout ces pavés en guise de réponse ont pour seul et unique question : ou sont les arguments ?
ça tient en 4 mots mais comme tu ne peux ou veux pas y répondre voila en quoi ça se transforme,
pourtant s'ils existaient ça ferait longtemps que j'aurais eu ma réponse et qu'on en serait passé à autre chose