Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)

Spoiler:

Totem a écrit:En fait Hakaan il ne sert à rien de discuter avec toi parce en disant qu'au bout de 15 pages on ne  t'a rien amené comme arguments est tout simplement une preuve de malhonnêteté, donc garde ton idée de réchauffement climatique avec tes arguments en béton jusqu'à plus soif et on verra bien ce qui en sortira dans quelques années...j'en ris d'avance...

Les chiffres de la NASA confirment que l’Antarctique gagne 112 milliards de tonnes de glace par an

On nous aurait menti ? Suivant le quotidien chinois « Le quotidien du peuple », la NASA aurait constaté l’Antarctique gagne plus de glace chaque année qu’elle n’en perd. Ce qui signifierait alors que tout ce toutim autour du réchauffement climatique et de la COP 21 ne serait qu’une vaste fumisterie… Sans trop d’étonnement, nous nous dirigeons encore une fois vers des histoires de gros sous, et de grosse intox…

Une étude récente menée par la NASA a révélé que les gains de masse de la couche de glace de l’Antarctique sont suffisants pour compenser les pertes croissantes des glaciers de la région. Selon les scientifiques, les nouvelles données offrent des gains non comptabilisés antérieurement dans l’Antarctique, mais elles vont à l’encontre des conclusions d’autres rapports tels que l’étude de 2013 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Le précédent rapport du GIEC précisait que le continent était en train de perdre constamment sa masse de glace terrestre.

Selon la nouvelle recherche de la NASA publié dans le « Journal of Glaciology », la calotte glaciaire de l’Antarctique a accumulé un gain net de 112 milliards de tonnes de glace par an dans la période couvrant 1992 à 2001, mais a ralenti à 82 milliards de tonnes de glace par an de 2003 à 2008.

Jay Zwally, chercheur en chef, et ses collègues ont évalué des données météorologiques constamment enregistrées à partir de 1979 jusqu’à l’heure actuelle, pour montrer que l’accumulation de neige dans la région orientale de l’Antarctique a en fait diminué de 11 milliards de tonnes par an au cours des deux dernières décennies. L’équipe a examiné des données historiques recueillies à partir de carottes de glace, et a découvert que des chutes de neige d’il y a 10 000 ans se sont lentement tassées et se sont transformées en glace sur les dernières millénaires.

Or le GIEC a été créé, pour dire aux gouvernants ce qu'ils veulent entendre.
Le CO2 est donc le coupable, puisque dès le départ c'est le bouc émissaire, voilà un raisonnement bien peu scientifique....

Après il suffit de bidouiller en faisant tourner les ordinateurs programmés pour confirmer ce que l'on a décidé à priori puis de s'étaler sur les plateaux télés, pour chauffer l'ambiance d'un auditoire acquis au politiquement correct et le tour est joué.

Pourtant le CO2 ne représente que 0.4% des gaz à effet de serre, la part anthropique est assez faible et le climat a déjà connu des périodes de réchauffement intense, sans aucun rejet de CO2 dus aux activités humaines.
Alors ce sujet est à la nouvelle religion écolo, ce qu'était le sexe des anges dans la catho...
Bon courage Embarassed

Assam a écrit:La NASA confirme que le réchauffement climatique est une fraude

Les chiffres de la NASA confirment que l’Antarctique gagne 112 milliards de tonnes de glace par an

On nous aurait menti ? Suivant le quotidien chinois « Le quotidien du peuple », la NASA aurait constaté l’Antarctique gagne plus de glace chaque année qu’elle n’en perd. Ce qui signifierait alors que tout ce toutim autour du réchauffement climatique et de la COP 21 ne serait qu’une vaste fumisterie… Sans trop d’étonnement, nous nous dirigeons encore une fois vers des histoires de gros sous, et de grosse intox…

Une étude récente menée par la NASA a révélé que les gains de masse de la couche de glace de l’Antarctique sont suffisants pour compenser les pertes croissantes des glaciers de la région. Selon les scientifiques, les nouvelles données offrent des gains non comptabilisés antérieurement dans l’Antarctique, mais elles vont à l’encontre des conclusions d’autres rapports tels que l’étude de 2013 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Le précédent rapport du GIEC précisait que le continent était en train de perdre constamment sa masse de glace terrestre.

Selon la nouvelle recherche de la NASA publié dans le « Journal of Glaciology », la calotte glaciaire de l’Antarctique a accumulé un gain net de 112 milliards de tonnes de glace par an dans la période couvrant 1992 à 2001, mais a ralenti à 82 milliards de tonnes de glace par an de 2003 à 2008.

Jay Zwally, chercheur en chef, et ses collègues ont évalué des données météorologiques constamment enregistrées à partir de 1979 jusqu’à l’heure actuelle, pour montrer que l’accumulation de neige dans la région orientale de l’Antarctique a en fait diminué de 11 milliards de tonnes par an au cours des deux dernières décennies. L’équipe a examiné des données historiques recueillies à partir de carottes de glace, et a découvert que des chutes de neige d’il y a 10 000 ans se sont lentement tassées et se sont transformées en glace sur les dernières millénaires.

https://www.patriote.info/actualite/ecologie/la-nasa-confirme-que-le-rechauffement-climatique-est-une-fraude/

extrait a écrit:“Plus il fait chaud, plus il neige”

[…] “Je sais que certains vont sauter sur l’occasion pour prétendre que cette étude démontre qu’il ne faut pas autant s’inquiéter, mais ils ont tort”, affirme Jay Zwally, l’auteur principal de l’étude de la Nasa.

L’accumulation de neige découle en fait directement du réchauffement climatique. “Plus il fait chaud, plus il va neiger. Au centre de l’Antarctique, où il fait -50°C en moyenne, le climat est, à cause du froid, aussi sec qu’au Sahara et lorsque les températures augmentent de quelques degrés, il y a davantage de précipitation et donc plus de neige”, détaille Gerhard Krinner, directeur de recherche au CNRS et spécialiste du climat polaire, contacté par France 24.

La méthode utilisée par le spécialiste américain de la Nasa pour mesurer l’évolution du bilan de la masse de glace n’est, en outre, pas la seule : il y en existe trois principales. La technique préconisée ici, appelée altimétrie, “donne des estimations toujours plus élevées que les résultats obtenus grâce aux autres méthodes”, rappelle Gerhard Krinner. Donc rien d’étonnant que l’étude n’aille pas dans le sens du Giec qui, de son côté, “résume les conclusions obtenues grâce à toutes les méthodes qui existent”, explique ce spécialiste.

vertgandazert a écrit:@Hakaan, le CO2  favorise la photosyntèse qui capte ainsi plus de CO2, en particulier le plancton marin.
Mais le giec ignore cette évidence, comme il confond les causes et les conséquences, c'est la spécialité de Jouzel.

Une étude de la NASA contredit les prévisions alarmantes du GIEC

Dans une récente étude la NASA explique que l'accumulation de neige en Antarctique commencée il y a 10 000 ans ajoute assez de glace au continent pour compenser largement l'augmentation des pertes provenant de l'amincissement des glaciers.

Isabelle a écrit:Isabelle16 décembre 2018 à 05:23

La glace arctique suit des mouvements de fonte et de regain depuis que le monde est monde et ce, au gré de variables météo et climatiques. Ce que je tente de démontrer via les graphiques, tout simplement, c'est que les données scientifiques officielles démontrent qu'il n'y a pas de "fonte de glace catastrophique", pas plus qu'il y a une élévation progressive de la température mondiale, de surcroît causée par les émissions de CO2.

La hausse/baisse de températures et de fonte/regain de glace obéissent à des phénomènes naturels et cycliques. Il y a une augmentation certaine des désordres climatiques (séismes, volcans, crues soudaines, cellules orageuses, etc.), mais encore sont-ils créés par l'interaction de variables météorologiques complexes qui ont un impact bien plus important que l'infime 0.04% de CO2 dans l'atmosphère.

Professeur X a écrit:Hum , pour moi il est évident que notre mode de vie nous empoisonne , que nous respirons , nous mangeons , nous buvons nos déchets , notre pollution globale a un morbide impact sur nos existences ,  et c'est bien çà le plus alarmant et le plus dramatique pour notre avenir car je ne vois pas l'ombre d'un changement , que les effets de ce constat cause ou non un réchauffement planétaire est vraiment le moindre de nos soucis , mais si cet argument pouvait faire un peut prendre conscience de ce fait et faire bouger les choses je suis preneur , sinon on va tous crever de notre néfaste impact sur ce monde mais pour nous consoler on saura que ce n'est pas notre faute si la terre se réchauffe , love .

Hakaan a écrit:

vertgandazert a écrit:@Hakaan, le CO2  favorise la photosyntèse qui capte ainsi plus de CO2, en particulier le plancton marin.
Mais le giec ignore cette évidence, comme il confond les causes et les conséquences, c'est la spécialité de Jouzel.

ben oui mais le plancton disparaît donc bon, l'océan devient acide à cause du CO2 et donc la vie s'y raréfie

@Hakaan, c'est ce que dit la pensée unique, mais c'est faux, voici une mise au point:

"Le phytoplancton déjoue tous les pronostics: lors d’une étude publiée jeudi 26 novembre dans Science, une équipe américaine a découvert que les coccolithophores connaissaient une hausse inattendue ces 50 dernières années. Or il s’agit d’organismes calcifiants, censés être désavantagés par l’acidification en cours des océans.

Hakaan a écrit:j'ai fait beaucoup plus de recherches dessus que ceux qui ce sont contentés de les poster, tu parles d'un rever de main mais tu dois rien voir parce que j'ai écrit parfois longuement dessus

Hakaan a écrit:je savais pas que les fourmis consommaient 6L aux 100, comparer notre biomasse à la biomasse totale et en faire un parallèle avec notre impact ça me parait un peu comme comparer notre capacité à polluer en fonction de notre biomasse,
on sait très bien qu'aucune raton laveur n'a jamais produit le moindre sac plastique, qu'aucune giraffe ne prend l'avion, et qu'aucun Bernard l’Hermite ne regarde la télé,
la consommation en ressources d'un être humain est bien supérieur à celle d'un animal qui lui se contente de chercher à manger et ne produit aucun déchets

Lio a écrit:Ton commentaire est très pertinent Totem.
C'est un compliment

Je répondrais à Hakaan qu'il est clair que ce que tu dis n'est pas faux, ça se voit que tu as fait des recherches approfondie, par contre je vois à présent que l'on peut faire dire n'importe quoi à des lettres ainsi qu'à des chiffres, tout dépend vers quoi l'on oriente sa recherche et ceci et valable aussi pour une recherche dans la spiritualité .

Hakaan a écrit:je me contente de répondre sur ton registre,
forcément comme tu découpes tout c'est pas flagrant après mais si on recolle ça répond à une de tes phrases