theories scientifiques, realité ou conte de fée ?

dan26 a écrit:comment peux tu oser   dire ce que pensaient   les premiers  hommes  il y a 200 000 ans!!!?

es tu sérieux quand tu dis cela ?
Tu penses  sincérement que les  ptoléméens   de l'époque avaient   les moyens, et les methodes   d’investigation que nos     scientifiques   actuels ont . Rassurer   moi  tu ne sais   donc pas que la science  a  évoluédepuis 1500 ans !!!

donc tu ne m'as pas   lu  , quand je dis   que la science   cherche  , et est capable de se remettre en cause    à chaque   nouvelles  découvertes  , tu ne comprends    pas . C'est pourtant   simple . Je n'ai jamais dit que la science  savait tout  mais qu'elle  avançait  et était  capable de se remettre en cause . Ce que les croyances  métaphysiques   sont incapables de  faire .
Tu ose dire que  que la science cherche, et est capable de se remettre en cause à chaque nouvelles  découvertes ????

dan26 a écrit:

Je ne retrouve plus  ton message, j'espère  ne pas avoir perdu le fil !!

Aristarque de Samos astronome et mathématicien grec au 3eme siècle av. j.c. avait deja montré et prouvé  le concept d’héliocentrisme..
Il as fallut attendre 18 siècles pour que la communauté scientifique commence a ecouter ce concept avec copernic
1800ans a attendre ce qui avait deja été prouvé .... quelle belle evolution de la science, ya pas a dire c'est magnifique  

mais il n'y a pas  que cela , tu ne sais   pas que depuis  l'homme a envoyé   des sondes   dans l'espace  et a fait  de   nouvelles   découvertes   par exemple . C'est ce que j'essaye  de  t'expliquer   la sceince actuelle   est plus  avancée   qu'il   a 2000 ans par exemple .le nier   c'est refuser   de voir notre évolution dans de nombreux domaines  

Je ne parle meme pas des mayas qui avaient une connaissance astronomique beaucoup plus elaboré que la notre actuellement
Je ne parle meme pas de L’astronomie chinoise  qui s'est longtemps montré en avance sur celle du monde occidental. Un très grand nombre d'observations antérieures au Moyen Âge sont sans comparaison avec ce qui se faisait dans le monde occidental

et oui   et la sonde plank,  et les multivers,  et  le fameux big bang  , tout cela est bien venu après . Sans compter dans tous les domaines  scientifiques

Tu ose dire que  que la science cherche, et est capable de se remettre en cause à chaque nouvelles  découvertes ????
J'ai tellement de contre exemples que ca deborde de partout,

sur des millions   d'avancées  , tu trouveras  toujours  des  exemples, des exceptions . les  exceptions  n'ont jamais definie  la règle

Sur le soleil tu pense que la science va revenir sur ses theories ? ca y est on va apprendre dans les manuels qu'ils se sont finalement trompé depuis 80ans ? on va apprendre que le soleil ne peut tirer son energie de lui meme puisque selon la loi de thermodynamique la chaleur ne peut s'ecouler que d'un point chaud vers un point  froid ?

oui mais on a découvert    que le soleil    pouvait en partie   intervenir   sur les changement  climatiques , par rapport   aux périodes   d’éruptions  solaire

Dis moi la chaleur de la courone solaire de 2millions de degré viens du soleil qui est a 4500degrés ??

je ne epux te dire ce n'est pas ma tasse de thé  , mais   dire que  la science    n'avance pas c'est refuser de voir la réalité en face .

Tu pense vraiment que l'astronomie va etre remise en cause ?  tu pense qu'il vont remettre en cause 80ans de croyance dans le fonctionnement des etoiles ?
Tu pense pas plutot qu'il vont nous sortir une petite matiere noire magique en + pour expliquer ce qui les derange ??

on sait  déjà que l'univers est  en perpétuelle  expansion, et qu'il y a beaucoup de matière , et l'on veint de découvrir   les fameux trous   noirs !!

Sache que les raisons de la science sur son incapacité de se remettre en cause sont celles ci :
Il est extrêmement difficile pour la science d’accepter que le modèle grand public pourrait être complètement faux,
Il est difficile d’accepter que toute sa carrière professionnelle a été gaspillée sur des absurdités métaphysiques totales.

Ha bon   même dans le domaine  de  la médecine,   la medecine   n'a donc pas  évoluée !!!c'est étrange  je en vois plus le remède miracle qu'était   la saignée !!!

La non remise en cause de la science est legion dans beaucoup de domaine et la cosmologie en est remplie
toute les grandes theories testées en laboratoire ont echoué, toutes les prédictions se sont avérés fausses

non désolé    certaines  oui , mais   pas toutes rappelle   toi les spéculations   sur la lune  avant  son exploration

Devant ce constat d'echec les scientifiques du modele agissent comme des cerfs qui sont pris dans les phares d'une voiture et ils n’ont aucune idée de quoi faire si ce n'est de vivre dans le déni pur

n'importe quoi   excuse moi !!!As tu remarqué  par exemple   que l'on vie  meiux actuellement   qu'au moyen age ?   D'où vient   d'après toi cette évolution de l'humanité ?

Seuls des tenant de culte tenterait de résoudre tout ses échecs de laboratoire, et d’observations en insérant constamment de plus en plus de fonctionnalités ad hoc dans le modèle.

excsue moi   mais tu dis n'importe quoi, tu oublies   toutes   les réussites,  éradication   de certaines  maladie , baisse  de mortalités enfantine,   espérance de vie   augmentée   etc etc

La realité c'est que le modele « scientifique », est un dogme métaphysique et les éléments métaphysiques sont de plus en plus artificiels au fil du temps. la devise de la cosmologie  est : « Tous saluent les déités du ciel noir qui contrôlent le destin de l’univers ».
La realité, c'est que la science est dans son monde imaginaire, son conte de fée scientifique, c'est le monde d'alice aux pays des merveilles,

peux tu me confirmer   que d'après toi   on vivait    mieux au moyen age   que maintenant  . Si tu dis non , peux tu me dire pourquoi ? si tu me dis oui   c'est grave !!!

on est loin  du sujet !!!    
aller pour y revenir   quels sont   les premiers  scientifiques  qui ont étudiés   l'histoires des  cultes  des religions,  des dieux et des mythes    dans l'histoire de l'humanité .


amicalement

Il as fallut attendre 18 siècles pour que la communauté scientifique commence a ecouter ce concept avec copernic
1800ans a attendre ce qui avait deja été prouvé .... quelle belle evolution de la science, ya pas a dire c'est magnifique  Rolling Eyes  Rolling Eyes

Une interprétation littérale des écritures
Dès le premier siècle, l’Eglise primitive entretient des rapports conflictuels avec la science, voire totalement antagonistes. La science est alors une connaissance païenne, héritage indésirable des penseurs grecs que sont Aristote ou Ptolémée. Les premières communautés chrétiennes cultivent d’ailleurs leur ignorance telle une vertu, en s’appuyant sur les paroles de saint Paul aux Corinthiens :

Car il est écrit : Je détruirai la sagesse des sages et j’anéantirai l’intelligence des intelligents. Où est le sage ? Où est le docteur de la loi ? Où est le raisonneur de ce siècle ? Dieu n’a-t-il pas rendu folle la sagesse de ce monde ? En effet, puisque le monde, par le moyen de la sagesse, n’a pas reconnu Dieu dans la sagesse de Dieu, c’est par la folie de la prédication que Dieu a jugé bon de sauver ceux qui croient. Les Juifs demandent des miracles et les Grecs recherchent la sagesse, mais nous, nous prêchons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les païens, mais pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, il est Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu. Car ce qui est folie de Dieu est plus sage que les hommes et ce qui est faiblesse de Dieu est plus fort que les hommes.

"Dieu n’est pas un magicien doté d’une baguette magique [...]. Le Big Bang, que nous pensons être à l'origine du monde, n'annule pas l'intervention d'un créateur divin. L'évolution dans la nature n'est pas contraire à la notion de création, car l'évolution nécessite la création d'êtres qui évoluent.”

Ces déclarations tenues par le Pape François en octobre dernier devant l’Académie pontificale des sciences ont été reprises à l’envi par les médias, présentées comme un tournant dans la pensée de l’Eglise.

Sur le soleil tu pense que la science va revenir sur ses theories ? ca y est on va apprendre dans les manuels qu'ils se sont finalement trompé depuis 80ans ? on va apprendre que le soleil ne peut tirer son energie de lui meme puisque selon la loi de thermodynamique la chaleur ne peut s'ecouler que d'un point chaud vers un point  froid ?

Dis moi la chaleur de la courone solaire de 2millions de degré viens du soleil qui est a 4500degrés ??

Hakaan a écrit:Je dirais plutot "Il as fallut attendre 18 siècles pour que la religion arrête de faire **** et qu'on puisse ecouter ce concept avec copernic"
Rien à voir avec une communauté scientifique
par contre tu dois te planter de mec Copernic c'était le 16eme

dan26 a écrit:mais il n'y a pas  que cela , tu ne sais   pas que depuis  l'homme a envoyé   des sondes   dans l'espace  et a fait  de   nouvelles   découvertes   par exemple . C'est ce que j'essaye  de  t'expliquer   la sceince actuelle   est plus  avancée   qu'il   a 2000 ans par exemple .le nier   c'est refuser   de voir notre évolution dans de nombreux domaines

Hakaan a écrit:
ouah même encore ajd l'eglise magouille des néo concepts pour essayer de rester cohérente face aux avancées scientifiques

spark a écrit:
Justement ces sondes dont tu parle dans le but d'explorer le système solaire. contredisent les theories actuelle,
Les sondes pioneer, voyagers et recemment ibex qui ont brisé toutes limites conventionnelles concernant l'heliosphere (la region separant notre systeme solaire et l'espace interstellaire) ont laissé les astronomes en plein desarroi d'incomprehension....




Les sondes spatiales lancées dans les années 1970, et qui se trouvent aujourd'hui aux confins du système solaire, sont soumises à une force qui les ralentit.
Toutes, sans exception, se trouvent moins loin du Soleil qu'elles ne devraient l'être si elles étaient uniquement soumises à l'attraction gravitationnelle de notre étoile.
C'est ce qu'on nomme l'anomalie pionner, que le modele standard ne peut expliquer
continuons ....

En 2009 la sonde ibex a crée la premiere carte de l'heliosphere et a montré qu'a cet endroit il ya un etonnant ruban de plasma
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/heliosphere-le-mystere-grandit_33046


Voici les reactions du modele standard en plein desarroi astronomique :

- Le chercheur IBEX david mc comas declara  "ce ruban et toujours un grand mystere nos precedente idées concernant l'heliosphere externe vont devoir etre revisées"
"La chose qui est vraiment choquante est ce ruban, des particules chargées se sont apparamment groupées le long d'un ruban"
- Le responsable d'etude Nathan schwadron declara des decouvertes IBEX "ce qui manque véritablement ici c'est notre comprehension de la physique"
- Neil Murphy Physicien "je suis completement epoustouflé c'est incroyable cela ouvre un nouveau type
d'astronomie"


Les scientifiques s'attendaient que l'heliosphere sois dominé par le soleil et par le vent solaire, - il n'en est rien
Les scientifiques s'attendaient a ce qui est nommer "rayons cosmique anormaux", sois accelerer a la limite de l'heliosphere - il n'en est rien
Les scientifiques s'attendaient que le champ magnetique du soleil sois devié - il n'en n'est rien

Comme d'habitude en astronomie et cosmologie, toutes les theories scientifique n'arrive a rien prevoir....


Alors vous allez dire que depuis ce temps (12ans) que l'on sait que leur theories sont faussées, ils vont donc revoir leur copie  
C'est trés mal connaitre la science, car si leur theorie sur l'heliosphere devrait etre remise en cause cela voudrait dire que l'heliosphere est donc non pas regie par le soleil mais par le champ electromagnetique de la galaxie qui circule le long des bras galactique


Se faisant, le champ se relie ainsi a l'environnement des etoiles et donc au soleil et comme le champ magnetique du soleil n'est pas devié, les 2 champs solaire et galactique sont donc reliés

Cela voudrait dire que la grande difference de temperature de la couronne solaire par rapport au soleil
effectué par la sonde parker respecte bien les lois thermodynamique, cela ne ferait que confirmer que le soleil est surtout alimenter par l'exterieur que par lui

Cela remettrait beaucoup trop de chose en cause, la science ne se remet pas en question ou peut-etre au bout de 1800ans....

L'apprenti a écrit:Juste par rapport au titre
"Une théorie scientifique est une vérité, jusqu'à preuve du contraire (et encore)"

spark a écrit:AureaDraconis :
Les sondes voyagers ont meme traversées l'heliosphere



https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/la-sonde-voyager-2-atteint-les-etoiles_2052844.html

ness a écrit:y'a t il une relation avec ma grand mere?

gaston21 a écrit:Je suis abonné à Sciences et Avenir depuis de nombreuses années . Les découvertes scientifiques n'ont jamais été si nombreuses et si importantes, mais elles sont souvent réservées à un milieu très restreint, et c'est fort dommage! Saviez-vous par exemple qu'on vient de découvrir le fossile d'une mouche qui a vécu il y a 47 millions d'années? Même que  son estomac contenait le pollen de quatre plantes primitives différentes! Bon, d'accord, "ça nous fait une belle jambe"...

dan26 a écrit:

ness a écrit:y'a t il une relation avec ma grand mere?

je ne vois pas bien le rapport  nous parlons astrophysique !!
Par contre je pense qu'il y a une relation   sérieuse avec ta  co...........rie . Merci   c'est une vraie découverte

amicalement