La laïcité

Rappel du premier message :

Suite à une discussion hier, j'ouvre ce sujet sur la laïcité pour partager nos avis.

La laïcité d'état est le principe de séparation de l'état et de l'église promulgué en 1902. On considère laïque toute organisation indépendante et neutre vis à vis d'une conception religieuse.

Le concept de laïcité trouve ses racines dans les écrits des philosophes grecs et romains, tels qu'Épicure ou Marc Aurèle, ceux des penseurs des Lumières comme Locke, Bayle, Diderot, Voltaire, les pères fondateurs des États-Unis tels James Madison, Thomas Jefferson, et Thomas Paine, en France à travers les lois de Jules Ferry, ainsi que dans les écrits de libres penseurs modernes, agnostiques et athées, tels que Bertrand Russell, Robert Ingersoll, Albert Einstein, et Sam Harris.
Wiki

Pour moi, la laïcité est le fait de ne pas enseigner et de ne pas imposer une unique religion. Elle n'est pas le principe de rejet de la spiritualité, mais au contraire le constat et le respect de toutes les religions, de la religion de l'autre et de l'athéisme. Elle s'appuie sur le principe de tolérance.

16/01/2020 : Fusion avec Dans un monde sans spiritualité de Lilpowow

Sod a écrit:"Est spirituel celui qui a le même vocabulaire que moi, le même dictionnaire, et en fait le même usage."

Petit traité de la conscience de masse a l'usage des ayatollah- Axiome § 0.1
Ou comment se persuadé qu'on serait sortit de quelque chose alors que c'est faux.

donc même la fourmi est spirituelle ! lol

Oui, la fourmi a un programme solide.

Elle met la solidarité comme première valeur de sa spiritualité.

La plus importante pour commencer

On peut même s’y arrêter

Sans même en avoir d’autre en plus

Lilpowow a écrit:

ness a écrit:

Ptah a écrit:

ness a écrit:
... il faudrait peut etre vous rappeller ou vous informer que tous les sujets ou a peu prés tous, qui se traitent sur les forums spirituels de tout bord sur le net, sont surtout issus et connus grace a des grand spirites comme H. Blavatsky, Edgard Cayce, Nostradamus, Chico Xaviere, et bien d'autres bien moins connus.. sans les mediums, il n'y aurait aucune informations sprituelles dans ce monde!!

Personnellement, je ne me sens pas concerné par ces gens, et je pense que nous sommes nombreux dans ce cas, à ne s'être jamais informé chez Blavatsky, Cayce, Nostra et cie.
Il y a des auteurs ou des instructeurs peut être plus pertinents...

ness a écrit:
d'ailleurs en poussant plus loin, je pense meme que les prophétes etaient des spirites non?

Un spirite n'a qu'une vue très partielle de l'autre monde, il n'a pas de vue d'ensemble comme un Prophète (= j'entends par là un Jésus ou autre Grand Eveillé), ce qui fait une immense différence, infinie.
Le spirite est un dualiste bien plus proche de nous que de Jésus ou d'un prophète, à mon sens.

ness a écrit:
car quand Jesus canalisaient des messages du Divin, c'est qu'il avait lui aussi ouvert son troisieme oeil !!

Ce sont les enfants dualistes qui canalisent, Jésus n'était pas à la maternelle, car selon ce qu'on peut comprendre des textes, il faisait 1 avec le monde et avec le Divin, savait sur le champ le futur, ou n'importe quelle info, sans même le voir. Ainsi va l'état non duel, pas besoin de "chakra qui voit" pour celui qui Est...
Mais on peut "voir" les choses autrement, bien sûr.  

bonne année joli ptah..
je trouve ton avatar trés beau, mais je me pose la question de ce que représente la symbolique AJNA pour toi, (une des symbolique les plus importantes de l'Egypte ancienne?)
parce que si cela ne représente rien, je pense que tu passe a coté de quelque chose trés important..

PS// pour t'eclairer: ajna= 3 em oeil ( shakra)

T'inquiète pas Ness, il sait de quoi il parle ! Tout comme mon avatar représente "l'ère du Verseau" !

comme je ne connais pas Ptah, je veux bien le croire mais il va falloir qu'il dévelloppe parce que la je reste vraiment sur ma faim
de quel texte parle t il? qui nous le partage..
en quoi les médium ne seraient ils pas spirituel, ne seraient que "des enfants dualiste" comme il l'affirme, en quoi les prophètes ( visionnaires) ne seraient pas des voyants? les apocalypses bibliques et coranniques pour ne pas les citer n'ont elles pas été canalisée? en quoi la graçe de Dieu ne seraient elle l'apanage de quelques élus? que pense t ils des ecrits tibétains et bouddhistes qui parlent tous du 3em oeil et des chakras? bref, je reste vraiment sur ma faim!!
je veux bien croire que Ptah soit un grand manitou de la spiritualité pour dire des vérités, mais si il ne peut nous l'expliquer..

pas besoin de chakra qui voit pour celui qui est! c'est jolie comme formule, et je l'entend trés bien,
mais tout le monde EST tant qu'il est vivant..et meme aprés la mort on peut etre aussi, mais si personne n'est la pour le voir, a quoi servirait de se préparer a la mort, le grand voyage, que les pharaon avaient compris ( le culte de la mort poussé a son extreme)..
une vie sans la mort, c'est peut etre ça une vie sans spiritualité finalement..

bref, parler du grand TOUT en pronnant la division, n'est pas ma tasse de thé ptah!

Le médium canalise les autres humains et les esprits, alors que le spirituel aujourd'hui canalise l'univers ! je te conseils de t'intéresser a Allan Kardec et "Le livre des médiums" ou "Les livre des esprits"...

bon je te dis comment je vois les choses, lilpo:
il y a les chakras: les personnels, et les trans personnels:
pour aller dans l'univers, il faut avoir ouvert aussi ses chakras trans personnel, ou du moins pour moi je les vois comme des portes qui s'ouvrent en grand pour sortir de ce corps de matiere..
les chakras personnels ont du nombre de 7.. mais c'est par le chakra ajna, oeil d'Orus, qu'on peut ouvrir les portes des etoiles.. je pense que c'est la clé!

merci pour les livres de référence en tout cas.. je les lirais, quand je ferais autre chose que de divaguer et de m'eparpiller..lol!

De rien ! C'est avec plaisir, Allan Kaedec est parmis les premiers auteurs que j'ai acheté il y a des années ! A oui j'oubliais, pour se connecter a l'univers il est important de se connecté a la nature également !

Les écrits d'Alan Kardec de Léon Denis, sont remarquables, tout comme ceux du médium brésilien Chico Xavier.
Le spiritisme est une philosophie a bien des égards remarquables, tout comme la médiumnité qui en est l'outil, est une faculté humaine remarquable et extraordinaire.
De nombreux tests contrôlés objectivement, attestent, l'existence et la validité de cette faculté.
Evidemment, la culture matérialiste si dominante, nie farouchement, cette possibilité pour certains de communiquer avec le monde des esprits, forcément puisque pour elle l'esprit n'est qu'une sécrétion de la matière ...
Les médiums sont aussi des hommes, certains peuvent aussi tricher, de plus les esprits semblent avoir les mêmes défauts que ceux de leur vie terrestre, c'est ainsi qu'une communication spirite dépend à la fois du médium et de l'esprit qui communique avec lui.
Il faut donc être prudent, les "communications spirites" ne sont pas à l'abri des imposteurs, comme le reste et c'est bien normal.
Mais ce n'est pas une raison pour les rejeter à priori.

Voici un exemple de synchronicité, donc de spiritualité selon moi !

Lilpowow a écrit:

donc même la fourmi est spirituelle ! lol

Si tu lis la super trilogie de Bernard Weber sur les fourmis tu vas voir qu'elle l'est.

Je veux bien te croire ! La nature est spirituelle en elle même !

Lilpowow a écrit:Laicité, la nouvelle religion qui touche tous les domaines de la culture moderne a l'épreuve de l'illusion, des rêves artificiels, des drogues par manque de cohésion sociale et de spiritualité authentique. interdiction d'être mystique,il faut être heureux si on veut être spirituel !

Naitre spirituel dans un monde laic sans spiritualité,  cause de grandes souffrances de rejets et d'isolement qui mène a la psychiatrie ! vous êtes malheureux donc vous êtes dépressif pas incompris, vous êtes spirituel donc vous êtes schyzophrène, pas mystique !

j'envie les gens qui ont vécu les années 70, ils ont vécus de grand moments de spiritualité hippie !

et vous quepensez vous de ce monde sans spiritualité qui a créer des sectes par manque, par besoin ?

A mon avis ce n'est pas vraiment la laïcité, qui nous empêcherait de trouver le chemin de la spiritualité, c'est plutôt la culture dominante volontairement et franchement matérialiste.
Cette culture se sert de la science, pour justifier ses prises de position matérialistes et ainsi les valider.
C'est plutôt une imposture et pour moi c'est cela le problème.
Son origine vient du combat contre les religions et en particulier contre la catholique en occident depuis la renaissance et surtout depuis le siècle des lumières, appelé ainsi peut être à tort, quand l'on voit ce que le scientisme matérialiste a produit comme catastrophes tout au long du XXème siècle et ce n'est peut être pas fini hélas...

Le souci c'est que si on croit en Dieu, les coïncidences n'en sont plus, ils sont des signes qui s'impriment comme une route à suivre.

Du coup les paroles du genre "les gens n'iront plus jamais à la messe ", même dites sur un ton anodin, résonnent et laissent des traces, des sillons profonds, qui déstabilisent le coeur même des plus croyants. Il reste alors un monde sans âme en proie à des incompréhensions douloureuses. Et on peut croire en Dieu (c'est mon cas) et en même temps, paradoxalement, ne pas arriver à le prier, justement à cause d'injonctions contradictoires.

C'est aussi pour ça que j'évite de lire certains messages de Prof, sans le savoir il peut tout brouiller en moi , et j'ai déjà tellement de mal à rester claire.

Si tu es si fragile, c'est que tes fondations sont instables ! Croire en dieu aujourd'hui est une fondation instable ! Il vaut mieux croire en l'univers comme grand architecte, c'est plus sûr et prouvé par la science fondamentale !

[quote="Lilpowow"]Si tu es si fragile, c'est que tes fondations sont instables ! Croire en dieu aujourd'hui est une fondation instable ! Il vaut mieux croire en l'univers comme grand architecte, c'est plus sûr et prouvé par la science fondamentale ![/quote


Lilpowow,pourquoi croire en Dieu serait plus difficile aujourd’hui que hier?
Surtout si ce Dieu est comme vous le dites prouvé par la science fondamentale.
Mais ce n'est pas du tout ce que nous apprenons à l'école qq soit son niveau, ni ce que nous raconte les médias.
Effectivement les dernières avancées de la science, confirment plutôt ce que vous dites, mais elles sont peu reprises et largement ignorées.
Après, à mon avis la science ne validera jamais un Dieu religieux,ce n'est pas son rôle et puis lequel?
Il faudrait un rapprochement de toutes les religions, c'est à mon avis souhaitable, mais ce sera long très long, autour d'une idée rénovée de la notion de Dieu, par exemple un Dieu Conscience cosmique, Esprit de l'univers.
Les religieux seront peut être les derniers à le rejoindre, leur fonds de commerce, leur dit le contraire...

[quote="Lilpowow"]Si tu es si fragile, c'est que tes fondations sont instables ! Croire en dieu aujourd'hui est une fondation instable ! Il vaut mieux croire en l'univers comme grand architecte, c'est plus sûr et prouvé par la science fondamentale ![/quote


Lilpowow,pourquoi croire en Dieu serait plus difficile aujourd’hui que hier?
Surtout si ce Dieu est comme vous le dites prouvé par la science fondamentale.
Mais ce n'est pas du tout ce que nous apprenons à l'école qq soit son niveau, ni ce que nous raconte les médias.
Effectivement les dernières avancées de la science, confirment plutôt ce que vous dites, mais elles sont peu reprises et largement ignorées.
Après, à mon avis la science ne validera jamais un Dieu religieux,ce n'est pas son rôle et puis lequel?
Il faudrait un rapprochement de toutes les religions, c'est à mon avis souhaitable, mais ce sera long très long, autour d'une idée rénovée de la notion de Dieu, par exemple un Dieu Conscience cosmique, Esprit de l'univers.
Les religieux seront peut être les derniers à le rejoindre, leur fonds de commerce, leur dit le contraire...

C'est en train d'arriver ! Tous ceux qui sont dans la spiritualité contemporaine croient en l'univers et ne sont plus aveuglés par l'idée des anciens dieux !

l'univers et Dieu pour moi c'est pareil, donc je suis entièrement d'accord avec toi Lilpo, l'aveuglement est une bien mauvaise chose.

Le Dieu auquel je crois est à la base de toute création d'énergie et de matière. Que je mette je prie Dieu ou je prie La source ou je prie l'Univers, pour moi ce ne sont que des synonymes.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi le soir de Noël, précisément, a eu lieu une discussion à l'issue de laquelle j'ai perdu "une partie de ma foi", la partie la plus "utile" de ma foi, sa mise en pratique, comme si j'étais interdite de prière, comme une punition divine paradoxale, où d'un côté j'aurais une soif de Dieu gigantesque, et de l'autre une impossibilité de la mettre en pratique.

Comme si Dieu n'aimait pas qu'on l'utilise, mais il voudrait bien être aimé, et que j'avais mal utilisé mes prières, qu'elles étaient devenues trop égoïstes, et que Dieu venait me rappeler à l'ordre, en quelque sorte, pour venir me rappeler à quel point la prière était un acte magique et extraordinaire, et pas juste là pour pallier un manque ou un mal être.

Je sais, je sais je réfléchis trop...

Si vous saviez que l'Univers dont vous parlez, celui qui est visible donc, représente quasiment rien par rapport à ce qui EST ?! Peut-être 0.000001% ?

Alors, prier dans le vide ou prier l'Univers, bah c'est la même chose ..

D'abord l'univers n'est pas vide ! S'il est avant tout conscience universelle,c'est a travers des lois telles que le libre arbitre (qui n'en est pas un en fait), la loi d'attraction (qui est dangereuse a un trop puissant niveau) etc... être aligné avec l'univers, c'est répondre a ces lois !

Pour moi la matière est vide de substance, donc prier l'univers c'est prier du vide en quelque sorte, de toute façon parler de "conscience universelle" est un "présumé", pas forcément une Vérité.

Nisargadatta Maharaj a dit que le JE SUIS n'était pas la fin du voyage, que l'Absolu ne pouvait pas être la Conscience car Il est au-delà de toute Conscience.

Je n'ai que faire d'une citation, sur des milliards de livres écrits a travers le monde, l'univers n'est pas vide !

Ah bon il est pas vide? Alors que penses-tu y trouver ?

Des atomes, des particules, des ondes, de l'éther, une conscience...

Ce monde ou cet univers n'existe que sur une bande de fréquence que ton cerveau décode afin de donner une réalité à ce qui est perçu. En-dehors de cette fréquence, il n'y a rien, c'est juste une illusion que le cerveau prend pour vrai. En quelque sorte cet univers physique n'est quasiment rien comme je disais au-dessus au regard de la partie immergée de la Création ou non visible par des moyens physiques.

C'est pour cela qu'il est important de sublimer d'autres corps nous permettant d'appréhender d'autres espaces; et, de ce fait d'autres vérités non accessibles à nos cinq sens de base.

Fol