Manuel de survie de l'esprit critique

Rappel du premier message :

En préambule :

Ce guide ne vise personne en particulier.
Afin de connaître la vérité il est nécessaire d'avoir une démarche saine de réflexion, c'est pourquoi je vous propose ce petit "manuel"

source

6 arguments clés pour riposter face à votre ami·e complotiste :

La plupart des gens ont déjà été confrontés, de près ou de loin, à un partisan des théories du complot. De la conspiration de l’ONU sur le changement climatique jusqu’aux visites d’extra-terrestres, en passant par le fait que la Terre serait plate, ces « théories » sont de toutes sortes. Parfois, la croyance ne se limite pas à une seule d’entre elles, et la méfiance envers toute information « officielle » peut devenir envahissante et favoriser la croyance en l’existence de « mégacomplots » planétaires. Face à un partisan, il est assez courant de se trouver submergé par une masse d’arguments qui paraissent plutôt convaincants. On peut bien sûr décider de ne pas s’en mêler, mais si on pense qu’une réaction est nécessaire, comment s’y prendre ? Cet article n’a pas pour but de montrer les faiblesses spécifiques à chaque théorie du complot (c’est le rôle des debunkers), ni même de prouver qu’elles sont toutes fausses. On se contentera de faire une liste non-exhaustive de remarques qui se montreront efficaces dans la plupart des cas. En effet, la logique se trouvant derrière la pensée conspirationniste est sérieusement bancale. Évidemment, ce guide ne prétend pas garantir le succès dans un débat, mais propose des outils clés pour favoriser une démarche critique.

Dans ce qui suit, supposons que l’on soit face à un partisan d’une ou plusieurs théories du complot, que nous appellerons Pierre.

Commencer par bien poser le débat
Comme dans tout débat, l’attitude compte tout autant que les arguments. Il est important de rester calme et factuel et de veiller à ne pas se montrer catégorique dès le départ. En effet, un choc frontal risque de ne pas d’être efficace, notamment quand on parle de conspiration, d’autant que Pierre est probablement en position de force sur ses sujets de prédilection. Par ailleurs, en restant ouvert en principe à la possibilité d’un complot et en reconnaissant que de vrais complots ont été découverts par le passé, on évite d’être d’emblée considéré comme une naïve victime de la « propagande officielle ».

1. C’est à Pierre de prouver l’existence d’un complot
Il est d’abord impératif de se mettre d’accord sur le fait que pour croire une histoire quelconque, il est indispensable de disposer de preuves (« ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve »). Ici, puisque c’est Pierre qui affirme qu’il existe un complot, c’est lui qui porte la charge de la preuve, autrement dit, c’est à lui d’apporter les preuves de l’existence de ce complot et non pas à nous de montrer son inexistence (ce qui de toute façon est formellement impossible). S’il exige le contraire, il tente de renverser la charge de la preuve. Par ailleurs, plus une histoire paraît extraordinaire (exemple : « les licornes existent »), plus les preuves devront être nombreuses et solides. Pierre doit donc fournir des arguments, plus ou moins forts en fonction du caractère extraordinaire du complot en question.

2. L’ampleur improbable du complot
Quand on examine les ramifications du complot décrit par Pierre, on comprend vite qu’il ne peut pas être le fait d’un nombre restreint de personnes, en particulier pour tous les « mégacomplots ». Or, il est évident que plus un secret est partagé par un grand nombre de gens et plus le temps passe, plus il a de chance d’être brisé. En incluant le monde politique, les autorités, la presse, les industriels, la communauté scientifique etc, on arrive rapidement à des milliers de personnes, voire plus, impliquées dans un complot planétaire qui s’étendrait souvent sur plusieurs années voire décennies, et ce sans aucune fuite. Cela paraît assez improbable, d’autant plus que dans certains cas, les gains potentiels en termes d’argent et de prestige social rendraient la dénonciation très tentante. C’est encore plus vrai à l’ère d’Internet, des journalistes en freelance et des « lanceurs d’alerte ». Face à cette improbabilité, l’argumentaire de Pierre doit donc être particulièrement solide.

NB : une publication scientifique a voulu apporter une preuve mathématique du fait qu’un complot mondial s’écroulerait forcément sous son propre poids. Elle présente hélas de gros défauts, mais qualitativement l’idée reste valide.

3. Des « preuves » pas si impressionnantes
Les arguments de Pierre peuvent être très nombreux, mais en général ils ne sont solides qu’en apparence. Typiquement, l’essentiel des arguments repose en fait sur l’observation de coïncidences et d’éléments étranges. En fait, Pierre ne dispose pas de preuve tangible de l’existence d’un complot, mais seulement d’un ensemble hétéroclite d’observations censées être « suspectes » (ce qui reste plutôt subjectif). Or, quand on analyse en profondeur des événements complexes, comme le font les conspirationnistes, il est normal de tomber sur des coïncidences surprenantes. Ceux qui sont motivés ont énormément de données à explorer, et rassemblent tout ce qui sort plus ou moins de l’ordinaire pour conclure que quelque chose ne va pas. Ils commettent par là une erreur simple : il est facile de s’étonner a posteriori de l’improbabilité de ce qui s’est déjà produit (quelle était la probabilité que vous éternuiez hier à 11h37mn14s ?).

4. Un raisonnement qui tourne en rond
Lorsqu’on propose des contre-arguments, il est probable que Pierre les rejette sans vraiment les considérer. Cela pourrait passer pour de l’agilité intellectuelle, mais en fait cette tendance est certainement la plus grosse faiblesse de la pensée conspirationniste. À l’extrême, pour Pierre, toute preuve qu’on pourra lui opposer est inventée par ceux qui font partie du complot pour discréditer son point de vue. Inversement, si lui ne dispose pas de preuves convaincantes, c’est qu’elles sont dissimulées. Ce raisonnement est complètement circulaire : pour prouver que le complot existe, Pierre suppose dès le départ qu’il existe un complot. À ce stade, on peut lui demander ce qui pourrait le faire changer d’avis. Si la réponse est « rien », alors il rend son discours infalsifiable : c’est une croyance au-delà de tout débat rationnel, puisqu’aucun argument ne pourra le faire changer d’avis. En s’immunisant contre la critique, Pierre commet une erreur fatale (« pile je gagne, face tu perds »). Sa théorie du complot n’est donc même pas fausse, pire, elle est sans intérêt. Pierre pourrait tout aussi bien affirmer qu’un dragon indétectable vit dans son garage, cela aurait la même crédibilité.

5. Des canulars pris au sérieux
De nos jours, il est très facile de répandre des rumeurs. Il est assez éclairant de se rendre compte que des canulars à base de montages (photo ou vidéo) puissent être pris au sérieux par certains. L’équipe de Thomas Huchon a même créé une vidéo présentant une théorie du complot inventée de toutes pièces dans le but de voir si certains allaient la prendre au premier degré, ce qui n’a pas manqué. Cela veut dire qu’il est relativement simple, avec un minimum de travail, de faire croire une histoire à partir de rien. Il est donc plausible que des théories du complot puissent naître sans d’autre fondement que l’imagination de leurs créateurs.

6. Renverser les rôles
L’imagination n’admettant pas vraiment de limites, il existe un quantité incroyable de théories du complot, et il y en a pour tous les goûts (avec des colorations anticapitalistes, xénophobes, nationalistes, religieuses…). Il en existe donc forcément une à laquelle Pierre ne souscrit pas, et qui s’oppose même à ses convictions. Prenons le rôle de partisan, en mettant Pierre à la place du sceptique. Pourquoi ne devrait-il pas nous croire ? Après tout, on dispose là aussi d’un arsenal d’arguments déstabilisants. On pourra alors illustrer avec Pierre les failles présentées ci-dessus, et lui faire remarquer qu’elles sont aussi contenues dans son propre discours. À ce stade, il paraît évident que l’adhésion à une théorie du complot plutôt qu’une autre dépend davantage de notre vision du monde et de nos sensibilités idéologiques que de la force des arguments.

Reconnaître le conspirationniste en nous
Les théories du complot sont séduisantes car elles nous apportent une sensation de contrôle en donnant une interprétation toute simple à une réalité complexe, même quand celle-ci semble contredire nos a priori.  Incapables de saisir toute la complexité du monde, nous opérons fatalement avec des modèles mentaux de la réalité, plus ou moins fantaisistes en fonction de nos convictions personnelles. Il est alors fortement tentant de succomber au biais de confirmation et de ne garder en tête que les informations qui vont dans notre sens. La pensée conspirationniste repose sur d’autres traits psychologiques très humains, par exemple la tendance à voir des connexions pleines de sens entre des éléments distincts, ou encore le fait de voir des intentions (potentiellement malveillantes) derrière des événements. L’utilisation abusive de ces facultés est facile à identifier chez les autres, mais plus difficile à reconnaître chez soi. Car quelque part, il y a un conspirationniste en chacun de nous. Par exemple, sans aller jusqu’au complot planétaire, la pensée conspirationniste permet aussi de rejeter le consensus scientifique sur des sujets précis quand cela nous arrange, ce qui est pratique pour pouvoir continuer à faire son shopping sur le « marché des idées ».

Totem a écrit:Que font donc les anti-complotistes à ton avis?

Hum , les gens qui ne croient pas aux théories du complot ne sont pas "anti-complotiste" , ils en rigolent la plupart du temps , ce qui exacerbe d'autant plus les émotions de ceux qui alimentent l'idée de complot , love .

Professeur X a écrit:

Totem a écrit:Que font donc les anti-complotistes à ton avis?

Hum , les gens qui ne croient pas aux théories du complot ne sont pas "anti-complotiste" , ils en rigolent la plupart du temps , ce qui exacerbe d'autant plus les émotions de ceux qui alimentent l'idée de complot , love .

Bien sûr que si puisqu'ils écrivent des livres, ils sont sur des forums, ils combattent cela et c'est pourquoi les politiques veulent faire des lois sur la chose. S'ils rigolaient comme tu le dis si bien pourquoi écrire un petit pavé pour les dénoncer? Tu aurais pu rire dans tes moustaches et laisser filer, mais tu donnes ton opinion sur la chose....c'est ton droit certes mais comme c'est le droit de ceux qui traite de complotistes. C'est du même tonneau que ceux qui se disent "non croyants" et qui critiques les "croyants"....Mauvaise foi quand tu touches les êtres de tous bords...  Mais ceux qui se disent anti complotistes ou anti-conspirationnistes selon leurs humeurs se prennent juste pour des anges....Chut faut pas le dire.

Il ne faut pas perdre de vue que la dualité cache l'unité.
Opposer esprit critique et spiritualité est de l'ignorance.
Comme opposer science et spiritualité, foi et raisonnement etc.
La science est l'examen des lois qui régissent le monde manifesté et n'empêche en rien l'existence d'une réalité spirituelle.
Même en étant dans le Je Suis, l'esprit critique s'exerce encore dans le monde manifesté.
Je dirais même qu'il s'exerce d'autant plus.

Si les "complotistes" se contentaient de penser entre eux cela ne serait aucunement gênant.
Le problème devient majeur quand ils remettent en cause la sincérité du travail des gens et surtout de ceux qui essaient de soulager la souffrance du monde en générale.
Là cela devient très embêtant...

Azaël a écrit:
Opposer esprit critique et spiritualité est de l'ignorance.

Où vois tu de l'ignorance là dedans. Tu oublies que l'être humain est double, le moi qui est illusoire et l'être intérieur qui est une réalité vivante pour qui en fait l'expérience et que la critique s'exerce à partir du "moi" illusoire qui n'a pas assez d'ouverture pour pour cela.

Même en étant dans le Je Suis, l'esprit critique s'exerce encore dans le monde manifesté.

Oui mais c'est l'esprit critique du "moi" qui est toujours présent et non celui du "Je suis" qui n'a pas besoin d'avoir un esprit critique puisqu'il n'est pas dans la dualité.

Si je comprends bien alors lorsque tu rejettes les idées qui ne te conviennent pas tu n'es pas dans le Je Suis ?

Azaël a écrit:Si les "complotistes" se contentaient de penser entre eux cela ne serait aucunement gênant.
Le problème devient majeur quand ils remettent en cause la sincérité du travail des gens et surtout de ceux qui essaient de soulager la souffrance du monde en générale.
Là cela devient très embêtant...

Peux tu prouver que les complotistes on tort sur certains travaux?
Donne donc des exemples documentés si tu le peux.
Comment peux tu donner un avis sur la sincérité du travail de ces gens dont tu parles quand tu ne sais pas grand chose de ce travail et de quels gens?.
Ce qui est drôle c'est que tu parles de gens qui veulent soulager la souffrance du monde et que l'on critique, qui sont-ils? des noms STP...

Sinon tu veux quoi, qu'on mettent les complotistes en prisons ou qu'on les tue parce que tu ne les supportes pas....quoique en matière d'élimination par tuerie cela se fait déjà depuis longtemps...

Totem a écrit:

Azaël a écrit:Si les "complotistes" se contentaient de penser entre eux cela ne serait aucunement gênant.
Le problème devient majeur quand ils remettent en cause la sincérité du travail des gens et surtout de ceux qui essaient de soulager la souffrance du monde en générale.
Là cela devient très embêtant...

Peux tu prouver que les complotistes on tort sur certains travaux?
Donne donc des exemples documentés si tu le peux.
Comment peux tu donner un avis sur la sincérité du travail de ces gens dont tu parles quand tu ne sais pas grand chose de ce travail et de quels gens?.
Ce qui est drôle c'est que tu parles de gens qui veulent soulager la souffrance du monde et que l'on critique, qui sont-ils? des noms STP...

Sinon tu veux quoi, qu'on mettent les complotistes en prisons ou qu'on les tue parce que tu ne les supportes pas....quoique en matière d'élimination par tuerie cela se fait déjà depuis longtemps...

Je ne prouverais pas qu'ils ont tort sur certains travaux : tu inverse la charge de la preuve, c'est toi qui avance des théories, c'est à toi de prouver qu'elles sont vraies. Un bon début serait de nous donner un nom d'organisation avec des éléments à charge.

Lorsque vous insinuez que la psychologie est infiltrée par des réseaux pédophiles et que même un bon psychiatre l'est à son insu vous réduisez peut-être à néant les chances que quelqu'un qui vous lit et vous crois aille voir un jour un "psy" qui lui aurait peut-être changé la vie.

Sinon je souhaite que personne n'aille en prison et encore moins ne meure : j'aimerais que la foi et la raison reviennent sur le devant de nos préoccupations.

Je remarque que maintenant beaucoup de sujets dérivent...

Totem a écrit:

Professeur X a écrit:

Totem a écrit:Que font donc les anti-complotistes à ton avis?

Hum , les gens qui ne croient pas aux théories du complot ne sont pas "anti-complotiste" , ils en rigolent la plupart du temps , ce qui exacerbe d'autant plus les émotions de ceux qui alimentent l'idée de complot , love .

Bien sûr que si puisqu'ils écrivent des livres, ils sont sur des forums, ils combattent cela et c'est pourquoi les politiques veulent faire des lois sur la chose. S'ils rigolaient comme tu le dis si bien pourquoi écrire un petit pavé pour les dénoncer? Tu aurais pu rire dans tes moustaches et laisser filer, mais tu donnes ton opinion sur la chose....c'est ton droit certes mais comme c'est le droit de ceux qui traite de complotistes. C'est du même tonneau que ceux qui se disent "non croyants" et qui critiques les "croyants"....Mauvaise foi quand tu touches les êtres de tous bords...  Mais ceux qui se disent anti complotistes ou anti-conspirationnistes selon leurs humeurs se prennent juste pour des anges....Chut faut pas le dire.

Hum , si je comprend bien ta vision de complotiste , si je suis pas avec toi je suis contre toi , ya pas de demi mesure , le fait de ne pas prêter foi aux allégations complotiste c'est être fatalement anti-complotiste , j'ai pas de moustache mais ça me fais tout de même rire , tu fait bien de relever que c'est un histoire de croyance , et si on ne croit pas aux complots on est frappé d'anathème , les complotistes n'inventent généralement aucun sujet ils ne font que détourner un sujet existant , une actualité ou un fait historique , à la lumière blafarde du complot , tout fait peut être revue sous cette forme psychopathique de traitement de l'information , je pourrais moi-même être vu comme un agent payé par je ne sais quel gouvernement secret pour semer le doute dans les informations capitales que tu nous apportes , love .

Parce que toi tu es payé Prof ?
Mince, dire que je suis bénévole...

Il y a effectivement des personnes payées pour semer de la désinformation dans les groupes alternatifs mais ils sont généralement choisis, triés sur le volets pour leurs compétences et leur habilité à convaincre.

Et puis il y a tous les autres qui font le même type de boulot sans même en avoir conscience et avec bcp de zèle malgré un taux de réussite plus mitigé.
Bon, n'étant pas payés, ils ne sont tenus à aucune obligation de résultats.

Ce sujet est dans théosophie, philosophie, je vois pas ce qu'il a à y faire, il a plutôt sa place dans humour non ? Vu à quel point il devient burlesque

L'esprit critique est un grand thème de philosophie.
Si le sujet devient burlesque c'est qu'il dévie une nouvelle fois

Beh déjà le titre est mal choisi mais bon c'est intentionnel j'imagine de ta part pour rajouter une note de sérieux à un sujet qui n'en a guère (en plus d'être juste un copier coller et même pas un texte de ton cru)

Ce qui n'est pas sérieux c'est de se laisser abuser par de fausses vérités et ainsi de ne plus exercer pleinement son libre arbitre.
La base du libre arbitre c'est l'esprit critique...

L'esprit critique est valable partout, tout le temps, vis-à-vis de n'importe qui, n'importe quoi.
Si le gouvernement propose quelque chose d'inique je le dénoncerais de la même façon.
Si quelqu'un prétend savoir des choses, je suis prêt à me laisser convaincre, encore faut-il le début d'une preuve.
L'étalage de témoignages, d'idées toutes plus choquantes les unes que les autres jouant à fond sur l'émotion, de compilation d'éléments éparses sensés être en corrélation etc. ne prouve rien et n'apporte même pas ce début de preuve.
Mais pourquoi pas
Nous sommes sur un forum de spiritualité et chacun à droit de croire ce qu'il veut
Mais par pitié : présentez le comme vos croyances pas comme des vérités et faites preuve d'autant de respect vis-à-vis de ceux qui ne partage pas vos opinions.

Edit : cas pratique qui devrait "parler". Un archonte tente de me piéger pour que je retourne dans la matrice, je serais peut-être bien content d'avoir un esprit critique qui me dise : Ho ! Gars ! C'est un piège ça !

Oui mais là tu proposes un titre traitant de l'esprit critique et un texte uniquement orienté vers les complotistes, comme si l'esprit critique devait juste s'exercer vis à vis d'eux.

Pour déjouer les pièges d'un archontes il faut un peu plus que de l'esprit critique, il faut un discernement très aiguisé, l'inspiration divine et une grande intuition.
IL faut aussi bcp avoir épuré sa nature inférieure.

Ne prends les archontes pour des guignols ils sont bcp plus intelligents et conscients que nous et ils nous connaissent mieux en profondeur que l'on ne se connait soi-même habituellement.

Tout le monde peut être piégé par un archonte même un Initié.

Oui l'esprit critique ne suffit pas mais il est indispensable...
J'ai prit ce texte volontairement c'est une évidence (par contre vous ignorez peut-être si je canalise ou pas )
Après le débat aurait pu s'élargir : les différentes occasions d'exercer son libre arbitre etc.
De votre propre chef vous êtes venu en vous identifiant spontanément aux complotistes...

Beh oui parce que si tu mets ce texte ici c'est bien que tu cibles des personnes précises, surtout après le tollé de l'autre topic. Prends pas non plus les gens pour des c..s

Hridaye a écrit:Beh oui parce que si tu mets ce texte ici c'est bien que tu cibles des personnes précises, surtout après le tollé de l'autre topic. Prends pas non plus les gens pour des c..s

Et en quoi cela t'oblige ?

Edit : je vais préciser.
Je ne cible pas des personnes mais des idées.
Comme je trouve qu'il y a un problème avec certaines idées je propose une réflexion plus générale.

Azaël a écrit:

Lorsque vous insinuez que la psychologie est infiltrée par des réseaux pédophiles et que même un bon psychiatre l'est à son insu vous réduisez peut-être à néant les chances que quelqu'un qui vous lit et vous crois aille voir un jour un "psy" qui lui aurait peut-être changé la vie.
.

Peux tu remonter le commentaire ou l'on aurait écrit cela STP.
Non parce que j'ai remarqué que tu déformes beaucoup les paroles des autres et vu comme ça celui qui n'a pas lu avant peut se faire des idées.

Professeur X a écrit:

Hum , si je comprend bien ta vision de complotiste , si je suis pas avec toi je suis contre toi , ya pas de demi mesure , le fait de ne pas prêter foi aux allégations complotiste c'est être fatalement anti-complotiste , j'ai pas de moustache mais ça me fais tout de même rire , tu fait bien de relever que c'est un histoire de croyance , et si on ne croit pas aux complots on est frappé d'anathème , les complotistes n'inventent généralement aucun sujet ils ne font que détourner un sujet existant , une actualité ou un fait historique , à la lumière blafarde du complot , tout fait peut être revue sous cette forme psychopathique de traitement de l'information , je pourrais moi-même être vu comme un agent payé par je ne sais quel gouvernement secret pour semer le doute dans les informations capitales que tu nous apportes , love .

Peux tu énumérer les complots que tu m'attribues? STP???
Peut être bien que tu es l'agent que tu décris qui sait.
en tout cas tu utilises les mêmes armes pour traiter de complotistes ceux qui ne pensent pas comme toi...

Azaël a écrit:Ce qui n'est pas sérieux c'est de se laisser abuser par de fausses vérités et ainsi de ne plus exercer pleinement son libre arbitre.
La base du libre arbitre c'est l'esprit critique...

Une Vérité qui serait fausse n'est pas une vérité et d'ailleurs qu'est ce que la Vérité en soi à part ce que l'on croit l'être et qui ne l'est peut être pas.
Un esprit critique avec son libre arbitre comme tu le dis se permettrait de dire  que ta médiumnité c'est de l'imagination pure et simple tout simplement parce que tu ne peux rien prouver toi qui demande des preuves à tout va ici quand on dit quelque chose avec lequel tu n'es pas d'accord.

Nous sommes sur un forum de spiritualité et chacun à droit de croire ce qu'il veut
Mais par pitié : présentez le comme vos croyances pas comme des vérités et faites preuve d'autant de respect vis-à-vis de ceux qui ne partage pas vos opinions.

La vraiment tu fais fort. Personne n'a asséné de vérité mais juste amené du matériel pour que chacun fasse son opinion et j'attends encore la tienne sur des liens que tu as dit que tu lirais. Quand au respect des opinions des autres tu oublies que c'est à double sens non? La tu sous entend que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi bafouent ton opinion, c'est quand même fort du café. En gros tu voudrais qu'on soit d'accord avec toi tout simplement.

faut pas charrier non la plupart des trucs postés sur le forum sont toujours orientés dans le même sens, la sélection qui est faite sur les sources est évidente et les réflexions personnelles sur comment cela se trame sont plutot rares

d'ailleurs puisqu'on est sur un sujet d'esprit critique (qui est juste le 3ème à devenir un Nème sujet sur le complotisme) on appelle cela un biais de confirmation, ne sélectionner que les petits bouts d’éléments qui confirment la thèse que l'on défend et occulter l'analyse de toutes les autres infos

Si quelqu'un affirmait que je n'ai pas de don cela ne me ferait rien car cela ne m'enlèverait rien.
Le sujet du départ est une réflexion sur l'esprit critique et j'ai inauguré cette réflexion sur comment contre-argumenter efficacement un discours complotiste.
Je trouve que c'est toujours bon à prendre.
Rien ne t'empêche de critiquer la méthode, de lui préférer autre chose.
Rien ne t'empêche, de rester dans le sujet et de proposer d'autres situations où l'esprit critique est utile et comment le mettre en oeuvre etc.
Maintenant la croyance pourquoi pas
Je crois moi même en certaines choses sans en avoir de preuve après tout (ce que tu soulignes ici)
Par contre, par soucis d'honnêteté, il faut rester humble sur ce que l'on croit et ne pas présenter cela comme des certitudes absolue.
Des certitudes tellement vraie dans sa tête que si les autres montre ne serais-ce qu'un début de velléité de critique : ils ne sont pas prêt à recevoir la vérité (pourquoi ? par manque de maturité ? par stupidité ? dans tous les cas c'est rabaissant), ils ne sont pas éveillés (là c'est l'insulte suprême du monde des spirituels) voir ils sont manipulés (enfin ils sont trop c.ns quoi)
Si ils ne répondent pas alors qu'ils sont submergés de textes sortis à tout bout de champ et bien c'est qu'ils ont tort etc.
Cette façon de procéder est très désagréable :
Pour celui qui l'applique car il s'enferme de plus en plus dans son système, se sent assiégé, voir brutalisé
Pour celui qui le subit, car il n'a pas de prise. Il peut dire ce qu'il veut l'autre n'en tient pas compte etc.
Bref ce n'est pas serein comme débat.

Ne t'inquiète pas il va devenir serein ton débat puisque tu as dit que les complotistes devraient rester entre eux, ils ne vont plus poster comme ça tout sera bien propre et bien net.
Sinon c'est tout de même toi qui demande aux autres de t'apporter des éléments pour prouver leur dires et là tu te plains qu'on t'amène des textes. Là on marche sur la tête.... Je te laisse donc aussi ce topic.

Azaël a écrit:

Hridaye a écrit:Beh oui parce que si tu mets ce texte ici c'est bien que tu cibles des personnes précises, surtout après le tollé de l'autre topic. Prends pas non plus les gens pour des c..s

Et en quoi cela t'oblige ?

Rien ne m'oblige Azaël. En fait c'est juste ici que je (nous) sommes taxés de complotistes presque systématiquement.
Pas ailleurs, ni dans ma vie, et surtout pas dans la conscience que j'ai de moi-même.

Ce serait bien triste de se mettre soi-même dans une case aussi étroite, la société le fait déjà suffisamment.

Par contre chacun son rôle et ou sa fonction.