Dieu existe ! La preuve scientifique

par Nathan 38 Ven 26 Jan 2024 - 12:02

Rappel du premier message :

La science ne croyait pas en Dieu autrefois, maintenant tout le prouve dans cette video, ce n'est plus une supposition.

https://www.youtube.com/watch?v=bJ0Bh9_8GuI

Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies

Il y a une revolution dans la science, la creation de l'univers seulement materiel et sans Dieu devient intenable.

Plus toute une serie de decouverte qui vont resolument et continuellement dans le sens de l'existence de Dieu...

par Nathan 38 Dim 28 Jan 2024 - 12:55

Hakaan a écrit:Bien sur que si ces constantes pourraient simplement découler de principes ou de relations qu'on ne connait juste pas encore,
peut être que l'univers ne peut exister que sous une forme qui engendre sa propre stabilité dans des macrostructures, tout comme une cathédrale ne peut se construire qu'en respectant l'équilibre des forces, tout comme les dunes se forment naturellement, etc

Tu tiens compte que de ta video sans tenir aucun compte du resultat actuel de "ma video."

Absolument tout se forme par la recherche d'un équilibre, les constantes universelles pourraient très bien découler d'une nécessité qu'on ne connait juste pas encore,

Qui la encore demande precision extreme, la capacité de creer un equilibre parfait et intelligent a la base donc avec une conscience.
Tu ne fais que reculer le probleme.

ça parait même très con de faire intervenir un être la dedans parce que ça dénaturerait totalement la possibilité de le considérer comme immanent et donc intrinsèquement parfait sans besoin de rien d'autre que son essence même enfin ça c'est mon opinion.

Evidemment, puisque tu combat l'idée sans preuves alors que tu dois scientifiquement le prouver et refuse categoriquement d'accepter les resultats de "ma video".

Revoit cette video, tu en as besoin.

par Cogitop Dim 28 Jan 2024 - 17:12

Nathan, pourquoi chercher à prouver l’existence d’un dieu ou d’un grand horloger ?

Nous sommes tout interconnectés avec l’absolu et on en fait tous partie, tout l’univers et dieu aussi !

Le message des experienceurs qui ont été au delà de la mort, c’est qu’il n’y a rien à prouver. Simplement vivre en s’aidant d’images métaphoriques pour se souvenir de cet indescriptible fabuleux.

Et toute théorie scientifique brise cette connexion totalement non « prouvable» scientifiquement.

Juste vivre en restant connecté

(et n’en parler qu’à ceux qui y sont ouverts)

I love you

par Nathan 38 Dim 28 Jan 2024 - 17:52

Je connais tout cela, merci Cogitop. Wink

Oui, pour soi meme, il n'y a rien a prouver, mais pour les autres ? Ceux qui ne savent pas ou sont athées... ?

C'est pour eux que j'agis et cela merite cet effort, qu'importe s'ils sont tres peu nombreux, c'est toujours cela de plus qui retrouveront espoir et un sens a la vie.

I love you

Edit :
Je t'ai envoyer un message par MP pour des chaines videos spirituelles qui ont grande importances. Wink

par Sod Jeu 1 Fév 2024 - 8:02

L'existence de dieu est déjà prouvée depuis 1273

par Nathan 38 Jeu 1 Fév 2024 - 8:27

Merci Sod, je ne m'attendais pas a que ce soit aussi serieux puisque remontant aussi loin, autant pour moi, je n'ai pas fais attention que c'etait cliquable, mais le poids de la science actuelle est decisive pour le faire davantage accepter de nos jours a cause de l'etat d'esprit actuel de l'humanité.

Perso, c'est toi qui detient les preuves les plus anciennes et malgré tout, decisive, mais le monde veut des preuves materielles de la creation de l'univers. Ainsi va la vie.

par Sod Ven 2 Fév 2024 - 6:08

Nathan 38 a écrit:Perso, c'est toi qui detient les preuves les plus anciennes et malgré tout, decisive...

C'est un malentendu dont j'ai malheureusement l'habitude, même si ce n'était plus arrivé depuis longtemps : Je ne détiens aucune preuves.

Je me suis seulement souvenu que ce projet de prouver l'existence de Dieu avait déjà été mené, mais ne sachant plus par qui j'ai demandé a Big Brothers et j'ai posté l'info ici, c'est tout. D'ailleurs, je n'ai lut que les premières lignes de cet article que j'ai mis en lien. Le journalisme citoyen dont je t'ai parlé le week end dernier, des fois c'est aussi simple que ça : il y en a parfois pour deux minutes a faire des recherches sur un sujet et faire savoir ce qu'on a trouvé.

Et ce n'est pas parce que je poste l'avis de Thomas d'Aquin que je suis d'accord avec lui. Je le poste parce que c'est proche de ton sujet et comme Thomas d'Aquin n'est pas inscrit sur le forum, je me permet de relayer ici son avis sur ton sujet, en espérant que ça pourrait intéresser des gens branché sur le projet de prouver l'existence de dieu.

Ce qui n'est pas du tout mon cas.
Je serais plutôt de l'avis de Cogitop dans son dernier message ici.

Nathan 38 a écrit:Oui, pour soi meme, il n'y a rien a prouver, mais pour les autres ? Ceux qui ne savent pas ou sont athées... ?

C'est pour eux que j'agis et cela merite cet effort, qu'importe s'ils sont tres peu nombreux, c'est toujours cela de plus qui retrouveront espoir et un sens a la vie.

Je crois sentir dans tes propos que tu es en souci pour une catégorie de gens - les matérialistes - ce qui, à priori, est un excellente chose de se faire du souci pour eux.

Mais sur la question de savoir ce qu'on peut faire pour eux, j'aurais une autre façon d'envisager les choses, et d'ailleurs ce matin en buvant mon premier café je me suis dit que j'allais ouvrir un topic sur ce sujet qui m'est venu grâce a ton topic des preuves de l'existence de dieu.

Sauf que j'hésite encore un peu sur le sujet que ce serait précisément...
...Pour l'instant j'en suis là sur la question du titre :

Essayer de comprendre le matérialisme : que peut-on faire pour eux ?

Qu'est-ce que t'en pense de ce genre de sujet ?

Et si tu vois une meilleure façon de définir quelque chose dans ce genre là, j'écoute tes suggestions ...puisque d'un sens, cela m'arrive aussi d'avoir ce genre d'aspiration qu'on aurait peut être en commun, de me demander ce que je peux faire pour eux, sauf qu'essayer de leur prouver l'existence de dieu ne fait pas partie des moyens que je souhaite utiliser, quand bien même je détiendrais ces preuves, qui a mon avis ne sont que des vues de l'esprit, autrement dit des choses inefficaces dans le projet de faire quelque chose pour eux. Neutral

par Nathan 38 Ven 2 Fév 2024 - 7:14

Sod"]

Nathan 38 a écrit:Perso, c'est toi qui detient les preuves les plus anciennes et malgré tout, decisive...

C'est un malentendu dont j'ai malheureusement l'habitude, même si ce n'était plus arrivé depuis longtemps : Je ne détiens aucune preuves.

Je me suis seulement souvenu que ce projet de prouver l'existence de Dieu avait déjà été mené, mais ne sachant plus par qui j'ai demandé a Big Brothers et j'ai posté l'info ici, c'est tout. D'ailleurs, je n'ai lut que les premières lignes de cet article que j'ai mis en lien. Le journalisme citoyen dont je t'ai parlé le week end dernier, des fois c'est aussi simple que ça : il y en a parfois pour deux minutes a faire des recherches sur un sujet et faire savoir ce qu'on a trouvé.

Et ce n'est pas parce que je poste l'avis de Thomas d'Aquin que je suis d'accord avec lui. Je le poste parce que c'est proche de ton sujet et comme Thomas d'Aquin n'est pas inscrit sur le forum, je me permet de relayer ici son avis sur ton sujet, en espérant que ça pourrait intéresser des gens branché sur le projet de prouver l'existence de dieu.

Pas grave.

Ce qui n'est pas du tout mon cas.
Je serais plutôt de l'avis de Cogitop dans son dernier message ici.

Nathan 38 a écrit:Oui, pour soi meme, il n'y a rien a prouver, mais pour les autres ? Ceux qui ne savent pas ou sont athées... ?

C'est pour eux que j'agis et cela merite cet effort, qu'importe s'ils sont tres peu nombreux, c'est toujours cela de plus qui retrouveront espoir et un sens a la vie.

Je crois sentir dans tes propos que tu es en souci pour une catégorie de gens - les matérialistes - ce qui, à priori, est un excellente chose de se faire du souci pour eux.

Je ne suis pas dans l'esprit du soucis, mais dans le service a autrui sans etre bisounours, mais s'en s'oublier aussi quand c'est necessaire, il faut un équilibre, ce n'est pas par egoisme, mais il y a des necessités.

Mais sur la question de savoir ce qu'on peut faire pour eux, j'aurais une autre façon d'envisager les choses, et d'ailleurs ce matin en buvant mon premier café je me suis dit que j'allais ouvrir un topic sur ce sujet qui m'est venu grâce a ton topic des preuves de l'existence de dieu.

Sauf que j'hésite encore un peu sur le sujet que ce serait précisément...
...Pour l'instant j'en suis là sur la question du titre :

Essayer de comprendre le matérialisme : que peut-on faire pour eux ?

Qu'est-ce que t'en pense de ce genre de sujet ?

Et si tu vois une meilleure façon de définir quelque chose dans ce genre là, j'écoute tes suggestions ...puisque d'un sens, cela m'arrive aussi d'avoir ce genre d'aspiration qu'on aurait peut être en commun, de me demander ce que je peux faire pour eux, sauf qu'essayer de leur prouver l'existence de dieu ne fait pas partie des moyens que je souhaite utiliser, quand bien même je détiendrais ces preuves, qui a mon avis ne sont que des vues de l'esprit, autrement dit des choses inefficaces dans le projet de faire quelque chose pour eux. Neutral

Je ne sais pas pour le titre, mais pour un materialiste, rien ne l'atteindra plus que le resultat de la science, il y sera plus sensible qu'a tout autres arguments.
Mais il y aura toujours des irréductibles.

par Sod Ven 2 Fév 2024 - 8:07

mais pour un materialiste, rien ne l'atteindra plus que le resultat de la science, il y sera plus sensible qu'a tout autres arguments.

Peut être.
Peut être que ça peut marcher avec certains d'entre eux.

Et comme t'as l'air d'être spécialisé dans ce genre de moyens - les résultats de la science - je te fais confiance pour continuer à les utiliser. Car c'est en se servant des choses qu'on fini par savoir si oui ou non ça marche ou pas.

Par contre, si tu m'accorde que ce genre de "prédication" - je n'ai pas d'autre mot qui me vienne - si tu m'accorde que c'est sur des sites regroupant des matérialistes qu'il sera bon d'aller prêcher ces "preuves" est-ce que tu en connais de ces sites et si oui lesquels ?

Parce que je ne sais pas si tu t'en rend compte mais ici, je crois bien que personne n'a besoin de ces preuves. Ici tout le monde croit déjà plus ou moins en Quelque Chose, quelque chose d'autre que ce que voient les yeux.

Et comme un de nos jeux préférés ici c'est de suggérer au prochain qu'il pourrait bien y avoir une paille dans son oeil - qui n'en a pas ? - tu vois bien que les topics dérivent là dessus. Puisque, à mon avis, ICI personne n'a l'usage de ces preuves, ni des tiennes ni de celles de Thomas d'Aquin.

Exemple de notre petit jeu préféré : est-ce que tu es bien bien bien sur que ce ne serait pas toi qui aurait besoin d'avoir des preuves de l'existence de dieu ?

par Nathan 38 Ven 2 Fév 2024 - 9:04

"Sod"]mais pour un materialiste, rien ne l'atteindra plus que le resultat de la science, il y sera plus sensible qu'a tout autres arguments.

Peut être.
Peut être que ça peut marcher avec certains d'entre eux.

Et comme t'as l'air d'être spécialisé dans ce genre de moyens - les résultats de la science - je te fais confiance pour continuer à les utiliser. Car c'est en se servant des choses qu'on fini par savoir si oui ou non ça marche ou pas.

Autrefois, l'esprit de l'homme était tourné vers la croyance en Dieu, maintenant avec le developpement de la conscience et de l'intelligence, la foi ne suffit plus, il lui faut l'appuie de la science, et c'est bien normal. C'est pourquoi, seule la science lui procurant des béquilles solide lui permettra de croire grace des faits établit.

Par contre, si tu m'accorde que ce genre de "prédication" - je n'ai pas d'autre mot qui me vienne - si tu m'accorde que c'est sur des sites regroupant des matérialistes qu'il sera bon d'aller prêcher ces "preuves" est-ce que tu en connais de ces sites et si oui lesquels ?

Non, je n'ai fait aucune recherche dans ce sens.

Parce que je ne sais pas si tu t'en rend compte mais ici, je crois bien que personne n'a besoin de ces preuves. Ici tout le monde croit déjà plus ou moins en Quelque Chose, quelque chose d'autre que ce que voient les yeux.

Et comme un de nos jeux préférés ici c'est de suggérer au prochain qu'il pourrait bien y avoir une paille dans son oeil - qui n'en a pas ? - tu vois bien que les topics dérivent là dessus. Puisque, à mon avis, ICI personne n'a l'usage de ces preuves, ni des tiennes ni de celles de Thomas d'Aquin.

C'est pourquoi, là encore l'appuie de la science est un bon fondement plus serieux que la croyance.

Exemple de notre petit jeu préféré : est-ce que tu es bien bien bien sur que ce ne serait pas toi qui aurait besoin d'avoir des preuves de l'existence de dieu ?

Absolument pas, l'eveil spirituel au bout d'une certaine étape, mene irremediablement a la decouverte du Divin. Mais la preuve n'est que personnelle, mais definitive.

Par contre, il faudrait s'interroger pourquoi les grands prophetes, et le messie, Jesus Christ ( figure historique ) parle de Dieu avec une telle foi, n'oublions pas que Jesus Christ prait parfois Dieu... et qu'il était envoyé par Dieu.

par Hakaan Ven 2 Fév 2024 - 16:23

Par contre j'ai remarqué qu'ils faisaient toujours la même carabistouille dans la présentation de leur livre, ils ne parlent que des morceaux choisis qui font les plus science inside, mais jamais des passages qui partent complètement en délires mystiques pour justifier l'enfer et le paradis qui doivent être assez loin du raisonnement bayésien

par Professeur X Mar 6 Fév 2024 - 17:13

Nathan a écrit:Nathan 38 a écrit:
Oui, pour soi meme, il n'y a rien a prouver, mais pour les autres ? Ceux qui ne savent pas ou sont athées... ?

C'est pour eux que j'agis et cela merite cet effort, qu'importe s'ils sont tres peu nombreux, c'est toujours cela de plus qui retrouveront espoir et un sens a la vie.

Hum , c'est étrange cette volonté prosélyte de vouloir convaincre ceux qui ne veulent pas être convaincu , comme si on n'avait pas le droit de ne pas croire , d'être athée , de plus la foi ne donne pas forcément un sens à sa vie , pour moi la foi se situe sur un autre plan que la vie , et puis Dieu ne nous aimerait'il pas que l'on croit en lui ou pas , love .

par Nathan 38 Mar 6 Fév 2024 - 17:31

Pas du tout, je presente une verité, et a chacun de choisir en toute conscience s'il l'accepte ou pas, mais pas question de forcer a croire.

Dans le cas de eveil spirituel, on trouve le Divin, ce n'est plus desormais par la croyance et la foi.

Bien sur que Dieu nous aime autant, athée ou pas.

par Hakaan Mer 7 Fév 2024 - 14:32

Le pire c'est que le sujet et le livre aurait pu être intéressant à discuter, mais présenté par une boite à meuh qui est la juste pour répéter bêtement en boucle que c'est la vérité ça ne l'est plus du tout et on a même plus envie de s'y intéresser mais juste à contredire celui qui est juste là pour imposer une conclusion alors qu'on en a une autre, en ayant tellement aucune subtilité qu'il ne se rend même pas compte qu'il contredit l'auteur lui même, qui recadre ce terme de "preuves" en précisant qu'il est à comprendre au sens d'indices, d'évidences, comme dans une enquête, et non de preuves formelles, mesurables, testables, validant une théorie bien précise.

Il fait ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde, qui consiste à valider une hypothèse en démontrant que sa contradictoire est impossible, mais ce type de raisonnement ne fonctionne que si l'on a réellement que deux propositions qui ne peuvent être que l'une ou l'autre, et ça il ne le démontre pas du tout,
c'était déjà un débat au temps d'Einstein et il disait que ces constantes prendront surement du sens lorsque que l'on aura une compréhension plus profonde de la physique, tout comme on pourrait observer des constantes qui ressurgissent de partout dans notre monde, si on ne comprenait pas qu'elles sont juste le résultat final des équations de la physique, l'hypothèse d'Einstein est tout à fait probable aussi, voir même beaucoup plus cohérente avec l'idée que les choses soient compréhensibles.

L'idée d'un créateur n'est une solution à l'improbabilité de l'univers que si on va pas très loin dans le raisonnement, parce que cette idée est en elle même tellement aussi improbable que ça revient à essayer de résoudre l'improbable par l'improbable, et même si P(A) sachant B solutionne en apparence l'improbablilité de A, si P(B) reste une idée sortie de nul part, qui n'explique rien, ne décrit rien, n'est pas testable, alors P(A) sachant B reste toujours aussi scabreux comme solution

par Professeur X Mer 7 Fév 2024 - 15:12

Hum , si nous avions ( à hélices ) la preuve scientifique que Dieu existe bien , ceux qui ne veulent pas y croire n'y croiraient pas , et pour ceux qui croient ça ne changerait pas grand chose , de plus , nombreux sont les gens qui ne croient pas à des faits scientifiquement prouvés , la science n'ajouterait donc rien dans ce domaine , love .

par Nathan 38 Mer 7 Fév 2024 - 16:10

Hakaan a écrit:Le pire c'est que le sujet et le livre aurait pu être intéressant à discuter, mais présenté par une boite à meuh qui est la juste pour répéter bêtement en boucle que c'est la vérité ça ne l'est plus du tout et on a même plus envie de s'y intéresser mais juste à contredire celui qui est juste là pour imposer une conclusion alors qu'on en a une autre, en ayant tellement aucune subtilité qu'il ne se rend même pas compte qu'il contredit l'auteur lui même, qui recadre ce terme de "preuves" en précisant qu'il est à comprendre au sens d'indices, d'évidences, comme dans une enquête, et non de preuves formelles, mesurables, testables, validant une théorie bien précise.

Il fait ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde, qui consiste à valider une hypothèse en démontrant que sa contradictoire est impossible, mais ce type de raisonnement ne fonctionne que si l'on a réellement que deux propositions qui ne peuvent être que l'une ou l'autre, et ça il ne le démontre pas du tout,
c'était déjà un débat au temps d'Einstein et il disait que ces constantes prendront surement du sens lorsque que l'on aura une compréhension plus profonde de la physique, tout comme on pourrait observer des constantes qui ressurgissent de partout dans notre monde, si on ne comprenait pas qu'elles sont juste le résultat final des équations de la physique, l'hypothèse d'Einstein est tout à fait probable aussi, voir même beaucoup plus cohérente avec l'idée que les choses soient compréhensibles.

L'idée d'un créateur n'est une solution à l'improbabilité de l'univers que si on va pas très loin dans le raisonnement, parce que cette idée est en elle même tellement aussi improbable que ça revient à essayer de résoudre l'improbable par l'improbable, et même si P(A) sachant B solutionne en apparence l'improbablilité de A, si P(B) reste une idée sortie de nul part, qui n'explique rien, ne décrit rien, n'est pas testable, alors P(A) sachant B reste toujours aussi scabreux comme solution

Pourquoi ?... tu detiens la verité absolu ? Donc, n'ayant pas les bases que seulement ta croyance, ( et vouloir surtout chercher a decourager les gens, en arrangeant bien ton scenario a ta façon, afin qu'il n'apprennent pas ce qui en est,) tu t'oppose a des conclusions de la science ? C'est un comportement de scientifique, là ?...

par Sod Jeu 8 Fév 2024 - 11:53

Nathan 38 a écrit:Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies

https://www.calameo.com/read/004884852aeb219be4792

"Selon les auteurs, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies, tous deux ingénieurs, un esprit supérieur pourrait être à l'origine de l'univers"

Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies - Préface de Robert Woodrow Wilson prix Nobel de physique

Comme ce dieu dont il est question dans ce bouquin c'est le créateur du monde extérieur, un gnostique répondrait que preuves ou pas preuves, c'est du méchant démiurge que parle ce livre pas du Vrai Bon Dieu de Jésus.

Pour prouver le Bon dieu de Jésus c'est dans les tréfonds de la conscience humaine qu'il faut chercher, pas dans le monde extérieur que voient nos yeux, ça c'est la caverne de Socrate.

Graphomanie quand tu me tiens:

par Nathan 38 Jeu 8 Fév 2024 - 16:07

Je terminerai par une citation de Robert Jastrow (un scientifique de la NASA décédé en 2008)

Pour le scientifique qui a vécu avec une foi intangible dans la puissance de la raison, l’histoire se termine comme un mauvais rêve.

Il a gravi les montagnes de l’ignorance ; il est sur le point de conquérir le sommet le plus élevé et tandis qu’il se hisse sur le dernier plateau, il est accueilli par une bande de théologiens qui s’y trouvaient depuis des siècles.

par AureaDraconis Jeu 8 Fév 2024 - 16:25

Le consensus généralement admis par la communauté scientifique est qu'on ne peut ni prouver l'existence de Dieu, ni prouver son inexistence (de manière scientifique s'entend)
Dieu n'étant pas définissable il serait compliqué de l'étudier.

Ceci dit, des scientifiques étudient la possibilité que notre univers soit un hologramme... Ils prétendent avoir une méthodologie pour l'expérimenter.
Si le résultat était positif alors cela ouvrirait des perspectives vertigineuses...

par Nathan 38 Jeu 8 Fév 2024 - 17:23

Si on ne peut demontrer son existence materielle, on peut le prouver indirectement.

L'univers ayant un debut et une fin, est desormais scientifiquement prouvé, il lui faut donc un createur, mais si tu le refuse, c'est comme si tu acceptais un moteur complexe sans un createur derriere.

Et par exemple, il ne peut y avoir de lois apparu comme cela dans l'univers qui lui permet un équilibre dans le temps et l'espace, dans son equilibre entre eux qui ne ce contrarie pas, adapté parfaitement et qui repondent precisement aux conditions de l'univers, ou avant... ce qui supposerait une intention consciente et intelligente pour un but precis.

C'est deja reunir des conditions impossible avec le hasard.

Et un univers regit par le hasard, ne donne que le chaos, rien d'autre.

Ce sait bien que les idées ont la vie dure, mais je ne vois pas de solution logique autrement qu'avec Dieu.

Si tu écoute la video, tu sauras que depuis un siecle environ, la science reunit sans cesse des preuves de l'existence de Dieu, au point que l'idée materialiste est depassé pour toujours.
C'en est finie.

par Hakaan Jeu 8 Fév 2024 - 17:42

Nathan 38 a écrit:Je ne suis pas là pour convaincre de force,

Nathan 38 a écrit:l'idée materialiste est depassé pour toujours.
C'en est finie.

Dieu existe ! La preuve scientifique - Page 2 Wowo-applause-4

par Le manège enchanté Jeu 8 Fév 2024 - 17:49

Personnellement je crois que Dieu, c’est un truc de ouf. Je dis ça parce qu’un copain athée me disait ce matin : "plus c’est gros, plus ça passe." C’est vrai que ça passe chez certains, mais que chez la plupart, ça ne passe pas ; ceux chez qui ça ne passe pas, ce sont justement ceux qui ont la réflexion de mon ami, que l’époque veut que certains trucs soient comme des couleuvres qui ne peuvent être avalées. Mais c’est sans compter que le gars qui entre en contact avec Dieu est lui-même complètement surpris, qu’il se trouve lui-même complètement halluciné qu’un truc comme ça puisse exister, là où autrefois, c’était une chose naturelle. Ce qu’il y a je pense, c’est que la norme d’aujourd’hui n’est pas la norme d’hier, et que la norme d’aujourd’hui exclue certaines choses qui de cette manière semblent littéralement impossibles, là où hier précisément, ces choses là étaient normales.

par Nathan 38 Jeu 8 Fév 2024 - 18:26

Hakaan a écrit:

Arrete ton cinema, Je fais que presenter ce qu'a dit la video en conclusion pour info, après, libre a chacun de choisir. S'ils ne changent pas d'opinion, lui ou d'autres, peut m'importe, ils sont libre, c'est leurs droits absolu.

De plus, si tu remet en question leur conclusions que ce materialisme est finie, il faudra que tu t'oppose a la science, face a des faits incontournables...sois tu l'accepte, et tu es dans la ligne de la science, soit tu t'y oppose et prefere sans raison la vision du passé.

par Hakaan Jeu 8 Fév 2024 - 18:28

Ben didons heureusement que c'est seulement ça qu'est ce que ce serait si c'était vraiment ton opinion primaire que tu prenais pour la vérité absolue

par Nathan 38 Jeu 8 Fév 2024 - 18:30

Pitre.

par Sod Ven 9 Fév 2024 - 8:37

AureaDraconis a écrit:Ceci dit, des scientifiques étudient la possibilité que notre univers soit un hologramme... Ils prétendent avoir une méthodologie pour l'expérimenter.

C'est HP Blavatsky qui doit être contente.
Puisqu'à ma connaissance un des seuls consensus de Sophia pérennis qu'elle ait vraiment trouvé, preuves littéraires à l'appui, c'est celui de la Maya hindou qui serait environ égale (ou disons qui ressemble bien) a cette Caverne de Socrate ou nous sommes prisonnier.

Sinon pour ce qui est de l'équivalence Caverne = monde visible par les yeux je tiens l'information de Socrate lui même en République VII :

Maintenant, mon cher Glaucon, repris-je, il faut 517b appliquer point par point cette image à ce que nous avons dit plus haut, comparer le monde que nous découvre la vue au séjour de la prison, et la lumière du feu qui l'éclaire à la puissance du soleil.

http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/rep7.htm

Sans oublier que ce petit diablotin de Socrate a put se tromper.

Ce qui m'étonnerais un peu mais disons que je fais des efforts pour être prudent avec mes convictions qui sont des ennemis de la vérité comme chacun ne sait pas Very Happy

par Cerf-volant Lun 19 Fév 2024 - 16:55

Nathan 38 a écrit:La science ne croyait pas en Dieu autrefois, maintenant tout le prouve dans cette video, ce n'est plus une supposition.

https://www.youtube.com/watch?v=bJ0Bh9_8GuI

Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies

Il y a une revolution dans la science, la creation de l'univers seulement materiel et sans Dieu devient intenable.

Plus toute une serie de decouverte qui vont resolument et continuellement dans le sens de l'existence de Dieu...

Bonjour,

J'ai lu le livre jusqu'au chapitre 13. Les deux auteurs y affirment, entre autres choses, que le Big Bang est raisonnablement l'origine de l'univers. Ils y abordent bien le mur de Planck mais sans lui conférer davantage d'importance. L'argumentation portent essentiellement sur les équations einsteiniennes, en d'autres termes, la relativité générale, qui, il est vrai, résiste contre vents et marrées. Par conséquent, le modèle standard du Big Bang révèle l'origine de l'univers puisque selon eux, c'est lors du Big Bang, il y a 13,8 milliards d'années, que naissent simultanément l'espace-temps et la matière. L'avant Big Bang ? Les auteurs insistent sur le fait que ledit état échappera toujours au domaine de la science. Pourtant, nous savons aujourd'hui que l'origine de l'univers demeure une question ouverte. Effectivement, le Big Bang ne serait qu'un événement parmi d'autres appartenant à l'histoire de l'univers. Enfin, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies négligent passablement d'éléments observés par la physique quantique. Car, n'oublions pas que les 4 forces fondamentales de l'univers n'agissent pas ensemble. De fait, nous avons d'un côté la force électromagnétique, la force nucléaire faible, et la force nucléaire forte, et de l'autre, la gravité ou la relativité générale. Les trois premières agiraient au niveau subatomique, tandis que la dernière n'opérerait que sur le plan atomique. Ce qui signifie que la théorie du Big Bang en tant qu'origine de l'univers n'est vraie que si nous laissons de côté les forces subatomiques. C'est pourquoi, à l'heure actuelle, la recherche s'évertue à trouver une équation permettant d'unir les 4 forces citées plus haut. En définitive, il nous est impossible, du moins pour l'instant, de prouver ou non l'existence de Dieu sur le plan scientifique. Commentaire non exhaustif.

par Nathan 38 Lun 19 Fév 2024 - 17:49

Bonjour,
il y a une autre force suplementaire qui a été découverte...

Des physiciens apportent des preuves d’une cinquième force fondamentale dans l’Univers

https://www.numerama.com/sciences/573971-des-physiciens-apportent-des-preuves-dune-cinquieme-force-fondamentale-dans-lunivers.html

Un des plus grands scientifiques aussi l'avait découvert ( celui sur chaise roulante dont je me rappelle plus le nom. )

Peut etre est-ce cette équation qui manque...? ou d'autres encore...?

En attendant, ne perdons pas de vu par rapport a la video que les decouvertes vont dans le sens de Dieu au point qu'il est signifié que le materialisme est mort.

par Le manège enchanté Lun 19 Fév 2024 - 18:01

Nathan 38 a écrit:
Un des plus grands scientifiques (...) sur chaise roulante dont je me rappelle plus le nom. )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking#:~:text=Stephen%20Hawking%20naît%20le%208,mort%20le%208%20janvier%201642%20.

par Contenu sponsorisé

1	#hcq
2	#raoult
3	#cov19
4	#soljenitsyne
5	#pfizer
6	#metoo
7	#prajnanpad
8	#1
9	#covid19

Dieu existe ! La preuve scientifique

Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique

Re: Dieu existe ! La preuve scientifique