70 niveaux de Lecture / le PaRDèS

Rappel du premier message :

la Tradition dit que la Torah a 70 facettes

soit 70 Regards, Lectures possibles ...

Il y a 4 niveaux essentiels exprimés par les 4 lettres du mot PaRDèS

PaRdèS en hébreu פרדס signifie le verger  ... en français le Paradis



Annick de Souzenelle :

« Entrons dans le premier verger et goûtons-en les fruits.
Il est celui du PSHaT פשט, de ce qui est tout simple, ; ce niveau rend compte d'une réalité historique inadéquate ; il est celui sur lequel nous nous tenons en notre état d'exil ; c'est lui seul qui est proposé à nos traductions et nous sommes loin d'être suffisamment nourris de lui, car c'est l'Homme extérieur qui en donne le sens alors que c'est inconsciemment l'Homme intérieur qui le cherche (tant d'êtres insatisfaits ont refermé la Bible et sont allés quêter dans d'autres traditions un supplément de vie !).

Le deuxième verger est celui du ReMeZ רמז, de ce qui "clignote" : une âme palpite derrière la lettre, un coeur bat, une respiration s'ébauche entre le texte et le Verbe divin créateur. Les fruits de ce jardin ouvrent notre intelligence à la dimension symbolique du message ; l'Homme intérieur est concerné et s'attable au festin.

Le troisième verger est celui du DaRaSH דרש. En celui-là on retourne la terre, on "scrute" ses richesses ; ses fruits nous comblent. MAIS le message délivré "exige" un retournement total vers l'intériorité de l'être laissé jusque là en friche car ce message appartient au registre des lois ontologiques - celles de l'état d'Adam en amont de son exil - lois qui structurent le Créé.

À ce niveau, et dans une incontournable réalisation quotidienne, l'Homme extérieur doit commencer de s'effacer devant l'Homme intérieur. "Scruter" et "exiger" recouvrent d'une façon distincte, mais non séparable, cette racine darash ; cela signifie qu'une même énergie les tient ensemble et que celui qui scrute le texte et qui le voit s'ouvrir à lui, entre dans "l'exigence" d'actualisation de ce qui lui est délivré. Il s'agit là d'un engagement de vie, engagement très désécurisant eu égard aux schémas qui imposaient jusque là leurs normes de l'extérieur et dont il faut faire le deuil ; eu égard à l'incompréhension, voire au rejet d'un collectif resté quant à lui dans ces schémas et doué de redoutable intolérance envers toute différence ou tout changement.

Celui qui fait cette expérience et qui obéit à l'ordre de ce nouveau message, voit le texte s'ouvrir encore un peu plus à lui, mais avec une exigence nouvelle. Le texte est comme une équipe qui retire ses voiles sous le regard et la caresse de son amant, dans une relation amoureuse, exigeante et bouleversante ; elle retire ses voiles jusqu'à délivrer son secret, car tel est le nom du quatrième verger.

Sod סודest le secret où nul ne peut être introduit sans avoir parcouru auparavant la totalité des autres vergers, ce qui veut dire, sans s'être nourri de leurs fruits, en avoir acquis la force, avoir ainsi atteint à la totalité de lui-même ; nul ne peut être introduit non plus dans ce sanctuaire qu'est la "terre promise" sans que Dieu lui ouvre la porte.

Dans le secret et de la main divine, le fruit de l'Arbre de la Connaissance lui sera remis.»

pelerin a écrit: Comment interpréter ce passage ? [de Matthieu 16 - 19 sur la Clé du Royaume]

Comme je te sens porté sur l'étude, et donc conscient de l'importance  -  parfois problématique - de ce mille feuilles des interprétations possibles, je te réponds en relançant ici. Car c'est une sorte de sujet a part, en plus d'être le sujet très pertinent de ta question :

"Comment ... ?"

Je voulais te répondre ici Horap, sur cette question ou tu nous dit :

"Une traduction reproduit un texte dans une langue différente, les travaux de Chouraqui ne sont pas des traductions mais des interprétations, du choix typographique, rythmique aux choix des mots à proprement parlé. Ce qui peut-être très intéressant, mais il ne faut pas confondre traduction et interpretation."

Problème pour se comprendre, mais surmontable : pour moi toute traduction est déjà une forme d'interprétation, et je crois que ce que tu appelle une interprétation moi j'appelle ça un commentaire.

Raphaela a écrit: ... ce sujet est surtout consacré à la notion d'interprétation.

Comme le topic est dédié a ce qu'on entend par là, je développe un peu pour t'expliquer, Hora', en commençant par remarquer que ceux qui interprètent une traduction sont donc en train d'interpréter une interprétation ... ou de la commenter si je te comprend bien ?

Arrêtes-moi si je me gourre, mais avec n'importe quel bouquin, c'est bien connu de tous les traducteurs que la traduction est toujours une ré-écriture ? C'est obligé que quelque chose se perde en route et qu'autre chose soit rajouté, bref qu'il y ait une torsion du texte plus ou moins profanante par rapport à ce que Moïse a voulu dire dans la Thora.

Quand je dis que toute traduction est une sorte interprétation, cela veut dire qu'une traduction nous explique ce que le traducteur a comprit.

D'ou le fait que le patriarcat bourgeois et sans doute a moitié autoritaire de Louis Segond - qui par ailleurs a un beau style d'un point de vue littéraire - traduit le même verbe hébreu SHAMA soit par le mot "entendre / écouter", soit par le mot "obéir".

Du coup certains versets - voir le texte tout entier - deviennent illisibles pour ceux qui ont bien raison de penser ce qu'ils pensent, a savoir qu'il s'agirait bien d'écouter et d'entendre la Voix de dieu plutôt que de lui obéir.

Car puisqu'Il crée le monde par Son Verbe, l'accomplissement de Ses Paroles sont le fait d'Allah, c'est Son Travail et non pas le travail de ceux qui voudraient se substituer a Son pouvoir pour se donner l'impression d'être des enfants sages et obéissant.

C'est ce que veux dire pour moi cette prière proposée par le grand frère Jésus :

"Que ta volonté soit faite"= "Moi je fais tout le contraire ou rien de ce que tu dis, mais toi qui est dieu, accomplit-le a travers moi ou en moi STP"

Résultat c'est SHABBAT : je ne fais aucun ouvrage car c'est le dieu(X) qui fait tout dans les six YOM.

Des fois c'est a se demander si la mode qui consiste a traiter d'archonte le dieu de Moïse ne vient pas en grande partie de la traduction de certains mots clés, et pour le reste au fait que les gens confondent ce qui est écrit avec ce qu'ils en pensent ?

A propos de la lisibilité du texte sur nos relations à ce dieu de Moïse, je prend un exemple décisif, pour ne pas dire de Sisyphe. Toi qui sait lire l'hébreu, pourrais-tu m'expliquer pourquoi un même mot hébreu est parfois traduit par "serviteur" et parfois par "esclave" ?

Par exemple dans ce verset :

https://www.levangile.com/Comparateur-Bible-3-25-55.htm

J'ai perdu mon message alors je vais en faire un beaucoup plus court, je suis désolé.

Concernant la traduction, il y a plusieurs niveaux d'interprétations.
Déjà le texte en hébreu en lui même s'interprète à de nombreuses reprises car il est gorgé de contre ou double sens. Les religions précisent ensuite ces problématiques avec leur tradition herméneutique et c'est pour ça qu'on parle de bible chrétienne ou juive dans le cadre protestant puisqu'il s'agit du même corpus de base.

Lorsqu'on passe d'une langue à une autre (sémitique à romane en particulier), on doit évidement faire des choix. Mais ces choix doivent rester dans l'optique de produire un texte littéral compréhensible par tous. Aujourd'hui tout le monde peut lire les épopée d'Homère comme un roman en ignorant totalement les considérations religieuses et commentaires qui étaient fait à l'époque.

Le Targum est par exemple une traduction et interprétation des traditions de l'époque. Ca ne veut pas dire que c'est mieux ou moins bien, juste qu'il s'agit d'un texte qui n'a pas pour vocation de rendre un texte dans une autre langue de manière compréhensible et littéral (et il est toujours présent dans les éditions juives et certaines coutumes font que le lit après la section hébraique). Il en va de même de Chouraqui, je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, que ce n'est pas intéressant de le lire, mais qu'il s'agit d'une interprétation qui fait fi de beaucoup d’occurrences (comme le cas de la nudité/ruse) qui ne rend pas le texte biblique compréhensible de manière littérale et n'est donc pas de la traduction au sens strict.

Concernant le terme (serviteur/esclave).
Le terme Avodah signifie le travail (travailler, dresser, cultiver) mais ce mot a une connotation de servitude intrinsèque à cette activité que l'on retrouve dans les autres langues sémitiques. Dans le paganisme mésopotamien, on pense que les dieux ont créer les hommes pour les servir/être leur esclave ce qui à du influencer de l'akkadien au syriaque, l'hébreu, ugarit, éthiopien etc. Ce mot à du coup les deux connotations car Avodah signifie aussi le Culte (et Avodah Zarah, l’idolâtrie). Et du coup la modulation de cette racine pourra aussi signifier le dévot d'un dieu. Au final on a l'idée initial d'une société qui se construit hiérarchiquement, chaque classe sociale ayant des comptes à rendre a celle du dessus en terminant par celle des divinités.

Pour répondre ensuite à la question, il n'existe pas de verbe d'action construit sur la racine d'esclave à ma connaissance en français, un esclave à pour vocation de servir, on peut donc imaginer que certains traducteurs aient préférés garder un champ lexicale gardant la même racine étymologique comme en hébreu. Mais je pense plutôt que même si le monde biblique ne connait pas la citoyenneté greco-romaine et se construit différemment, le monde occidental fut majoritairement un monde chrétien qui se construisit sur un héritage et une traduction grec de la bible et j'ai l'impression que les traductions utilisant serviteur ont tendance à se baser sur la septante et une tradition catholique (mais je peux me tromper).

Amicalement
Hora'

Comme un esclave est nécessairement servile, c'est pas spécialement gênant d'intervertir esclave et serviteur, surtout vis-à-vis d'un "dieu" qui forcément subjugue.
Mais on comprend que ça puisse être une question essentielle... D'aucuns pourraient avoir l'impression de se faire enfiler

en français il y a une différence entre "esclave" et "serviteur"

un esclave sert sans un avoir le choix que cela soit être l'esclave de quelqu'un ou de ses pulsions

un serviteur peut choisir de l'être en toute conscience

Je pense plutôt que les deux mots renvoient à deux notions différentes:
Serviteur: Une fonction, celle de servir. Un servus qui va évoluer en serf et serviteur à pour fonction de servir et qu'il obéisse ou pas, il sera considéré juridiquement comme une personne.
Esclave: Une nature, celle d'objet. Qu'il travaille pour l'empereur, pour l'état, pour un particulier, quelque que soit sa fonction, qu'il obéisse ou pas, il sera considéré juridiquement comme un objet.

Ce qui m'a fait dire dans mon précédant message que les traducteurs modernes ont et écrivent pour des personnes ayant un héritage majoritairement chrétien hérité de la langue et de l'idéologie gréco-romaine que ne connait pas le monde biblique. Après sur la condition et le système d'esclavage dans le monde biblique, je ne sais pas ce qu'il en est et j'avoue que ça ne m'intéresse pas plus que cela. La littérature juive qui en traite ensuite est elle aussi influencée par le système gréco-romain.

Amicalement
Hora'

objet/ sujet

j'ai dit la même chose mais formulé autrement

lorsqu'on est esclave de notre colère, on est bien objet de cette colère
dès qu'on fait un choix en conscience, on devient sujet

le "quoi" est appelé à Devenir "qui" le "Ma" un "Mi"
d'où la nécessité de sortir de l'esclavage dans la Bible

j'ai dit la même chose mais formulé autrement

Pas vraiment.
Très souvent le statut de serf est héréditaire. Il ne fait pas ce qui lui plait, il ne le fait pas de son plein gré ou "en conscience", il ne décide pas d'être un serviteur, il est juste juridiquement un être humain et pas une chose.

Evidemment on ne peut pas chercher la signification d'un mot dans une expression idiomatique dont l'essence est justement de contourner le sens de chaque mot pour donner un sens métaphorique.  

Amicalement
Hora'

Car les enfants d’Israël me sont serviteurs ; ce [sont] mes serviteurs que j’ai retirés du pays d’Égypte ; je suis l’Éternel votre Dieu.

Lévitique 25 - 55
David Martin

Je ne déduis qu'une seule de chose de la version que nous a donné David Martin de ce verset : C'était un mec bien. Les enfants lutteurs d'El sont les serviteurs de Dieu DONC Dieu les fait sortir de la main de leurs oppresseurs.
C'est tout.
La spiritualité ce n'est pas compliqué pour les gens simples.

Sod a écrit:La spiritualité ce n'est pas compliqué pour les gens simples.

tout dépend de ce que tu entends par "simple"
Si c'est dans le sens où on ne se pose pas de question, on reste alors dans le Verger du Pshat. Marc Alain Ouaknin dit avec son humour habituel, que c'est celui des idiots ou des savants.

mais "simple" c'est aussi celui qui s'exprime simplement, qui sait se mettre à la portée de celui ou celle avec qui il échange, celui qui sait parler toutes les langues, en fonction de l'intériorité (pays) de celui ou celle en qui sa parole pénètre.



pour aller vers les autres Vergers , c'est la question qui met en marche ... comme toutes celles que tu te poses et poses sur ce forum

parfois il y a des réponses qui viennent ...  parfois pas, le principal c'est que cela s'allume en soi, et qu'il y ait toujours un combustible dans sa lampe Tant que cela clignote c'est bon signe on est sur le point d'entrer dans le Remez, on peut s'attabler ... un Souffle, un serviteur peut venir pour étancher notre Soif ..

lorsque la dernière peau se retire ... le Marcheur devient Lumière

Sod a écrit:[i][size=15][color=#ccffcc] Car les enfants d’Israël me sont serviteurs ; ce [sont] mes serviteurs que j’ai retirés du pays d’Égypte ; je suis l’Éternel votre Dieu.

Les enfants lutteurs d'El sont les serviteurs de Dieu DONC Dieu les fait sortir de la main de leurs oppresseurs.

Je pense qu'il faut remonter au passage où Jacob devient Israël pour bien saisir le sens de cette servitude libérée de l'esclavage. Cette liberté obéissance ...  Pour cet notion d'obéissance voir dans le texte en en-tête de ce sujet

Horapollon a écrit:

j'ai dit la même chose mais formulé autrement

Pas vraiment.
Très souvent le statut de serf est héréditaire. Il ne fait pas ce qui lui plait, il ne le fait pas de son plein gré ou "en conscience", il ne décide pas d'être un serviteur, il est juste juridiquement un être humain et pas une chose.

Les fruits que nous partageons ne sont pas issus du même Verger, Hora'

Que le statut de serf soit héréditaire, c'est une connaissance historique. Le sens profond de cette hérédité peut se percevoir par exemple... dans l'expression populaire  symbolique "un miroir brisé c'est 7 ans de malheur. Ou dans la Bible lorsqu'il est dit par exemple que Caïn sera vengé 7 fois et Lemek (7e descendant d'Adam) le sera 70 fois.

Le 8e sera Seth ... 3e fils d'Adam ... lorsqu'Adam connu à nouveau Eve

Par rapport au message de Sod concernant Israël et la servitude ... mon Nez me dit qu'il faut chercher le lien qui relie le fait que Caïn et Lemek aient tué ... alors que Jacob n'a pas tué l'Ish  ...  Et ça ce n'est pas dans le premier Verger qu'on peut cueillir ce fruit ...

Le mot persan (en langue avestique) pour « espace fermé » était pairi-daeza qui s'est transmis dans la mythologie judéo-chrétienne sous le nom de paradis, ou de jardin d’Éden.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jardin_persan

Les lunettes étymologiques font parfois un ménage Très Excellent mon cher Komy.
Celle là je ne là connaissait pas, et pour moi c'est OK de dire "PARDES = Lieu clos."

Et voici a peu près ce qui me permet d'être d'accord (une fois encore) avec l' argument l'étymologique, ou plutôt ce que cette correspondance / équivalence m'inspire :

Je ne sais plus ou j'avais vu qu'on pouvait s'enfermer au paradis aussi.
Je crois que c'est dans le bouddhisme.
Mais j'avais trouvé l'hypothèse très pertinente, et l'avait même prit comme une mise en garde très éclairée, un conseil avisé, l'avertissement qui me désigne un piège très fourbe, que je n'aurait peut être pas sut identifier tout seul comme un grand.

S'il est possible de s'enfermer au paradis c'est cohérent avec le fait que le premier travail du Bodhisattva et du Messie consiste a descendre du Ciel - comme ADAM - pour venir sur la Terre essayer d'arranger les choses comme il pourra, notamment en ouvrant l’Œil du prochain, conformément aux Anciennes Ecritures qui parlent de choses intemporelles, et qui parlent à chacun (ou bien se taisent) selon ce que chacun pourra réceptionner (QBL).

Raphaela a écrit:

en français il y a une différence entre "esclave" et "serviteur"

un esclave sert  sans un avoir le choix que cela soit être l'esclave de quelqu'un ou de ses pulsions

un serviteur peut choisir de l'être en toute conscience

Un serviteur peut choisir de ne pas servir, auquel cas ce n'est plus un serviteur. S'il sert c'est qu'il est esclave d'un intérêt, pécuniaire bien souvent, moral, ou autres pulsions comme vous dîtes.

serviteur ou esclave de sa spiritualité par les religions , telle est la question !

l' arbre a écrit:serviteur ou esclave de sa spiritualité par les religions , telle est la question !

Pommard a écrit:
Un serviteur peut choisir de ne pas servir, auquel cas ce n'est plus un serviteur. S'il sert c'est qu'il est esclave d'un intérêt, pécuniaire bien souvent, moral, ou autres pulsions comme vous dîtes.

Oui, mais ...
il y a des hommes et des femmes qui ont été au service d'une cause en sacrifiant leur vie au sens propre comme au sens figuré

après il est vrai tout dépend si ils le font en fonction de la parole d'un dirigeant de cette cause (quelque soit cette cause)
ou si cela vient de leur profondeur, de leur Être (Âme)

pour moi c'est l'ego qui est esclave de quelque chose ou de quelqu'un
et lorsqu'on se met au service de ... il importe de veiller à savoir si il s'agit d'un besoin de l'ego ou si on répond à un besoin de l'Âme, de la Vie. Ce n'est pas évident au début mais par l'expérience, par nos erreurs on apprend à faire la différence de par la Présence intérieure ou l'absence d'un mélange de Feu et d'Eau ... les mots qui me viennent à l'instant ... de la rencontre de deux Larmes ... un Feu fait d'Amen ... dit plus simplement la Foi ...

Raphaela a écrit:On pourrait aussi étudier avec le mot semence, arbre, fruit mais j'ai peur que cela soit trop long

Comme tu étais d'accord pour qu'on prenne des exemples de multiplicité de sens je te parle d'un truc qui s'est passé tout récemment.

J'ai découvert tout récemment que la semence ZERA est effectivement un des concepts clé de Moïse. Selon comment on comprend ce mot - de quoi il parle - cela change a peu près toute l'histoire que raconte Moïse.

Car si cette semence ZERA ce sont nos enfants, la Bible est une histoire darwinienne, de lutte d'un peuple contre les autres, ce qui est important c'est que le troupeau se reproduise et devienne nombreux car "c'est bien quand il y a beaucoup" croient les matérialistes qui mélangent tout et qui sont tellement identifié a leur corps qu'ils croient que la Génèse parle des corps d'Abraham et de ses fils.

Depuis que j'ai vu que cette semence ZERA était un concept clé, ces personnages de l'Ancien Testament seraient plutôt pour moi des stades évolutif du développement de la semence des Messies qui va finir par engendré un jour, peut être pas beaucoup de Messies, mais suffisamment d'âmes plus ou moins christifiées pour messianniser notre civilisation.

C'est a dire qu'un noyau de gentils s'occuperait de soigner les méchants.( )

Du coup avec ce sens nouveau que je vois au mot ZERA depuis quelques temps, Moïse me raconte l'histoire d'une famille d'âmes, et ça sans doute parce que je suis identifié a mon âme - ou quelque chose comme ça - et que je suis obsédé par son évolution pour le restant de mes incarnations.

Voilà, c'était mon petit témoignage du jour sur ce que peut donner cet effet miroir du texte, dans lequel soudain on voit autre chose, sans avoir réfléchit a rien, ni kabbalisé d'aucune manière, mais simplement parce que dieu a dut laver un peu mes lunettes ces semaines écoulées.

Le sens le plus caché est parfois le plus apparent, a dit je ne sais plus qui.

Sod a écrit:

Depuis que j'ai vu que cette semence ZERA était un concept clé, ces personnages de l'Ancien Testament seraient plutôt pour moi des stades évolutif du développement de la semence des Messies qui va finir par engendré un jour, peut être pas beaucoup de Messies, mais suffisamment d'âmes plus ou moins christifiées pour messianniser notre civilisation.

C'est a dire qu'un noyau de gentils s'occuperait de soigner les méchants.( )

Du coup avec ce sens nouveau que je vois au mot ZERA depuis quelques temps, Moïse me raconte l'histoire d'une famille d'âmes, et ça sans doute parce que je suis identifié a mon âme - ou quelque chose comme ça - et que je suis obsédé par son évolution pour le restant de mes incarnations.

Bonjour Sod

En lisant ce passage, j’ai reçus ceci : « OUI, c’est exacte, c’est une semence de l'homme pluriel » a vrai dire je n'ai pas vraiment comprit le sens du mot pluriel, mais peut être est-ce en rapport avec le mot Zera, ou t’on interprétation ?

Bonne journée
Domi  

domi-Krist-All a écrit:
En lisant ce passage, j’ai reçus ceci : « OUI, c’est exacte, c’est une semence de l'homme pluriel » a vrai dire je n'ai pas vraiment comprit le sens du mot pluriel, mais peut être est-ce en rapport avec le mot Zera, ou t’on interprétation ?

Peut-être voir un lien avec "croissez et multipliez"
En te lisant j'ai vu un épi de blé

Sod a écrit:les matérialistes qui mélangent tout et qui sont tellement identifié a leur corps qu'ils croient que la Génèse parle des corps d'Abraham et de ses fils.

Peux-tu s'il te plait Sod m'éclairer plus sur cela. Je ne comprends pas trop
Je reviendrai sur le reste qui est il vrai très important

Merci!

Raphaela a écrit:

domi-Krist-All a écrit:
En lisant ce passage, j’ai reçus ceci : « OUI, c’est exacte, c’est une semence de l'homme pluriel » a vrai dire je n'ai pas vraiment comprit le sens du mot pluriel, mais peut être est-ce en rapport avec le mot Zera, ou t’on interprétation ?

Peut-être voir un lien avec "croissez et multipliez"
En te lisant j'ai vu un épi de blé

Oui, c’est possible Raphaela ! Personnellement je ne connais rien du Pardès ; donc je ne pense pas que je puisse aider. Je me souviens d’une image du pissenlit en lien avec l’ensemencement des mondes. L’épi de blé pourrait signifier la même chose, ou bien c’est une image de c’elle qui ce trouve à mes cotés que tu as vu, et qui porte le nom de « Ulo » qui veut dire épi de blé ou gerbe de blé. (Révélation de Krist-All en octobre 2017) correspondant à une apparition de mon enfance et qui intervient de temps en temps.

Domi

"le pissenlit en lien avec l'ensemencement du monde"

une très belle image qui me Parle
si je vois la verticalité du blé, c'est la sphère pour le pissenlit

Eloha évoque dans un autre sujet, l'image du Rayon qui nous est offert pour nous aider à l'Ascension
Je pense que tu seras d'accord avec moi si je dis que de ce Rayon il nous est demandé d'en faire un Soleil

Domi, c'est l'occasion pour moi de te dire que je connais ton parcours à travers tes partages sur le net et j'admire que tu aies réussi à traduire tout ton Vécu ainsi. La plupart de ce que tu offres à Entendre me Parle ... j'apprécie de pouvoir lire de telles choses. Profond merci! Il y a beaucoup de choses avec lesquelles j'aimerais échanger avec toi comme ne serait ce le symbole que tu as créé à partir de ce qui t'a été offert...

Rafa

Bonjour Raphaela  

Si je regarde la photo que j’ai prise près de chez moi sur demande ; et que je vois le faisceau de lumière qui mène à la Jérusalem céleste ; Alors je dirai que ce rayon évoqué par Eloha est une très belle image. Cet Amour qui brûle en nous, est comme un phare dans l'obscurité de la nuit. Au début il aura peut-être l’intensité d’une bougie, mais au fil des jours, puis au fil des années cet Amour pourra briller telle une étoile au milieu des légions céleste. Oui, soyons cette étincelle de vie qui aspire à la lumière.



Tu peux échanger avec moi si tu veux, soit en priver ou je peux ouvrir une page personnelle.

Domi  

Profond merci pour ce partage! cette photo est puissante ...

En plus c'est un instant de vie qui t'es offert ... c'est pré-cieux ...
Je comprends d'autant la présence de cette Etoile dans ton symbole.

Il m'est difficile de regrouper les trois symboles que j'ai reçues, en plus la troisième m'est encore inconnue dans sa forme et je ne saurai la dessiner ... une presque sphère dont j'ai vu et ressenti dans ma chair la formation. L'autre forme ...la forme d'une lemniscate mais en 3D dont j'ai Vécu aussi tout le mouvement, les métamorphoses ... Ma méditation sur cela m'avait conduite à la Menorah et à la Mandorle. La troisième chose est le mot Amen que j'ai également Vécu.

Bonsoir Raphaela

Je ne connaissais pas le terme « Lemniscate et Mandorle » il a fallu que j’aille voir ce que  cela représentait sur le net. La lemniscate est un joli symbole, et que dire de la menora cher à mon cœur. La mandorle doit représenter le halo de lumière autour des êtres divins. Ça m’a rappelé le jour ou j’ai reçus la Menora (je l’écrit volontairement sans le h, car elle cache pour moi le nom sacré « Amon-Re »
J’ai reçus un email pour me dire que tu m’avais envoyé un message en privé sur le forum, mais je n’ai rien trouvé dans ma messagerie.

Bonne soirée
Domi  

Raphaela a écrit:

Sod a écrit:les matérialistes qui mélangent tout et qui sont tellement identifié a leur corps qu'ils croient que la Génèse parle des corps d'Abraham et de ses fils.

Peux-tu s'il te plait Sod m'éclairer plus sur cela. Je ne comprends pas trop
Je reviendrai sur le reste qui est il vrai très important

Merci!

Ce serait avec plaisir mais qu'est ce qui n'est pas clair pour toi ?

Comment un verset peut-il changer de sens ? :

Sod a écrit:

Raphaela a écrit:

Sod a écrit:les matérialistes qui mélangent tout et qui sont tellement identifié a leur corps qu'ils croient que la Génèse parle des corps d'Abraham et de ses fils.

Peux-tu s'il te plait Sod m'éclairer plus sur cela. Je ne comprends pas trop
Je reviendrai sur le reste qui est il vrai très important
Merci!

Ce serait avec plaisir mais qu'est ce qui n'est pas clair pour toi ?

mon questionnement concernait l'expression "des corps d'Abraham et de ses fils"

grand merci pour ton nouvel apport dans ton dernier message.
J'ai commencé un message sur un travail du mot semence en hébreu
Dans le sujet sur le serpent vert, j'ai failli parlé du mot poussière, mais je n'ai pas voulu compliqué.
Du coup je rajouterai ici ou là-bas
Merci Sod!

(Domi j'ai compris pourquoi tu n'avais pas accès à mon MP, j'en ai envoyé un autre avec l'explication)

Ah oui d'accord, donc je te la refait :

"les matérialistes qui mélangent tout et qui sont tellement identifiés a leur PROPRE corps qu'ils croient que la Génèse parle DU corps d'Abraham et DU CORPS ses fils.

Tu comprend mieux comme ça ?