Coronavirus 5

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Dans la plupart des cas, porter un masque est positif en terme de limitation de la propagation du virus.
Dans la plupart des cas...

C'est là dessus que ton raisonnement achoppe.
En effet, là où il est question d'un raisonnement probabiliste, tu appliques une logique binaire.

Edit : tu as édité au moins deux fois, peut-être trois fois ton message depuis que je t'ai répondu...
Avoir raison est plus important pour toi que d'être juste.

si on ecoute tout le monde on ne s'en sortira plus a mon avis..

la ligne factuelle nous dit cela:
toutes les épidémies/pandémie de l'histoire, ou du moins les plus importantes passées ont eu 3 vagues:
la seconde étant la plus rude.
comme pour les tsunami ou tremblement de terre, c'est 3 fois.

peu importe ce qu'on peut nous en dire, c'est comme ça.
autant s'y préparer de façon correcte, pour passer au mieux ce phénomène.
et de limiter la casse.

on peut toujours polémiquer pendant des jours et des nuits pour occuper son temps, le virus, lui,apparement, fait son chemin et on devrait regarder plutot les pays qui s'en sont sortis, comme certains endroits de la Chine, sans vaccins ni traitements de plus (déja habitués aux virus de ce genre)avec humilité et on comprendrais bien des choses de ce monde.

Melon et bottes de cuir a écrit:

Aucune hypoxie avec le port du masque chirurgical durant cinq heures : la saturation en O2 est de 100 pour 100. Expérience faite aujourd'hui.

Vingt mille personnes par jour touchées en Suisse, de nombreuses hospitalisations, le tri a commencé et nous ne sommes qu'au début. Espérons que la grippe pointe son nez le plus tard possible.

le tri.
c'est un peu comme les poussins dans les elevages industriel, quand on les trie et qu'on met certains dans la broyeuse!! (j'ai vu ça en vidéo : l'horreur!)

non, les soignants sont la pour soigner, aider, apporter l'espoir d'une guérison, ils n'ont pas a ""trier" qui que ce soit, c'est ethiquement traumatisant!!
c'est pourquoi certains ne veulent plus re travailler, et ont démissionner aprés la 1 ere vague: pour ne jmais revivre une telle situation.

actuellement,nous devenons des machines sur une plate forme industrielle de la santé low cost.
a la derniere manifestation de soignants en Françe, jeudi dernier, ils se sont fait gazer.

komyo a écrit:

moi,je comprend que la sécurité sociale ne veuille plus rembourser un médicament inefficace qui se distribue déja depuis plus de 6 mois a la louche, tout comme les test d'ailleurs..
un antibiotique qui doit plus détraquer les intestins ou la véritable immunité naturelle qu'autre chose apparemment.
qu'on mettent l'argent sur le terrain plutôt, avec des gens en nombre suffisant et payer correctement,plutot que sur une prophylaxie qui n'a jmais fait ses preuves dans le monde, hormis dans le périmetre de l'ihu de MARSEILLE;
meme Trump, lui qui était grand soutient, n'en a pas pris lors de sa maladie, c'est pour dire !!

Si tu préfères le médicament de gilead, non efficace, cher et qui remplit grassement les poches d'un laboratoire américain, libre a toi.

Libre a d'autres de penser que d'anciennes molécules peuvent très bien faire l'affaire, comme elles l'on fait pendant des décennies et de ne pas apprécier d etre pris pour des consommateurs juste bon a vider leurs poches. Ils nous ont déjà fait le coup et continue avec l'interdiction de vente des semences anciennes.

ness a écrit:

komyo a écrit:

moi,je comprend que la sécurité sociale ne veuille plus rembourser un médicament inefficace qui se distribue déja depuis plus de 6 mois a la louche, tout comme les test  d'ailleurs..
un antibiotique qui doit plus détraquer les intestins ou la véritable immunité naturelle qu'autre chose apparemment.
qu'on mettent l'argent sur le terrain plutôt, avec des gens en nombre suffisant et payer correctement,plutot que sur une prophylaxie qui n'a jmais fait ses preuves dans le monde, hormis dans le périmetre de l'ihu de MARSEILLE;
meme Trump, lui qui était grand soutient, n'en a pas pris lors de sa maladie, c'est pour dire !!

Ness , sur ce forum il est demandé d'argumenter ... surtout lorsqu'on affirme !

@ Komyo,
comme je préfère la méthode naturelle , je préfère surtout ne pas tomber malade, et il est  prouvé qu'avec intelligence et serieux on peut y arriver.( les gestes barrieres, masques etc)
donc un confinement sera toujours la meilleure prévention a mon avis, qu'un traitement qui s'avere a la longue etre trés nocif, comme un antibiotique, qui au bout d'un moment ne fait plus effet..
on le sait tous.
et prendre en permanence un médicament chimique juste pour ne pas porter son masque et rester LIBRE, comme la reine des neiges, ce n'est pas ma tasse de thé.

pour les médicament qui agissent sur les formes graves, c'est un peu normal, quand le mal empire d'éviter a tout prix le passage en réa, qui on le rappelle pour un covid dure environ 1 mois au mieux, ce qui encombre véritablement les hopitaux, et qui necessite 6 personne pour un seul lit tant c'est technique ..
pour une grippe la réa est en moyenne d'une durée de 3 jours je crois, en moyenne, et pour d'autres pathologie courante, idem..
il faut comprendre que nous ne pouvons pas miser sur quelque chose qui ne sert pas vraiment a grand  chose dans l'état actuel.
ps//il nous propose pas des graines de vieilles citrouilles le prof R.sinon je les prendrais avec plaisir et les planteraient dans mon jardin sisi.

Raphaela a écrit:

ness a écrit:

komyo a écrit:

moi,je comprend que la sécurité sociale ne veuille plus rembourser un médicament inefficace qui se distribue déja depuis plus de 6 mois a la louche, tout comme les test  d'ailleurs..
un antibiotique qui doit plus détraquer les intestins ou la véritable immunité naturelle qu'autre chose apparemment.
qu'on mettent l'argent sur le terrain plutôt, avec des gens en nombre suffisant et payer correctement,plutot que sur une prophylaxie qui n'a jmais fait ses preuves dans le monde, hormis dans le périmetre de l'ihu de MARSEILLE;
meme Trump, lui qui était grand soutient, n'en a pas pris lors de sa maladie, c'est pour dire !!

Ness , sur ce forum il est demandé d'argumenter ... surtout lorsqu'on affirme !

je participe depuis le début sur ce topic, c'est a dire depuis plus de 6 mois, et on a largement tout argumenté, a toi d'aller chercher les infos si ça t'interesse..
je ne vais pas recommencer les meme circuits, on se croirait au mois de mars 2020 et je trouve cela pathétique de n'avoir pas avancé d'un pouce en fait!

ness a écrit:
non, les soignants sont la pour soigner, aider, apporter l'espoir d'une guérison, ils n'ont pas a ""trier" qui que ce soit, c'est ethiquement traumatisant!!
c'est pourquoi certains ne veulent plus re travailler, et ont démissionner aprés la 1 ere vague: pour ne jmais revivre une telle situation.

les choses ont justement évoluées ...
(je prépare un message argumenté pour celles et ceux qui daigneront prendre le temps de reconsidérer leur point de vue que cela soit pour confirmer leur propre pensée ou voir qu'il y a quelque chose qu'ils n'ont pas pris en compte pour conclure un peu trop rapidement ... pour aider on peut essayer de se rappeler l'affaire du Mediator dont ma grand-mère a été victime ... )

eScuse moi raphaella de te ramener tristement a la réalité, mais le tri a déja commencé dans bien des pays:
quand le 15 ne répond plus, ou quand les hépad, n'ont plus droit aux urgences et samu, ça s'appelle du tri, et Frederic a raison, dans d'autres pays aussi ça a commencé ;
il n'y a pas de traitement véritablement efficace aujourd'hui pour tout le monde contre le sars cov 2.

ness a écrit:eScuse moi raphaella de te ramener tristement a la réalité,

c'est justement parce que je constate la situation que je m'informe non pas à partir de on-dits ou des médias officiels

surtout depuis que j'ai vu que dans le replay de l'audition du prof Raoult au Sénat, il manquait des passages ...
non pas centrés sur les propos du Prof, mais sur ceux des sénateurs qui ont argumenté contre l'HCQ avec des on-dits . dommage qu'eux n'aient pas eu à prêter serment ... du coup du ni vu ni connu ... puisqu'on efface ....mais il y en a qui enregistre les directs et cela fait partie des enquêtes en cours

C'est curieux comme les gens hauts placés dans de grandes entreprises savaient déjà depuis longtemps que nous allions être confinés presque un mois avant les autres (le peuple). D'ailleurs à ce propos, au niveau des gens qu'on dit bien informés attendez-vous à environ trois mois de confinement avec peut-être une pause fin décembre. Comme dit une certaine humoriste, on ne nous dit pas tout. Et il faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des abrutis.

oui WB, c'est quand même bizarre que certains ont d'autres informations pour prendre des décisions de longue fermeture


un gros exemple ici
https://www.disneylandparis.com/fr-fr/

Raphaela a écrit:oui WB, c'est quand même bizarre que certains ont d'autres informations pour prendre des décisions de longue fermeture


un gros exemple ici
https://www.disneylandparis.com/fr-fr/

Oui c'est un bel exemple. Comme dit une amie, si tu veux savoir, demande a Mickey !

ness a écrit:la ligne factuelle nous dit cela:
toutes les épidémies/pandémie de l'histoire, ou du moins les plus importantes passées ont eu 3 vagues:
la seconde étant la plus rude.
comme pour les tsunami ou tremblement de terre, c'est 3 fois.

Il va falloir que tu nous dise a quel moment une "seconde vague" sanitaire, de tsunami ou de tremblement de terre a été la + rude ?
J'attend avec impatience tes exemples  

ness a écrit:on peut toujours polémiquer pendant des jours et des nuits pour occuper son temps, le virus, lui,apparement, fait son chemin  et on devrait regarder plutot les pays qui s'en sont sortis, comme certains endroits de la Chine, sans vaccins ni traitements de plus (déja habitués aux virus de ce genre)avec humilité et on comprendrais bien des choses de ce monde.

On devrait plutot parler des pays comme la Suede, qui n'a jamais confiné aux printemps et ou les experts scientifiques (qui se sont trompés 72fois) ont prevu au cas ou la Suede ne confinerai pas cette fois encore un total de 60000 victimes..
hors la Suede se porte parfaitement avec une moyenne de 1000 cas par jour, et avec un nombre de victimes pratiquement inexistant
Non vous allez pas nous dire que la Suede depuis le debut a pris la bonne decision en ne confinant pas le pays et en gardant son activité economique intacte ????  

Parlons aussi d'autre pays europeens comme le Danemark, la Grece, l'Estonie, la Republique tcheque etc qui se porte bien mieux que la france

Parlons egalement de l'Allemagne qui a 2fois moins de cas et 4 fois moins de victimes que la France ......

https://www.coronavirus-statistiques.com/

ness a écrit:eScuse moi raphaella de te ramener tristement a la réalité, mais le tri a déja commencé dans bien des pays:
quand le 15 ne répond plus, ou quand les hépad, n'ont plus droit aux urgences et samu, ça s'appelle du tri, et Frederic a raison, dans d'autres pays aussi ça a commencé ;
il n'y a pas de traitement véritablement efficace aujourd'hui pour tout le monde contre le sars cov 2.

Le tri est un principe de base protocolisé en médecine d’urgence.

En cas d’attaque terroriste on a appris à faire le tri et laisser sur le carreau les trop gravement atteints et sauver ceux qui le justifient « médicalement »

C’est une des formations les plus dures psychologiquement.

Avec la covide, c’est une « formation » de tri encore plus dure à accepter.

Sinon on change de métier.

Sauver sans périr.

le tri est dans la nature de la vie. Ca choque quand on est concerné, aux urgences, mais le tri a lieu tout le temps;
Pendant le premier confinement, il y a eu un tri aussi et le plus injuste qui soit: on a choisi de sauver les malades du covid souvent en fin de vie, en laissant périr tout ceux qui auraient eu être diagnostiqués de maladies graves, les suicidés n'ayant pas trouvé d'écoute, les soins manquants etc etc
Et certains étaient jeunes. Et là curieusement, y a pas de statistiques de dénombrement...
Et ça n'a ennuyé personne. Evidement quand on n'y est pas confronté...

Donc tant qu'a opérer un tri autant faire le plus choix le plus cohérent possible.
Et là actuellement il n'est pas cohérent de confiner toute une population en brisant des vies professionnelles, quand seules les populations à risque devraient l'être. Et ce sont toujours les mêmes profils de comorbidités qui encombrent les urgences.
Alors venir parler de refus de tri après ce choix complètement incohérent, hum hum c'est comme qui dirait une dissonance de pensée (ou une intention délibérée de nuire pour un but obscur)...

en Australie il y en a aussi qui s'insurge contre l'interdiction de prescrire l'HCQ

https://www.skynews.com.au/details/_6194885914001?fbclid=IwAR3zMePbEbUNh-FfkYrFWwuQBvAE_ZaRMdP5Lo7zalJFkxPZbZdcDUNZY8k

déjà cela veut dire qu'elle était prescrite ...

voici la traduction google avec une mise en couleur personnelle

Interdiction `` pénale '' de l'hydroxychloroquine sur la base d'une étude `` défectueuse ''
27/09/2020 | 7 min
Le député libéral Craig Kelly a déclaré que l'interdiction du traitement par le COVID-19 à l'hydroxychloroquine par les bureaucrates australiens viole le serment d'Hippocrate prêté par les médecins et est basée sur une étude qui s'est avérée fausse depuis. M. Kelly a déclaré que les bureaucrates de la santé avaient interféré dans la relation médecin-patient en interdisant l'utilisation d'hydroxychloroquine même si le médecin pensait que le traitement sauverait la vie du patient. Les bureaucrates de la santé ont «violé le tout premier principe du serment hypocrite» qui est de «ne pas nuire» », a-t-il déclaré. M. Kelly a déclaré à Sky News que techniquement, les bureaucrates ne devraient interdire l'utilisation de l'hydroxychloroquine que si les preuves montrent hors de tout doute raisonnable que d'une part l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas et d'autre part, qu'elle est dangereuse. "Des études récentes montrent que cette proposition n'est plus viable ... et ils doivent lever leurs interdictions, sinon ils sont impliqués dans des crimes contre l'humanité et ils devraient être traduits en justice pénale à La Haye", a-t-il déclaré. "Ils refusent de suivre un traitement médical aux Australiens. que les preuves montrent qu'ils peuvent leur sauver la vie. " M. Kelly a également déclaré que le groupe de travail national sur les preuves cliniques COVID-19, qui a pris la décision faisant autorité interdisant l'hydroxychloroquine, s'est appuyé sur les résultats d'une étude erronée menée à l'Université d'Oxford. Il a soutenu que l'étude a finalement donné aux patients «le double de la dose de ce qu'ils savent être une surdose» et que le directeur de l'étude a déclaré que les doses étaient basées sur les taux de dissidence amibienne. L'animateur de Sky News, Rowan Dean, a déclaré que le réalisateur avait clairement indiqué que "la dissidence amibienne est ce sur quoi ils ont basé leurs doses, mais nous savons que l'hydroxychloroquine n'est jamais utilisée pour la dissidence amibienne ». «En fin de compte, l'étude était défectueuse», a-t-il déclaré. «(Journal français) France Soir eux-mêmes disent que l'étude de récupération ne peut pas être considérée comme sérieuse et pourtant, c'est l'étude sur laquelle tous les conseils médicaux australiens sont basés sur les mots du groupe de travail COVID eux-mêmes qui disent que la grande majorité des preuves proviennent du procès de récupération. "

si ils vont en pénal c'est qu'ils ont forcément les documents nécessaires qui valident leur propos
tout comme le professeur Raoult ...

si vous voulez veux parler du tri comme selection naturelle je veux bien le comprendre, mais de choix délibéré par une liste ça me rappelle la "liste de schindler" .. bizare hein..
qui on sauve qui on tue:et surtout qui le définit.
quand l'homme lui meme commence a se prendre pour Dieu, et remplace la nature,alors que nous avons les outils pour faire façe, et nous avons d'autres choix tout a fait correct..ça deviens carrément suspect.
si c'est la caverne( confinement) qui vous fait froid dans le dos, éviter les gens spirituels./ ne lisez plus Platon, et faites vous une tisane devant la reine des neiges.

Cogitop a écrit:

ness a écrit:eScuse moi raphaella de te ramener tristement a la réalité, mais le tri a déja commencé dans bien des pays:
quand le 15 ne répond plus, ou quand les hépad, n'ont plus droit aux urgences et samu, ça s'appelle du tri, et Frederic a raison, dans d'autres pays aussi ça a commencé ;
il n'y a pas de traitement véritablement efficace aujourd'hui pour tout le monde contre le sars cov 2.

Le tri est un principe de base protocolisé en médecine d’urgence.

En cas d’attaque terroriste on a appris à faire le tri et laisser sur le carreau les trop gravement atteints et sauver ceux qui le justifient « médicalement »

C’est une des formations les plus dures psychologiquement.

Avec la covide, c’est  une « formation » de tri encore plus dure à accepter.

Sinon on change de métier.

Sauver sans périr.

sauf que en cette periode de crise grave, le protocole n'est plus valide et des témoignages de soignants ont remontés un manque total de concertations, et des decisions faites parfois par un seul homme?
alors oui, il y a des soignants qui sont partis, meme des medecins, car on a tous les moyens financier dans un pays riche comme le notre, d'eviter cela.

un document intéressant : une étude du Centre National de Ressources et de Résilience (CN2R), concernant la santé mentale des étudiants suite au premier confinement

http://cn2r.fr/wp-content/uploads/2020/10/Covid_e%CC%81tudiants_universitaires-1.pdf

si ils vont en pénal c'est qu'ils ont forcément les documents nécessaires qui valident leur propos
tout comme le professeur Raoult ...

Mouais ca parait un peu naif comme position, dans le monde anglossaxon certains vont au pénal parce qu'ils ont glissé sur une frite, donc comme en plus là ils font demander de trancher a des juges qui n'ont aucune compétence dans le domaine ça peut faire trainer le truc assez longtemps
Et en ce qui concerne le dernier papier de Raoult il est déjà miné d'entrée par un biais d'immortalité, et quand on connait la puissance de ce biais, la vraie question c'est comment on peut être sénior dans son domaine et publier des torchons pareils en s'appuyant dessus ?
Je comprend vraiment pourquoi d'autres scientifiques ne publient pas de contre analyses pour expliquer pourquoi tout ca est biaisé jusqu'à l'os et qu'au final tout reste dans un entre soi, peut être qu'ils évitent les bad buzz menaces de mort et Co. auxquelles ont déjà eu droit certain
Je pense que la lutte contre le covid irait bien mieux sans Raoult qui fait perdre du temps et de l'argent dans des impasses auxquelles seul lui croit encore on ne sait meme pas pourquoi, car du début à la fin il n'a jamais eu le moindre début d'une démonstration entre les mains, et en ce qui concerne ses prédictions, il s'est planté sur absolument tout

un bon medecin c'est toujours celui qui fait le bon diagnostic, *
la on peut pas dire que le PROF a été vraiment dans le vrai depuis le début.
c'est clair!

Hakaan a écrit:

si ils vont en pénal c'est qu'ils ont forcément les documents nécessaires qui valident leur propos
tout comme le professeur Raoult ...

Mouais ca parait un peu naif comme position, dans le monde anglossaxon certains vont au pénal parce qu'ils ont glissé sur une frite, donc comme en plus là ils font demander de trancher a des juges qui n'ont aucune compétence dans le domaine ça peut faire trainer le truc assez longtemps
Et en ce qui concerne le dernier papier de Raoult il est déjà miné d'entrée par un biais d'immortalité, et quand on connait la puissance de ce biais, la vraie question c'est comment on peut être sénior dans son domaine et publier des torchons pareils en s'appuyant dessus ?
Je comprend vraiment pourquoi d'autres scientifiques ne publient pas de contre analyses pour expliquer pourquoi tout ca est biaisé jusqu'à l'os et qu'au final tout reste dans un entre soi, peut être qu'ils évitent les bad buzz menaces de mort et Co. auxquelles ont déjà eu droit certain
Je pense que la lutte contre le covid irait bien mieux sans Raoult qui fait perdre du temps et de l'argent dans des impasses auxquelles seul lui croit encore on ne sait meme pas pourquoi, car du début à la fin il n'a jamais eu le moindre début d'une démonstration entre les mains, et en ce qui concerne ses prédictions, il s'est planté sur absolument tout

si on prend la peine de regarder les dernières vidéos diffusées sur la chaine youtube de l'IHU, suite aux conseil scientifique qui y a eu lieu (encore faut-il ne pas faire une fixation sur le doigt qui montre la lune) on voit qu'il y a un vrai travail de recherches qui se fait en partenariat avec l'IHU. Ces intervenants extérieurs ne sont pas des petites pointures, ni demi ...

pour ceux qui sont encore capables de se poser des questions:

https://www.youtube.com/user/ifr48

Oui tu fais bien de préciser que ce sont "des intervenants extérieurs",
et j'ai parlé de Raoult, pas de l'IHU

tu pinailles Hakaan,

si ces personnes hautement qualifiées et très actives dans les recherches actuelles travaillent avec lui et font aussi partie du Conseil Scientifique de l'IHU, c'est que eux ne le prennent pas pour un imbécile qui a tout faux

mais bon il n'y a pas plus aveugles et sourds que ceux qui ne veulent ni voir ni entendre

Y'a trop de liens hasardeux dans ta phrase,
tu fais un lien entre le fait que ces personnes travaillent avec l'IHU et une supposée validation de ses positions ou de ses compétences, c'est un sacré grand écart,
il peut y avoir un tas d'autres raisons : disponibilité du matériel, présence de tout une équipe, couverture médiatique/visibilité sur YT, peut être sont ils payés, recrutés, invités, etc on sait pas
en tout cas supposer une opinion de X est encore moins un argument qu'une opinion, qui n'est est déjà pas un en soi,
et je pense même que cette induction au pifomètre que tu fais du fait d'y voir des gens compétent est bien à ajouter à tout les biais qui crédibilisent l'IHU
C'est pas de la pinaillerie, c'est juste un des biais les plus banal et puissant qui soit, une déclinaison de l'argument d'autorité, dont se servent aussi les industries, les publictaires, etc pour falsifier les avis, imposer une idée
Y'a pas de pinaillerie en science, pas d'à peu près, on observe, on mesure, on théorise, on corrèle, on note, on refait pour voir si c'est vrai, on choisis pas ce qui crédible ou non en fonction de qui est passé sur youtube