Coronavirus 4
Page 1 sur 40 • Partagez
Page 1 sur 40 • 1, 2, 3 ... 20 ... 40
Coronavirus 4
Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...
.......................................
Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape
.......................................
Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape
Dernière édition par Kolam le Ven 24 Juil - 11:52, édité 2 fois (Raison : Scission du topic)
Samarcande- Titania
-
Messages : 1633
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation :
Re: Coronavirus 4
https://apple.news/AuDS6yQ9mQuCqFP4a6rOBxw
Plus d’une soixantaine de personnes participaient dimanche matin à Montréal à une « action pacifique » pour dénoncer les mesures de confinement liées à la COVID-19, qui selon elles briment leurs droits et libertés. Ils se sont rendus jusqu’au parlement à
Québec en après-midi pour se faire entendre.
Plus d’une soixantaine de personnes participaient dimanche matin à Montréal à une « action pacifique » pour dénoncer les mesures de confinement liées à la COVID-19, qui selon elles briment leurs droits et libertés. Ils se sont rendus jusqu’au parlement à
Québec en après-midi pour se faire entendre.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Voici une entrevue que j'ai fait hier sur la mise en place accélérée de la gouvernance mondiale et des suites possibles de cette crise pandémique (1:20)
Merci à Stéphane Guay, Joe Massot et à l'équipe de Média Infocité. ️
avec Isabelle blogueuse de conscience du peuplehttps://m.youtube.com/watch?v=NHmzvv1re3o&feature=share
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Totem a écrit:cl777 a écrit:Azaël a écrit:Résultats d'une étude d'ampleur :
Coronavirus : Hydroxychloroquine et chloroquine pas efficaces et même néfastes, selon une étude d'ampleur
Publiée dans la revue scientifique "The Lancet"
Analyses menées sur un groupe de 96 000 patients.
15 000 patients ont reçue une des quatre combinaison des molécules étudiées (chloroquine seule ou associée à l'antibiotique, hydroxychloroquine seule ou associée au même antibiotique)
81 000 patients groupe témoinRésultat, les quatre traitements ont tous été associés à un risque de mortalité bien plus élevé qu’au sein du groupe témoin (qui était de 9,3 %) : 16,4 % de décès pour la chloroquine seule, 22,2 % quand elle était combinée à l’antibiotique ; 18 % pour l’hydroxychloroquine seule, et 23,8 % quand elle était associée au même antibiotique.
Edit : l'étude détaillée en question :
Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis
Le summum de la désinformation, il suffit de lire:
" puis ces quatre groupes ont été comparés aux 81.000 malades du groupe témoin n’ayant pas reçu ce traitement.
Donc 81 000 malades n'ont reçu aucun traitement?
671 hôpitaux qui auraient suivi scrupuleusement le protocole Raoult?
Quand on est capable de laisser 81 000 patients sans traitement, on peut avoir des doutes sur l'état des patients quand ils ont commencé à être soignés à l-HCQ et l'antibiotique.
" Ils ont aussi découvert de sérieuses arythmies cardiaques graves plus fréquentes chez les patients recevant chloroquine ou hydroxychloroquine, surtout avec la combinaison hydroxycholroquine/macrolide (8 % des malades contre 0,3 % dans le groupe témoin)."
C'est sûr quand on arrive à ce résultat c'est qu'il y a un grave problème de compétence.
Etude ridicule uniquement effectuée pour "casser" l'HCQ, du vent qui n'impressionne pas
L'article commence par cela :1) MEDICAMENT Les auteurs estiment que le risque de mortalité est de 34 % à 45 % plus élevé chez des patients prenant ces traitements que chez des patients présentant des facteurs de risques.
2) Une mortalité plus élevée, des arythmies plus fréquentes… Les résultats de la dernière étude médicale publiée par la revue scientifique The Lancet sont sans appel : ni la chloroquine, ni son dérivé l’hydroxychloroquine ne se montrent efficaces contre le Covid-19 chez les malades hospitalisés. Les chercheurs recommandent de ne pas prescrire ces molécules en dehors des essais cliniques.
1) Là il y a un sacré problème. Ca veut dire que la mortalité est plus élevée chez des gens sains que ceux ayant des facteurs de risques.
J'aurais pensé le contraire...
2) Qui dit malades hospitalisés dit malades dont les poumons sont déjà atteints, hors il est bien dit qu'il ne fallait pas attendre ce stade pour traiter.
Je passe sur les autres incohérences.
En bas de l'article il y a du même canard un article intitulé :
Coronavirus : Oui, l’armée française a bien commandé de la chloroquine « par précaution »
Précaution de quoi si ce traitement est poison...Le gouvernement voudrait-ils empoisonner les militaires????? ou plutôt les remettre sur pied rapidement?? A ce sujet silence radio sur comment ont été soignés le gros contingent de militaires atteints du covid sur un bateau et dans la caserne de Creil :
https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-la-base-militaire-de-creil-est-elle-a-l-origine-des-cas-dans-l-oise-20200305
Edit corrections fautes
Petit rajout : l'article dit aussi ceci : L’hydroxychloroquine est actuellement testée dans plusieurs essais cliniques, dont l’essai européen Discovery.
Ce qui veut dire que cet article ne prend pas en compte ce qui est dit le 10 Mai 2020 à savoir que cet essai était un fiasco annoncé.
http://www.leparisien.fr/societe/etude-discovery-sur-le-coronavirus-5-minutes-pour-comprendre-un-fiasco-annonce-09-05-2020-8313789.php
Pour répondre dans l'ordre que tu as choisi :
1 - tu as mal compris la phrase : la mortalité devient plus élevé chez les gens sans co-morbidité prenant le traitement que chez les gens présentant des co-morbidités ne prenant pas le traitement. Ce qui veut dire que l'aspect délétère du traitement peut-être supérieur à celui des co-morbidités.
2 - L'étude est une étude menée sur les remontées de données des centres hospitaliers et effectivement exclu de fait les gens atteins ne nécessitant pas une hospitalisation (d'où d'ailleurs des taux de mortalité faramineux)
L'armée à stocké de l'HCQ à un moment où il n'existait aucune étude sérieuse allant dans un sens ou dans un autre : cela s'appelle un stock stratégique.
Cela ne veut pas dire qu'elle a été utilisée mais que si une étude avait démontré son efficacité, l'armée était prête à l'utiliser (probablement pour protéger sa capacité de projection sur les opérations extérieures)
3 - L'étude dont il est question ici n'a rien à voir avec l'essai Discovery
Il serait intéressant aussi de se pencher sur les raisons de l'échec de l'essai Discovery mais c'est un autre sujet.
Si tu veux faire une étude critique de l'étude tu devrais prendre l'étude en question et non un article forcément imparfait tentant de rapporter de manière synthétique ses résultats.
J'ai fait l'effort de retrouver l'étude en question publiée sur "The Lancet" donc à toi de jouer.
Je ne te cache pas que c'est très technique et que ça ne tient pas sur une feuille de papier A4 mais j'ai confiance en toi pour nous débunker tout ça.
Dernière édition par Azaël le Sam 23 Mai - 6:23, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Pour résumer l'étude porte sur un traitement curatif à base de chloroquine ou d'HCQ avec ou sans antibiotique associé.
Dans tous les cas, ces traitements ont entraînés une hausse notable de la mortalité (quand je pense à toutes ses vies sacrifiées pour vérifier la validité de cette l'hypothèse... oui je suis sarcastique en mémoire de ceux qui s'insurgeaient sur l'existence des groupes témoins dans les études en double aveugle, bref)
Cette étude ne déduit rien sur un usage prophylactique (en prévention de la maladie)
En usage prophylactique (avant d'avoir la maladie) le bénéfice risque conclue qu'il vaux mieux ne pas en prendre compte tenu des risques de survenu de problèmes cardiaques etc.
Reste cette nouvelle catégorie créée pour l'occasion : ceux qui sont malades mais pas assez pour aller à l'hôpital.
Evidemment, cette catégorie qui guérie spontanément dans 99% des cas est très difficile à étudier (absence de données puisque les gens restent chez eux à prendre du paracétamol souvent sans avoir été testé)
C'est dans cette brèche que s'insère le protocole Raoult.
Lui prétends l'avoir étudié en testant massivement la population Marseillaise (y compris les asymptomatiques) du coup sont taux de mortalité est très bas (mais c'est un effet statistique normal, sans plus)
Sauf que quand on fait des données corrigées (rassurez-vous, aucune manipulation malhonnête de la par des statisticiens, il s'agit de corriger les biais de l'étude par des moyens mathématiques connus depuis longtemps et appliqués à toutes les études statistique présentant une faible cohorte) on se rend compte que les effets du traitement proposé sont inobservables.
Sans compter le fameux point noir : l'absence de groupe témoin
Evidemment, les gens focalisent là dessus car comme il y a de l'incertitude, c'est toujours mieux pour garder de l'espoir.
Et par des raccourcis rapide cela devient :
- On aurait pu éviter le confinement
etc.
Sauf que non
C'est pas aussi simple
Dans tous les cas, ces traitements ont entraînés une hausse notable de la mortalité (quand je pense à toutes ses vies sacrifiées pour vérifier la validité de cette l'hypothèse... oui je suis sarcastique en mémoire de ceux qui s'insurgeaient sur l'existence des groupes témoins dans les études en double aveugle, bref)
Cette étude ne déduit rien sur un usage prophylactique (en prévention de la maladie)
En usage prophylactique (avant d'avoir la maladie) le bénéfice risque conclue qu'il vaux mieux ne pas en prendre compte tenu des risques de survenu de problèmes cardiaques etc.
Reste cette nouvelle catégorie créée pour l'occasion : ceux qui sont malades mais pas assez pour aller à l'hôpital.
Evidemment, cette catégorie qui guérie spontanément dans 99% des cas est très difficile à étudier (absence de données puisque les gens restent chez eux à prendre du paracétamol souvent sans avoir été testé)
C'est dans cette brèche que s'insère le protocole Raoult.
Lui prétends l'avoir étudié en testant massivement la population Marseillaise (y compris les asymptomatiques) du coup sont taux de mortalité est très bas (mais c'est un effet statistique normal, sans plus)
Sauf que quand on fait des données corrigées (rassurez-vous, aucune manipulation malhonnête de la par des statisticiens, il s'agit de corriger les biais de l'étude par des moyens mathématiques connus depuis longtemps et appliqués à toutes les études statistique présentant une faible cohorte) on se rend compte que les effets du traitement proposé sont inobservables.
Sans compter le fameux point noir : l'absence de groupe témoin
Evidemment, les gens focalisent là dessus car comme il y a de l'incertitude, c'est toujours mieux pour garder de l'espoir.
Et par des raccourcis rapide cela devient :
- On aurait pu éviter le confinement
etc.
Sauf que non
C'est pas aussi simple
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
plus on'avance dans cette enquete sur l'hcq , plus je me dis que j'ai bien fait d'en rester a la vitamine C fraiche
pas besoin de s'intoxiquer davantage que les gens le sont déja!
a Marseille, dans les hautes pyrénées chez douste blasi (lui meme au conseil d'adm;PRO HCQ) ou encore un peu sur la cote chez Estrosi ( le copain d.école), ça se met de L HCQ dans le cornet ..on va mieux prendre un rail de coque au moins ça nous fera planer.
pas besoin de s'intoxiquer davantage que les gens le sont déja!
a Marseille, dans les hautes pyrénées chez douste blasi (lui meme au conseil d'adm;PRO HCQ) ou encore un peu sur la cote chez Estrosi ( le copain d.école), ça se met de L HCQ dans le cornet ..on va mieux prendre un rail de coque au moins ça nous fera planer.
ness- Jupiter
-
Messages : 5298
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : S.O
Emploi/loisirs : pleurer avec les anges..
Humeur : sacrée/ salée.
Re: Coronavirus 4
Il ne faut pas être idolâtre ou tomber dans l'idéologie sur le traitement hydro azy, on finira par le savoir, il y a d'autres études en cours qui infirmeront ou pas.
En tout cas perso, je ne me sens pas dans un camp ou dans un autre, pour répondre a ceux qui montent des équipes imaginaires en fonction de leurs rejets aversions.
Si le traitement marche tant mieux, si ce n'est pas le cas tant pis.
Il faudra mettre en crédit de raoult d'avoir eu un fort effet placébo sur ses patients et Marseille en général.
Pour le coup, on pourra parler de druide !
En tout cas perso, je ne me sens pas dans un camp ou dans un autre, pour répondre a ceux qui montent des équipes imaginaires en fonction de leurs rejets aversions.
Si le traitement marche tant mieux, si ce n'est pas le cas tant pis.
Il faudra mettre en crédit de raoult d'avoir eu un fort effet placébo sur ses patients et Marseille en général.
Pour le coup, on pourra parler de druide !
Dernière édition par komyo le Sam 23 Mai - 8:59, édité 1 fois
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 4
Hakaan a écrit:C'est amusant, quand Raoult sort un bout de serviette avec 36 témoins qui trainaient devant la porte dont 6 disparaissent comme par magie des chiffres c'est un grand virologue incontestable par quiconque,
par contre quand des mecs compilent les données de 100000 patients de 6 continents sur 3 mois d'observations, d'un coup vous réapprenez à lire et vous retourner les chiffres et les phrases dans tout les sens pour trouver des pseudos incohérences, et les spécialistes redeviennent contestables
D'ici peu, le "système" officiel français pourrait nous sortir une étude sur les résultats des différents "traitements" français contre le Covid 19.
Ces résultats pourraient être les mêmes que ceux cassant l'HCQ pour plusieurs raisons:
l'essentiel du protocole Raoult: test, identification des positifs, suivi et dès l'annonce de symptômes nécessitant le traitement, prescription et soins à domicile ou à IHU. Résultat: 0.5% de létalité.
Rappel de ce que a imposé le "système":
Le patient consulte un médecin, les symptômes sont ceux du Covid 19 mais pas de test ni traitement. Les médecins généralistes sont impuissants puisqu'il leur est impossible de prescrire l'HCQ. Retour au domicile, attente d'un niveau de gravité suffisant pour une prise en charge "en civière" à l'hôpital, administration éventuelle du traitement Raoult mais naturellement, sans tenir compte du protocole puisqu'on leur en a imposé un autre.
Le professeur Raoult, compte tenu de toutes les études déjà effectuées, a expliqué que le traitement doit être administré dès la détection de l'infection, sinon, c'est trop tard.
En conséquence, le "système" a donné beaucoup de travail aux pompes funèbres.
Tous les dirigeants pragmatiques ont compris l'avantage de l'HCQ et en ont fait un usage massif avec résultats, par contre tous ceux dont le "système" est gangrené par l'influence de big pharma constatent un maximum de morts.
Il est bien évident que tout doit être fait pour "casser" l'HCQ, ils ne peuvent pas passer à côté d'un marché juteux.
Le manque d'analyse des lecteurs conduit donc à rendre crédible les publications biaisées sur l'essai de l'HCQ.
On retrouve le même phénomène dans bien d'autres domaines: La fusion froide avec "casse" des résultats de Martin Fleischmann et Stanley Pons, l'énergie libre avec menaces émanant des USA, Arabie et UK visant l'Inde pour interdire la commercialisation, te test de Munich sur la radiesthésie, etc..
Dès qu'il s'agit de gros sous, tous les coups sont permis tout en restant bien sûr dans la légalité, il suffit de bien orienter l'étude.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Coronavirus 4
Cogitop a écrit:Miwae a écrit:Bon Jour tout le monde,
Pour être sincère je ne pensais pas me reconnecter ici de si tôt.
Je le fais parce que je ce que je vois aux informations françaises me pose problème.
On parle de patients guéris, dont je fais partie maintenant, on ne précise pas un détail très important, une grande majorité, sommes toujours malade, et pas qu'un peu.
J'ai développé des problèmes respiratoires, mais pas dans le laps de temps que les médecins, spécialistes etc expliquent, plus de 3 semaines après.
Je me suis retrouvée avec des douleurs pulmonaires, un essouflement et des difficultés respiratoires, au point de parfois dormir assise, ou d'avoir appelé le 15 à 4h du mat car réveillée par manque de souffle.
Aujourd'hui j'en suis à J+58, c'est là où je veux en venir, tous les symptômes ont quasi disparus, il me reste une certaine fatigue mais surtout, les problèmes pulmonaires, douleurs, essouflement etc
Et depuis quelques jours, de violentes douleurs à l'estomac.
Les médecins n'ont rien à proposer, ils sont perdus.
Alors non je ne suis pas folle ou en déprime car je suis loin d'être la seule dans ce cas, beaucoup de jeunes, en bonne santé, sportifs, au 4 coins du pays, nous avons exactement les mêmes symptômes.
Et évidemment, c'est la même chose ailleurs dans le monde, seulement pour le moment, on évite d'en parler.
Mon témoignage est pour informé, parce que dans les autres pays ça fait des mois qu'ils en parlent, mais en France rien, enfin si, ça y est ça commence doucement.
Si certains ont des retours de personnes avec peut-être des conseils, même si je pense avoir tout plus ou moins essayé dans le domaine naturel, je viendrais lire de temps en temps.
Le reste, qui a raison ou tort, Pr Raoult ou pas, franchement, aujourd'hui personne ne sait rien, à part les chiffres, et encore, quand je vois que les autres et moi faisons partis des patients guéris dans les stats, il y a un très sérieux problème actuel et à venir ...
(Pour rappel, j'ai été testée positive au PCR)
Take care
J’espère que tout va s’arranger définitivement au mieux pour toi.
Il serait intéressant de voir si ta sérologie est positive et que tu es immunisée.
La question se pose de savoir si certains moins immunocompétents ne s’immuniseraient pas et pourraient ainsi garder plus longtemps des signes de la maladie. L’autre hypothèse serait celle d’une inflammation qui se prolonge et cela devrait se voir aussi par des examens biologiques.
Ce sacré virus, il est bien atypique...
On est peut être pas au bout de ses mystères...
Souhaitons qu'il ne se comporte pas comme le virus de la varicelle.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Coronavirus 4
Pourrais-tu faire une liste des dirigeants "pragmatiques" s'il te plaît @cl777
Cela nous permettra, aujourd'hui ou demain, de se rendre compte si le "pragmatisme" était fondé ou non.
Pour info :
Brésil: Jair Bolsonaro dérape violemment dans une vidéo diffusée par la justice
L'idée que j'avais émise il y a quelques temps que le gouvernement brésilien pourrait utiliser cette crise pour avoir les coudées franches dans ces ambitions de gestion de la forêt amazonienne se confirme.
Et puis si au passage les indigènes pouvaient avoir le bon sens de mourir ce serait encore mieux.
Cela nous permettra, aujourd'hui ou demain, de se rendre compte si le "pragmatisme" était fondé ou non.
Pour info :
Brésil: Jair Bolsonaro dérape violemment dans une vidéo diffusée par la justice
L'idée que j'avais émise il y a quelques temps que le gouvernement brésilien pourrait utiliser cette crise pour avoir les coudées franches dans ces ambitions de gestion de la forêt amazonienne se confirme.
Et puis si au passage les indigènes pouvaient avoir le bon sens de mourir ce serait encore mieux.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Ceux qui ont commencé très tôt à approvisionner des masques et des tests de dépistage, par exemple, qui n'ont pas bloqué les pistes de traitement supposés fonctionner, qui n'ont pas empêché les médecins généralistes et les autres d'ailleurs de faire leur travail, etc..
Quand je pense qu'il a fallu deux mois pour que des conditions presque normales de lutte contre le Covid 19 se mettent en place..
Suède , Allemagne, Maroc, etc.. La liste est longue.
Le pragmatisme est fondé, il n'y a pas à attendre, il suffit de constater.
Quand je pense qu'il a fallu deux mois pour que des conditions presque normales de lutte contre le Covid 19 se mettent en place..
Suède , Allemagne, Maroc, etc.. La liste est longue.
Le pragmatisme est fondé, il n'y a pas à attendre, il suffit de constater.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Coronavirus 4
À propos de l'étude du lancet.
Dernière édition par komyo le Dim 24 Mai - 6:56, édité 1 fois
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 4
Un déconfinement anarchique
https://www.huffingtonpost.fr/entry/deconfinement-lexecutif-critique-pour-ses-priorites_fr_5ec8e32bc5b6281d4a2f4e54
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3665
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Coronavirus 4
komyo a écrit:À propos de l'étude du lancet.
Les défauts relevés sont réels.
Je ne comprends pas, cela fait deux mois que la France est touché et il y aurait largement eu le temps de faire cette étude sérieuse.
Personne ne l'a faite : ni le Pr Raoult, ni les autres.
Que de temps perdu.
Quand on sait que chaque jour compte.
En fait on ne sait toujours rien. C'est dramatique.
Si le Pr Raoult, qui a été l'initiateur ou le promoteur de cette méthode, avait fait tout de suite cette étude randomisée nous n'en serions pas là.
Et cela ne l'empêchait pas en parallèle de commencer à traiter s'il le voulait.
Au lieu de cela, ces trois premières "études" étaient criblées d'erreurs et tenaient sur deux feuilles de papier A4
Des milliers de morts, une économie claquée au sol, mais personne sachant faire une étude en bonne et due forme...
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Cogitop a écrit:
Un déconfinement anarchique
https://www.huffingtonpost.fr/entry/deconfinement-lexecutif-critique-pour-ses-priorites_fr_5ec8e32bc5b6281d4a2f4e54
Depuis le début la situation est gérée à l'emporte pièce.
Les cafouillages du début peuvent se comprendre mais maintenant c'est plus difficile.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Azaël :
Ce qui est dramatique c'est qu'on as pas fait ce que raoult preconisait de faire depuis le debut,
Raoult est une sommité mondiale dans le domaine de la recherche, il dirige le + grand centre de recherche d'europe
Tout ce qu'il a dit c'est produit, il n'y aura en effet pas de 2nd vague completement imaginaire, et le virus en ce moment disparait,
En juin, il n'y aura + de virus, c comme cela, n'en deplaise aux anti raoult qui j'imagine ne saute pas de joie….
Toute les etudes que ce soit a marseille, chez les professionnels independants qui respecte les consignes de raoult, chez les docteurs généralistes, chez de nombreuses personnes qui ont pris le traitement, toutes ont constatés que la guerison venait dans les jours qui suivent
L'etude qui annonce que l'hydrochlorique est très dangereuse, est une vaste blague
L'hydrochlorique a été prescrit en France à raison de 4 millions de boites entre 2017 et 2019 ,en préventif et curatif du palu en traitement de polyarthrite rhumatoïde , de lupus, de sarcoidose , de lucite, prescrit à des malades âgées ,des enfants ,personnes fragiles pour des traitement au long cours
La posologie que donne raoult dans son traitement a savoir 600mg/j pendant 10jours et la meme dose qu'on peut aller pour le traitement contre le lupus ou le polyarthrite
De + l'équipe Raoult avant de prescrire le traitement, tient en compte les éventuelles contre indication, les associations médicamenteuse, et utilise un electro pour voit si il n'existe déjà pas de problémes de conductivité cardiaque ou autre
Le traitement de raoult n'a donc aucuns problèmes,
Ce qui est dramatique c'est qu'on as pas fait ce que raoult preconisait de faire depuis le debut,
Raoult est une sommité mondiale dans le domaine de la recherche, il dirige le + grand centre de recherche d'europe
Tout ce qu'il a dit c'est produit, il n'y aura en effet pas de 2nd vague completement imaginaire, et le virus en ce moment disparait,
En juin, il n'y aura + de virus, c comme cela, n'en deplaise aux anti raoult qui j'imagine ne saute pas de joie….
Toute les etudes que ce soit a marseille, chez les professionnels independants qui respecte les consignes de raoult, chez les docteurs généralistes, chez de nombreuses personnes qui ont pris le traitement, toutes ont constatés que la guerison venait dans les jours qui suivent
L'etude qui annonce que l'hydrochlorique est très dangereuse, est une vaste blague
L'hydrochlorique a été prescrit en France à raison de 4 millions de boites entre 2017 et 2019 ,en préventif et curatif du palu en traitement de polyarthrite rhumatoïde , de lupus, de sarcoidose , de lucite, prescrit à des malades âgées ,des enfants ,personnes fragiles pour des traitement au long cours
La posologie que donne raoult dans son traitement a savoir 600mg/j pendant 10jours et la meme dose qu'on peut aller pour le traitement contre le lupus ou le polyarthrite
De + l'équipe Raoult avant de prescrire le traitement, tient en compte les éventuelles contre indication, les associations médicamenteuse, et utilise un electro pour voit si il n'existe déjà pas de problémes de conductivité cardiaque ou autre
Le traitement de raoult n'a donc aucuns problèmes,
Dernière édition par spark le Dim 24 Mai - 9:04, édité 1 fois
spark- Phoebe
-
Messages : 319
Date d'inscription : 22/07/2019
Localisation : inconnu
Re: Coronavirus 4
Je sais que nous ne sommes pas d'accord sur ce point.
Toute sommité mondial qu'il est, le Pr Raoult n'avait aucun élément objectif pour faire ce qu'il a fait.
Il a fait un pari...
Mais doit-on jouer la santé de millions d'individus sur un pari ?
Ce n'est pas sérieux
Son traitement aurait très bien pu avoir un effet délétère aussi...
Chaque maladie est unique (même s'il y a des cousinages)
Bilan : deux mois après, toujours pas d'étude venant clore le débat une bonne fois pour toute.
Beaucoup de Pr de médecine aurait fait une étude dans leur coin, sans médiatisé et aurait ensuite sorti leurs résultats.
Maintenant les études sont devenues quasi impossibles puisque les gens exigent leur traitement et peut-être qu'on ne saura jamais.
La société est profondément divisée (elle l'était déjà mais ça en rajoute)
Chacun tire la couverture à lui...
N'importe quoi
Toute sommité mondial qu'il est, le Pr Raoult n'avait aucun élément objectif pour faire ce qu'il a fait.
Il a fait un pari...
Mais doit-on jouer la santé de millions d'individus sur un pari ?
Ce n'est pas sérieux
Son traitement aurait très bien pu avoir un effet délétère aussi...
Chaque maladie est unique (même s'il y a des cousinages)
Bilan : deux mois après, toujours pas d'étude venant clore le débat une bonne fois pour toute.
Beaucoup de Pr de médecine aurait fait une étude dans leur coin, sans médiatisé et aurait ensuite sorti leurs résultats.
Maintenant les études sont devenues quasi impossibles puisque les gens exigent leur traitement et peut-être qu'on ne saura jamais.
La société est profondément divisée (elle l'était déjà mais ça en rajoute)
Chacun tire la couverture à lui...
N'importe quoi
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Rappelons nous que sur ce forum certains trouvaient criminel les études en double aveugle où un groupe témoin ne bénéficierait pas du traitement !
Donner ce médicament très tôt permet il de conclure vu que dans plus de 90 % des cas l’evolution est spontanément peu symptomatique ?
Il conviendrait d’identifier un groupe très à risque, de le traiter par le médicament testé et de leur filer le virus. Là, on pourrait conclure formellement mais ce ne serait pas éthique
Il faut postuler que donné tardivement le médicament donne des troubles cardiaques car le cœur est le siège d’une inflammation virale qui potentialise les risques.
Et que donné préventivement il diminuerait la charge Virale et comme l’inflammation aussi, il n’y aurait pas de risque cardiaque.
Des suppositions qui sont à vérifier.
Je ne suis pas volontaire pour servir de cobaye.
Je préfère éviter le virus en évitant la promiscuité des bains de foule.
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3665
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Coronavirus 4
Azaël a écrit:komyo a écrit:À propos de l'étude du lancet.
Les défauts relevés sont réels.
Je ne comprends pas, cela fait deux mois que la France est touché et il y aurait largement eu le temps de faire cette étude sérieuse.
Personne ne l'a faite : ni le Pr Raoult, ni les autres.
Que de temps perdu.
Quand on sait que chaque jour compte.
En fait on ne sait toujours rien. C'est dramatique.
Si le Pr Raoult, qui a été l'initiateur ou le promoteur de cette méthode, avait fait tout de suite cette étude randomisée nous n'en serions pas là.
Et cela ne l'empêchait pas en parallèle de commencer à traiter s'il le voulait.
Au lieu de cela, ces trois premières "études" étaient criblées d'erreurs et tenaient sur deux feuilles de papier A4
Des milliers de morts, une économie claquée au sol, mais personne sachant faire une étude en bonne et due forme...
Un spécialiste prend ses responsabilités et doit être écouté en considérant son savoir faire.
Dans l'urgence, le professeur Raoult a défini un protocole de soin permettant d'obtenir des résultats.
Dans l'urgence, il a fait son travail de médecin et pas celui de chercheurs qui trouvent après des années de recherches, trop tard, la vague est passée.
C'est ce qui se produit actuellement avec tous les études lancées en fanfare et qui sont un fiasco, faute de patients suicidaires et aussi de solutions.
Cela fait un moment que l'on en parle et ça se vérifie.
Quant à Raoult:
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-professeur-raoult-dit-il-vrai-en-affirmant-que-la-mortalite-a-paris-est-plus-de-cinq-fois-superieure-a-celle-de-marseille_3973009.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]
Même en ne comparant pas uniquement les résultats de l'IHU par rapport à Paris mais la région PACA par rapport à l'IDF, on a un rapport de 3,3 de la mortalité.
Je rappelle ce qui provoque la différence, préconisation IHU: tests systématiques de ceux qui pensent être touchés (sous condition d'avoir anticipé l'approvisionnement), traitement suivant le protocole Raoult avant que la situation empire (ce qui est fait habituellement par les médecins pour toute pathologie) et suivi du patient.
Je me demande encore comment on peut chercher à administrer un traitement à forte dose alors que le système immunitaire est complètement déficient et ensuite venir affirmer que l'HCQ n'est pas efficace et même mortel puisque administré dans ces conditions.
Naturellement le praticiens de l'IDF cherchent à se défendre, nous n'en sommes pas à 10, 20 % d'écart qui pourrait être expliqué par des conditions particulières, c'est un rapport supérieur à 3 totalement prévisible compte tenu des impositions centralisées.
ça commence: plainte collective en vue permettant une enquête sur ce qui s'est passé dans les EHPAD. On peut compter sur les directeurs des établissements pour sortir, le moment venu, les impositions gouvernementales.
Donc les études randomisées, c'est très bien pour avoir la connaissance dans un domaine mais pas pour soigner dans l'urgence.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Coronavirus 4
Cogitop a écrit:
Rappelons nous que sur ce forum certains trouvaient criminel les études en double aveugle où un groupe témoin ne bénéficierait pas du traitement !
Donner ce médicament très tôt permet il de conclure vu que dans plus de 90 % des cas l’evolution est spontanément peu symptomatique ?
Il conviendrait d’identifier un groupe très à risque, de le traiter par le médicament testé et de leur filer le virus. Là, on pourrait conclure formellement mais ce ne serait pas éthique
Il faut postuler que donné tardivement le médicament donne des troubles cardiaques car le cœur est le siège d’une inflammation virale qui potentialise les risques.
Et que donné préventivement il diminuerait la charge Virale et comme l’inflammation aussi, il n’y aurait pas de risque cardiaque.
Des suppositions qui sont à vérifier.
Je ne suis pas volontaire pour servir de cobaye.
Je préfère éviter le virus en évitant la promiscuité des bains de foule.
Des suppositions, certes, mais il faut se contenter de ce que l'on dispose dans l'urgence. Même sans preuve "scientifique", les connaissances médicales et le retour d'expérience d'un médecin peuvent permettre d'obtenir de bons résultats et c'est l'essentiel.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Coronavirus 4
Covid-19 : l’analyse de poumons de patients décédés livre des résultats inattendus
C'est un peu pointu mais cela corrobore mon ressenti : je pouvais sentir le sang circuler dans mes vaisseaux
C'est un peu pointu mais cela corrobore mon ressenti : je pouvais sentir le sang circuler dans mes vaisseaux
Invité- Invité
Re: Coronavirus 4
Douste Blazy discute la publication du Lancet
https://www.lci.fr/politique/video-coronavirus-philippe-douste-blazy-pas-convaincu-par-l-etude-the-lancet-sur-l-inefficacite-de-la-chloroquine-2154618.html
https://www.lci.fr/politique/video-coronavirus-philippe-douste-blazy-pas-convaincu-par-l-etude-the-lancet-sur-l-inefficacite-de-la-chloroquine-2154618.html
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3665
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Coronavirus 4
Azaël a écrit:De très bons médecins ont fait des erreurs catastrophiques.
Tout à fait mais tu dois bien te rendre compte que cette phrase est facile à placer. Quel que soit le métier, on arrive toujours à trouver un exemple de praticien en faute.
Faut-il, alors que le professeur Raoult est un éminent spécialiste reconnu du domaine, le taxer d'incapable?
Je m'arrête là.
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Page 1 sur 40 • 1, 2, 3 ... 20 ... 40
Page 1 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|