Les dégats du féminisme

Rappel du premier message :

Je vous partage un podcast très intéressant traitant du rôle originel de l'homme et de la femme, et surtout des dégâts provoqués sur la femme par le féminisme. Il vaut la peine d'être écouté en entier, je l'avais lancé histoire d'écouter 2-3 minutes et finalement... je l'ai finis xD

bien sur la femme est une créature, douce et soumise, parfaite pour permettre a l'homme de se réaliser en tant que male dominant..
mais il est bien aussi un façon de montrer son avis en mettant celui qui provoque façe a ses responsabilité:
de plus ce n'était peut etre pas un mensonge: je suis peut etre aussi une pétasse pour lui, il est certainement un connard a mes yeux: personne ne ment au fond:D

pour la formule catholique: "supporte et tais toi," on me la déja servie mais je n'ai pas réellement d'affinité avec cette vision de sacrifice dans la néantisation ..déja vécu et je t'assure que ça ne mène pas loin et pas du tout au Nirvana..

Nikita a écrit:pour la formule catholique: "supporte et tais toi," on me la déja servie mais je n'ai pas réellement d'affinité avec cette vision de sacrifice dans la néantisation ..déja vécu et je t'assure  que ça ne mène pas loin et pas du tout au Nirvana..

Tu sais je m'en fout vu que, mon chemin n'a rien à voir avec le religieux, je narrais cette anecdote pour montrer la bêtise de certains.....

tant de poésie ici

Allons totem tu restes un pilier de ce forum et combien de fois ici même tu as défendue tes valeurs.

Nikita a écrit:pour la formule catholique: "supporte et tais toi," on me la déja servie mais je n'ai pas réellement d'affinité avec cette vision de sacrifice dans la néantisation ..déja vécu et je t'assure  que ça ne mène pas loin et pas du tout au Nirvana..

Si tu as vécu le Nirvana tu peux faire cette comparaison mais si ce n'est pas le cas tu ne peux jurer de rien......
Il y a différentes manières de comprendre le "sacrifice" et ce n'est la manière dont tu le vois. ll y a d'ailleurs un topic sur le sacrifice plus approprié pour mieux comprendre la chose en soi.

skambah a écrit:Allons totem tu restes un pilier de ce forum et combien de fois ici même tu as défendue tes valeurs.

Je ne défends pas "mes valeurs", car rien ne nous appartient, mais "de valeurs" acquise via l'expérience. Nous apprenons tous les jours si on veut bien apprendre bien sûr...

Tout nous appartient.

les dégâts du féminisme :

Jusqu'à preuve du contraire ce ne sont pas les femmes qui dirigent le monde alors je ne comprend pas la question et j'attend avec impatience le vrai thème du dégâts du masculisme...

Lotus a écrit:Pas mal de choses que tu dit là émanent du machisme proféré par des être qu’en mon âme et conscience je ne saurait qualifier d’homme... pour le reste, ce sont tes critères, sont ils vraiment bénéfiques pour la femme, ça c’est une bonne question

Mes critères ? Quels critères au juste ? Le droit d'être un être humain et non une machine à plaire ou à séduire, c'est un critère non bénéfique à la femme ?

Qu’est ce qu’un être humain ?
Ou plutôt est ce moi qui met la barre trop haute et alors là tu m’en vois désolé

Tu m’a mal compris à ce que je vois

En fait on peut avancer sans trop se tromper que dans un monde où la femme serait l'égale de l'homme (et non sa semblable), elle pourrait choisir d'être se qu'il lui plait au moment où cela lui convient quitte à changer (dans les limites de ses conditionnements bien sûr, car en réalité, ls marges de manoeuvre des choix sont toujours très limités, hommes ou femmes)...
Mais d'une façon générale, et pas dans les relations particulières, je n'apprécie pas trop ce que la société a fait des femmes et donc ce que sont les femmes dans cette société. Elle me saoulent un peu pour tout dire.
Ce que je déplore par ex, c'est cette propension qu'elles ont à se tirer elle-même une balle dans le pied, car ce sont elles les plus zélées face à une consoeur qui boycotte la bienséance et les protocoles.
Ce sont elle les plus mesquines, et les injures les plus connes que j'ai jamais entendu émanaient de femmes elle-mêmes.
Tellement bien formatées, trop attachées à des détails ridicules et trop émotionnelles pour garder la juste distance face aux situations et ou aux règles et donc souvent incapable de faire preuve d'un minimum d'indépendance d'esprit.

Lotus a écrit:Qu’est ce qu’un être humain ?
Ou plutôt est ce moi qui met la barre trop haute et alors là tu m’en vois désolé

Tu m’a mal compris à ce que je vois

oui vbeh tu pourrais préciser aussi, c'est pas vraiment clair

Personnellement je ne parle pas dans le cadre de la spiritualité, mais dans le cadre sociétal et social. Car l'engagement spirituel réel concerne en réalité très peu de personnes. Or là on parle de féminisme, et de droits féminins

la spiritualité permet d’approfondir sa compréhension de la vie et de l’univers, d’approfondir sa compréhension du divin. L’engagement réel est nécessaire en ce sens, néanmoins la société est régit par le divin.
Et si la spiritualité permet de comprendre de plus en plus profondément les valeurs, les principes et les critères d’évaluation du bien et du mal, ne pas s’y engager ne transforme pas pour autant de mauvaises notions en bonnes

De mémoire il y a un psychanalyste qui disait à propos de la relation mère-fille : "Une femme trace le sillon de la misogynie pour une autre femme"

Avant de me sauter dessus essayez de comprendre

Lotus a écrit:la spiritualité permet d’approfondir sa compréhension de la vie et de l’univers, d’approfondir sa compréhension du divin. L’engagement réel est nécessaire en ce sens, néanmoins la société est régit par le divin.
Et si la spiritualité permet de comprendre de plus en plus profondément les valeurs, les principes et les critères d’évaluation du bien et du mal, ne pas s’y engager ne transforme pas pour autant de mauvaises notions en bonnes

Je suis d'accord mais ça concerne combien de personnes ??? Alors en attendant que les âmes mûrissent en incarnation, il faut tout de même essayer de bâtir une société plus juste et équitable non ? Même si ce sera toujours superficiel car déconnecté des valeurs et des vertus profondes

Aspirant a écrit:De mémoire il y a un psychanalyste qui disait à propos de la relation mère-fille : "Une femme trace le sillon de la misogynie pour une autre femme"

Et c'est malheureusement vrai... Hélas

Hridaye a écrit:
Je suis d'accord mais ça concerne combien de personnes ??? Alors en attendant que les âmes mûrissent en incarnation, il faut tout de même essayer de bâtir une société plus juste et équitable non ? Même si ce sera toujours superficiel car déconnecté des valeurs et des vertus profondes

C'est ce que j'essaye de te faire comprendre... juste et équitable selon qui ? selon toi ? selon moi ? selon la pauvre vision que les être humains ont de ce qu'est la société ?

à la base, les valeurs transmises a travers la culture et la tradition elles viennent d'où à ton avis ? elles sont apparues comme par magie ?

Je reviens sur le film Tomboy cité plus haut, qui avait suscité la polémique car utilisé comme matériel pédagogique pour répandre la théorie du genre auprès des jeunes enfants. Je n'ai pas trop suivi le fil de ce sujet donc je ne sais exactement dans quel contexte il a été utilisé ici, mais si vous voulez bien y revenir, défendez-vous la théorie du genre? Kouen a écrit "on ne nait pas femme on le devient", et bien cela soulève pas mal de questions.
On le devient pourrait vouloir dire s'identifier et s'approprier l'identité féminine transmise par la société. Dans ce cas devenir une femme revient à s'inscrire dans un moule et ne relève pas de sa réalisation personnelle en tant qu'identité féminine. Pour cela il est nécessaire de d'abord s'identifier aux modèles féminins dans l'entourage proche de l'enfant, puis aux modèles féminins érigés par la société, mais ensuite les remettre en question et se réapproprier ce que l'on veut bien garder ou pas, et inventer le reste. Dans ce sens c'est effectivement un processus.

Mais je ne pense pas que proposer la théorie du genre aux enfants permette cette réalisation personnelle, je trouve que la gauche libérale commet bien des erreurs dans les valeurs qu'elle transmet sous couvert d'ouverture d'esprit. Je ne me suis jamais posé la question de savoir si malgré mon identité féminine physique, je pouvais être un garçon. Et c'est le cas de toutes les femmes que j'ai rencontré. N'est ce pas générer des conflits psychiques et identitairse chez les enfants que de les interroger sur cette distorsion identitaire alors qu'eux-même ne se posent pas la question? Je pense que c'est plutôt perturbant et malsain de s'immiscer ainsi dans leur développement. Un trouble identitaire ne devrait pas être imposé à nos enfants comme une norme, ce n'est pas ça l'ouverture d'esprit...

Lotus a écrit:

à la base, les valeurs transmises a travers la culture et la tradition elles viennent d'où à ton avis ? elles sont apparues comme par magie ?

Le mépris de l'Homme envers la Femme. Ni plus ni moins. La magie n'y est effectivement pour rien.

Sofiane a écrit:

Lotus a écrit:

à la base, les valeurs transmises a travers la culture et la tradition elles viennent d'où à ton avis ? elles sont apparues comme par magie ?

Le mépris de l'Homme envers la Femme. Ni plus ni moins. La magie n'y est effectivement pour rien.

C'est faux, les hommes du passés respectaient les femmes, c'étaient de vrai gentleman. Mais en ce temps là les femmes n'avaient pas le comportement qu'elles ont maintenant non plus. d'un coté comme de l'autre tout s'est cassé la figure

Les valeurs d'aujourd'hui n'ont rien a voir avec la culture ni la tradition, et la femme était loin d'être méprisée. Cependant je pense qu'on peux faire cette interprétation au regard de l'attitude de certains hommes envers les femmes qui sortaient des sentiers battus.

Lotus a écrit:

Hridaye a écrit:
Je suis d'accord mais ça concerne combien de personnes ??? Alors en attendant que les âmes mûrissent en incarnation, il faut tout de même essayer de bâtir une société plus juste et équitable non ? Même si ce sera toujours superficiel car déconnecté des valeurs et des vertus profondes

C'est ce que j'essaye de te faire comprendre... juste et équitable selon qui ? selon toi ? selon moi ? selon la pauvre vision que les être humains ont de ce qu'est la société ?

à la base, les valeurs transmises a travers la culture et la tradition elles viennent d'où à ton avis ? elles sont apparues comme par magie ?

Sofiane t'as répondu.
Les soi-disants "valeurs" traditionnelles transmises à travers tradition ne sont pas de nature à sublimer l'authentique féminité (la shakti) mais au contraire vise à la refouler.
Même le potentiel spirituel de la femme est nié puisque la femme dans la plupart des religions monothéistes ne possède aucunement le potentiel de se réaliser d'un point de vue spirituel. Elle n'a même pas d'âme, c'est juste un animal que l'on possède en vue de la procréation.

Ensuite quand la laïcité et le matérialisme envahissant prennent le relai, ce n'est guère mieux, la femme passe d'objet de procréation servile à objet de plaisir, de consommation, faire valoir.

L'un dans l'autre...

Etre gentleman est lié à la séduction, ça n'a rien à voir avec le respect de la féminité.

Hridaye a écrit:

Lotus a écrit:

Hridaye a écrit:
Je suis d'accord mais ça concerne combien de personnes ??? Alors en attendant que les âmes mûrissent en incarnation, il faut tout de même essayer de bâtir une société plus juste et équitable non ? Même si ce sera toujours superficiel car déconnecté des valeurs et des vertus profondes

C'est ce que j'essaye de te faire comprendre... juste et équitable selon qui ? selon toi ? selon moi ? selon la pauvre vision que les être humains ont de ce qu'est la société ?

à la base, les valeurs transmises a travers la culture et la tradition elles viennent d'où à ton avis ? elles sont apparues comme par magie ?

Sofiane t'as répondu.
Les soi-disants "valeurs" traditionnelles transmises à travers tradition ne sont pas de nature à sublimer l'authentique féminité (la shakti) mais au contraire vise à la refouler.
Même le potentiel spirituel de la femme est nié puisque la femme dans la plupart des religions monothéistes ne possède aucunement le potentiel de se réaliser d'un point de vue spirituel. Elle n'a même pas d'âme, c'est juste un animal que l'on possède en vue de la procréation.

Ensuite quand la laïcité et le matérialisme envahissant prennent le relai, ce n'est guère mieux, la femme passe d'objet de procréation servile à objet de plaisir, de consommation, faire valoir.

L'un dans l'autre...

Tu prend pour référence certains enseignements spirituels corrompus, alors que Jésus et Shakyamuni avaient des disciples femmes ...
Pour ce qui est de sublimer l'authentique féminité, je croyait que la société n'avaient pas dans son ensemble d'engagement spirituel ? faudrait savoir. Et puis sais tu ce qu'est l'authentique féminité ? Connais tu le véritable comportement ou les traits de caractère définissants l'authentique féminité ?

Bref je vais m’arrêter là dans cet échange.

Elea a écrit:Etre gentleman est lié à la séduction, ça n'a rien à voir avec le respect de la féminité.

Alors on ne peux pas avoir de hauts principes moraux, de bonne éducation, sans vouloir sauter sur tout ce qui bouge ?

Eh bien qui te parle de sauter tout ce qui bouge?
Et les principes moraux et la bienséance ne relèvent pas non plus du respect. Si je laisse ma place à une personne âgée dans le bus ce n'est pas parce que j'ai des principes, c'est par respect et compassion. Avec des principes on va pas bien loin, c'est pas parce que les hommes ouvraient la porte aux femmes qu'ils les respectaient forcément hein.

Elea a écrit:Eh bien qui te parle de sauter tout ce qui bouge? Et les principes moraux et la bienséance ne relèvent pas non plus du respect. Si je laisse ma place à une personne âgée dans le bus ce n'est pas parce que j'ai des principes, c'est par respect et compassion. Avec des principes on va pas bien loin, c'est pas parce que les hommes ouvraient la porte aux femmes qu'ils les respectaient forcément hein.

Ça fait parti d'un tout, les principes moraux et la bienséance relèvent du respect, même si je suis d'accord que le respect ne s'arrête pas là.

il n'empêche, qui laisse sa place dans le bus maintenant ? et qui la laissait il y'a 50 ans ?

PS : la notion de 50 ans n'illustre que ce propos et uniquement ce propos, pas le reste de ce que j'ai dit avant