Pont Science Religion

Rappel du premier message :

Bonjour,

en m'inspirant de connaissances tirées de l'hermétisme, du chamanisme, du bouddhisme et du monothéisme et en adoptant une démarche scientifique, j'ai créé un pont reliant science et religion.

Ce pont est un texte contenant une série d'idées simples, vérifiables et cohérentes.

Je vous invite à le découvrir sur mon site www.anadoncamille.com et à me faire part de vos retours.

Vous pouvez consulter le pont idée par idée en utilisant l'oracle disponible avec le pont.

Merci pour votre temps.

@anadoncamille, oui ces quatre thèmes, en particulier les deux derniers, sont bien à mon avis,le cœur de votre sujet .
C'est d'ailleurs sur ces points que les hypothèses scientifiques divergent le plus, selon justement les idéologies de chacun.
Après il y aussi une idée qui me semble intéressante, c'est celle qui nourrit ce que l'on appelle le principe anthropique.
C'est le constat fait par des scientifiques, de la nécessaire très grande précision du réglage de principales constantes de l'univers.
Au nombre d'une dizaine, comme la vitesse de la lumière, la masse de l'électron et du proton, la constante de structure fine etc...
Si ces valeurs étaient différentes de 1%, l'univers n'aurait pas pu accueillir la vie, certains y voient un fort indice d'une volonté créatrice à l'origine de notre univers, qui pour eux était gros de la vie, sous une forme d'un être comme nous.
Le physicien "TXT" a calculé que la probabilité qu'un tel réglage soit due au hasard était égale à celle d'atteindre sans viser une cible d'un mètre de côté située à l'autre bout de l'univers.
Pour lui et d'autres cela exclu donc le hasard.
C'est très sommairement résumé, peut être cela serait intéressant à développer?

Effectivement @vertgandazert l'avant-dernier thème en particulier crée la polémique et j'ai rencontré pas mal de personnes persuadées que le choix n'est qu'une illusion alors que je pense au contraire que nous avons le choix. J'ouvrirai probablement une discussion autour de ce thème.

Pour le principe anthropique, j'en ai entendu parler. Je parle de volonté créatrice dans le pont science religion. On peut y trouver, entre autres :

- "La causalité et le chaos ne suffisent pas à expliquer l'apparition, le développement ou l'organisation de la vie et de la conscience.",
- "Dieu, l'univers et la Terre font partie de nos créateurs.",
- "Dieu a créé l'univers, l'univers a créé la Terre et la Terre a créé l'humanité.",
- "Le big bang reflète l'étincelle résultant du moment où Dieu a effectué le premier démarrage du logiciel univers sur sa machine.",
- "L'univers a une naissance. Il est donc plus petit dans le temps que l'ensemble de tout ce qui existe qui, lui, est éternel."

C'est tout ce que j'ai développé à ce sujet jusqu'à maintenant. Est-ce que ça vous parle ?

"L'humanité a besoin de la terre mais la terre n'a pas besoin de l'humanité"

Je suis surpris par cette phrase.
La complémentarité évolutive des deux en symbiose me semble une évidence/
Pour moi, le système est un Tout.
Pas besoin de pont lorsque le Tout est perçu baignant dans la même Énergie Essentielle.
La science et la spiritualité ne font qu'un.
Teilhard de Chardin parlait de cette noétique.
Une fusion "cosmique" dans l'universel.

Je m'en vais de ce pas supprimer cette phrase qui n'est pas si terrible et qui ne rentre pas dans les 4 thèmes. Cependant je pense que la Terre peut vivre sans l'humanité (elle l'a prouvé en vivant sans nous) bien qu'elle gagne à vivre avec. Par contre l'humanité ne peut pas vivre sans planète.
Je suis d'accord avec l'idée de fusion cosmique dans l'universel.

anadoncamille, quand vous dites:

""La causalité et le chaos ne suffisent pas à expliquer l'apparition, le développement ou l'organisation de la vie et de la conscience.",
- "Dieu, l'univers et la Terre font partie de nos créateurs.",
- "Dieu a créé l'univers, l'univers a créé la Terre et la Terre a créé l'humanité.",
- "Le big bang reflète l'étincelle résultant du moment où Dieu a effectué le premier démarrage du logiciel univers sur sa machine.",
- "L'univers a une naissance. Il est donc plus petit dans le temps que l'ensemble de tout ce qui existe qui, lui, est éternel."

C'est tout ce que j'ai développé à ce sujet jusqu'à maintenant. Est-ce que ça vous parle ?"

Oui cela me parle, je constate à la lumière des découvertes scientifiques que notre univers matériel s'est créé à partir d'immatériel il y 13.7 milliards d'années environ.
C'est déjà totalement extraordinaire, depuis il continue de créer de l'espace temps et de la matière, puisqu'il est en expansion plus rapidement que la vitesse de la lumière, en effet son diamètre observable ferait environ 40 milliards d'années lumière???
Mais ce qui est encore bien plus extraordinaire c'est qu'en plus de s'agrandir il se complexifie, toujours plus, en créant de la matière toujours plus complexe, jusqu'à devenir vivante, puis consciente .
C'est cela qui me parait fondamental et qui ruine les hypothèses matérialistes.
En effet les scientifiques les plus matérialistes et Dieu sait 'il y en a, savent très bien que seuls un travail, une énergie, une information extérieurs peuvent créer et faire évoluer un système.
Alors se pose forcément la question de l'origine de cette source extérieure d'énergie ou d'information.
Pour c'est limpide, c'est la Conscience cosmique, que beaucoup appellent simplement Dieu.
Cette conscience informative cosmique est à l'origine de tout, il semble qu'elle crée de la matière pour la rendre plus consciente, c'est ce que l'on peut constater, en tous cas c'est ce que j'aime croire et j'ai de très bonnes raisons objectives pour cela.

Par contre, je comprends moins votre deuxième phrase, pour moi la conscience cosmique ou Dieu a créé l'univers avec tout ce qu'il contient, y compris bien sûr la terre.
Mais pour moi, la terre ou la matière en général n'est que le support de sa création et ce n'est sans doute pas le but ultime.
Le but serait selon moi de créer des être conscients capables de se connecter à la conscience cosmique et ainsi de l'enrichir par leur expérience consciente.
C'est pourquoi je ne partage pas votre remarque, concernant les rapports:terre / humanité.
Oui bien sûr la terre peut vivre sans êtres conscients, c'est ce qu'elle a connu jusqu'à une époque finalement récente, mais pourquoi faire?
L'univers et ce qu'il contient a besoin d'une conscience pour exister, nous pouvons y participer modestement.
Ne confondons pas le support de la création avec ses buts ultimes, la terre comme les autres planètes n'est qu'un support, dont il nous faut prendre soin, comme de nous, mais attention admirer le décor à la place de son contenu, c'est peut être le comble du matérialisme.
Il est tentant d'opposer matière/ esprit, pour décréter que l'un ou l'autre est le plus important, je pense que c'est une erreur, dans notre espace temps, l'esprit et la matière sont inséparables, car ils ne peuvent exister l'un sans l'autre, le lien entre les deux c'est la lumière.

vertgandazert a écrit:Mais ce qui est encore bien plus extraordinaire c'est qu'en plus de s'agrandir il se complexifie, toujours plus, en créant de la matière toujours plus complexe, jusqu'à devenir vivante, puis consciente .

On dirait que l'univers est fractal, ce qui rejoint une théorie que développe Nassim Haramein. Je vous recommande l'observation des fractales, on peut y voir l'infini dans le limité. Si vous voulez en voir, vous pouvez installer AnAcondA, le logiciel que je développe et que j'ai déjà évoqué. Vous trouverez les fractales dans Laboratoire -> Génétique -> Fractales. Vous pouvez trouver AnAcondA en téléchargement gratuit sur mon site : www.anadoncamille.com

vertgandazert a écrit:En effet les scientifiques les plus matérialistes et Dieu sait 'il y en a, savent très bien que seuls un travail, une énergie, une information extérieurs peuvent créer et faire évoluer un système.
Alors se pose forcément la question de l'origine de cette source extérieure d'énergie ou d'information.
Pour c'est limpide, c'est la Conscience cosmique, que beaucoup appellent simplement Dieu.
Cette conscience informative cosmique est à l'origine de tout, il semble qu'elle crée de la matière pour la rendre plus consciente, c'est ce que l'on peut constater, en tous cas c'est ce que j'aime croire et j'ai de très bonnes raisons objectives pour cela.

J'en suis moi aussi profondément persuadé. Le Tout fait s'incarner son énergie dans la matière, puis la matière évolue jusqu'à devenir conscience puis conscience du Tout. Nous humains participons activement à la dernière partie du processus lequel a fait apparaître successivement minéraux, végétaux, animaux puis humains. Le début de la citation est un excellent argument scientifique dans le sens de l'existence du Tout qui est à l'origine des mondes.

vertgandazert a écrit:Par contre, je comprends moins votre deuxième phrase, pour moi la conscience cosmique ou Dieu a créé l'univers avec tout ce qu'il contient, y compris bien sûr la terre.

D'après les scientifiques, l'univers était à l'origine composé exclusivement d'hydrogène. Ce dernier en se regroupant en masse a formé les étoiles, puis les planètes. Mais les planètes sont principalement minérales. Le Terre a elle vu apparaître de l'eau, puis les premières cellules se sont formées à partir des atomes (ce qui constitue un autre miracle du "hasard") et ces cellules ont produit de l'oxygène. La vie telle qu'on la connaît est apparue ensuite : végétaux, puis animaux et enfin humains. On peut attribuer une part du mérite de la création de la Terre à l'univers et une part du mérite de la création de l'humanité à la Terre, au vu de leur participation au processus d'évolution de la matière. C'est dans ce sens que va cette deuxième phrase, si c'est bien de "Dieu, l'univers et la Terre font partie de nos créateurs" dont vous voulez parler.

J'ai supprimé la phrase "L'humanité a besoin de la terre mais la terre n'a pas besoin de l'humanité." Elle n'apparaît plus dans le pont science religion. Vous m'avez convaincu de le faire et je l'ai fait.

vertgandazert a écrit:Ne confondons pas le support de la création avec ses buts ultimes, la terre comme les autres planètes n'est qu'un support, dont il nous faut prendre soin, comme de nous, mais attention admirer le décor à la place de son contenu, c'est peut être le comble du matérialisme.
Il est tentant d'opposer matière/ esprit, pour décréter que l'un ou l'autre est le plus important, je pense que c'est une erreur, dans notre espace temps, l'esprit et la matière sont inséparables, car ils ne peuvent exister l'un sans l'autre, le lien entre les deux c'est la lumière.

Là je suis entièrement d'accord avec vous. Dans le pont science religion, vous pouvez trouver :
- "Le cosmos vise l'épanouissement de la conscience."
- "La conscience divine s'incarne progressivement jusqu'à devenir matière. Celle-ci évolue alors pour revenir à la conscience divine."

Oui, je crois que l'univers veut l'épanouissement de la conscience, c'est manifestement le but de l'expérimentation en cours et à laquelle la vie nous permet de contribuer, c'est magnifique, c'est magique car tout dans l'univers est subtilement inter actif et connecté.

Je préfère la notion d'hologramme à celle de fractale, c'est juste une habitude de vocabulaire, évidemment l'on retrouve Nassim Haramein, après bien d'autres, à commencer par l'illustre Platon...

Pour rappel:

"LA THEORIE DE L'UNIVERS FRACTAL-HOLOGRAPHIQUE
Nassim Haramein est un scientifique multidisciplinaire et un historien. Il est connu pour la recherche et la construction d’une théorie unifiée de la structure de l’Univers, la théorie des champs unifiés. Sa théorie donne une nouvelle solution aux équations d’Einstein qui intègre le couple et les effets de Coriolis. Elle démontre que science et spiritualité ne sont pas opposées, bien au contraire, mais bien intimement interconnectées.

À partir de l’adresse
Nassim Haramein est un scientifique multidisciplinaire et un historien. Il est connu pour la recherche et la construction d’une théorie unifiée de la structure de l’Univers, la théorie des champs unifiés. Sa théorie donne une nouvelle solution aux équations d’Einstein qui intègre le couple et les effets de Coriolis. Elle démontre que science et spiritualité ne sont pas opposées, bien au contraire, mais bien intimement interconnectées.

Il a reçu en 2010 le prestigieux prix Best Paper Award dans le domaine de la physique, la mécanique quantique, la relativité, la théorie des champs, et la gravitation, à l’Université de Liège, en Belgique, au cours de la 9è Conférence internationale CASYS’09 grâce à sa publication, Le Proton Schwarzschild, qui donne les bases de ce qui pourrait être un changement fondamental dans notre compréhension actuelle de la physique et de la conscience. La théorie du Proton de Schwartzschild de Haramein a également été approuvé et publié dans la revue scientifique American Institute of Physics en 2010. Cela signifie que ses théories physiques radicalement différentes entrent maintenant dans la science traditionnelle. De récentes expériences ont démontré que le diamètre du proton est égal à celui prévu par haramein. Celui qui est prévu par le modèle standard de la communauté scientifique, de notoriété, est simplement faux.

Nassim Haramein n'avait que 9 ans quand il a commencé à asseoir les fondements d'une théorie de la matière et de l'énergie unifiée et hyperdimensionnelle. Plus tard, il baptisa sa théorie, La théorie de l'Univers holofractographique. Il a passé la majeure partie de sa vie à rechercher une géométrie fondamentale de l’hyperespace, et a étudié une variété de domaines de la physique théorique, cosmologie, à la mécanique quantique, de la biologie et la chimie à l’anthropologie et les civilisations anciennes. En combinant ces connaissances avec une observation attentive du comportement de la nature, il a découvert une géométrie spécifique qui lui a semblé être indispensable à la création, et qui est le fondement de sa théorie des champs unifiés. Cette théorie d’unification, connue sous le nom Rauscher métriques Haramein, et sa récente publication Le Proton Schwarzschild, posent les bases de ce qui pourrait être un changement fondamental dans notre compréhension actuelle de la physique et de la conscience.

Nous baignons, explique Nassim Haramein, dans une énergie fondamentale qui est à la source de la création du monde physique. Cette énergie c'est le vide, ou l'espace qui nous entoure. Cet espace cependant n'est pas vide dans le sens usuel du terme mais plein d'énergie, une énergie qui connecte absolument tout. Ces nouvelles découvertes en physique vont avoir un impact majeur, nous dit Nassim Haramein, sur notre façon de vivre individuellement et collectivement.
 
Selon lui, lorsque la communauté scientifique comprendra comment tout cela marche, on pourra développer de nouvelles technologies pour exploiter le vide et interagir avec lui pour créer un champ gravitationnel, entre autre.

Les théories d’Haramein sont osées mais à la fois pleines de bon sens et de logique. Il redéfini ou complète les bases de la physique, de l’astrophysique, de la biologie etc. Ses théories dérangent et bouleversent la vision que nous avons de l’Univers du macrocosme et du microcosme. On comprend dès lors le black-out médiatique qui risque de passer toute la crédibilité des scientifiques qui restent sur leurs acquis...

Nassim Haramein pense que :

- Les trous noirs répondent à une distribution fractale : Ils sont réparties depuis l’infiniment petit jusqu’à l’Univers lui-même, qui n’est qu’un trou noir. Les galaxies et les étoiles contiennent un trou noir en leur centre.

- La matière noire n’existe pas, rejoignant dans cette idée l'ex directeur du CNRS, Jean-Pierre Petit, qui l’avait également annoncé dans le cadre de sa théorie sur les univers gémellaires : C’est une commodité inventée par la communauté par déficience d’explication. Les 95% de matière manquante de l’Univers s’expliquent par l’incomplétude des équations d’Einstein, qui ne prennent pas en compte la torsion de l’espace-temps.

- Il n’y a pas 4 interactions fondamentales, mais 2. Les interactions nucléaires fortes et faibles n’existent pas, et n’ont été inventés que pour convenir de la non-prise en compte de la distribution fratale des trous noirs, qui suffit à assurer les cohésions que devaient prendre en charge les interactions nucléaires.

- La gravitation est non seulement compatible avec la mécanique quantique, ce sur quoi la science s’est toujours cassé les dents, mais elle en est la continuité.

- Le vide a une structure, et l’énergie du vide, dont l’équivent-masse du volume d’un proton est exactement celui de la masse de l’Univers, assure la cohésion de l’Univers.

- L’énergie noire n’existe pas, l’accélération de l’expansion trouve son pendant dans l’effondrement du vide sur lui-même, conformément à la loi fondamentale de la physique dite Action-Réaction.

- La structure du vide se réduit à un modèle de 64 tétraédres construits en symétrie inversée. Ce modèle nous a été laissé par d’anciennes civilisations datant d’au moins 10.000 ans et se retrouve sous forme de symboles sur toute la planète, comme en Egypte, Chine, Amérique centrale...

Parlant couramment français et anglais, Nassim Haramein donne des conférences et des séminaires sur sa théorie d’unification depuis plus de 10 ans. Ses conférences multimédias permettent à son public de comprendre, grâce à la validité de ses observations et ses données.
Au cours des 20 dernières années, N. Haramein a dirigé des équipes de recherche composées de physiciens, d’ingénieurs, de mathématiciens et autres scientifiques. Il a fondé une organisation à but non lucratif, Theresonanceproject, où, en tant que directeur de la recherche, il continue d’étudier les principes d’unification et leurs implications dans notre monde d’aujourd’hui. La Fondation s’emploie activement à développer un centre de recherche sur l’île de Hawaii, où la science, la durabilité et les technologies vertes, se rencontrent.

Trouvé sur http://www.inexplique-endebat.com/2014/09/nouvelle-theorie-de-l-univers-nassim-haramein.html"

Cela me plait beaucoup, maintenant je ne vous cache pas que j'ai des difficultés pour juger de la validité de seS hypothèses qui nécessitent des connaissances en géométrie que je maîtrise pas, si vous avez des explications plus simples, merci.

J'aime aussi beaucoup les théories de Nassim Haramein. Puisse-t-il percer et devenir, qui sait, prix Nobel.
Par contre je serais incapable d'en donner les explications, cela reste pour moi très théorique.

Totem a écrit:«Ceux-là qui poursuivent l’Ignorance, dit l’Oupanishad, entrent dans une obscurité aveugle; ceux-là qui se livrent à la seule Connaissance entrent dans une obscurité plus grande encore.»10

Cela veut dire que la connaissance ne peut avoir lieu sans l'expérience...

En effet Totem et tu ne choisis pas des textes faciles , il existe plusieurs traductions différentes en plus de l’Isha Upanishad pour rendre cela encore plus compliqué

Totem a écrit:Cela veut dire que la connaissance ne peut avoir lieu sans l'expérience...

Rien ne remplace la pratique !
"La pratique s'appuie sur les lois de l'univers, la théorie sur une connaissance approximative de ces lois."
(tiré du pont science religion disponible sur www.anadoncamille.com )

Bonjour à tous,

j'hésite à ajouter la phrase suivante au pont science religion :

"La libido gouverne une partie des actions et interactions humaines."

Qu'en pensez-vous ?

anadoncamille a écrit:

"La libido gouverne une partie des actions et interactions humaines"

Qu'en pensez-vous ?

Si je suis ton raisonnement, une absence de libido serait la fin de toute actions/interactions humaines ? La mort en quelque sorte ? Absence de libido = relation stérile ?

Si elle ne gouverne qu’une partie des actions/interactions humaines, qu’est ce qui gouverne l’autre partie ?

Ca tient de l'évidence mais je ne comprend pas le rapport avec le theme "pont religion/science"

anadon j'ai testé ton logiciel, mais j'ai pas bien compris comment ça fonctionnait j'ai cliqué sur des vaches et tout, j'ai réussi à créer un personnage

Euh... charnel le rapport ?

XY a écrit:Si je suis ton raisonnement, une absence de libido serait la fin de toute actions/interactions humaines ? La mort en quelque sorte ? Absence de libido = relation stérile ?

Non pas du tout, la libido ne gouverne qu'une partie des actions et interactions humaines, pas tout. Une relation peut très bien se fonder sur autre chose que la libido, l'amitié par exemple, laquelle n'a rien de stérile. Pour l"aspect charnel cela peut intervenir ou non, cela dépend du type de relation.

XY a écrit:Si elle ne gouverne qu’une partie des actions/interactions humaines, qu’est ce qui gouverne l’autre partie ?

Beaucoup de choses gouvernent l'autre partie, l'empathie par exemple.

Hakaan[/quote] a écrit:Ca tient de l'évidence mais je ne comprend pas le rapport avec le theme "pont religion/science"

Je suis d'accord que cela semble évident mais on peut facilement l'avoir oublié ou simplement ne jamais l'avoir su. Avec le pont, je cherche à retrouver des évidences perdues et qui sait, des vérités. C'est pourquoi j'ai envie de d'insérer cette "évidence" mais je ne l'ai pas encore fait.

Hakaan a écrit:anadon j'ai testé ton logiciel, mais j'ai pas bien compris comment ça fonctionnait j'ai cliqué sur des vaches et tout, j'ai réussi à créer un personnage

Maintenant que tu as créé ton profil et vu la démo de jeu, le laboratoire et l'atelier te sont accessibles depuis le menu principal. Tu vas pouvoir explorer AnAcondA à ta guise. Le fonctionnement d'AnAcondA est plutôt simple et très bien documenté. N'hésite pas appuyer sur F1 pour lire l'aide disponible.

anadoncamille a écrit:

XY a écrit:Si je suis ton raisonnement, une absence de libido serait la fin de toute actions/interactions humaines ? La mort en quelque sorte ? Absence de libido = relation stérile ?

Non pas du tout, la libido ne gouverne qu'une partie des actions et interactions humaines, pas tout. Une relation peut très bien se fonder sur autre chose que la libido, l'amitié par exemple, laquelle n'a rien de stérile. Pour l"aspect charnel cela peut intervenir ou non, cela dépend du type de relation.

XY a écrit:Si elle ne gouverne qu’une partie des actions/interactions humaines, qu’est ce qui gouverne l’autre partie ?

Beaucoup de choses gouvernent l'autre partie, l'empathie par exemple

Hum... plutôt confus comme réponse, mais merci

Je pense avoir été clair dans mes réponses, qu'est-ce que tu trouves confus en particulier ?

Tu as raison, ta réponse était claire. Fallait simplement que je la regarde autrement !

Merci

Avec plaisir
N'hésite pas à lire le pont science religion disponible sur mon site : www.anadoncamille.com
Préviens-moi si tu vois des fautes d'orthographe. Normalement il ne devrait pas y en avoir mais on ne sait jamais.

Y'a une récompense pour celui ou celle qui arrive à tout lire ?

Parce que sinon, je passe mon tour...

Tu pourras être initié par Dieu en personne. Voilà la récompense.

Je vais peser le pour et le contre.

Cela dit, ma balance déconne, elle m'indique le Nord

Lol, effectivement, elle déconne ta balance
J"en ai une qui indique l'heure si tu préfères.

Ah ouais ça m'intéresse!

Elle se porte comment ?

Celle qui indique l'heure je crois que c'est en bandoulière...

et celle qui indique la température on la met ou ?