Psycho test : évaluer sa part de sombre

Rappel du premier message :

.
Pour explorer sa part de partie sombre
Test un peu long mais résultat final détaillé intéressant.
Site sérieux

https://qst.darkfactor.org/

C'est pas ce qu'ils "pensent" c'est ce qu'il théorisent, c'est ce qui fait la différence entre le gueux moyen et celui qui fait de la science, pour que chaque idée repose sur d'autres qui la fondent,
les disorders du champ psychopathologique sont évalués suivant des conséquences sociales négatives,
d'ailleurs dans le DSM pour aller au plus simple ils ont arrêté de se faire **** avec la théorie faute de pas réussir à trouver un consensus, et ils ont tout fusionné dans les troubles antisociaux, ce n'est plus qu'une évaluation comportementale, qui aura probablement plus de chance de diagnostiquer la racaille 80 de QI avec un système d'empathie qui déraille complètement parce qu'elle a normalisé la violence,  écoute trop de rap et fait que jouer à la PS5 de sa vie, que repérer le sociopathe à 160 de QI, installé à la tête de quelque chose, qui à construit chaque aspect de sa personnalité de A à Z pour effacer la moindre brèche et faire en sorte que ce soit ses victimes qui aillent elles même tomber dans des trous, et à qui on va finalement ne pouvoir repprocher que quelque sursauts d'arrogance et de très bien jouer ses coups

A votre avis, de quoi a voulu nous parler Socrate avec ce dispositif de la Caverne, où les ombres que les prisonniers voient devant eux viennent en réalité d'un système qui se trouve derrière leur dos, c'est a dire que les ombres viennent d'un endroit qui se trouve en dehors de leur champs de vision ?

De quoi a voulu nous parler Platon avec ce dispositif ?

Merci pour ta question Sod, question qui nous pousse à la réflexion.

Déjà, ce qui peut tout d'abord être mentionné à ce sujet me semble-t-il, c’est cette distinction qui se trouve établie entre illusion et réalité, les ombres jouant sans doute par ailleurs le rôle d’intermédiaire vis à vis de la réalité, ceci lorsque l’individu se trouverait encore enchaîné dans la caverne.

Donc, à ce stade où l'individu serait enchaîné, le monde, (les objets, les êtres qui le constituent), serait une manifestation indirecte de la réalité, ceci pouvant faire écho à la Maya dont il est question dans l’indouisme, la Maya qui serait ce voile qui se superposerait à la réalité, ce voile qui serait, j’avance cette hypothèse, de nature interprétative.

En effet ce dont il s’agirait concernant cette hypothèse, c’est de mentionner le rôle que jouerait l’interprétation dans l'établissement de ce voile, cette interprétation dont l’effet serait de façonner la perception que nous aurions du monde, la chose ayant pour conséquence de nous interdire son accès direct.

On retrouverait par là cette distinction que j'avais par ailleurs mentionnée entre regarder et voir, regarder qui serait cette forme conditionnée de la perception, forme conditionnée par l’interprétation précisément, là où le voir se situerait en revanche hors cette dernière, ceci impliquant précisément la possibilité d’une vision directe de la réalité, vision directe qui nous donnerait probablement accès à la connaissance du bien, puisque c'est en effet, à ce que j'ai compris, ce dont il s'agit concernant cette allégorie.

Le manège enchanté a écrit:Merci pour ta question Sod, question qui nous pousse à la réflexion.

Déjà, ce qui peut tout d'abord être mentionné à ce sujet me semble-t-il, c’est cette distinction qui se trouve établie entre illusion et réalité, les ombres jouant sans doute par ailleurs le rôle d’intermédiaire vis à vis de la réalité, ceci lorsque l’individu se trouverait encore enchaîné dans la caverne.

Donc, à ce stade où l'individu serait enchaîné, le monde, (les objets, les êtres qui le constituent), serait une manifestation indirecte de la réalité, ceci pouvant faire écho à la Maya dont il est question dans l’indouisme, la Maya qui serait ce voile qui se superposerait à la réalité, ce voile qui serait, j’avance cette hypothèse, de nature interprétative.

En effet ce dont il s’agirait concernant cette hypothèse, c’est de mentionner le rôle que jouerait l’interprétation dans l'établissement de ce voile, cette interprétation dont l’effet serait de façonner la perception que nous aurions du monde, la chose ayant pour conséquence de nous interdire son accès direct.

On retrouverait par là cette distinction que j'avais par ailleurs mentionnée entre regarder et voir, regarder qui serait cette forme conditionnée de la perception, forme conditionnée par l’interprétation précisément, là où le voir se situerait en revanche hors cette dernière, ceci impliquant précisément la possibilité d’une vision directe de la réalité, vision directe qui nous donnerait probablement accès à la connaissance du bien, puisque c'est en effet, à ce que j'ai compris, ce dont il s'agit concernant cette allégorie.

Oui. Mais avant de voir le réel l'allégorie suppose qu'il faut prendre conscience des marionnettistes, des forces qui agissent en nous et qui projettent l'illusion sur l'écran de la conscience.

J'ai déjà rencontré ce genre de personnalité et tout ce qu'il dit est juste, ces gens considèrent les autres individus comme des accessoires de leurs délires mégalos, en général au début ils font semblant d'être équilibrés, et plus ils en savent sur vous plus ils commencent à tout retourner contre vous, à vous faire douter de vous même, dans des tirades confuses à n'en plus finir, et à aussi mettre le bordel dans vos relations, en fait les narcissiques sont dans une thérapie permanente ou les autres sont des sortes d'ombres ou il va y décharger ce que son amour-propre cassé produit, pour se maintenir à en rester l'autre face, ces gens sont profondément malades, toute leur vie sera gouvernée par un besoin intarissable de contrôler, manipuler, décharger, croire à leurs propres mensonges, la seule solution avec ce genre d'individu c'est soit de s'en éloigner, soit de devenir un pervers plus doué qu'eux, de leur prouver par A + B qu'ils ont bien des failles, et au bout d'un moment le narcissique n'en peut plus et disparait de lui même, en inventant encore tout un délire sur votre négativité, ils ne peuvent structurellement pas penser du bien de l'autre, et dès que vous n'êtes plus bon à l'admirer, vous n'existez plus. Si un narcissique vous apprécie et vous sourie, ou fini dans votre lit, ce ne sera que pour s'aimer lui même, si vous les adulez ils seront comme des chiens à qui vous tendez un morceau de bacon, et deviendront dépendant de vous, en tant qu'accumulateur de narcissisme  

Notre ombre se cache dans notre déni.
Rendre conscient l'inconscient en travaillant sur l'archétype, c'est la méthode Jung.

(Voir le topique "es tu résilient?")

Merci ! J'ai pris le temps de répondre avec sérieux et je me trouve dans la catégorie D.

D c'est le symbole de ce qui est mesuré (Dark), c'est le score qu'il faut lire