Ne pas juger : c'est quoi ? Pourquoi ? Pourquoi pas ?

Rappel du premier message :

Essayons d’y voir plus clair.

Qu’est-ce que juger ? C’est induire, à parti d’un constat, une valeur (positive ou plus souvent négative, dépréciative).
Un constat : il n’a pas réussi son examen. La valeur : c’est un fainéant.
Le constat lui-même peut avoir une valeur de jugement : son « échec » à l’examen est-il un échec ou une réussite ?

Il y a donc bien une factualité du constat : il a passé son examen, il ne l’a pas eu. Là, il s’agit de quelque chose de constatable, d’indéniable, on pourrait dire d’objectif.
Tout ce qui en est déduit sur le plan factuel reste dans le même domaine du constat : il ne pourra pas faire ce que cet examen lui permettait de faire. Le jugement ici serait, par exemple : il n’arrivera jamais à rien, c’est un incapable, etc.

Autre exemple : quelqu’un a menti : constat. « C’est un menteur » : jugement. A la différence du constat, qui est neutre et ponctuel, le jugement d’une part donne une appréciation ou une dépréciation, d’autre part en fait une généralité, donc enferme la personne dans ce jugement : « il pense ça », c’est un constat, « il n’est pas sincère », c’est le jugement induit.

Pourquoi le jugement est-il toujours abusif ? Parce que personne n’est à l’intérieur d’un autre pour voir et savoir si cet autre est ou n’est pas fainéant, sincère, etc., parce que personne ne peut même savoir ce que signifient cette fainéantise, cette insincérité : une fainéantise peut être une expression paradoxale de la volonté, d’un désir différent très puissant qui résiste, une insincérité peut être paradoxalement une plus forte sincérité envers soi-même, etc.
Bref, à moins d’être omniscient, omnivoyant, personne n’est objectivement en position et donc en droit de porter quelque jugement que ce soit sur qui que ce soit, y compris sur soi-même.

Le non-jugement est un pilier spirituel majeur dans toutes les voies spirituelles.
Pourquoi ? D’une part parce qu’il s’abstient de réduire, fixer, figer, enfermer, condamner l’autre dans quoi que ce soit : c’est une non frontière posée sur le devenir ; d’autre part parce qu’il forme à l’humilité lucide et empathique : « Qui suis-je pour prétendre que telle personne est ceci ou cela ? », « Suis-je moi-même vraiment exempt de ce que je pointe du doigt chez l’autre ? ».
Le non-jugement c’est, plutôt que de rabaisser l’autre, élever son propre regard.

Azaël.de.Lyon a écrit:Qui ou quoi, juge en nous ?

Question essentielle, nous pratiquons une rationalisation plus ou moins systématique et parfois très arbitraire des informations qui nous parviennent. Ce processus vise à simplifier notre rapport au monde parce que nous ne pouvons pas traiter tous ce qui nous parvient, nous serions submergés sinon par une somme indéfinie de significations "possibles" et contradictoires, empêchant notre vie concrète d'être vécue. Nous créons alors des catégories et le problème est qu'elles sont généralement trop étanches, ceci pour garder une cohérence interne et ne pas être troublés quand nous pensons et agissons. Mais si nous prenons le temps de méditer sur la vie, ces catégories perdent de leur étanchéité. L'on voit bien par exemple que le sujet "pourquoi juger" abonde en réponses, et peut-être parce qu'il pose aussi cette question sur nos catégories et nos systèmes de valeurs arbitraires (en philo, ce qui est arbitraire c'est ce qui ne dépendant d'aucune loi mais de considérations non fondées). Rien que le verbe "critiquer", qui a une signification autant positive que négative voit son sens déformé pour devenir souvent arbitrairement à connotation négative. Si nous simplifions notre rapport au monde en catégorisant, nous cherchons aussi souvent à nous protéger excessivement des autres, ce qui cause aussi notre malheur et notre souffrance à ne pas y voir suffisamment l'occasion de se questionner sur soi, ou maintenant si vous voulez, sur nos catégorisations arbitraires.

Cela rejoindra la conclusion de Mélanie qui souligne les paradoxes à rejeter avec virulence certaines traditions d'une culture et d'en apprécier d'autres de cette même culture.

Le jugement nous vient comme nous viennent toutes nos pensées: naturellement. Décider de ne plus juger alors que nos pensées jugent, cela reviendrait à aller contre l'énergie que représentent nos pensées. Ce serait aller contre elles, en décrétant qu'elles sont imparfaites. Notre volonté de juger est idéal comme toutes les pensées qui apparaissent dans notre monde, se battre contre elles reviendrait à se battre contre ce que nous sommes.

Le jugement est l'un des visages que prend notre peur, et comme notre peur est souvent vu comme l'ennemi à abattre, le jugement est souvent combattu.

Prendre conscience de nos peurs est un passage indispensable, ensuite généralement on lutte contre elles, puis enfin on cesse de les combattre et on les accueille comme on accueille la lumière - ce que sont nos peurs.

Peut-être y-a-t'il un moyen de rediriger l'énergie que nous mettons à juger vers quelque chose de plus ouvert ?

Edit : au passage content de te relire Porto Rico

Le jugement est spontané et vouloir apposer un contrôle sur le contenu du jugement autant que sur le personnage intérieur qui se prête à l'exercice est assez illusoire et aboutit au mieux à un dénie.
En revanche, sans refouler le jugement émergeant, le vigile intérieur doit pouvoir permettre de s'en détacher, presque simultanément en gardant à l'esprit son aspect subjectif. Pour cela le vigile intérieur doit être actif et présent.
Le jugement étant d'emblée une interprétation passée au filtre de l'histoire personnelle et des expériences du "juge", il est rarement objectif. De plus il porte sur un instant, un aspect fragmentaire d'un phénomène, sur une bribe d'action ou de pensée, or tout mute constamment. C'est une raison de rester circonspect.

Après le jugement peut aussi devenir un outil: certaines personnes assènent des anathèmes, sans jamais se prendre au jeu, parfois juste par volonté d'atteindre l'autre dans son amour propre ou de faire réagir.
Dans ce cas il est moins invalidant pour la personne de juger. Cela n'entame en rien ses capacités d'évolution puisque l'acte est posé et entièrement lâché.
En revanche les rancoeurs tenaces sclérosent durablement l'esprit.