L'éternité... pour un instant.

La relativité du temps ne consiste pas dans le fait qu'il n'est pas le même en tous lieux au même instant, car le temps est toujours là, mais dans le fait que les instants se synchronisent relativement à l'espace (en termes de déplacement et de gravitation) ; en nous déplaçant, nous entraînons du temps avec nous, nous plissons le temps pour ainsi dire, ce qui entraîne un décalage temporel d'un point à un autre de l'univers.

Ceci donne le vertige car il en résulte que le déplacement d'une entité très éloignée de nous dans l'univers et s'éloignant ou se rapprochant (relativement) de nous à une vitesse quelconque, ce fait banal (comme de faire une promenade à pied) synchronise son mouvement ailleurs que dans notre présent : dans notre passé ou notre futur. Pendant que l'entité marche, il est déjà demain ou c'était hier, ici sur terre.

Le temps se plie, se déplie, se replie pour garder à l'univers sa cohérence d'ensemble.

En revanche, l'instant est toujours là, identique à lui-même, parfaitement insaisissable : c'est en quoi et pourquoi l'instant n'est pas un atome de temps, mais un atome d'éternité. Les plissements du temps le laisse indifférent, la relativité du temps lui est étrangère.

Il est toujours ce qu'il était et ce qu'il sera, qui nous échappe et nous maintient.

Il n'y a pas de lieu dans l'univers où se tiendrait la totalité du temps : mon futur n'existe pas tant qu'il n'est pas présent.

L'existence, la mienne et celle de l'univers, doit tout à l'instant, qui est le pur présent renouvelé.

Le fait que l'instant échappe en son essence à la relativité conduit à envisager que le temps n'existe pas déjà tout disposé, tout synchronisé ; comme s'il était simultanément prêt à l'emploi et déjà employé.

Cette simultanéité n'existe jamais et nulle part dans l'univers.

Et pourtant la relativité du temps présuppose cette simultanéité, cette synchronisation parfaite à l'échelle cosmique.

Il n'y a qu'en Dieu que cela puisse exister. Le temps est bien en quelque façon "l'image mobile de l'éternité immobile" (Platon), mais c'est une image qui se forme en s'évanouissant.

Vous ne rencontrerez jamais l'éternité dans le temps, mais il doit y avoir un temps pour l'éternité... quand l'instant ne se synchronise plus seulement à l'instant, mais coïncide à l'au-delà du temps.

C'est l'instant du miracle, petit ou grand.

L'instant est donc le reflet même de l'éternité, qui comme lui n'a ni passé ni avenir, mais qui, elle, à la différence radicale de l'instant, trouve là sa perfection, comme le remarquait Kierkegaard ("Le concept de l'angoisse"), alors que l'instant n'est rien sans le suivant.

L'instant, c'est l'éternité... pour un instant.

C'est cette sensation qui nous donne l'impression d'avoir la vie devant nous, qui nous porte à oublier que notre temps est compté, qui nous fait ressentir le présent comme un absolu, et nous fait appréhender ce qui vient la contrarier comme un accident (qui n'arrive qu'aux autres, jusqu'à nouvel ordre).

L'instant nous est donné à chaque instant : nous pouvons le consommer étourdiment, et cela lui est égal. Mais nous le gaspillons ainsi en vain, tandis que chaque instant nous appelle non pas à profiter du temps, mais à nous éveiller à la pure présence.

@passager,

Voici ce que Einstein écrivait à la femme de son ami Besso,lors du décès de ce dernier:

"lettre d’Einstein, qui écrivait en 1955 : « Pour nous, physiciens dans l’âme, la distinction entre passé, présent et futur ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle ». Einstein était aussi convaincu que tout était écrit ?

Alors si le temps, passé, présent, futur,est un bloc temps indissociable, cela veut dire que c'est notre conscience qui "cristallise" l'instant présent.
L'instant que nous vivons est une manifestation de notre conscience, c'est ce qui nous permet de ne pas recevoir tout en même temps, en créant une chronologie temporelle qui va du passé vers l'avenir.
En passant par l'instant présent.
Miracle de la conscience intemporelle, mais maitre de notre temps.

vertgandazert a écrit:
Alors si le temps, passé, présent, futur,est un bloc temps indissociable, cela veut dire que c'est notre conscience qui "cristallise" l'instant présent.
L'instant que nous vivons est une manifestation de notre conscience, c'est ce qui nous permet de ne pas recevoir tout en même temps, en créant une chronologie temporelle qui va du passé vers l'avenir.
En passant par l'instant présent.
Miracle de la conscience intemporelle, mais maitre de notre temps.

Oui, je connais cette hypothèse d'Einstein. Le temps n'est pas pour autant une illusion, mais un mode d'apparition des choses.
Pour ce qui est de l'instant, j'ai publié récemment un texte à son sujet.
Il a évidemment une existence indépendante de notre conscience, à laquelle notre conscience est connectée - à tout instant.

je copie-colle une partie de ce que j'avais écrit :

Autrement dit, et c'est le paradoxe absolu, l'instant, dont semble être fait le temps, échappe lui-même au temps ! Il jaillit et replonge sans cesse : jaillit d'où, replonge où ?

L'instant a un aspect immanent - en quoi il existe dans l'univers - et un aspect transcendant - par où aucun instant ne séjourne dans l'univers plus qu'un - insaisissable - instant.

L'instant semble donc avoir une ouverture vers l'univers et une ouverture vers l'au-delà de l'univers, l'au-delà du temps - d'où il jaillit.

L'instant est donc non pas un atome de temps mais un atome d'éternité : insaisissable par son côté éternel, apparemment morcelable quand on le "saisit" dans la durée. Or ce qu'on saisit alors, ce n'est jamais l'instant justement ; juste un morceau de temps : une seconde, un millionième de seconde, ou moins encore : quelle que soit la finesse de la mesure, ce n'est pas encore, ce n'est jamais l'instant. L'instant maintient le temps mais il n'est pas le temps : il est un passage, une interface entre le temps et l'éternité.

Waow , encore un topic sur l'instant présent , Nietzsche écrit que l'instant présent est fait pour les moutons , " l'instant présent "est avant tout un concept philosophique qui ne résiste pas a son développement scientifique , c'est une illusion , un refuge pour l'esprit , de quoi faire tourner le hamster dans sa cage , pour l'éternité ça n'existe pas même si on peut croire en l’Éternel , mais ce sont deux choses différentes , je remet un lien que j'ai posté sur un autre topic qui traite assez bien du sujet , love .

Toute facon tant qu'on ne sait pas décrire quelque chose par des formalismes et des relations bien claires et qu'on peut blablater autour sans meme savoir vraiment ce qu'on essaye de dire c'est qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est
A la base Einstein essayait de résoudre une incompréhension qu'il avait par rapport à la force de gravitation, car il trouvait que le fait que des masses puissent s'attirer mutuellement sans qu'on sache par quoi lui paraissait trop bizarre, et au final il en a pondu une théorie qui expliquait s'implement qu'il n'y avait aucune force en réalité, mais que c'était l'espace-temps qui se déformait en fonction de la masse, ce qu'il a réussi à formaliser mathématiquement dans une théorie que jamais personne n'a réussi à mettre en défaut jusque maintenant,
et au final son explication est plus subtile mais beaucoup plus facile a se représenter qu'une espece de force sortie d'on sait pas quoi qui agirait instantément on sait pas comment
Quand on comprend pas un truc on trouve toujours ca étrange, puis quand on a compris on fini par se dire " ouais c'était juste ca"

Professeur X a écrit:Waow , encore un topic sur l'instant présent , Nietzsche écrit que l'instant présent est fait pour les moutons , " l'instant présent "est avant tout un concept philosophique qui ne résiste pas a son développement scientifique , c'est une illusion , un refuge pour l'esprit , de quoi faire tourner le hamster dans sa cage , pour l'éternité ça n'existe pas même si on peut croire en l’Éternel , mais ce sont deux choses différentes ,  je remet un lien que j'ai posté sur un autre topic qui traite assez bien du sujet , love .

N'importe quoi.

Hakaan a écrit:Toute facon tant qu'on ne sait pas décrire quelque chose par des formalismes et des relations bien claires et qu'on peut blablater autour sans meme savoir vraiment ce qu'on essaye de dire c'est qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est
A la base Einstein essayait de résoudre une incompréhension qu'il avait par rapport à la force de gravitation, car il trouvait que le fait que des masses puissent s'attirer mutuellement sans qu'on sache par quoi lui paraissait trop bizarre, et au final il en a pondu une théorie qui expliquait s'implement qu'il n'y avait aucune force en réalité, mais que c'était l'espace-temps qui se déformait en fonction de la masse, ce qu'il a réussi à formaliser mathématiquement dans une théorie que jamais personne n'a réussi à mettre en défaut jusque maintenant,
et au final son explication est plus subtile mais beaucoup plus facile a se représenter qu'une espece de force sortie d'on sait pas quoi qui agirait instantément on sait pas comment
Quand on comprend pas un truc on trouve toujours ca étrange, puis quand on a compris on fini par se dire " ouais c'était juste ca"

Aucun rapport avec le sujet.

passager a écrit:

Professeur X a écrit:Waow , encore un topic sur l'instant présent , Nietzsche écrit que l'instant présent est fait pour les moutons , " l'instant présent "est avant tout un concept philosophique qui ne résiste pas a son développement scientifique , c'est une illusion , un refuge pour l'esprit , de quoi faire tourner le hamster dans sa cage , pour l'éternité ça n'existe pas même si on peut croire en l’Éternel , mais ce sont deux choses différentes ,  je remet un lien que j'ai posté sur un autre topic qui traite assez bien du sujet , love .

N'importe quoi.

Hum , bin non , si tu veux vraiment lire n'importe quoi je t'invite à relire ton texte en introduction , love .

Professeur X a écrit:

passager a écrit:

Professeur X a écrit:Waow , encore un topic sur l'instant présent , Nietzsche écrit que l'instant présent est fait pour les moutons , " l'instant présent "est avant tout un concept philosophique qui ne résiste pas a son développement scientifique , c'est une illusion , un refuge pour l'esprit , de quoi faire tourner le hamster dans sa cage , pour l'éternité ça n'existe pas même si on peut croire en l’Éternel , mais ce sont deux choses différentes ,  je remet un lien que j'ai posté sur un autre topic qui traite assez bien du sujet , love .

N'importe quoi.

Hum , bin non , si tu veux vraiment lire n'importe quoi je t'invite à relire ton texte en introduction , love .

De pire en pire.

Passager,

Melon et bottes de cuir a écrit:Passager,

J'ai lu et relu ton texte d'introduction. Plusieurs concepts philosophiques et de physiques y sont soulevés. Le Temps, inséparable de l'espace comme tu l'as écrit, est un concept diablement complexe de sorte qu'il me semble impossible de l'aborder d'une manière théorique. A ce propos, par quel côté commencer ? Et crois-moi, ce n'est guère une question de connaissance. Par conséquent, je partage ici ce que j'ai pu expérimenter : lors de la méditation, lorsque la respiration se fait de plus en plus profonde, l'espace/temps n'existe plus.

Merci de cette lecture attentive. Effectivement, plusieurs notions sont impliquées/implicites dans le texte.
C'est synthétique. Mais le sujet ce n'est pas le temps, largement abordé en physique et en philosophie, mais l'instant : qui lui n'est abordé ni en physique, ni en philosophie, à l’exception de Bachelard qui lui a consacré un petit livre, et de Kierkegaard, qui en a donné des définitions saisissantes.

L'espace-temps s'évanouit quand l'Amour est là.

Avec plaisir.

Ne pourrions-nous pas dire, entre autres choses, que le Temps est composé d'infimes espaces d'instants ?

Kierkegaard reprend plus ou moins la pensée de Platon. Je cite : "L'instant est le premier reflet de l'éternité dans le temps [...].

Ta dernière phrase est sublime.

Le présent ne nous interroge-t-il pas sur l’intervalle ?
On dit que l'on trouve la présence entre deux pensées...
N'en serait-il pas de même entre le passé et le futur ?

Melon et bottes de cuir a écrit:

Ne pourrions-nous pas dire, entre autres choses, que le Temps est composé d'infimes espaces d'instants ?

A priori je ne pense pas. Le temps se maintient d'instants en instants, il n'y a aucun espace entre deux instants. Je cite les Dialogues avec l'ange :

L’instant est passé – un nouveau commence.
Entre les deux il n’y a pas de temps.
L’éternité est là entre les deux.

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

Ne pourrions-nous pas dire, entre autres choses, que le Temps est composé d'infimes espaces d'instants ?

A priori je ne pense pas. Le temps se maintient d'instants en instants, il n'y a aucun espace entre deux instants. Je cite les Dialogues avec l'ange :

L’instant est passé – un nouveau commence.
Entre les deux il n’y a pas de temps.
L’éternité est là entre les deux.

Oh ! Je l'ai dans ma bibliothèque. Je vais le lire. Je reviendrai plus tard sur le sujet. Bon appétit !

Un livre primordial.

Voici un passage sur l'instant :

L’instant est passé – un nouveau commence.
Entre les deux il n’y a pas de temps.
L’éternité est là entre les deux.

Il y a une porte qui ouvre sur l’éternité.
Pas au commencement, mais à la fin.

Le Père lance l’instant et le nouvel instant n’est pas l’ancien.

A la mort de chaque instant,
Tu peux entrer dans l’éternité, dans le monde créateur –
Et de là, c’est toi-même qui peut lancer l’instant.
Cela est visible à tous les yeux, et ils ne voient pas.

La porte est ouverte,
Mais la voie est tellement étroite
Que ce qui est né, fini, ne peut pas y entrer.

C’est le plus grand mystère :
Chaque instant et l’instant de l’instant sont portes.

Hum , le temps tel qu'il est décrit ici n'existe pas , c'est une conception intellectuelle , et l'instant présent en est l'extrapolation , ce qui existe pour nous c'est l'espace tridimensionnel de notre corps que nous n'occupons pas , et dans lequel nous ne sommes jamais présent , ça sert pas à grand chose d'extrapoler sur des concepts philosophiques dans l’aperception de ce qui fait l'espace dans lequel nous y réfléchissons , la plupart des voies pratiques ne font pas mention du temps mais de l'espace en soi que notre conscience n'occupe généralement pas .

La méditation par exemple est la tentative de perception de ce qui se passe dans la spatialité de notre essence , la notion de temps y est exclue , de même l'idée ésotérique de "rappel de soi "insiste sur la perception et le sentiment d'être là , de sentir sa propre présence en soi , sans autre référence à une subjective temporalité qui reste philosophique et sans aucune utilité pour l'éveil ou le développement lié au potentiel de notre conscience ,  oui bon je sais ce que j'écris est à coté de plaque , n'a rien à voir avec le sujet , que c'est est n'importe quoi , mais je ne tient pas compte des remarques professorales en marges de mes surjectives interventions , voili voilou , love .

Hakaan a écrit:Toute facon tant qu'on ne sait pas décrire quelque chose par des formalismes et des relations bien claires et qu'on peut blablater autour sans meme savoir vraiment ce qu'on essaye de dire c'est qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est
A la base Einstein essayait de résoudre une incompréhension qu'il avait par rapport à la force de gravitation, car il trouvait que le fait que des masses puissent s'attirer mutuellement sans qu'on sache par quoi lui paraissait trop bizarre, et au final il en a pondu une théorie qui expliquait s'implement qu'il n'y avait aucune force en réalité, mais que c'était l'espace-temps qui se déformait en fonction de la masse, ce qu'il a réussi à formaliser mathématiquement dans une théorie que jamais personne n'a réussi à mettre en défaut jusque maintenant,
et au final son explication est plus subtile mais beaucoup plus facile a se représenter qu'une espece de force sortie d'on sait pas quoi qui agirait instantément on sait pas comment
Quand on comprend pas un truc on trouve toujours ca étrange, puis quand on a compris on fini par se dire " ouais c'était juste ca"

Le formalisme n'exclut pas le miracle si l'on garde un tant soit peu le sens de l'émerveillement et du divin. Un jour je m'émerveillais du miracle de la conception d'un enfant, et mon interlocuteur m'a rappelé froidement les processus biologiques entrant en jeu dans la création d'un être vivant, en arrivant à la conclusion qu'un foetus était  un simple amas de cellules. Mais la science n'altère en aucun cas le miracle à mon sens... Les phénomènes que l'on explique par la manifestation n'occultent en rien les forces qui les sous-tendent.

J'ai envie de dire que l'un n'empeche pas l'autre
on peut parfaitement comprendre et expliquer quelque chose tout en continuant a trouver ca fascinant
perso je trouve la théorie d'Einstein ou la mécanique de la biologie bien plus fascinantes et vectrices de questionnement que les trucs qu'à pu inventer l'église avec le monde fait en 7 jours, les femmes fabriqués avec un bout d'homme, etc

La science peut en effet nous rapprocher du divin, quant à la cosmogonie, c'est un langage symbolique qui parle à certains plus qu'à d'autres...

salut...parler d'instant Présent (donc d'éternité) c'est avoir "rencontrer" son "Créateur",ce que je ne pense pas ,donc ce ne peux qu'être fugace , une vue de l'esprit et rien d'autre , plus un instant" "mental" que vécu ..a plus

mikael a écrit:salut...parler d'instant Présent (donc d'éternité) c'est avoir "rencontrer" son "Créateur",ce que je ne pense pas ,donc ce ne peux qu'être fugace , une vue de l'esprit et rien d'autre , plus un instant" "mental" que vécu ..a plus

Quand on vit l’Absolu on sait que le Créateur de toute vie c’est nous-mêmes et que tout le reste est une pure illusion de l’astral!