Coronavirus 5

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Dans la plupart des cas, porter un masque est positif en terme de limitation de la propagation du virus.
Dans la plupart des cas...

C'est là dessus que ton raisonnement achoppe.
En effet, là où il est question d'un raisonnement probabiliste, tu appliques une logique binaire.

Edit : tu as édité au moins deux fois, peut-être trois fois ton message depuis que je t'ai répondu...
Avoir raison est plus important pour toi que d'être juste.

Et c'est quoi le rapport avec le covid19 ?

Pommard a écrit:Et c'est quoi le rapport avec le covid19 ?

c'est une autre approche du sujet de départ, plus en phase avec le thème du forum lui-même "chemin spiritualité" afin d'être un peu moins pommés dans le dédale habituel des "pour ou contre" telle ou telle chose. Je propose un fil rouge pour sortir de ce dédale, après c'est aux administrateurs de juger si mon approche a
sa place ou non dans ce fil de discussion

Il me semble avoir lu que certains avaient émis des hypothèses sur un lien entre hypophyse et troisième oeil ainsi qu'entre l'hypophyse et absorption du prana.

Comment on peut se retrouver avec un président pareil qui fait des grimaces et prédit un vaccin dans quelques semaines. . Comment balader les gens en jouant sur leur peur du virus...

sur les mutations, version Raoult.

Azaël.de.Lyon a écrit:Il me semble avoir lu que certains avaient émis des hypothèses sur un lien entre hypophyse et troisième oeil ainsi qu'entre l'hypophyse et absorption du prana.

pour le prana je ne sais pas
tout ce que je peux dire c'est qu'à notre époque, il y a à la fois un problème de respiration, et à la fois des gens qui se nourrissent de prana ... et pour moi ce n'est pas par hasard car tout est relié, et c'est dans cette reliance qu'on peut en trouver le sens


pour le troisième oeil, c'est possible mais pas seulement, il y a aurait aussi l'épiphyse
après là on rentre dans un truc dans lequel on croit ou pas
mais c'est aussi en lien avec ce que peut nous dire la pandémie actuelle
deux regards différents divisent, en les réunissant en un seul, le troisième .. on unit et enfante un autre regard, la Vision, de ce qui Est au-delà de ce qui paraît

au dessus de l'hypophyse il y a le chiasme optique, chiasme voulant dire "disposition en croix"
il s'agit justement du croisement des deux nerfs optiques



on peut noter aussi que le premier chinois qui a alerté était un ophtamologue

indépendamment des questions sur la létalité par rapport a la grippe ou a d’autres pathologies.
Une des conséquences dont on prend de plus en plus conscience.

https://www.les-crises.fr/un-demi-million-de-patients-ont-des-covid-chroniques-avec-des-sequelles-qui-durent-des-mois/

https://trustmyscience.com/covid-19-nombreux-patients-gueris-souffrent-fatigue-chronique/

Je pense qu’il va être intéressant d’étudier la part de post traumatique.

Le corps et le mental qui continuent d’exprimer le stress du vécu...

Après une détresse respiratoire et un séjour en soins aigus, on garde des souvenirs-séquelles.

Manque d’énergie, fibromyalgie, troubles du sommeil et tout cela s’intrique avec l’immunité et les cycles biologiques qui se déséquilibrent.

D’où l’intérêt d’une solide spiritualité équilibrante.

En rééducation...

Et en prévention...

https://www.nouvelobs.com/idees/20200919.OBS33542/ce-que-masque-l-affaire-raoult-l-infantilisation-des-patients.html

Voila ce que ca donne quand un litteraire écrit un article pour se faire de la pub à lui même et sa maison d'édition en se citant à la 3eme personne, un gros tas de phrases qu'on sait meme pas de quoi ça parle ni ou ca veut en venir et 15 min de perdues à lire les digressions d'un mec qui croit que ce qui lui passe par la tête nous intéresse alors que ca n'apporte strictement aucune info à part sur le gloubiboulga mental qu'il en a fait

Raoult aurait pû proposer trois bras de traitement

- C + A

- Quinine

- Aspirine


Ces bons vieux remèdes de grippe.

Qui ont une action anti-inflammatoire et anti-thrombotique.


On va peut-être aussi positionner l’ivermectine...

On verra...

[moi au contraire d'Hakaan,  j'ai trouvé l'article très intéressant. Merci ProfX

pour situer l'auteur de cet article ... il a par exemple écrit le livre -Le grand secret de l'industrie pharmaceutique-
dont voici le résumé: "Philippe Pignarre, qui a travaillé 17 ans dans l'industrie pharmaceutique, propose une enquête décapante sur les dérives récentes des firmes pharmaceutiques mondiales et les raisons profondes de leur évolution. Il met au jour les raisons secrètes qui poussent les industriels du médicament à défendre telles situations contraires au bien commun"



quelques extraits:

"Quand il a créé le conseil scientifique Covid-19, en mars dernier, le gouvernement était convaincu que la science permettrait de fermer la bouche à tous ceux qui pourraient manifester des désaccords avec sa politique. Et l’épisode des masques a pu le conforter dans cette opinion."
"le Premier ministre devant le Sénat, le 4 mai : « Tel savant nous dit, affirmatif et catégorique, qu’il ne peut y avoir de seconde vague […], tel autre, aussi savant, aussi respecté, nous dit l’inverse. » "beaucoup penseront : c’est donc que l’on ne nous dit pas la vérité, que l’on nous cache quelque chose."


"Mais c’est la guerre qui a opposé le professeur Raoult, l’Institut de Marseille et les autres experts qui mérite d’être étudiée plus en détail. Ce ne fut pas à nos yeux un moment regret­table qui aurait dû rester confiné au cercle des experts, mais une fabuleuse occasion de mise à plat publique de tous les enjeux qui concernent les médicaments et les pratiques dites scientifiques mobilisées en ce type de circonstance."

"Plus on étudie les essais cliniques et plus on comprend que quels que soient les guidelines des agences du médicament, le moindre détail modifiable par les initia­teurs peut décider de leur réussite ou de leur échec. Aucune étude clinique ne ressemble à une autre. Chacune est un montage spéci­fique. Elles s’opposent souvent les unes aux autres et elles peuvent être contredites par de vastes études de cohortes menées sur des années."
"On a vu le président de la République annoncer d’un air docte la date à laquelle les résultats « incontestables » de l’essai clinique européen initié par l’Inserm comparant plusieurs médicaments seraient dévoilés (essai Discovery) – étude qui, par ailleurs, ne sera probablement jamais menée à son terme… Il importe pourtant de savoir faire la différence entre une preuve expérimentale et ce qui n’aurait été, dans ce cas, qu’une « monstration statistique » (10).

10. « À la différence d’une preuve expérimentale, les statistiques ne permettent que de « montrer », pas le moins du monde de produire une interprétation fiable de ce qui est montré », Isabelle Stengers, La Vierge et le Neutrino, op. cit., p. 166.

"Les essais cliniques revêtent aujourd’hui trois traits essentiels qui compliquent la question de leur fiabilité :

1. Ils sont, dans l’immense majorité des cas, sous le contrôle de l’industrie pharmaceutique, qui les finance et décide de leur protocole.

2. C’est le lieu où se tissent les liens les plus serrés entre la profession médicale et l’industrie pharmaceutique.

3. Ils sont toujours présentés comme « scientifiques ». Ils sont donc un bon exemple de « l’économie de la connais­sance » qui est en train de subvertir toute la recherche."

" le seul intérêt des patients, c’est de guérir !"

"La proposition faite aux patients que l’on veut « inclure » dans une étude contre placebo a néanmoins quelque chose de terrible : « Vous n’aurez une chance de recevoir le candidat-médicament que si vous acceptez d’avoir une chance sur deux de ne pas l’avoir. » Comment ne pas parler de chantage ? "

"Ne pourrait-on pas discuter, par exemple, d’une offre très simple : quand on propose à un patient de participer à une étude contre placebo, pourquoi ne pas être obligé de lui proposer aussi, s’il ne veut pas risquer d’être dans le groupe placebo, de recevoir le candidat-médicament dans une étude ouverte paral­lèlement (sans groupe placebo) ?"

"On voit où les réflexes pour sauver le progrès dans une période d’incertitude nous mènent : à la mise sous silence d’informations cruciales, à l’infantilisation des patients. Le succès populaire du professeur Raoult (qui n’a malheureusement pas su se protéger des instrumentalisations de l’extrême droite) sonne pourtant comme un avertissement : on ne fera plus avaler n’importe quoi à un public qui a chaque jour de nouvelles raisons de se méfier. En continuant à vouloir croire à une science au-dessus de toute controverse, jamais menacée par la nouvelle économie de la connaissance, la gauche intellectuelle se prépare des lendemains difficiles."

Et donc t'en as retenu quoi qui soit directement applicable et qui nous apprenne quelque chose sans ambiguité par rapport à un fait précis ?

que nous sommes en pleine crise d'adolescence
Rien que la fin me semble pourtant assez claire:
"on ne fera plus avaler n’importe quoi à un public qui a chaque jour de nouvelles raisons de se méfier."

Tant qu''il n'y aura pas une réelle transparence, l'autorité sera rejetée par un grand nombre.
Cette transparence risque de mettre à jour nombre de choses ...  effet domino ... et là ... nombreux sont ceux qui ne pourront pas entendre ... non pas parce qu'ils ne veulent pas l'entendre mais parce qu'il y a tout un processus de protection psychologique qui se met naturellement en place, selon chacun, en fonction de la profondeur du sable dans lequel  leur tête se trouve.

Certains disent que c'est le professeur Raoult qui est responsable de cela.

Rien qu'en comparant ce genre de situation en espagne et le comportement de notre ministre de l'intérieur, il est difficile de ne pas remettre en cause les décisions du pouvoir





le comble c'est que dans sa première phrase ( qui sent le préparer d'avance) il y a les mots "respectueux" et "très obéissant"
une phrase d'ailleurs qui allait bien avec le donner à paraître de cet individu

Le rythme de la science n'est pas celui des décisions politiques.

Quand on comprend cela tout devient clair.

Rien que la fin me semble pourtant assez claire:
"on ne fera plus avaler n’importe quoi à un public qui a chaque jour de nouvelles raisons de se méfier."

Ben en fait non c'est typiquement une phrase qui ne veut rien dire
"avaler n'importe quoi", qui a avalé quoi, comment, quand, dans quel proportion, que défini "n'importe quoi", etc
Ensuite dans quelle problématique s'inscrit cette phrase ? à quoi elle répond ? à quoi elle s'oppose ?
Avant de faire des grandes tirades sur tout faut déjà définir clairement sur quel état de la connaissance et des faits ca s'appuis, sinon à part distraire le pelo 15 min en s'écoutant parler ca n'a aucun intéret

ce n'est pas parce qu'une phrase ne te dit rien, qu'elle ne veut rien dire pour d'autres
de même que si pour toi cela n'a aucun intérêt ... comment se fait-il que cela en aie pour d'autres?

si pour toi cet article n'est qu'un gloubiboulga, pour moi la première phrase du discours de Mr Darmanin en est un

Azaël.de.Lyon a écrit:Le rythme de la science n'est pas celui des décisions politiques.

Quand on comprend cela tout devient clair.

le problème c'est qu'il n'y a pas qu'une seule science médicale. On ne peut pas dire La science comme cela est expliqué dans l'article.  

J'en ai aussi retenu ceci :
"Il importe pourtant de savoir faire la différence entre une preuve expérimentale et  ... une « monstration statistique »"

C'est là que réside essentiellement le conflit!

Moi ce qui m'a fortement interpellée concernant les informations données au début de l'épidémie c'est:
la menace qu'a reçu D.Raoult, une prudence qui s'est plus qu'accrue avec cet article de france soir:
https://www.legrandsoir.info/conflits-d-interet-le-classement-des-professionnels-de-sante-les-plus-remuneres-par-l-industrie-pharmaceutique.html
Admettons que cela n'aie rien à voir avec les conflits d'intérêts, juste une coïncidence ...
mais alors POURQUOI? cette menace?

Hakaan toi qui semble avoir tout compris, maîtriser tout ça ... peux-tu répondre à cela?

Raphaela a écrit:
ce n'est pas parce qu'une phrase ne te dit rien, qu'elle ne veut rien dire pour d'autres

Ca aussi c'est une phrase creuse

Dans la réalité il y a qu'une seule science médicale.
Celle-ci est menée par différents groupes qui vont tester différentes hypothèses, les confronter, parfois sur une longue période, avant de déterminer qu'elle est la plus pertinente.
D'où une apparente contradiction, surtout au début de la recherche, qui montre bien que le processus de recherche est sain et finira par engendrer une solution.

oui il y a LA Science mais de celle là personne n'en parle, elle est dans l'entre-deux des deux camps qui s'affrontent

Hakaan a écrit:

Raphaela a écrit:
ce n'est pas parce qu'une phrase ne te dit rien, qu'elle ne veut rien dire pour d'autres

Ca aussi c'est une phrase creuse

lol

n'empêche que tu ne réponds pas à ma question
pourquoi selon toi Raoult a-t-il eu des menaces?

"des menaces" : quelles menaces, dans quel contexte, il y a combien de temps, par qui, à travers quel moyen, quelle importance ca a, etc

les réponses à tes questions dans cet article

source

pourquoi c'est important?
parce qu'on y verrait plus clair

plus clair à propos de ?

au mois de mars, Raoult dit: "gripette et trotinette" en se moquant des chinois
au mois d'avril, Raoult dit; " remede miracle"
au mois de mai Raoult dit: " souriez c'est finis"
au mois de Juin Raoult dit: '"in n'y aura pas de seconde vague"
il est serieux ce type??
je me demande qui l'écoute encore au final..

en attendant, en Françe un test pcr, est facturé 73 euros par les labo et institut privé, et remboursé entierement par la sécu, meme si on est pas malade, et si on veut prendre l'avion pour partir en vacance dans des pays qui filtrent aux frontiere!!
on compte que au vu des files d'attentes qui sont effectives depuis avril 2020 , 73 euro par personne,  ça commence a faire beaucoup, et nul doute que c'est une manne financiere pour certains .

en Espagne, le test salivaire, fait sur les gens contaminés, cas contacts et personnel soignant coute 4 euros pour chaque personne.. et est tout aussi éfficace.

le gouffre de la sécu, s'eleve a 50 milliard d'euro en Françe, du moins c'est ce qu'on nous dit..aie!

en Espagne, surtout Madrid mais pas que, c'est la seconde vague , et la panique aussi!
el centro de salud ne répond plus,( équivalent des urgences françaises), ils sont saturés, et les soignants exténués appellent a l'aide.. 400 mort dans la derniere semaine, les réa se remplissent a nouveau, quand on sait que les restent en moyenne un mois sous oxygenateur, c'est trés long.
les hepad sont entierement contaminé.et fermés a nouveau.
reconfinement des quartiers nord de Madrid,et réduction maximale des activités humaines dans le pays.
actuellement infecté a 13°/° de la population, le systeme médical se met a trembler, quand on sait qu'il faut un taux de 60°/° de contagion pour arriver a l'immunité collective, il va y avoir des drames si on laisse le virus en liberté.
aux Baleares, c'est par quartier aussi de couleurs qu'on cloisonne:rouge pour les infectés, oranges , bleus  et vert pour les autres.
les quartiers rouges sont fermés entierement.
les infectes des quartiers oranges sont placés dans les quartiers rouges pendant 14 jours.

la plupart des malades, d'ailleurs assez jeunes, s'auto confinent seul et n'ont plus d'aide par manque de personnel, et aucun contact téléphonique non plus: juste un répondeur qui dit qu'il y a trop d'appel..

c'est des infos inside d'Espagne que je vous donne la.
si en Françe on vous ménage,(faut pas faire peur il parait) ailleurs, c'est une autre chanson.
le portugal referme aussi, avec réduction maximale des activités humaines non essentielle.


dans les pays du magreb, aucune sécu, dont aucun test, ni soins, ni remontée de chiffres, mais ce n'est pas glorieux non plus apparemment, le virus circule beaucoup.

gestes barrieres et masques pour tout le monde donc, pour passer Octobre et Novembre , annoncé par l'OMS comme difficiles ..

et sinon,si chacun pouvait prendre ses responsabilité au lieu de polémiquer sur la pseudo liberté tant convoité par le milieu spirituel, peut etre que nous pourrions avançer un peu?