La Gnose

Rappel du premier message :

D'après l'introduction du livre "Les écrits gnostiques" dans la collection "La Pléiade", la gnose serait peut-être antérieure à la religion hébraïque et trouverais son origine quelque part dans l'actuelle Irak.
De par sa nature syncrétique, elle se serait mêlée à la religion juive et aurait constitué une secte juive qui fût rejetée et aurait ensuite intégré des éléments de christianisme.
Je pense qu'il faut bien avoir cela à l'esprit lorsqu'on entreprend l'étude de la Gnose.
Il faut rechercher alors l'idée sous-jacente en la détachant de sa figuration au travers d'images reprenant des récits bibliques.

Edit : si un modo passe par là, serait-il possible de mettre une majuscule à "Gnose" dans le titre ? Merci

Merci totem

Pour tous ceux qui s'intéresse sincèrement à la Gnose ou au gnosticisme je conseil vivement de lire les textes à la source et de se faire une idée par soi-même.
Le renouveau d'intérêt de ces dernières décennies n'ayant pas forcément accouché du meilleur en la matière.
L'essence même de ces philosophie étant de parvenir à une initiation par sa propre réflexion et ses connaissances.
Les réflexions et les connaissances de quelqu'un d'autre (auteur à succès ou non) ne pouvant être une initiation valable

Puisque tu bois à la Source Aspirant, vient donc nous en parler sérieusement puisque c'est un topic dédié.

Je ne pourrais faire part que de ma vision des choses qui par définition n'est valable que pour moi.
L'intérêt de la Gnose, c'est que par la compréhension qu'on en a, on se transforme.
C'est une histoire intime
Toutefois ma vision des choses se retrouve elle-même forcément au travers de ce que j'écris

Aspirant a écrit:Je ne pourrais faire part que de ma vision des choses qui par définition n'est valable que pour moi.
L'intérêt de la Gnose, c'est que par la compréhension qu'on en a, on se transforme.
C'est une histoire intime
Toutefois ma vision des choses se retrouve elle-même forcément au travers de ce que j'écris

Sauf que c'est toi qui a initié ce topic donc c'est à toi de venir en parler un peu puisque tu dis avoir lu et compris la gnose vu que ce que disent les autres n'a rien à voir avec la gnose d'après toi.... Donc en tant qu'initié tu devrais pouvoir en parler comme l'ont fait ceux qui ont laissé des écrits que tu as du sans doute lire..... On peut parler d'un sujet quand on le connait bien sans parler de soi d'ailleurs.

@Totem, tu dis toi même que certaines de tes expériences sont indicibles. C'est la même chose pour ce que j'ai compris de la Gnose.
Tout son intérêt est dans l'expérience qu'on en fait individuellement et raconter ce qui a été valable pour moi n'apportera rien aux autres.
Par contre on peut parler de la Gnose en générale (ce que je fais là d'ailleurs)
Ce n'est pas parce que j'ai initié le fil de discussion que j'en suis le maître.

Aspirant a écrit:
Par contre on peut parler de la Gnose en générale (ce que je fais là d'ailleurs)
Ce n'est pas parce que j'ai initié le fil de discussion que j'en suis le maître.

C'est bien ce que je te demande, mais pas juste prononcer le mot et puisque tu dis qu'il faut aller à la source c'est que tu as étudié la chose et comme ce qu'on apporte n'est pas bon et que tu donnes des recommandations, tu pourrais en parler aussi amener de l'eau au moulin des autres....
Là je vois juste que tu bottes en touche.....
Je te laisse donc ceux qui veulent alimenter ton topic.....Tu pourras les lire et les reprendre sur leurs erreurs vu que tu es initié..

"En ce jour-là, vous connaîtrez° que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. Celui qui a mes paroles et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui. "

Evangile canonique de Jean 14 - 20
Traduction Louis Segond 1905 légèrement retouchée par Sod


D'après le texte de John Lamb Lash que j'ai posté hier, je crois comprendre que ce monsieur n'aime pas le personnage qui parle dans ces versets : il ne veut pas garder ses paroles. Ce qui n'est pas bien grave, Ramana Maharshi n'a pas eut besoin non plus de l'évangile de Jean pour connaitre dieu le Soi, dans aucune traduction, ni du charabia fascinant de ces gnostiques des premiers siècles.
Mais je dois reconnaitre que les religions chrétiennes ont fait du bon travail avec ces canoniques, qu'elles en soient remerciées. Elles ont transmis pendant des siècles un texte qui dit clairement comment faire pour connaitre dieu,° -->(Verbe Grec Ginosko : avoir une connaissance fondé sur une expérience personnelle), ce qui n'est pas du tout le cas des évangiles gnostiques. Souvent ce n'est pas clair et pourrait nous faire croire que ce sont là des choses très compliquées, des choses secrètes, (qu'un maitre détenteur de la vérité vraie va devoir nous expliqué seulement a nous qui sommes élus    ) alors que l'évangile de Jean est lut a la messe, et que la Bible est le livre le plus publié au monde.

C'est pathétique

Depuis 150 ans qu'on a retrouvé ces évangiles, tout le monde peut les lire, et constater qu'au cours des premiers siècles, il y avait de la diversité dans la façon de considérer Jésus et son enseignement. Mais je pense que ces évangiles gnostiques ne pouvaient être utiles qu'a des disciples ayant déjà vécu "l'ouverture des cieux" dont parle Jésus en Jean 1 - 51 : "Vous verrez désormais les cieux ouverts", a des disciples ayant déjà traversé le baptême de l'Esprit. En tout cas du peu que je les ait lut c'est de ça qu'ils parlent : de l'ouverture des Cieux, de l'ascension dedans et des épreuves qu'y traverse la Foi qui cherche la sagesse par la connaissance issus de l'expérience : Pistis Sophia.

Je crois que tu as tout à fait raison @Sod

Les évangiles canoniques et les apocryphes ou les gnostiques ne sont pas en contradiction.
Les évangiles canoniques et la foi en Jésus suffise à l'ouverture du ciel
Les évangiles gnostiques apportent une autre approche, dans un autre but complémentaire.

Tu as toujours des contributions remarquables, merci

Hum , on peut appeler " gnose " ce qu'on veut , je suis sur qu'il existe des yaourts à la gnose , love .

Professeur X a écrit:Hum , on peut appeler " gnose " ce qu'on veut , je suis sur qu'il existe des yaourts à la gnose , love .

Oui mince, promis de faire un effort sur le lexique

Aspirant a écrit:Les évangiles canoniques et les apocryphes ou les gnostiques ne sont pas en contradiction.

En cherchant bien on pourrait en trouver, et le dépassement des contradictions fait partie des épreuves a vaincre, ce n'est pas Jung qui dira le contraire, vu l'importance qu'il donnait a sa "conjonction des opposés" dans le processus d'individuation qui mène au Soi :

"A la fin de sa vie, après avoir consacré plus de dix ans à ce qu'il considérait son ouvrage le plus important, "Mysterium Coniunctionis", le mystère de la conjonction, il écrit à John Trinick (en octobre 1957) qu'il n'a toujours pas " résolu l'énigme du mystère de la conjonction ". Il dit aussi dans cette lettre que " traiter de la conjonction avec des mots humains est une tâche déconcertante car on est obligé d'exprimer et de formuler un processus qui se passe in Mercurio et non pas au niveau de la pensée et du langage humain, c'est-à-dire qui a lieu en dehors du cadre de la conscience discriminante. De ce côté-ci de la barrière épistémologique, nous devons séparer les opposés pour produire un langage compréhensible. "

On sait que Jung a trouvé pour parler de cet indicible le langage imagé et paradoxal des alchimistes, ou le langage non moins paradoxal du mythe et de l'imago Dei.

Source

Aspirant a écrit:Les évangiles canoniques et la foi en Jésus suffise à l'ouverture du ciel

Ce que je voulais dire dans mon message d'hier c'est qu'on peut lire les canoniques en mode "voie de la connaissance", et c'est ce que j'ai toujours fait depuis le début, instinctivement, sans même savoir ce que je faisait, sans savoir que cette voie de la connaissance existait et qu'elle se différencie de la voie de la bhakti (adoration / culte pour une divinité dont relèvent toutes les religions) justement sur le point ou la foi ne nous suffit pas, elle est juste un moyen de déclencher des expérience de ginosko : on veut connaitre dieu.

C'est aussi ce mode de lecture que j'avais fait de la torah a l'époque ou je m'étais plongé dedans, toujours sans savoir ce que je faisais car je ne savait pas que ces voies existaient. Or justement, dedans j'avais remarqué une chose étrange, qui entre en résonance avec la conjonction des opposés :

" L'Eternel endurcit le coeur de Pharaon, et Pharaon ne laissa point aller les enfants d'Israël. "

Exode 10 - 20

Cet Eternel de la torah suscite a la fois le mouvement de délivrance d'un peuple qu'il va sortir de l'esclavage, mais aussi le mouvement de résistance a cette sortie. Et cette ambivalence / contradiction / opposition, ce n'est pas juste pour faire joli, elle sert a quelque chose de bien précis, et pas a quelque chose d'annexe :

"J'endurcirai le cœur de Pharaon, et il les poursuivra; mais Pharaon et toute son armée serviront à faire éclater ma gloire."

Exode 14 - 4

A partir du moment ou on se dit que l'expérience qu'on cherche, c'est a faire "éclater la gloire de dieu" en nous, l'Exode aussi devient un texte utilisable en mode voie de la connaissance. Or justement je crois que ce vilain gnostique de Valentin cite parfois la torah ...

Professeur X a écrit:Hum , on peut appeler " gnose " ce qu'on veut , je suis sur qu'il existe des yaourts à la gnose , love .

mdr!!oui, j'ai gardé un petit gout de gnose sur la langue, maintenant que tu le dis

je ne saurais dire ce qu'est la gnose, ni de quoi ça parle, en clair: je n'y comprend rien!!

Professeur X a écrit:Hum , on peut appeler " gnose " ce qu'on veut , je suis sur qu'il existe des yaourts à la gnose , love .

Gnosis : γνῶσις : enquête, investigation, gnose, apprendre, connaitre. Prendre une décision, résoudre, avoir des relations intimes.[avec dieu]

Les mots dérivés :

ἔγνωκας  Se rendre compte.
γιγνώσκῃς Comprendre, reconnaître
γιγνώσκω Se faire une opinion, juger, penser
γνωσθέντα  Au passif, être jugé, condamné.
γνώσομαι  Faire connaitre, rendre connu, célébrer.

Composés :

ἀναγιγνώσκω: bien connaitre [dieu]
ἀνάγνωσις reconnaissance
ἀπογιγνώσκω : abandonner, ne pas reconnaitre
ἀπόγνωσις : rejet
διαγιγνώσκω : distinguer
διάγνωσις : distinction
ἐπιγιγνώσκω : observer
ἐπίγνωσις : reconnaissance
ἐπίγνωσιν : connaissance [de dieu]
καταγιγνώσκω : remarquer, observer
προγιγνώσκω : apprendre
ἀγνώς, ἄγνωστος inconnu
γνώμη : moyen de connaissance [de dieu]
συγγνώμη : connaissance [idem]
γνώριμος : connu
γνώμων : connaissant, qui sait
ἀγνώμων : insensé
εὐγνώμων : raisonnable
γνωρίζω : faire connaitre, marquer
γνώρισμα : marque, signe de reconnaissance
γνωτός : connu, personne connue
ἄγνωτος : ignorant

Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/

Professeur X a écrit:Hum , on peut appeler " gnose " ce qu'on veut , je suis sur qu'il existe des yaourts à la gnose , love .

Les yaourts pour l'instant j'ai pas trouvé.
Par contre, comme très souvent, avec ce mot de "gnose", un même mot désigne des choses différentes.

1 - Une ou des sortes de spiritualités qui avaient cours au début de notre ère et qui ont disparut. C'est clairement sur ce terrain là que se situe le message d'origine.

2 - Si cette sorte de spiritualité des premiers siècles c'est du christianisme illuminatoire elle n'a pas disparut, mais là on va commencer à glisser vers le HS. Car on pourrait se mettre a parler d'Alchimie ou de mystique catholique comme Catherine de Sienne.
En cherchant ceux qui s'en réclame chez nos contemporains, (ou du moins qui en parle en se fondant sur les textes gnostiques des premiers siècles) pour l'instant j'en ait trouvé trois : Samaël Aun Veor, Jan Van Rijckenborg, John Lamb Lash.

3 - Si cette sorte de spiritualité c'est une façon de pratiquer ce que l'Inde appelle une voie de la connaissance, on va être complètement HS, du moins pour ceux qui voudraient que le monde et les choses soient rangés comme leur bibliothèque :

Socrate : « Veux-tu donc que nous examinions maintenant de quelle manière se formeront des hommes de ce caractère, et comment on les fera monter vers la lumière, comme certains sont montés, dit-on, de l'Hadès au séjour des dieux (476)?
Glaucon : « Comment ne le voudrais-je pas? »
Socrate : « Cela ne sera pas, apparemment, un simple tour de palet; il s'agira d'opérer la conversion de l'âme d'un jour aussi ténébreux que la nuit vers le jour véritable, c'est-à-dire de l'élever jusqu'à l'être; et c'est ce que nous appellerons la vraie philosophie.
Glaucon : « Parfaitement. »

Platon - République VII 521 c

(476) On peut citer comme exemples Dionysos et Sémélé (voy. Pausanias II, 31, 2), Esculape et Briarée, le géant aux cent bras (Hésiode, Théogonie, 617-721)

Le chapitre VII de la République est celui qui commence par raconter la sortie de la caverne vers un monde de lumière, ou il y a un soleil qui est a l'origine de tout ... Il est donc bien normal qu'on ait trouvé des fragments de la République de Platon a Nag Hammadi.

M. Ramana Maharshi semble avoir reconnu quelque chose de valide dans certains Psaumes et l’Ecclésiaste pour le peu que j'en sait...

Oui bien sur, lui aussi projetait sur le texte, comme tout le monde.
Et trafiquait sans doute parfois un peu le sens des versets pour leur faire dire ce que lui voulais dire, par exemple il citait souvent ce psaume a sa sauce : "Reste tranquille et connait l'Eternel", ce qui est un bon résumé de l'essentiel de ce que le Maharshi avait a dire : reste tranquille et ginosko dieu le Soi.

Moi j’avais lu dans l'ouvrage de Ramana Maharshi :
Reste tranquille et sache que je suis Dieu.
En ce qui me concerne, je préfère l’Elohîms de vie (à la place du terme de Dieu) comme terme pour la compréhension (enfin pour ma part bien entendu)

On retrouve d’ailleurs le terme d’éternel plus loin dans le même psaume, comme quoi il n'ont pas la même fonction dans le langage du texte...

" Découverte et photographiée par Morton SMITH en 1958 au monastère de Saint-Sabas près de Jérusalem, publiée en 1973, cette lettre de trois pages attribuée à Clément d'Alexandrie (début du III e siècle)  et adressé à un certain Théodore : elle contient l'histoire et deux extraits d'une version jusqu'alors inconnue de l'évangile de Marc, appelée l'évangile secret. Celui-ci était utilisé par la secte gnostique fondée par Carpocrate qui vécut sous Hadrien (Empereur romain qui régna de 117-138)"

L'Evangile secret de Marc

Comme je crois qu'il y a une providence divine a l'oeuvre dans ce monde - du moins dans certains événements, ceux qui sont décisifs pour notre évolution spirituelle - a mon avis, il y a une bonne raison si le premier manuscrit gnostique qu'on a retrouvé ce fut Pistis Sophia. Au moment de sa première publication, 1856, ce fut comme si dieu nous disait : "Bon allez, maintenant vous êtes des grands, du moins certains, ont va passer aux choses sérieuses, regardez ce que ça peut être l'enseignement de Jésus"

La sortie de la maternelle et l'entrée a la grande école est un moment décisif dans la vie, parce que la cour des grands ... c'est déjà une autre histoire, et que c'est bien connu que c'est dans la cour qu'on apprend la vie, pas dans la salle de classe.

Personnellement je n'ai trouvé cette Pistis Sophia que depuis un an, et heureusement que je sais lire sans tout comprendre, sinon j'aurais laissé tomber, et je me serais privé de certains passages que je comprends, un de temps en temps. Heureusement aussi que je n'ai marché qu'avec le ginosko des canoniques depuis plus de 20 ans.(Ginosko = connaitre par expérience) Car aller a la grande école si tu n'a pas encore appris a tenir ton crayon en faisant des dessins a la maternelle, je ne sais pas ce que cela pourrait donner.

« Puis il leur dit : C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes. Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Ecritures. »

Evangile canonique de Luc 24 - 44

La base : C'est clair que si le ressuscité ne m'ouvre pas l'esprit je ne peux pas comprendre.

Pour l'instant je n'ai épluché que les 60 premiers chapitres de la Pistis Sophia, (je crois qu'il y a 3 tomes)  et clairement jusque là, ce qui me frappe c'est qu'à partir du chapitre 29 ou Jésus trouve le personnage de Pistis Sophia, tout le texte est structuré de la même manière jusqu'au chapitre 60.

Exemple de formule qui revient sans cesse :

« Eh bien, que celui dont l'esprit en est digne s'avance et donne l'explication de la douzième repentance de la Pistis Sophia. »
Chapitre 56. André s'avança et dit: «Mon Seigneur et Sauveur, ta force-lumière, au sujet de cette repentance qu'exprima la Pistis Sophia, a prophétisé autrefois par David au Psaume 109 : "..."  »

Pistis Sophia

Ramana Maharshi n'était pas juif, ce n'est pas nécessaire, mais tous les premiers disciples de Jésus oui, et lui aussi. Donc tant que je n'ai pas ginosko (connu par expérience) chacun des 13 repentirs de Pistis Sophia, je peux croire que je comprend ce que disent les psaumes. Sauf que ce n'est pas ce que j'ai vu dans le texte de la Pistis Sophia. J'ai plutôt vu dans le texte que ces psaumes, voie de la connaissance oblige, ce sont des prophéties qui restent à accomplir par ginosko.

« Gnose signifie à la fois « connaissance » et « naissance ». Cette philosophie de vie qui engage tout l’être, Platon la définissait en son temps par ces mots : « la connaissance est ce qui permet de s’assimiler autant qu’il est possible à Dieu, ce qui implique d’être juste et saint avec l’aide de l’intelligence » (Timée 72b).

Source

Chacun a bien évidemment le droit de dire tout ce qu'il veut.
Sauf qu'a l'ère d'internet, on approche parfois du yaourth dont parlait prof : sauf erreur de ma part, Timée 72 b ne dit pas du tout ça, et loin s'en faut, l'écart ne peut être une question de traduction.
Or en confiant a Google ces quelques lignes que je viens de citer, elle se retrouvent sur plusieurs blogs et sites, tenus par des contemporains qui se réclament de la gnose, notamment Franc maçon, Rose Croix, Eglise Johanique gnostique et autres, et chacun y va de son commentaire pour nous expliquer ce qu'il entend par gnose, un peu comme moi je fais aussi.
Voilà pourquoi il me semble important de chercher les textes d'origine, voir les idées et surtout les pratiques centrales d'une voie de la connaissance qu'on va retrouver dans d'autres spiritualités, et qui me semblent avoir disparues, ou en tout cas être pas mal diluées dans ces sites que je viens de mentionner et que j'ai trouvé hier.
Alors chacun a bien évidemment le droit de dire ce qu'il veut, voir de confondre ses propres commentaires avec ce que serait la Gnose. Mais a l'ère d'internet il va forcément se pointer quelqu'un pour commenter ses commentaires, comme je suis en train de le faire.

" Tous les hommes de ce monde ont reçu leur âme de [la force] des archontes des éons, mais la force qui se trouve en vous vient de moi "

Pistis Sophia - Chapitre 7

Certaines informations circulent très peu, d'autres beaucoup, et là c'était bien sur Jésus qui parle a ses disciples.

22 - Jésus vit des petits qui suçaient le lait. Il dit à ses disciples : "Ces petits qui sucent le lait sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume." Ils lui dirent : "Alors, en devenant petits, nous entrerons dans le Royaume ?" Jésus leur répondit : "Lorsque vous ferez des deux un, et que vous ferez l'intérieur comme l'extérieur, et l'extérieur comme l'intérieur, et le haut comme le bas, et que vous ferez du mâle et de la femelle un seul et même être, de façon à ce que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle ; lorsque vous ferez des yeux au lieu d'un oeil, une main au lieu d'une main, un pied au lieu d'un pied, une image au lieu d'une image, c'est alors que vous entrerez dans le Royaume."

23 - Jésus a dit : "Je vous choisirai, un entre mille et deux entre dix mille, et ils se tiendront debout, en étant seul."

Évangile selon Thomas, 22-23

@Baptiste :

Que sous entend la gnose dans ce passage de l'Evangile de St. Thomas et peut on l'exprimer autrement qu'en parabole...?

Hum , la vraie gnose c'est l'amour ! , love .

Totem a écrit:@Baptiste :

Que sous entend la gnose dans ce passage de l'Evangile de St. Thomas et peut on l'exprimer autrement qu'en parabole...?

Pour moi la parabole est un outil précieux qu'il convient de ne pas dénaturer car elle respecte le niveau de compréhension de celui qui l'écoute ou l'a lit.
Sinon il s'agit d'imposer sa propre interprétation à quelqu'un qui n'a sans doute pas les mêmes besoins de compréhension que nous.
Mais libre à vous ma chère @Totem de nous faire part de votre propre interprétation s'il vous sied.

@  Baptiste :
Aucune interprétation de ma part ne sera divulgué ici-même pour moult raisons....
Sinon il n'y a pas de multiples interprétations à cette parabole, elle n'est compréhensible qu'à un certain niveau et si vous l'avez atteint c'est très bien....
Maintenant si chacun à la sienne c'est tant mieux, l'essentiel c'est qu'il puisse se réaliser quand bien même il n'aurait pas lu cette parabole....

Professeur X a écrit:Hum , la vraie gnose c'est l'amour ! , love .

Ce qui est bon c'est de se perdre en partant à sa recherche pour enfin revenir à cette simple constatation. Alors on se rend compte à quel point cette simple vérité nous a manqué et elle en devient plus précieuse.
La différence c'est que le chemin parcouru nous aura transformé.

Sod a écrit:" Tous les hommes de ce monde ont reçu leur âme de [la force] des archontes des éons, mais la force qui se trouve en vous vient de moi "

Pistis Sophia - Chapitre 7

Certaines informations circulent très peu, d'autres beaucoup, et là c'était bien sur Jésus qui parle a ses disciples.

Moi je l'exprimerai ainsi « Tous les hommes de ce monde ont reçu leur âme du souffle des archontes des éons, mais le souffle qui se trouve en vous vient de moi » (Esprit d'intelligence et de sagesse)

Tu leurs diras « C’est un souffle qui me vient de l’intérieur »

Domi

C'est clair que si à la base nos âmes viennent des archontes, pour moi cela donne tout son sens et toute sa profondeur au caractère incontournable de ce que dit jésus dans Jean : "Il faut que l'Homme naisse de nouveau pour entrer dans le Royaume, s'il ne nait de nouveau il ne pourra entrer ..." Une re-génération complète serait incontournable, autrement dit : Métanoïa, car le Royaume est déjà là, lui seul existe, sauf que tu n'es pas en état de de le percevoir a cause de l'état (archontique) de ton âme...