Oubliez la religion

Rappel du premier message :

.
Je partage avec vous cet extrait de "Conversation avec Dieu", tome II de Neale Donald Walsch:

DIEU : Retournez à la spiritualité. Oubliez la religion.

NEALE : Pourquoi dis-Tu : oubliez la religion ?

DIEU : Parce qu’elle n’est pas bonne pour vous. Comprends que pour avoir du succès, la religion organisée doit faire croire aux gens qu’ils en ont besoin. Pour que les gens prêtent foi à quelque chose, ils doivent d’abord perdre la foi en eux-mêmes. Alors, la première tâche de la religion organisée est de vous faire perdre la foi en vous-mêmes.La seconde tâche est de vous faire voir qu’elle possède les réponses que vous n’avez pas. Et la troisième et la plus importante est de vous faire accepter ses réponses sans poser de questions.

Si vous posez des questions, vous commencez à revenir à cette Source intérieure. La religion ne peut vous le permettre, car vous êtes susceptibles de trouver une réponse différente de celle qu’elle a cherchée. Alors, la religion doit vous faire douter de votre propre capacité de penser clairement.

Le problème, avec la religion, c’est que très souvent, cela refoule, car si vous ne pouvez accepter sans le moindre doute vos propres pensées, comment pouvez-vous ne pas douter des nouvelles idées à propos de Dieu que la religion vous a données ?

Bientôt, vous douterez même de Mon existence, dont, ironiquement, vous n’avez jamais douté auparavant. Lorsque vous viviez selon votre connaissance intuitive, vous ne me compreniez peut-être pas complètement, mais vous saviez certainement que J’étais là !
C’est la religion qui a créé les agnostiques.

Quiconque pense clairement et regarde ce que la religion a fait doit prendre pour acquis que la religion n’a aucun Dieu ! Car c’est la religion qui a rempli les cœurs des hommes de la peur de Dieu, tandis qu’avant, l’homme aimait Ce Qui Est dans toute sa splendeur.

C’est la religion qui a ordonné aux hommes de s’incliner devant Dieu, tandis qu’avant l’homme se levait dans un joyeux mouvement.

C’est la religion qui a chargé l’homme d’inquiétudes à propos de la colère de Dieu, tandis qu’auparavant l’homme cherchait Dieu pour alléger son fardeau !

C’est la religion qui a dit à l’homme d’avoir honte de son corps et de ses fonctions les plus naturelles, alors qu’auparavant l’homme célébrait ces fonctions comme les plus grands cadeaux de la vie !

C’est la religion qui vous a enseigné que vous deviez avoir un intermédiaire afin d’atteindre Dieu, tandis qu’avant vous aviez l’impression d’atteindre Dieu vous-mêmes, en vous contentant de vivre votre vie dans la bonté et la vérité.

Et c’est la religion qui a ordonné aux humains d’adorer Dieu, tandis qu’avant les humains adoraient Dieu parce qu’il était impossible de ne pas le faire !

Partout où elle est passée, la religion a créé la division qui est à l’opposé de Dieu.

La religion a séparé l’homme de Dieu, l’homme de l’homme, l’homme de la femme ; certaines religions disent en fait à l’homme qu’il est au-dessus de la femme, alors même qu’elles proclament que Dieu est au-dessus de l’homme, mettant ainsi en place l’un des plus grands travestissements jamais imposé à la moitié de la race humaine.

Je te dis ceci : Dieu n’est pas au-dessus de l’homme, et l’homme n’est pas au-dessus de la femme, ce n’est pas « l’ordre naturel des choses ». Mais tous ceux qui ont du pouvoir (c’est-à-dire les hommes) voulaient qu’il en soit ainsi lorsqu’ils ont fondé leurs religions sur le culte du masculin, écartant systématiquement de leur version finale des « écritures saintes » la moitié de leur contenu et déformant le reste pour l’adapter au moule de leur modèle masculin du monde.

C’est la religion qui prétend encore aujourd’hui que les femmes sont en quelque sorte inférieures, en quelque sorte des citoyens spirituels de seconde zone, en quelque sorte mal « adaptées » à l’enseignement de la parole de Dieu, à la prédication de la Parole de Dieu, ou à la prêtrise. Comme des enfants, vous êtes encore en train de vous disputer à propos de l’ordination des femmes !

Je te dis ceci : Vous êtes tous des prêtres. Chacun de vous.

Il n’y a pas une personne ou une classe de gens qui soit mieux « adaptée » qu’une autre pour accomplir Mon œuvre.

Mais un si grand nombre de vos hommes ressemblent exactement à vos pays. Affamés de pouvoir, ils n’aiment pas le partager, ils ne veulent que l’exercer. Et ils ont construit le même genre de Dieu. Un Dieu affamé de pouvoir. Un Dieu qui n’aime pas partager le pouvoir mais tout simplement l’exercer. Mais je te dis ceci : le plus grand cadeau de Dieu est le partage du pouvoir de Dieu.

Je préfère que vous soyez comme Moi.



Extrait de "Conversation avec Dieu", Tome II de Neale Donald Walsch

Source: http://akbal.canalblog.com/archives/2018/10/21/36800679.html
.

si elles veulent porter le voile , femme de Dieu, pourquoi n'ont elles pas le droit d'aller et venir, de se baigner, de se promener dans la rue, d'aller dans des parcs, et de prier dans des endroits divers et variés?
et peu importe leur religions au fond..
non, elles n'ont pas le choix!
le monastere: c'est tout!
bon moi je ne porte pas le voile, je ne suis pas au monastere, Dieu m'en préserve. l'enferment m’étouffe.

Mais si entres au carmel c'est pour avoir une vie de carmélite,
sinon tu entres chez les pompoms girls,
fin j'sais pas c'est logique,
si tu fais un truc c'est pour faire le truc
je vois pas est le problème la dedans, si les carmélites avaient la même vie que tout le monde, alors à quoi ça servirait d'y entrer puisque ça changerait rien ?
est ce que quand tu prends une place de cinéma c'est pour aller faire du piano ?
Personne n'oblige les carmélites à être des carmélites, c'est elles qui ont choisis un jour de vivre en tant que carmélites, c'est pas des obligations c'est une discipline choisie

Oui moi aussi je sèche, je ne vois pas où est le manque de choix!

Benji a écrit:Il ne s'agit pas de traiter un homme comme un chien et un chien comme un homme tu extrapoles mes propos.
Mais de considérer que la vie de l'homme est de valeur supérieure à celle d'un animal permet toutes les cruautés.....et la destruction de toutes les espèces qui aboutira à notre propre destruction finalement.
Je parle du caractère sacré de la vie, et voir la souffrance animale aujourd'hui sans en éprouver quoi que ce soit ne fait plus de nous des humains.
Même un animal est sensible à la souffrance de ses congénères.....
Bref on sort du sujet....

considérer que l'animal est un animal, n'est pas obligatoirement vecteur de cruauté.
J'aime aussi les animaux, et j'emm*** personne avec ça.
et mes animaux sont épanouis, ils m'aiment aussi beaucoup, car je n'ai aucune cruauté envers eux, mais je sais que l'humain a de grande qualité de conscience et que c'est différent.
et que l'etre humain a besoin de plus de chose que l'animal pour se construire.

je ne supporte pas la cruauté envers les animaux plus que vous, je reconnais leur souffrance et je les soignes trés bien s'ils en ont besoin: mon chat par exemple..

ok..
comme d'habitude , on ne se comprend pas, Messieurs, peut etre que les Dame, ici pourront en dire plus..
le monastère au fond c'est extremiste.

Hakaan a écrit:

Sofiane a écrit:

Hakaan a écrit:
D'ailleurs en passant, absolument rien dans le Coran n'oblige au voile

Disons qu'il existe bien quelques versets sur la question du voile. En revanche, il est vrai qu'il n'est pas demandé à la femme musulmane de se couvrir le visage.

Coran 24,31

Je sais pas si je suis très légitime à parler d'un truc à 3000km de moi mais de ce que j'en ai lu les versets en question sont hautement interprétés voir extrapolés

En plagiant un peu Cabrel : Faux Coran ou fausse lecture ?

Benji a écrit:Disons que les religieuses qui se cloîtrent ont faite ce choix d'elles-mêmes, et après un long temps e discernement. c'est un choix actif.
Une femme née musulmane, dans une société musulmane, a t-elle fait ce choix, et peut-elle s'y refuser? je ne crois pas.... L'apostasie est punie de mort.....

C'est vrai ce que tu dis Benji. Une de mes filles quand elle était encore étudiante avait une amie musulmane qui ne portait pas le voile et était très critique envers sa religion sur certains points, puis un jour elle s'est mise à le porter le voile et quand ma fille en a discuté avec elle de cela, sa réponse a été que tout compte fait ça lui plaisait de le porter et en plus elles avaient bien avant cela l'habitude de discuter sur les religions entre elles et là il n'en était plus question.

Hakaan a écrit:Mais si entres au carmel c'est pour avoir une vie de carmélite,
sinon tu entres chez les pompoms girls,
fin j'sais pas c'est logique,
si tu fais un truc c'est pour faire le truc
je vois pas est le problème la dedans, si les carmélites avaient la même vie que tout le monde, alors à quoi ça servirait d'y entrer puisque ça changerait rien ?
est ce que quand tu prends une place de cinéma c'est pour aller faire du piano ?
Personne n'oblige les carmélites à être des carmélites, c'est elles qui ont choisis un jour de vivre en tant que carmélites, c'est pas des obligations c'est une discipline choisie

qu'est ce que vous êtes binaire!!lol
le carmel ou la pom pom girl!!

Totem a écrit:

Benji a écrit:Disons que les religieuses qui se cloîtrent ont faite ce choix d'elles-mêmes, et après un long temps e discernement. c'est un choix actif.
Une femme née musulmane, dans une société musulmane, a t-elle fait ce choix, et peut-elle s'y refuser? je ne crois pas.... L'apostasie est punie de mort.....

C'est vrai ce que tu dis Benji. Une de mes filles quand elle était encore étudiante avait une amie musulmane qui ne portait pas le voile et était très critique envers sa religion sur certains points, puis un jour elle s'est mise à le porter le voile et quand ma fille en a discuté avec elle de cela, sa réponse a été que tout compte fait ça lui plaisait de le porter et en plus elles avaient bien avant cela l'habitude de discuter sur les religions entre elles et là il n'en était plus question.

il y a des femmes au Maroc qui se battent pour avoir le droit de le porter dans la rue.; Des femmes en Iran qui revendique le droit de ne plus le porter dans la rue.. donc c'est bien un critère de choix et de liberté.
tout interdiction ou obligation est une atteinte a la liberté d'etre et de se vétir comme bon nous semble.
ce n'est pas la religion la prison mais bien les loies que font les hommes dans chaque pays.

Hakaan a écrit:
Je prenais pas d'exemple particulier je rebondissais sur ce que tu disais,
si dans certains pays le viole n'est pas obligatoire alors cela n'entre plus dans la comparaison, et ici aussi on a le droit de porter une croix en ayant une vie normale

Ca pique les yeux Hakaan.

chacun porte sa croix: inch Allah!!

Nikita a écrit:

Totem a écrit:

Benji a écrit:Disons que les religieuses qui se cloîtrent ont faite ce choix d'elles-mêmes, et après un long temps e discernement. c'est un choix actif.
Une femme née musulmane, dans une société musulmane, a t-elle fait ce choix, et peut-elle s'y refuser? je ne crois pas.... L'apostasie est punie de mort.....

C'est vrai ce que tu dis Benji. Une de mes filles quand elle était encore étudiante avait une amie musulmane qui ne portait pas le voile et était très critique envers sa religion sur certains points, puis un jour elle s'est mise à le porter le voile et quand ma fille en a discuté avec elle de cela, sa réponse a été que tout compte fait ça lui plaisait de le porter et en plus elles avaient bien avant cela l'habitude de discuter sur les religions entre elles et là il n'en était plus question.

il y a des femmes au Maroc qui se battent pour avoir le droit de le porter dans la rue.; Des femmes en Iran qui revendique le droit de ne plus le porter dans la rue.. donc c'est bien un critère de choix et de liberté.
tout interdiction ou obligation est une atteinte a la liberté d'etre et de se vétir comme bon nous semble.
ce n'est pas la religion la prison mais bien les loies que font les hommes dans chaque pays.

Ma fille sait très bien que son amie n'a pas eu le choix par rapport à d'autres indices et surtout parce qu'elle la connaissais bien ainsi que ses idées qui ont changé radicalement et cela après avoir fait un séjour dans son pays d'origine. A ce sujet elles se sont perdues de vues après cela.

Personnellement, je ne pense pas qu'une personne qui s'engage dans un travail sur soi initiatique (à condition qu'il s'engage réellement et avec honnêteté) puisse devenir aussi dogmatique, et psycho-rigide qu'un simple religieux qui n'engage rien d'autre que des manifestations extérieures, des cultes idolatres et des prêches sans expérience concrète.

Même si au début oui l'aspirant est zélé donc potentiellement aussi dangereux pour ses pairs, la différence et elle est de taille, c'est que durant le parcours de transmutation si l'initiation est opérative cad sous l'égide d'un maître qui a lui même atteint un certain état et soutenue dans le temps, l'aspirant va évoluer, ainsi que ses pensées, ses aspirations.

Donc de ce fait, même un athée complet qui travaille à sa guérison profonde et même via le développement personnel a plus de chance d'avancer et de s'ouvrir à terme à une voie véritable que le religieux enfermé qui ne pratique rien.
La seule chance que l'on peut souhaiter aux dévôts de tous poils c'est qu'un grand malheur les frappe et les fasse se détourner de ce qu'ils croyaient vérité et qu'il commencent enfin la vrai quête de Soi, celle qui passe par le questionnement et le dénuement.

Vous ne voulez pas voir qu'il y a un égrégore immense derrière et que c'est un vrai effort de s'en extirper.
Tous les vrai pratiquants font au moins l'effort de s'extirper de cet égrégore pour se lier à des énergies plus subtiles. Ils ont une chance de s'en sortir. Même si c'est aléatoire et difficile

Mais celui qui croit que l'égrégore prend forme est aussi celui qui engage ses manifestations extérieures car l’égrégore est quelque part une certaine croyance en l'éternel. Jamais il ne viendrait à l'esprit du monde que tout cela ne peut qu'être qu'une pure invention de l'homme avec comme seul but de dominer le monde à son avantage ?

@hridaye:
je viend de lire ton message et je dois dire que je ne le comprend pas du tout.

peut etre parce que je n'ai jamais été endoctrinée par une religion durant mon enfançe , me permet d'etre plus tolérante et modérées.mais je trouve tes propos carrément extremes aussi, car l'aspirant est endoctriné par son maitre de la meme façon que les dévots des églises..
et le maitre a qui tu te fie n'a peut etre lui non plus rien expérimenté, et l'évolution de l'aspirant restera une illusion au meme titre que tous les autres croyants du monde..
tu te sens a part, mais tu y es dedans!

Si seulement les réponses étaient simples : les bons d'un côté et les méchants de l'autre.
L'égrégore pour la religion et la voie de la lumière pour le chercheur sincère...

Sans parler de ceux qui sont dans l'égrégore du non-égrégore

Je parle d'un véritable maître et ça existe ne t'en déplaise.

Et oui j'ai été endoctrinée par la religion de mon père et oui c'était l'enfer. Bien que très gentil avec nous et affable, père aimant au possible, il nous a malgré tout empoisonné avec ses dogmes, mon frère et moi et mon salut a consisté dans le premier acte de rébellion de pré ado d'envoyer balader toute cette obsolescence poussièreuse pour devenir pure athée.
Retrouver la Foi n'a pas été simple ensuite et c'est encore hasardeux au jour d'aujourd'hui mais au moins c'est un mouvement initié depuis mon centre et non imposé par un carcan extérieur.

Et je me répète, contrairement aux disciples qui changent lentement au sein de leur voie respective, mon père est resté borné jusqu'à sa mort avec ses croyances et surtout sa volonté irrépressible d'évangéliser le monde entier.
Car le premier diktat d'une religion et surtout des trois religions monothéistes (l'hindouisme sort du lot à mon sens) c'est de ne rien chercher par soi même, de refuser la connaissance et de s'en remettre à une autorité. Et le virus contracté c'est de marcher sur le monde comme une armée de conquête.

Maintenant je parle tjs de l'aspect exotérique du phénomène religieux. Ceux qui s'intéressent à l'oeuvre ésotérique au sein d'une obédience, eux quittent doucement le terrain de l'endoctrinement.

Après ne venez pas me dire oui mais toutes les idéologies ont la capacité de nuisance, c'est inhérent à l'homme, car oui cela est vrai, effectivement, mais il est ici question de religion, pas du marxisme ou du national socialisme

Aspirant a écrit:Si seulement les réponses étaient simples : les bons d'un côté et les méchants de l'autre.
L'égrégore pour la religion et la voie de la lumière pour le chercheur sincère...

Mais il n'y a que des égrégores au final, on n'y échappe jamais, même la voie de la lumière (d'ailleurs ça veut tout et rien dire ton expression, dans le genre, t'as rien de moins vague ?) est sous l'égide d'un égrégore.
Ceci dit, tous les égrégores ne sont pas de la même nature, ni n'ont pas le même objectif, ni n'amène la même évolution. Le seul but qu'ils ont en commun c'est leur propre persistance, en tant qu'entité autonome, ce qui fait qu'à terme il faut se délester ce ces dernières entraves

Hridaye a écrit:Je parle d'un véritable maître et ça existe ne t'en déplaise.

Et oui j'ai été endoctrinée par la religion de mon père et oui c'était l'enfer. Bien que très gentil avec nous et affable, père aimant au possible, il nous a malgré tout empoisonné avec ses dogmes, mon frère et moi et mon salut a consisté dans le premier acte de rébellion de pré ado d'envoyer balader toute cette obsolescence poussièreuse pour devenir pure athée.
Retrouver la Foi n'a pas été simple ensuite et c'est encore hasardeux au jour d'aujourd'hui mais au moins c'est un mouvement initié depuis mon centre et non imposé par un carcan extérieur.

Et je me répète, contrairement aux disciples qui changent lentement au sein de leur voie respective, mon père est resté borné jusqu'à sa mort avec ses croyances et surtout sa volonté irrépressible d'évangéliser le monde entier.
Car le premier diktat d'une religion et surtout des trois religions monothéistes (l'hindouisme sort du lot à mon sens) c'est de ne rien chercher par soi même, de refuser la connaissance et de s'en remettre à une autorité. Et le virus contracté c'est de marcher sur le monde comme une armée de conquête.

Maintenant je parle tjs de l'aspect exotérique du phénomène religieux. Ceux qui s'intéressent à l'oeuvre ésotérique au sein d'une obédience, eux quittent doucement le terrain de l'endoctrinement.

Après ne venez pas me dire oui mais toutes les idéologies ont la capacité de nuisance, c'est inhérent à l'homme, car oui cela est vrai, effectivement, mais il est ici question de religion, pas du marxisme ou du national socialisme

la oui;je comprend mieux ton cheminement: tu veux parler de la liberté de choix..
l'endoctrinement forçé dés l'enfançe crée un malaise.
tout comme les conversions de ceux qui se radicalisent, il suffit parfois de quelques semaines, je soupçonne l'hypnose dans ces cas.mais cela sert toujours quelqu'un quelque part en fait.
la religion  devient un outil pour téléguider.

en ce qui concerne l'égrégore:
je connais le cas d'une personne (ami) qui n'a" ni Dieu, ni Maitre". on ne lui parle pas de religion car pour lui c'est carrément l'opium du peuple.
il est anti clérical, et on ne lui parle de rien de tout ça.:il ne veut rien en entendre.

mais un jour, il a été renversé par une voiture, et eu un traumatisme crânien. il m'a confié, lors de sa perte de connaissance, avoir vu , je le cite, "son ange" qui lui a parlé et lui a dit que ce n'était pas le moment pour lui de mourir,car il avait des choses a faire!!
lorsqu'il nous a raconté cela , on est resté bouche bée, parce que de sa part ce n'était pas possible!!
alors a savoir si c'est l'égrégore qui l'a rattrapé alors qu'il était inconscient, ou tout autre chose?
depuis,il n'est pas devenu religieux pour autant , mais il est différent dans sa vision des choses.et plus tempéré aussi.

l'endoctrinement forcé dés l’enfance crée un malaise.

Oui alors imaginons un endoctrinement vieux de 5000 ans.

Ce qui est toujours dérangeant ans ce genre de sujet c'est qu'on fini toujours pas avoir un endoctrinement contre ou en remplacement d'un autre endoctrinement comme si l'univers était simplement duel ou binaire.

C'est comme si la recherche d'une vérité absolue en chassait une autre.

Nous avons aujourd'hui une chance incroyable car nous pouvons réfléchir sur plusieurs religions, plusieurs philosophies, plusieurs réflexions et user de cela pour trouver des solutions, des choses, des éléments auxquels notre coeur spirituel répond.

Le doute est indissociable de la Foi comme l'obscurité est indissociable de la lumière (sans pour autant dire que le doute = obscurité et Foi = Lumière).
Une foi sans doute mène obligatoirement à la croyance et à l'aveuglement, tout comme un doute sans Foi mène obligatoirement au nihilisme et à un autre aveuglement.
Car on peut être aveugle d'au moins 3 façons, soit on ne voit rien, soit on ne voit que ce qu'on veut voir, soit une chose cache tout le reste.

Or il me semple que toute les religions mettent la croyance à l'épreuve.

Cette histoire de déviance des religions, au final ça ressemble beaucoup à cette maxime : "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt".
Une religion commence toujours par un sage qui désigne la lune et finit semble-t-il presque toujours par l'idiot qui regarde le doigt.
Mais çà, ce n'est pas la faute de la religion elle même.

Peut-être pour ça qu'il y en a plusieurs et que les sages reviennent régulièrement.

Hridaye a écrit:

Aspirant a écrit:Si seulement les réponses étaient simples : les bons d'un côté et les méchants de l'autre.
L'égrégore pour la religion et la voie de la lumière pour le chercheur sincère...

Mais il n'y a que des égrégores au final, on n'y échappe jamais, même la voie de la lumière (d'ailleurs ça veut tout et rien dire ton expression, dans le genre, t'as rien de moins vague ?) est sous l'égide d'un égrégore.
Ceci dit, tous les égrégores ne sont pas de la même nature, ni n'ont pas le même objectif, ni n'amène la même évolution. Le seul but qu'ils ont en commun c'est leur propre persistance, en tant qu'entité autonome, ce qui fait qu'à terme il faut  se délester ce ces dernières entraves

C'est un peu hors sujet mais j'aimerais bien savoir d'où tu tiens de telles idées.

Hum , il n'y a que les différentes religions qui entretiennent la foi , dans la plupart des autres " voies " on bricole , la foi n'y est pas du tout nécessaire , elle est même très mal vue , love .

Hridaye a écrit:Je parle d'un véritable maître et ça existe ne t'en déplaise.

Et oui j'ai été endoctrinée par la religion de mon père et oui c'était l'enfer. Bien que très gentil avec nous et affable, père aimant au possible, il nous a malgré tout empoisonné avec ses dogmes, mon frère et moi et mon salut a consisté dans le premier acte de rébellion de pré ado d'envoyer balader toute cette obsolescence poussièreuse pour devenir pure athée.
Retrouver la Foi n'a pas été simple ensuite et c'est encore hasardeux au jour d'aujourd'hui mais au moins c'est un mouvement initié depuis mon centre et non imposé par un carcan extérieur.

Et je me répète, contrairement aux disciples qui changent lentement au sein de leur voie respective, mon père est resté borné jusqu'à sa mort avec ses croyances et surtout sa volonté irrépressible d'évangéliser le monde entier.
Car le premier diktat d'une religion et surtout des trois religions monothéistes (l'hindouisme sort du lot à mon sens) c'est de ne rien chercher par soi même, de refuser la connaissance et de s'en remettre à une autorité. Et le virus contracté c'est de marcher sur le monde comme une armée de conquête.

Maintenant je parle tjs de l'aspect exotérique du phénomène religieux. Ceux qui s'intéressent à l'oeuvre ésotérique au sein d'une obédience, eux quittent doucement le terrain de l'endoctrinement.

Après ne venez pas me dire oui mais toutes les idéologies ont la capacité de nuisance, c'est inhérent à l'homme, car oui cela est vrai, effectivement, mais il est ici question de religion, pas du marxisme ou du national socialisme

Qu'une chose à te dire : bravo ! Parce que ce doit être fichtrement difficile d'en sortir.

Quand on se tourne vers le coeur de la religion à savoir ésotérique on se rend compte que toutes les religions se rejoignent pour dire la même chose.

Hum , l" ésotérisme " en religion s'appel la prêtrise , il y a une énorme différence entre le croyant   le fidèle , et le prêtre , toutes les religions monothéistes se rejoignent pour dire qu'il n'y a qu'un seul Dieu , mais quant on rentre dans le détail dogmatique de chaque religion c'est autre chose , love .