Oubliez la religion

Rappel du premier message :

.
Je partage avec vous cet extrait de "Conversation avec Dieu", tome II de Neale Donald Walsch:

DIEU : Retournez à la spiritualité. Oubliez la religion.

NEALE : Pourquoi dis-Tu : oubliez la religion ?

DIEU : Parce qu’elle n’est pas bonne pour vous. Comprends que pour avoir du succès, la religion organisée doit faire croire aux gens qu’ils en ont besoin. Pour que les gens prêtent foi à quelque chose, ils doivent d’abord perdre la foi en eux-mêmes. Alors, la première tâche de la religion organisée est de vous faire perdre la foi en vous-mêmes.La seconde tâche est de vous faire voir qu’elle possède les réponses que vous n’avez pas. Et la troisième et la plus importante est de vous faire accepter ses réponses sans poser de questions.

Si vous posez des questions, vous commencez à revenir à cette Source intérieure. La religion ne peut vous le permettre, car vous êtes susceptibles de trouver une réponse différente de celle qu’elle a cherchée. Alors, la religion doit vous faire douter de votre propre capacité de penser clairement.

Le problème, avec la religion, c’est que très souvent, cela refoule, car si vous ne pouvez accepter sans le moindre doute vos propres pensées, comment pouvez-vous ne pas douter des nouvelles idées à propos de Dieu que la religion vous a données ?

Bientôt, vous douterez même de Mon existence, dont, ironiquement, vous n’avez jamais douté auparavant. Lorsque vous viviez selon votre connaissance intuitive, vous ne me compreniez peut-être pas complètement, mais vous saviez certainement que J’étais là !
C’est la religion qui a créé les agnostiques.

Quiconque pense clairement et regarde ce que la religion a fait doit prendre pour acquis que la religion n’a aucun Dieu ! Car c’est la religion qui a rempli les cœurs des hommes de la peur de Dieu, tandis qu’avant, l’homme aimait Ce Qui Est dans toute sa splendeur.

C’est la religion qui a ordonné aux hommes de s’incliner devant Dieu, tandis qu’avant l’homme se levait dans un joyeux mouvement.

C’est la religion qui a chargé l’homme d’inquiétudes à propos de la colère de Dieu, tandis qu’auparavant l’homme cherchait Dieu pour alléger son fardeau !

C’est la religion qui a dit à l’homme d’avoir honte de son corps et de ses fonctions les plus naturelles, alors qu’auparavant l’homme célébrait ces fonctions comme les plus grands cadeaux de la vie !

C’est la religion qui vous a enseigné que vous deviez avoir un intermédiaire afin d’atteindre Dieu, tandis qu’avant vous aviez l’impression d’atteindre Dieu vous-mêmes, en vous contentant de vivre votre vie dans la bonté et la vérité.

Et c’est la religion qui a ordonné aux humains d’adorer Dieu, tandis qu’avant les humains adoraient Dieu parce qu’il était impossible de ne pas le faire !

Partout où elle est passée, la religion a créé la division qui est à l’opposé de Dieu.

La religion a séparé l’homme de Dieu, l’homme de l’homme, l’homme de la femme ; certaines religions disent en fait à l’homme qu’il est au-dessus de la femme, alors même qu’elles proclament que Dieu est au-dessus de l’homme, mettant ainsi en place l’un des plus grands travestissements jamais imposé à la moitié de la race humaine.

Je te dis ceci : Dieu n’est pas au-dessus de l’homme, et l’homme n’est pas au-dessus de la femme, ce n’est pas « l’ordre naturel des choses ». Mais tous ceux qui ont du pouvoir (c’est-à-dire les hommes) voulaient qu’il en soit ainsi lorsqu’ils ont fondé leurs religions sur le culte du masculin, écartant systématiquement de leur version finale des « écritures saintes » la moitié de leur contenu et déformant le reste pour l’adapter au moule de leur modèle masculin du monde.

C’est la religion qui prétend encore aujourd’hui que les femmes sont en quelque sorte inférieures, en quelque sorte des citoyens spirituels de seconde zone, en quelque sorte mal « adaptées » à l’enseignement de la parole de Dieu, à la prédication de la Parole de Dieu, ou à la prêtrise. Comme des enfants, vous êtes encore en train de vous disputer à propos de l’ordination des femmes !

Je te dis ceci : Vous êtes tous des prêtres. Chacun de vous.

Il n’y a pas une personne ou une classe de gens qui soit mieux « adaptée » qu’une autre pour accomplir Mon œuvre.

Mais un si grand nombre de vos hommes ressemblent exactement à vos pays. Affamés de pouvoir, ils n’aiment pas le partager, ils ne veulent que l’exercer. Et ils ont construit le même genre de Dieu. Un Dieu affamé de pouvoir. Un Dieu qui n’aime pas partager le pouvoir mais tout simplement l’exercer. Mais je te dis ceci : le plus grand cadeau de Dieu est le partage du pouvoir de Dieu.

Je préfère que vous soyez comme Moi.



Extrait de "Conversation avec Dieu", Tome II de Neale Donald Walsch

Source: http://akbal.canalblog.com/archives/2018/10/21/36800679.html
.

L'idéologie n'est pas l'apanage de la religion.
L'Homme a besoin de se rassurer et le fait en créant des groupes sociaux de ressemblance (nation, patrie, religion, parti politique, fan de musique, spiritualiste etc.) qui entrent quelque fois en opposition à un ou des autres groupes.
En fait, tout cela est très "simpliste" je trouve.
Surement nécessaire dans un cheminement, mais il faut savoir le dépasser je crois.
Dépasser ce besoin, ce n'est pas reproduire le même comportement dans un groupe minoritaire...

Dans l'Initiation, on considère que les religions sont par nature un conditionnement et contribuent au sommeil de l'Homme.
On demande d'adhérer sans retenue à des dogmes, des croyances, et on contrôle le comportement des individus.
Et on oppose les religions les unes aux autres.
Je dis ça je n'ai rien contre le fait d'adhérer à une religion, mais cela doit être réservée à la sphère intime, de sa relation avec sa religion, et non prosélytique.
Moi-même j'étais athée, je me suis tourné vers le catholicisme, puis comme je n'y ai pas trouvé de quoi alimenter ma vie intérieure, je me suis enfin tourné vers l'orthodoxie. Mais je laisse les dogmes aux autres, je savoure simplement la liturgie et la "prière du coeur".
Tout en étant conscient que l'adhésion à une religion en tant que "croyance" est un conditionnement. Avec un prétexte "divin" d'où des dérives plus importantes.

N'as tu jamais croisé une personne désirant suivre le même parcours que toi et qui pourtant arrivait à s'hypnotiser avec l'enseignement qui lui était transmis et qui était censé l'emmener vers l'éveil ?

depuis l'aube de l'humanité, l'homme en regardant le ciel et en commençant a étudier un peu les étoiles, a compris sa place dans l'univers, et dans cet echelle de l'infiniement grand, il a aussi compris qu'il n'était pas grand chose et que beucoup de phénomène lui échappait: il a compris qu'il n'était pas un Dieu loin de la.
la religion est apparue donc pour lui permettre de supporter ou d'améliorer sa condition d'homme voué a n'etre qu'un grain de sable dans l'immensité et façe a la puissance des elements.
il ne controle ni sa naissance, au sens propre, ni sa mort.
les religions ont peut etre alors apportés aux humains cette façon de "lacher prise" , et aussi un réelle façon de s'appaiser devant la mort.
le coté exotérique de la religion est devenus primordial, mais le coté esotérique est toujours présent dans l'inconscient collectif..
par contre, je pense ceux qui ordonnent d'oublier les religions, a mon avis, ne voit plus que le coté interieur  qui grandit  l'homme, mais veulent éradiquer le coté exterieur qui réduit l'homme, donc pour moi c'est un canard boiteux.
vouloir éradiquer les religions est aussi prétencieux et éxtrémiste que certains religieux eux même.
puisque la véritable liberté c'est de choisir sa religion, ou de ne pas en avoir, si certains veulent tout contrôler dans leur vie et s'autoproclamer  Dieu et disciple a la fois..

que les religions, par la suite aient été récupérées par les pouvoirs en place, c'est une histoire d'homme, et sans religions , nous avons des dictateurs se prenant pour Dieu. ayant droit de vie ou de mort sur son peuple.
opposer les religions entres elles est une vieille histoire, et l'Islam n'est pas plus mauvais que le christianisme , car les croisades ont existées aussi.. l'inquisition, et la domination religieuse colonialiste.

donc pour moi les religions ne me dérange pas car je dis : qu'il n'y a pas de fumée sans feu, et que a la base il y a bien eu quelqu'un qui a reçu l'information.

de plus j'ai eu dans ma famille , une personne particuliere qui a beaucoup souffert autrefois de la misère, et contre l'avis de toute sa famille, s'est mise dans la religion et a réussit grace a cela a dépasser et a s'en sortir seule.elle m'a inculqué des valeurs d'amour, de tolérance, de fraternité, et d'humanisme: je ne vois pas pourquoi j'oublierais cela.

Oui on peut citer aussi l'éradication des cultes païens, la chasse aux sorcières (qui étaient rien d'autre que celles qui transmettaient encore ces cultes), etc
Je crois que cette perte de nos racines nous a vraiment fait du mal, ces cultes étaient bien plus voués aux cycles natures et au lien avec le monde que les choses impalpables et la renonciation à soi même qu'à amené la religion occidentale

Je ne suis pas historiens mais je crois qu'à l'époque des celtes, gaulois etc. Il y a avait des conflits incessant entre les villages, les clans etc.
L'unification effectué par la religion a peut-être permis de diminuer cela.
Par contre les guerres sont devenus plus "grosse" aussi...

Aspirant a écrit:N'as tu jamais croisé une personne désirant suivre le même parcours que toi et qui pourtant arrivait à s'hypnotiser avec l'enseignement qui lui était transmis et qui était censé l'emmener vers l'éveil ?

Bien sûr ça fait partie de notre problématique: l'identification.
Donc au début on ne peut y couper.
Sauf qu'une religion nourrit cette identification: dogmes, croyance, qu'il faut croire sans retenue.
Un enseignement initiatique t'amène à prendre conscience de cette identification et te donne des moyens de t'en libérer, tout en t'incitant à tout vérifier par toi-même, et sans aucune nécessité d'adhérer à un corpus dogmatique. La théorie n'est qu'un support, un fil conducteur pour l'essence de l'enseignement: la pratique et le travail concret sur soi.

Nikita a écrit:depuis l'aube de l'humanité, l'homme en regardant le ciel et en commençant a étudier un peu les étoiles, a compris sa place dans l'univers, et dans cet echelle de l'infiniement grand, il a aussi compris qu'il n'était pas grand chose et que beucoup de phénomène lui échappait: il a compris qu'il n'était pas un Dieu loin de la.
la religion est apparue donc pour lui permettre de supporter ou d'améliorer sa condition d'homme voué a n'etre qu'un grain de sable dans l'immensité et façe a la puissance des elements.
il ne controle ni sa naissance, au sens propre, ni sa mort.
les religions ont peut etre alors apportés aux humains cette façon de "lacher prise" , et aussi un réelle façon de s'appaiser devant la mort.
le coté exotérique de la religion est devenus primordial, mais le coté esotérique est toujours présent dans l'inconscient collectif..
par contre, je pense ceux qui ordonnent d'oublier les religions, a mon avis, ne voit plus que le coté interieur  qui grandit  l'homme, mais veulent éradiquer le coté exterieur qui réduit l'homme, donc pour moi c'est un canard boiteux.
vouloir éradiquer les religions est aussi prétencieux et éxtrémiste que certains religieux eux même.
puisque la véritable liberté c'est de choisir sa religion, ou de ne pas en avoir, si certains veulent tout contrôler dans leur vie et s'autoproclamer  Dieu et disciple a la fois..

que les religions, par la suite aient été récupérées par les pouvoirs en place, c'est une histoire d'homme, et sans religions , nous avons des dictateurs se prenant pour Dieu. ayant droit de vie ou de mort sur son peuple.
opposer les religions entres elles est une vieille histoire, et l'Islam n'est pas plus mauvais que le christianisme , car les croisades ont existées aussi.. l'inquisition, et la domination religieuse colonialiste.

donc pour moi les religions ne me dérange pas car je dis : qu'il n'y a pas de fumée sans feu, et que a la base il y a bien eu quelqu'un qui a reçu l'information.

de plus j'ai eu dans ma famille , une personne particuliere qui a beaucoup souffert autrefois de la misère, et contre l'avis de toute sa famille, s'est mise dans la religion et a réussit grace a cela a dépasser et a s'en sortir seule.elle m'a inculqué des valeurs d'amour, de tolérance, de fraternité, et d'humanisme: je ne vois pas pourquoi j'oublierais cela.

C'est vrai!
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Rien n'est tout noir, et les religions peuvent individuellement apporter quelque chose, qui rassure, ou donne une directive, à quelqu'un qui n'a pas accès à sa propre "conscience". C'est un cadre qui peut combler un manque.
Tout comme l'Islam comble une brèche béante dans notre société sans Foi ni cadre sécurisant. Il remplace le christianisme, qui a deserté, tout comme le Christianisme a remplacé les religions païennes, de force. Bien que mon avis perso, c'est qu'à chaque fois, on perd au change.....

il y a beaucoup plus de modéré dans les religions, toutes confondues, que d’extrémistes, même si actuellement certains veulent nous faire croire le contraire..

je pense que tous les gens qui pratiquent ne sont pas des endoctrinés radicaux. bien sur il y en a, mais c'est loin d'etre la majorité .

si on prend cet affaire du voile chez les musulmanes par exemple, (certaines pas toutes), elles vivent comme des femmes ordinaires, avec mari et enfants, alors que chez les chrétiens il y a aussi des femmes qui portent le voile, mais on ne les voient pas car elles ont en plus enfermées dans des cloîtres.. pourquoi enfermer les femmes qui se consacrent a Dieu? si c'est leur choix. qui est plus radical dans ce cas la?
les gens qui veulent interdire les femmes voilées dans la vie normale, et qui veulent les enfermer, ou ceux qui les laissent aller dans société en respectant leur liberté?

je vais faire hurler les féministes qui voient dans le voile une soumission, mais bon! tant pis

Disons que les religieuses qui se cloîtrent ont faite ce choix d'elles-mêmes, et après un long temps e discernement. c'est un choix actif.
Une femme née musulmane, dans une société musulmane, a t-elle fait ce choix, et peut-elle s'y refuser? je ne crois pas.... L'apostasie est punie de mort.....

Nikita a écrit:il y a beaucoup plus de modéré dans les religions, toutes confondues, que d’extrémistes, même si actuellement certains veulent nous faire croire le contraire..

je pense que tous les gens qui pratiquent ne sont pas des endoctrinés radicaux. bien sur il y en a, mais c'est loin d'etre la majorité .

si on prend cet affaire du voile  chez les musulmanes par exemple, (certaines pas toutes), elles vivent comme des femmes ordinaires, avec mari et enfants,  alors  que chez les chrétiens il y a aussi des femmes qui portent le voile, mais on ne les voient pas car elles ont en plus enfermées dans des cloîtres.. pourquoi enfermer les femmes qui se consacrent a Dieu? si c'est leur choix. qui est plus radical dans ce cas la?
les gens qui veulent interdire les femmes voilées dans la vie normale, et qui veulent les enfermer, ou ceux qui les laissent aller dans société en respectant leur liberté?

Oui heureusement que la majorité sont modérés sinon y'aurait plus grand monde sur Terre

Nikita a écrit:si on prend cet affaire du voile  chez les musulmanes par exemple, (certaines pas toutes), elles vivent comme des femmes ordinaires, avec mari et enfants,  alors  que chez les chrétiens il y a aussi des femmes qui portent le voile, mais on ne les voient pas car elles ont en plus enfermées dans des cloîtres.. pourquoi enfermer les femmes qui se consacrent a Dieu? si c'est leur choix. qui est plus radical dans ce cas la?
les gens qui veulent interdire les femmes voilées dans la vie normale, et qui veulent les enfermer, ou ceux qui les laissent aller dans société en respectant leur liberté?

Oui sauf que chez nous c'est un choix volontaire, chez les musulmans on te demandes pas ton avis et c'est obligatoire,
et à fortiori on peut retourner ton truc, en disant que chez nous les femmes peuvent participer à la vie monastique, alors que chez les musulmans il n'y a aucune participation à rien

D'ailleurs en passant, absolument rien dans le Coran n'oblige au voile

Hakaan a écrit:
D'ailleurs en passant, absolument rien dans le Coran n'oblige au voile

Coran 24,31

absoluement , le Coran n'oblige pas au voile: cela reste un choix personnel, ou alors une obligation dans les pays dont les courants sont extremes:

mais @Benji et Hakaan, tous les pays musulmans n'obligent pas les femmes a porter le voile dans la rue, au Maroc c'est meme interdit.; l'algérie, la tunisie, ou d'autre pays en afrique, en inde, etc etc.. tu prend un exemple orienté je pense.
le voile se porte pendant la priere, c'est tout.

tu es féministe?
de plus pour en revenir au cloitres des soeurs chrétiennes, si on leur avait seulement laisser le choix d'aller et venir dans la société au lieu de leur dire de se taire (ex: les Carmélites) , et de se cacher?

pour moi , les problèmes viennent vraiment des hommes et pas de la religion: donc
"oubliez les hommes!"
voici un titre qui conviendrais mieux

je rajoute que pendant les vacances, dans un pays non musulman, mais ou la liberté de culte est autorisée, voir des femmes voilées sur la plage faire baigner leur enfants, ne m'a absolument pas dérangée!
par contre in Françe, si tu te baigne en paréo t'es déja mal regardé par les plagistes qui préferent matter nos bikinis!LOL!! et plus si affinité..

on peu prendre un autre exemple si ça vous parle:
le véganisme..
ou ces gens vous crache dessus si vous avez le malheur de manger un peu de viande, c'est aussi une religion si on va par la non?

de plus pour en revenir au cloitres des soeurs chrétiennes, si on leur avait seulement laisser le choix d'aller et venir dans la société au lieu de leur dire de se taire (ex: les Carmélites) , et de se cache

Ben elles l'ont, elles peuvent devenir cloîtrées ou d'autres obédiences qui ne sont pas cloîtrées.
Tu fais référence aux carmélites, mais c'est très minoritaire tu prends aussi un exemple orienté.
Je rappelle qu'il y a la même chose pour les hommes (Chartreux), ça ne te dérange pas? N'es-tu pas masculiste? Je plaisante, bien sûr. Mais il y a bien la même chose chez les chartreux pour les hommes.

Nikita a écrit:on peu prendre un autre exemple si ça vous parle:
le véganisme..
ou ces gens vous crache dessus si vous avez le malheur  de manger un peu de viande, c'est aussi une religion si on va par la non?

Non car il n'y a pas de "dieu", et les extrêmistes sont là aussi minoritaires, on ne peut pas réduire le veganisme à ça.
Pour eux, la vie mérite notre respect, et pas seulement la vie humaine. Quelqu'un qui défend la vie humaine est-il "extrémiste"? Si on place la vie animale sur la même valeur que celle des humains (qui sont aussi des animaux), on comprend mieux leur "radicalité".

Sofiane a écrit:

Hakaan a écrit:
D'ailleurs en passant, absolument rien dans le Coran n'oblige au voile

Disons qu'il existe bien quelques versets sur la question du voile. En revanche, il est vrai qu'il n'est pas demandé à la femme musulmane de se couvrir le visage.

Coran 24,31

Je sais pas si je suis très légitime à parler d'un truc à 3000km de moi mais de ce que j'en ai lu les versets en question sont hautement interprétés voir extrapolés

non je ne comprend pas qu'on puisse mettre tout sur la meme ligne et au meme rang.

car si on dit que l'animal est l'egal a l'homme alors vice versa, et ne nous etonnons pas que certains hommes traitent d'autres hommes comme des chiens, en toute impunité,
et que certains chien qu'on considère comme des hommes finissent névrosés de ne plus se reconnaître dans leur identité profonde:celle d'etre un animal.
pour moi c'est aussi un manque de respect que de tout confondre, et de ne plus faire de différence aucune, cela devient compliqué.
si on laissait Dieu parler, il dirait que tout est a sa place.
changer l'ordre des choses en fonction de "mode" ou d'une quelconque évolution peut aussi tout faire basculer dans l'obscurantisme. c'est mon simple ressentis.

en occident , certains animaux de compagnie sont mieux lottis que des personnes humaines, ou enfants, qui dorment dans les rues.. n'y a til pas un problème quelque part?

c'est la faute a Walt Disney qui nous a fait croire que l'animal était notre égal avec Mikey

Nikita a écrit:absoluement , le Coran n'oblige pas au voile: cela reste un choix personnel, ou alors une obligation dans les pays dont les courants sont extremes:

mais @Benji et Hakaan, tous les pays musulmans n'obligent pas les femmes a porter le voile dans la rue, au Maroc c'est meme interdit.; l'algérie, la tunisie, ou d'autre pays en afrique, en inde, etc etc.. tu prend un exemple orienté je pense.
le voile se porte pendant la priere, c'est tout.

Je prenais pas d'exemple particulier je rebondissais sur ce que tu disais,
si dans certains pays le viole n'est pas obligatoire alors cela n'entre plus dans la comparaison, et ici aussi on a le droit de porter une croix en ayant une vie normale

Nikita a écrit:tu es féministe?
de plus pour en revenir au cloitres des soeurs chrétiennes, si on leur avait seulement laisser le choix d'aller et venir dans la société au lieu de leur dire de se taire (ex: les Carmélites) , et de se cacher?

pour moi , les problèmes viennent vraiment des hommes et pas de la religion: donc
"oubliez les hommes!"
voici un titre qui conviendrais mieux

Mais on leur a laissé le choix puisque c'est elles qui ont décidé d'aller la dedans,
si tu veux aller et venir dans la société comme tu dis ben tu entres juste pas au carmel

Il ne s'agit pas de traiter un homme comme un chien et un chien comme un homme tu extrapoles mes propos.
Mais de considérer que la vie de l'homme est de valeur supérieure à celle d'un animal permet toutes les cruautés.....et la destruction de toutes les espèces qui aboutira à notre propre destruction finalement.
Je parle du caractère sacré de la vie, et voir la souffrance animale aujourd'hui sans en éprouver quoi que ce soit ne fait plus de nous des humains.
Même un animal est sensible à la souffrance de ses congénères.....
Bref on sort du sujet....

Hakaan a écrit:si dans certains pays le viole n'est pas obligatoire

Heureusement!!!
Il y a des fautes de frappe qui méritent l'attention

si elles veulent porter le voile , femme de Dieu, pourquoi n'ont elles pas le droit d'aller et venir, de se baigner, de se promener dans la rue, d'aller dans des parcs, et de prier dans des endroits divers et variés?
et peu importe leur religions au fond..
non, elles n'ont pas le choix!
le monastere: c'est tout!
bon moi je ne porte pas le voile, je ne suis pas au monastere, Dieu m'en préserve. l'enferment m’étouffe.

Mais si entres au carmel c'est pour avoir une vie de carmélite,
sinon tu entres chez les pompoms girls,
fin j'sais pas c'est logique,
si tu fais un truc c'est pour faire le truc
je vois pas est le problème la dedans, si les carmélites avaient la même vie que tout le monde, alors à quoi ça servirait d'y entrer puisque ça changerait rien ?
est ce que quand tu prends une place de cinéma c'est pour aller faire du piano ?
Personne n'oblige les carmélites à être des carmélites, c'est elles qui ont choisis un jour de vivre en tant que carmélites, c'est pas des obligations c'est une discipline choisie

Oui moi aussi je sèche, je ne vois pas où est le manque de choix!