Oubliez la religion

Rappel du premier message :

.
Je partage avec vous cet extrait de "Conversation avec Dieu", tome II de Neale Donald Walsch:

DIEU : Retournez à la spiritualité. Oubliez la religion.

NEALE : Pourquoi dis-Tu : oubliez la religion ?

DIEU : Parce qu’elle n’est pas bonne pour vous. Comprends que pour avoir du succès, la religion organisée doit faire croire aux gens qu’ils en ont besoin. Pour que les gens prêtent foi à quelque chose, ils doivent d’abord perdre la foi en eux-mêmes. Alors, la première tâche de la religion organisée est de vous faire perdre la foi en vous-mêmes.La seconde tâche est de vous faire voir qu’elle possède les réponses que vous n’avez pas. Et la troisième et la plus importante est de vous faire accepter ses réponses sans poser de questions.

Si vous posez des questions, vous commencez à revenir à cette Source intérieure. La religion ne peut vous le permettre, car vous êtes susceptibles de trouver une réponse différente de celle qu’elle a cherchée. Alors, la religion doit vous faire douter de votre propre capacité de penser clairement.

Le problème, avec la religion, c’est que très souvent, cela refoule, car si vous ne pouvez accepter sans le moindre doute vos propres pensées, comment pouvez-vous ne pas douter des nouvelles idées à propos de Dieu que la religion vous a données ?

Bientôt, vous douterez même de Mon existence, dont, ironiquement, vous n’avez jamais douté auparavant. Lorsque vous viviez selon votre connaissance intuitive, vous ne me compreniez peut-être pas complètement, mais vous saviez certainement que J’étais là !
C’est la religion qui a créé les agnostiques.

Quiconque pense clairement et regarde ce que la religion a fait doit prendre pour acquis que la religion n’a aucun Dieu ! Car c’est la religion qui a rempli les cœurs des hommes de la peur de Dieu, tandis qu’avant, l’homme aimait Ce Qui Est dans toute sa splendeur.

C’est la religion qui a ordonné aux hommes de s’incliner devant Dieu, tandis qu’avant l’homme se levait dans un joyeux mouvement.

C’est la religion qui a chargé l’homme d’inquiétudes à propos de la colère de Dieu, tandis qu’auparavant l’homme cherchait Dieu pour alléger son fardeau !

C’est la religion qui a dit à l’homme d’avoir honte de son corps et de ses fonctions les plus naturelles, alors qu’auparavant l’homme célébrait ces fonctions comme les plus grands cadeaux de la vie !

C’est la religion qui vous a enseigné que vous deviez avoir un intermédiaire afin d’atteindre Dieu, tandis qu’avant vous aviez l’impression d’atteindre Dieu vous-mêmes, en vous contentant de vivre votre vie dans la bonté et la vérité.

Et c’est la religion qui a ordonné aux humains d’adorer Dieu, tandis qu’avant les humains adoraient Dieu parce qu’il était impossible de ne pas le faire !

Partout où elle est passée, la religion a créé la division qui est à l’opposé de Dieu.

La religion a séparé l’homme de Dieu, l’homme de l’homme, l’homme de la femme ; certaines religions disent en fait à l’homme qu’il est au-dessus de la femme, alors même qu’elles proclament que Dieu est au-dessus de l’homme, mettant ainsi en place l’un des plus grands travestissements jamais imposé à la moitié de la race humaine.

Je te dis ceci : Dieu n’est pas au-dessus de l’homme, et l’homme n’est pas au-dessus de la femme, ce n’est pas « l’ordre naturel des choses ». Mais tous ceux qui ont du pouvoir (c’est-à-dire les hommes) voulaient qu’il en soit ainsi lorsqu’ils ont fondé leurs religions sur le culte du masculin, écartant systématiquement de leur version finale des « écritures saintes » la moitié de leur contenu et déformant le reste pour l’adapter au moule de leur modèle masculin du monde.

C’est la religion qui prétend encore aujourd’hui que les femmes sont en quelque sorte inférieures, en quelque sorte des citoyens spirituels de seconde zone, en quelque sorte mal « adaptées » à l’enseignement de la parole de Dieu, à la prédication de la Parole de Dieu, ou à la prêtrise. Comme des enfants, vous êtes encore en train de vous disputer à propos de l’ordination des femmes !

Je te dis ceci : Vous êtes tous des prêtres. Chacun de vous.

Il n’y a pas une personne ou une classe de gens qui soit mieux « adaptée » qu’une autre pour accomplir Mon œuvre.

Mais un si grand nombre de vos hommes ressemblent exactement à vos pays. Affamés de pouvoir, ils n’aiment pas le partager, ils ne veulent que l’exercer. Et ils ont construit le même genre de Dieu. Un Dieu affamé de pouvoir. Un Dieu qui n’aime pas partager le pouvoir mais tout simplement l’exercer. Mais je te dis ceci : le plus grand cadeau de Dieu est le partage du pouvoir de Dieu.

Je préfère que vous soyez comme Moi.



Extrait de "Conversation avec Dieu", Tome II de Neale Donald Walsch

Source: http://akbal.canalblog.com/archives/2018/10/21/36800679.html
.

Totem a écrit:Les prophètes, sages et autres saints, ne sont plus ce qu’ils étaient supposés être. A moins qu’ils aient toujours été comme ça: Des trafiquants d’âmes, qui veulent faire visiter, sans carte, un pays inconnu d’eux, à des gens qu’ils traitent de touristes ignorants.

Auteur inconnu

Si c'était le cas aucune lumière ne filtrerait jusqu'à nous.
Le bon grain et l'ivraie se retrouvent dans toutes les paroles humaines, à chacun de trouver sa voie.

Même dans les textes religieux quand on cherche bien on trouve on trouve les germes de la rébellion anti religieuse
Ce qui prouve que pour qu'un enseignement quel qu’il soit, soit autre chose qu'un fer, il faut y entrer activement, l'étudier, le méditer et y trouver les germes de l'émancipation...

Hridaye a écrit:Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.
Mathieu 23:13

Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
Matthieu 5:20

Autrement dit : malheur à ceux qui prêchent mais ne s'applique pas à eux-même les idées de leur prêche. Tout à fait d'accord.

Aspirant a écrit:

Hridaye a écrit:Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.
Mathieu 23:13

Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
Matthieu 5:20

Autrement dit : malheur à ceux qui prêchent mais ne s'applique pas à eux-même les idées de leur prêche. Tout à fait d'accord.

En ce qui concerne le prêche,il y a dans tous les livres religieux des passages tendancieux voire iniques qui ne sont pas ou peu connus du grand public et qui peuvent être prêchés à un moment donné, à savoir lorsqu'un état devient totalitaire, c'est bien là le problème.

C'est un défaut que l'on retrouve aussi dans les écrits ésotériques car il y a toujours une grande part d'interprétation et on lit au travers de ce que l'on est.

Aspirant a écrit:C'est un défaut que l'on retrouve aussi dans les écrits ésotériques car il y a toujours une grande part d'interprétation et on lit au travers de ce que l'on est.

Oui mais tous les dépositaires qui se réclament des écrits ésotériques n'ont pas tous le pouvoir institutionnel de l'église de rome...
Qq part leur capacité de nuire est bien moindre

Hridaye a écrit:

Aspirant a écrit:C'est un défaut que l'on retrouve aussi dans les écrits ésotériques car il y a toujours une grande part d'interprétation et on lit au travers de ce que l'on est.

Oui mais tous les dépositaires qui se réclament des écrits ésotériques n'ont pas tous le pouvoir institutionnel de l'église de rome...
Qq part leur capacité de nuire est bien moindre

Toutes les églises ont un pouvoir institutionnel, il n'y a qu'a se pencher sur les autres religions pour s'en rendre compte.

S'il vous plaît d'accabler les religions... mais je crains que se raisonnement ne soit simpliste et masque ce qui se trouve aussi dans d'autres pratiques spirituelles...
Ceci dit il est indéniable que les religions sont responsables de beaucoup de drames

Aspirant a écrit:S'il vous plaît d'accabler les religions... mais je crains que se raisonnement ne soit simpliste et masque ce qui se trouve aussi dans d'autres pratiques spirituelles...
Ceci dit il est indéniable que les religions sont responsables de beaucoup de drames

Ce n'est pas accabler les religions que de dire qu'elles sont instrumentalisées politiquement parlant...
Les écrits religieux dans toutes les religions ont subi des modifications par des hommes pour pouvoir asservir d'autres hommes, si l'on ne peut dénoncer cela c'est accepter que les erreurs continueront à être perpétrées.
En apprenant ce fait, il ne s'agit pas de rejeter les religions mais de réfléchir et faire ses propres recherches et recoupements de textes afin de ne pas avaler n'importe quoi et en cela les écrits des historiens sont là pour ça..
Ce ne sont pas les religions qui sont responsables des drames mais les hommes, car même sans religions ils vont utiliser une idéologie quelconque.

ben en les lisant non ? en principe on est sensé comprendre ce qu'on lit

Aspirant a écrit:S'il vous plaît d'accabler les religions... mais je crains que se raisonnement ne soit simpliste et masque ce qui se trouve aussi dans d'autres pratiques spirituelles...
Ceci dit il est indéniable que les religions sont responsables de beaucoup de drames

Non pas les religions, en tant que telles, les institutions religieuses. On l'a pourtant répété plusieurs fois.

Hakaan a écrit:ben en les lisant non ? en principe on est sensé comprendre ce qu'on lit

En lisant quoi au juste ? Les vieux parchemins en Araméen par ex ?
Tout ce qui est existe de disponible aujourd'hui n'est que de seconde main (au mieux et plus vraisemblablement remaniés des dizaines de fois)

Hridaye a écrit:

Hakaan a écrit:ben en les lisant non ? en principe on est sensé comprendre ce qu'on lit

En lisant quoi au juste ? Les vieux parchemins en Araméen par ex ?
Tout ce qui est existe de disponible aujourd'hui n'est que de seconde main (au mieux et plus vraisemblablement remaniés des dizaines de fois)

C'est vrai.. Justement hier j'écoutais un historien parler de ce fait, sans compter qu'avant de passer à l'écrit qui parfois était mal traduit, c'est par l'oral que les transmissions se faisaient.

Excusez moi si je fais trop long dans le topic mais je trouve ce sujet passionnant.

Avant de parler je précise quand même que je n'ai jamais eut de religion, la question d'en avoir une ne s'est jamais posée, pour moi ce n'est pas un concept opératoire pour comprendre la vie, me comprendre, ou comprendre les autres.

Par contre, le concept de préjugé, c'est a dire un a priori, décréter sans connaitre, sans commencer par se renseigner, ou se renseigner seulement pour trouver la confirmation de  mes préjugés, ça c'est un concept opératoire pour démasquer ma bêtise et mes idées reçues, venant de je ne sais où, c'est a dire très probablement d'une forme de conscience de masse par laquelle je me suis laissé manipulé en faisant bien ce qu'il fallait pour ça, ou en ne faisant pas ce qu'il aurait fallu pour l'éviter.

Par exemple, il y a un truc dont je ne me lasserais jamais.
C'est que pour certaines personnes qui ont une religion, nous les chercheurs spirituels indépendant, on est la proie du diable, pour résumer de façon caricaturale en quelques mots ce qu'ils pensent de nous.

Etant donné que dans ces groupes religieux il y en a certaines personnes qui ont de la culture, de l'instruction et du savoir, ils peuvent expliquer ça longuement, dire très précisément pourquoi on est la proie du diable, sans aucune agressivité ni une quelconque forme de jugement, mais quasiment avec de la compassion pour nous.

Ce phénomène me fait penser a un autre épisode qui y ressemble.

Au 18 ème siècle, de savants philosophes chrétiens qui n'étaient pas dénués de coeur reconnaissaient que l'esclavage dans les colonies ce n'était pas trop chrétien, mais qu'on n'avait pas le choix si on voulait avoir du sucre a un prix abordable, car s'il avait fallu donner un salaire aux ouvriers des champs de canne, le kilo de sucre coûterait un mois de salaire, et qu'il était possible de respecter ses esclaves en bon chrétiens.

Il est normal pour des adolescents de se braquer contre leur mère l'Eglise, ils en ont besoin pour se construire. Puis une fois devenu adulte, quand leurs propres enfants devenu adolescent se braqueront contre eux, ils laisseront filer avec un petit sourire car ils se souviendront d'avoir été comme ça. Ils sont devenu capable de comprendre celui qui n'est pas comme eux.

Lorsque les gens auront vraiment compris que toutes les âmes n'ont pas le même âge, tout le monde trouvera ça normal que certains aient besoin de téter leur mère l'Eglise, besoin de six biberons de lait par jour et surtout de rien d'autre, tandis que d'autres partent bosser pour gagner de quoi faire leur courses et payer le loyer de leur domicile où ils font eux même la cuisine pour leur repas.

Et bien sur qu'il y a aussi aussi des enfants de 4 ans qui jouent a la dinette, et des adultes qui se rendent malades en continuant de se nourrir avec seulement six biberons de lait par jour.

Il y a toutes sortes de cas de figure, c'était seulement quelques exemples.
Voilà pourquoi le dieu de Neale Donald Walsh fait un tabac en chiffre de vente : c'est un dieu pour adolescent.

Totem a écrit:

Hridaye a écrit:

Hakaan a écrit:ben en les lisant non ? en principe on est sensé comprendre ce qu'on lit

En lisant quoi au juste ? Les vieux parchemins en Araméen par ex ?
Tout ce qui est existe de disponible aujourd'hui n'est que de seconde main (au mieux et plus vraisemblablement remaniés des dizaines de fois)

C'est vrai.. Justement hier j'écoutais un historien parler de ce fait, sans compter qu'avant de passer à l'écrit qui parfois était mal traduit, c'est par l'oral que les transmissions se faisaient.

Mais quelle importance de savoir d'ou ça vient ?? c'est pas ça qui va faire qu'un texte est sensé ou non

Sod a écrit:Par exemple, il y a un truc dont je ne me lasserais jamais.
C'est que pour certaines personnes qui ont une religion, nous les chercheurs spirituels indépendant, on est la proie du diable, pour résumer de façon caricaturale en quelques mots ce qu'ils pensent de nous.

Lol oui un mec m'avait fait tout un speech comme ça devant la fnac quand j'étais encore au lycée pour m’enrôler dans sa catho-secte, le pire c'est qu'à l'époque ça m'avait fait réfléchir

Ça c'est clair!
Le pire ce sont les musulmans et les évangélistes!
Quoique les catholiques ne sont pas en reste!

Là vous déviez je crois sur le prosélytisme...
Toute institution (religieuse ou laïque) est susceptible d'être mise au service d'un homme ou d'un groupe d'homme.
Je suis persuadé que parmi les "maîtres" spirituels actuels il y a aussi des dérives...
C'est proprement humain
Juger aussi c'est proprement humain...

@Sod

Je te rejoins sur l'idée qu'il existe une certaine "maturité" spirituelle.
D'ailleurs c'est sans doute pour cela que l'on parle de "vieille âme"

Aspirant a écrit:Là vous déviez je crois sur le prosélytisme...
Toute institution (religieuse ou laïque) est susceptible d'être mise au service d'un homme ou d'un groupe d'homme.
Je suis persuadé que parmi les "maîtres" spirituels actuels il y a aussi des dérives...
C'est proprement humain
Juger aussi c'est proprement humain...

Oui mais la tendance de certains "religieux" est souvent d'accuser de démoniaque ceux qui sont sans religion ou ceux qui sont d'une autre religion.
Mais c'est plus "humain" que religieux, bien que la forme de la religion peut y inciter plus qu'une autre. L'hindouisme par son côté apparemment polythéiste s'y prête moins. Bien qu'il doit y avoir des dérives aussi.
On trouve aussi cette dérive dans la mouvance "new-age" ou occultiste où on fuit les gens qui ont des "entités".
Personnellement ma sœur est musulmane (donc convertie) et je ressens cela de manière très forte chez elle et la famille de son mari.
J'ai un ami catholique convaincu et c'est le même topo.
Un autre ami Évangéliste, idem.
Les moines orthodoxes chez qui je vais régulièrement, bien que très ouverts, idem.
Mais les new-ageux aussi....

C'est pour cela que je crois que cibler "la religion" ne veut rien dire, même en tant qu'institution.
D'une manière générale cibler un groupe de personne pour telle ou telle raison est une forme de "racisme".
Exemple :
Dans l'église catholique il y a des pédophiles.
Dans l'église catholique il y a des responsables qui ont choisi de couvrir les pédophiles
Mais toute l'église catholique n'est pas pédophile et dans la religion catholique on encourage pas la pédophilie

Le prosélytisme est très présent sur ce forum aussi et prend juste des formes plus difficiles à voir

Beaucoup de gens qui s'expriment ici oublie de dire "je pense que...", "Je crois que..." "J'ai l'intime conviction que..." pour dire : "Dieu est ceci ou cela...", "Cette expérience spirituelle s'interprète de telle ou telle façon..." etc.

Certains cherchent des accointances à grand coup de clins d’œil, de petits cœurs afin de constituer un groupe homogène ayant la même vision des choses pour ensuite parfois honnir l'un d'entre eux quand il a exprimé un sentiment différent sur un sujet.

etc.

Oui mais comme la religion est fondamentalement idéologique.. on y retrouve des gens qui sont dans l'idéologie forcément

L'idéologie n'est pas l'apanage de la religion.
L'Homme a besoin de se rassurer et le fait en créant des groupes sociaux de ressemblance (nation, patrie, religion, parti politique, fan de musique, spiritualiste etc.) qui entrent quelque fois en opposition à un ou des autres groupes.
En fait, tout cela est très "simpliste" je trouve.
Surement nécessaire dans un cheminement, mais il faut savoir le dépasser je crois.
Dépasser ce besoin, ce n'est pas reproduire le même comportement dans un groupe minoritaire...

Dans l'Initiation, on considère que les religions sont par nature un conditionnement et contribuent au sommeil de l'Homme.
On demande d'adhérer sans retenue à des dogmes, des croyances, et on contrôle le comportement des individus.
Et on oppose les religions les unes aux autres.
Je dis ça je n'ai rien contre le fait d'adhérer à une religion, mais cela doit être réservée à la sphère intime, de sa relation avec sa religion, et non prosélytique.
Moi-même j'étais athée, je me suis tourné vers le catholicisme, puis comme je n'y ai pas trouvé de quoi alimenter ma vie intérieure, je me suis enfin tourné vers l'orthodoxie. Mais je laisse les dogmes aux autres, je savoure simplement la liturgie et la "prière du coeur".
Tout en étant conscient que l'adhésion à une religion en tant que "croyance" est un conditionnement. Avec un prétexte "divin" d'où des dérives plus importantes.

N'as tu jamais croisé une personne désirant suivre le même parcours que toi et qui pourtant arrivait à s'hypnotiser avec l'enseignement qui lui était transmis et qui était censé l'emmener vers l'éveil ?